許宏泉

郭麐像

一

郭麐致鐵門一札，舊為“紙帳銅瓶室”長(zhǎng)物，著錄鄭逸梅先生《名人手札百通》，釋文如下：

麐頓首啟

鐵門尊兄足下：

前得惠書，承即欲赴玉峰，故未及作答。嗣后，遂游西湖，勾留匝月，近狀已具拭堂書中，想二娛亦能言之也。比來(lái)起動(dòng)何似，頭痛能不發(fā)否？甚念之。麐本欲來(lái)吳門，以阮中丞有相約之言，且也園居處未定，是以且止，然終欲一來(lái)。

足下重午歸里否？湘湄近況何如？有書來(lái)否？皆在懸馳之中。家中尊稚均安，丹叔欲料理刻詩(shī)，不知足下肯惠賜弁言否？月璘已葬之葛嶺，算畢此心愿。聞嚴(yán)二已卒，薛大官恐又須還，不稂不秀，此大可慮耳。姿姑娘無(wú)恙，頗聽教訓(xùn)，可勿廑念。今遣人告急于也園，特奉數(shù)字。諸惟眠食珍衛(wèi)。不具。麐再頓首。

五月六日叩

鐵門即朱春生，與郭麐交往甚篤，且有同邑之誼。遍索文獻(xiàn)，不詳生平，只能算“名不見經(jīng)傳”者。頻伽郭麐號(hào)詩(shī)話中卻頻繁出現(xiàn)其行跡，可見二人交往甚篤。事實(shí)上，同代的許多詩(shī)人和詩(shī)作因?yàn)椤鹅`芬館詩(shī)話》的記錄而得以流傳，這也正體現(xiàn)郭麐獨(dú)到的文化視野，“詩(shī)話”中雖有陳曼生、阮蕓臺(tái)等大名鼎鼎之輩，卻有更湮滅多不顯的寒士、閨秀，郭麐在“詩(shī)話”中真實(shí)而生動(dòng)地記錄了一時(shí)代文化視野中邊緣人物的生存狀態(tài)和性情。

郭麐與朱春生尺牘二頁(yè)

《靈芬館詩(shī)話》卷三稱：

余與鐵門、湘湄定交垂十年矣，投贈(zèng)寄懷之作無(wú)慮數(shù)十百首。零星稿本半雜書問，久或散佚，亦有能記一二語(yǔ)。今偶記絕句數(shù)章于此，以見十年來(lái)離合之跡，以當(dāng)元白屏風(fēng)之書，隙影催人頭顱如許，故人心尚爾。為可念也。

鐵門詩(shī)什雖片羽吉光，終可于此流傳?！鹅`芬館詞·浮眉樓詞》卷二，頻伽《貂裘換酒》詞，序云：“十月一日，偕鐵門、倪米樓同游冷泉亭，至白衲庵下山，經(jīng)蕭九娘酒壚，泥飲而歸，屬湘湄作《寒壚買醉卷子》，紀(jì)以此詞，湘湄曾與余雪夜同宿酒樓，持火入山，題詩(shī)石壁上，此圖亦不可無(wú)詞也?！贝宋娜酥L(fēng)雅故事。頻伽詞后附袁棠（湘湄）、朱春生二詞，鐵門詞亦于此得以存耳。不妨抄錄于下：

如此秋光好?？次骱y山深處，楓林紅了。十里沿溪彎環(huán)路，不借一雙能到。且莫管亂鴉殘照，記取年時(shí)沈醉處，揭青簾便索銀瓶倒。煨落葉，暖清醥。

舊愁新恨知多少。似今番，清游有幾，暗傷懷抱。自吃天臺(tái)胡麻飯，乞食何曾一飽?；诓蛔骶萍覀虮?，一樣飄零風(fēng)絮影，看當(dāng)壚人也朱顏老。休怪我，鬢霜早。

《靈芬館詩(shī)話》續(xù)卷五稱：“余好輯錄近人詩(shī)無(wú)刊本者，單辭只句，每易堙沈也。與余同志者，鐵門有《吉光片羽集》，伯生有《秋唱集》，思欲匯為一編，迄未能成，伯生《秋唱集》，聞以轉(zhuǎn)徙失之，惟鐵門所鈔無(wú)恙……”由此可見，那些散落在友朋筆記、書札間的文字，亦是文學(xué)史上不可忽視的山間野卉，芳香幽遠(yuǎn)，自有天然樸素的文化魅力。

二

郭麐以詞人風(fēng)雅而善書，散溢著俊逸清遠(yuǎn)的人文氣息，其大幅楹聯(lián)，筆意雄健，儼然山谷遺風(fēng)。其人亦風(fēng)姿可稱，阮元說他“癯而清，如鶴如玉”（《定香庵筆談》），其瑩白一眉，人因呼其“郭白眉”，頗得幾許清奇超塵之概。

頻伽的先世居浙江秀水，明中葉移家吳江蘆墟，嘉慶四年（1799）因老屋既失（郭詩(shī)“我生之老屋，逼迫償鄰逋”，見《靈芬館詩(shī)三集》卷三），應(yīng)黃凱鈞等詩(shī)友之招，遷居魏塘，往來(lái)吳山越水之間，也算有所淵源。郭麐雖少有“異材”之名，從小侍其父“束發(fā)讀詩(shī)書”，卻因家道貧寒，歷盡坎坷。雖然他們上輩兩代都飽讀詩(shī)書，卻都終老鄉(xiāng)野。郭麐一生更顛踣失意，幽窮偃蹇。天生讀書種子，詞人前世，唯以詩(shī)詞為生平之快事，其《靈芬館詩(shī)話》卷一有云：“人世悲憂愁苦之境，惟讀書著書可以消之。鄙性專愚，幾不知馬之幾足。惟少好吟詠，輒欣然終日。病嗜土炭如珍饈，語(yǔ)良不妄意，謂天地特設(shè)此一事，以?shī)士鄲辣娚?。錢起詩(shī)云：‘有壽亦將歸象外，無(wú)詩(shī)兼不戀人間’，實(shí)獲我心矣。”其一生所作，無(wú)以數(shù)計(jì)，其詩(shī)刪余后存世尚有4125 首，唱和交游之人400 余者，尚有為他人所作序跋及詩(shī)話、詞章，一時(shí)無(wú)出其右者。其生前無(wú)力梨棗，卒后（1832 年），人將其著刻印總為《靈芬館集》凡九十二卷。雖然嘉道之際的重要詩(shī)話都論及其人所作，然而從來(lái)“江湖能使文章賤”。（《靈芬館詩(shī)三集》卷二《銷寒第四集·伊墨卿太守招館六一堂賦贈(zèng)》），以郭麐貧賤之身，“一生屋不蝸牛負(fù)，盡日舟行吠哈聲”（同前，《雨行常潤(rùn)道中》），雖懷卓越才情，詩(shī)詞一時(shí)旗亭傳唱，也是難以像竹垞、隨園前輩那樣可以成為騷壇總持。譚獻(xiàn)論其詞有云：“南宋詞敝屑 。朱、厲二家學(xué)之者流為寒氣。枚庵高朗，頻伽清疏，浙派為之一變?！眳s又指其“予初事倚聲，頗以頻伽名雋，樂于風(fēng)詠，繼而微窺柔厚之旨，乃覺頻伽之薄。又以詞尚深澀，而頻伽滑矣，后來(lái)辨之”。（《篋中詞·今集卷三》）陳廷焯則以為“頻伽詞尤多惡劣語(yǔ)”，更直稱“頻伽艷體”。（《白雨齋詞話》卷五）其詩(shī)歷來(lái)更多有微詞，多對(duì)其“大堤游女、顧影自憐”（洪亮吉《北江詩(shī)話》）之情境大不以為然。對(duì)此，郭麐在《靈芬館詞》自敘中有云：“余少喜為側(cè)艷之詞，以《花間》為宗，然未暇工也。中年以往，憂患……討研詞家之源流，藉以陶寫厄塞，寄托清微，遂有會(huì)于南宋諸家之旨，為之稍多，其于此事不可謂不涉其藩籬者已。春鳥之啾啁，秋蟲之流喝，自人世之觀，似無(wú)足以說耳目者。而蟲鳥之懷，亦自其胸臆間出，未易輕棄也?！?/p>

郭麐嘗作《旅食十首》，其二有句云“人生在天涯，何物不可憐”，文字平實(shí)而能真情流溢，是頻伽的詩(shī)詞之個(gè)性。張維屏《聽松廬詩(shī)話》稱：“國(guó)朝詩(shī)人善言情者不少，以黃仲則、樂蓮裳、郭頻伽三家為最。”如果說頻伽早歲之作多見一派風(fēng)雅自任、深情弋蕩之態(tài)，即興吟詠，顧影自嘆，或謂失意，放逐之際親近文字的自然況味。及至晚年，遭際愈發(fā)窮厄，江湖漂泊，嗜飲添病。有論其晚年詩(shī)作稱：“至此，頻伽詩(shī)清空靈秀、流利輕巧的機(jī)趣之句漸少，憔悴婉篤的危詞苦話漸多，這是在其自己的詩(shī)歌理論指導(dǎo)下，由其自身際遇的變化決定的?！保愑裉m《清代嘉道時(shí)期江南寒土詩(shī)群與閨閣詩(shī)侶研究》，人民文學(xué)出版社）郭麐，從風(fēng)流才子的灑脫放達(dá)而成為心靈孤獨(dú)貧病交加的落拓寒士，是其個(gè)人的無(wú)奈，亦是社會(huì)和生存環(huán)境之使然。彭兆蓀稱其“祥伯久游益拙，廣交益孤”，更因其“遘遇益悴”而“文采益奇”（《靈芬館詩(shī)三集·邗上云萍集》敘）。頻伽不囿流派，融冶諸家，寫心抒懷，咸成己格。論嘉道詩(shī)、詞自不可無(wú)郭氏也。若世俗書史研究著作只重曼生、墨卿而罕及頻伽，難免有“人云亦云”之隘。昔龍榆生編《近三百年名家詞選》即無(wú)頻伽蹤影，在我看來(lái)也是有點(diǎn)遺憾的。

附 記：

袁子才《隨園詩(shī)話》卷七有稱：

郭頻伽秀才寄小照求詩(shī)，憐余衰老，代作二首來(lái)。教余書之。余欣然從命，并札謝云：“使老人握管，必不能如此之佳。”渠又以此例求姚姬傳先生。姚怒其無(wú)禮，擲還其圖，移書嗔責(zé)。余道：此事與岳武穆破楊么歸，送禮于韓、張二王，一喜一嗔，人心不同，亦正相似。劉霞裳曰：“二先生皆是也：無(wú)姚公，人不知前輩之尊；無(wú)隨園，人不知前輩之大?！?/p>

頻伽同師隨園與惜抱門下，他亦深知二師為人與詩(shī)風(fēng)之迥異。此則《隨園詩(shī)話》中袁枚微妙的心態(tài)也是顯而可見的。頻伽于二師曾皆有微詞，不可一味視其狂傲，所論似不失公允。如：

隨園詩(shī)如大?；貫?，長(zhǎng)河放溜，珠貝畢呈，泥沙雜下；惜抱軒詩(shī)如彝器法物，古色斒斕，未敢褻觀，恨少適用。（《爨余叢話》卷三）

可以說，郭對(duì)二師之批評(píng)，實(shí)則亦是他深察乾嘉詩(shī)風(fēng)所存在的弊端而發(fā)出的感慨。

《靈芬館詩(shī)話》書影

《蘅夢(mèng)詞》書影