吳奔驍

摘 要：作為外交史和國(guó)際關(guān)系史中繞不開(kāi)的人物，俾斯麥及其外交活動(dòng)一直受到中國(guó)大陸研究者的關(guān)注。1979年以來(lái)，我國(guó)的俾斯麥外交活動(dòng)研究穩(wěn)步向前，逐漸形成了雙邊關(guān)系、殖民政策和整體研究等三個(gè)方向。研究方法上，以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)歷史學(xué)寫(xiě)作之外，政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)也相繼投入該領(lǐng)域。近四十年來(lái)，我國(guó)的俾斯麥外交活動(dòng)研究，已經(jīng)走過(guò)了初創(chuàng)階段，取得了一定成果，但總體水平還有待提高。

關(guān)鍵詞：俾斯麥；外交；聯(lián)盟；均勢(shì)

俾斯麥以外交家知名于世，緊張復(fù)雜的外交活動(dòng)貫穿他的整個(gè)政治生涯。以1871年德意志帝國(guó)建立為界，俾斯麥的外交活動(dòng)可分為前后兩期。自1862年俾斯麥出任普魯士首相至1871年德意志帝國(guó)成立，是為前期。在此期間，俾斯麥盡可能屏蔽了第三方大國(guó)勢(shì)力的介入，為三次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造了有利的國(guó)際環(huán)境，最終促成了普魯士霸權(quán)和德意志帝國(guó)，徹底改變了歐洲的政治版圖和各國(guó)間的實(shí)力對(duì)比。1871年至1890年俾斯麥辭職，則為后期。此一時(shí)期，俾斯麥在歐洲大國(guó)相互博弈之中，逐步建立了以德意志帝國(guó)為核心的、極其復(fù)雜的大陸聯(lián)盟體系，并為德意志帝國(guó)的海外殖民擴(kuò)張跨出了有限的第一步。大陸研究者的注意力主要集中于俾斯麥1871年后的外交活動(dòng)，并沿著雙邊關(guān)系、殖民政策、整體研究三個(gè)方向交錯(cuò)推進(jìn)。

一 雙邊關(guān)系研究

二十世紀(jì)八十、九十年代，研究?jī)?nèi)容聚焦德俄、德奧雙邊關(guān)系或德、奧、俄三角關(guān)系，研究視角關(guān)注外交活動(dòng)本身，方法上排比羅列史實(shí)，梳理事件與事件之間的演進(jìn)脈絡(luò)，實(shí)際上是對(duì)德俄、德奧雙邊關(guān)系或德奧俄三角關(guān)系作定性研究。這一研究范式必然會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題，即在俾斯麥的外交布局中，德俄關(guān)系和德奧關(guān)系兩者，孰輕孰重，誰(shuí)居于優(yōu)先地位。受這一模式的牽引，研究者的立場(chǎng)勢(shì)必會(huì)地劃分為重俄、重奧或居中調(diào)和這三派，或明或暗地形成觀點(diǎn)的對(duì)立，這種對(duì)立既刺激了學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，卻成為了這一范式難以克服的瓶頸。

重俄派的極端代表當(dāng)屬王鵬飛先生，他于1982年發(fā)表《俾斯麥?zhǔn)窃鯓映洚?dāng)俄國(guó)外交奴仆的》，舉出了一系列他認(rèn)為是俾斯麥“迎合”、“討好”、“拉攏”俄國(guó)的行為，俾斯麥組織兩次三皇同盟、在兩次巴爾干危機(jī)當(dāng)中的行動(dòng)和《再保險(xiǎn)條約》當(dāng)中對(duì)俄國(guó)的承諾，都被作者認(rèn)為全然具有親俄媚俄的性質(zhì)。對(duì)于俾斯麥聯(lián)俄政策的效果，作者持鮮明的負(fù)面態(tài)度，認(rèn)為其“惟一成就”就是隔離俄法、推遲了俄法的接近或同盟，其輕蔑不屑，溢于言表。1982年，邱凱淇先生發(fā)表《俾斯麥外交再論——兼與王鵬飛同志商榷》，提出了與王鵬飛先生截然相反的重奧觀點(diǎn)。邱文認(rèn)為，自普法戰(zhàn)爭(zhēng)以后，在俾斯麥的外交政策中，德奧關(guān)系逐步優(yōu)先于德俄關(guān)系，俾斯麥?zhǔn)菑牡聡?guó)自身的需要決定對(duì)俄關(guān)系，執(zhí)行的是一種既拉攏又假手他人打擊的羈縻政策。邱文進(jìn)而跳出德、奧、俄三角，概述了德英關(guān)系的變化，認(rèn)為在兩大陣營(yíng)對(duì)壘的情況下，俾斯麥均勢(shì)體系的成敗關(guān)鍵在于英國(guó)，資本主義發(fā)展不平衡規(guī)律是造成德國(guó)兩面受敵，一朝覆亡的根本原因，顯示了比王鵬飛先生更為寬廣的視野。與王鵬飛先生激烈的論述相比，邱凱淇先生的論證中正平和，有理有據(jù)，具有更強(qiáng)的學(xué)術(shù)生命力。

在這兩種針?shù)h對(duì)立的觀點(diǎn)之外，其他的學(xué)者試圖擱置非俄即奧的爭(zhēng)論，通過(guò)更為細(xì)致地厘清德俄、德奧關(guān)系的演化進(jìn)程，準(zhǔn)確地指出其中的轉(zhuǎn)折關(guān)鍵之處，以解開(kāi)這一死結(jié)。1986年，孫炳輝、賈廣民先后發(fā)表論文，提出了與王鵬飛、邱凱淇先生不同的觀點(diǎn)。孫炳輝先生在其《俾斯麥在東方問(wèn)題上的“現(xiàn)實(shí)政策”》中強(qiáng)調(diào)，俾斯麥不過(guò)是從德國(guó)的自身利益出發(fā)，利用“東方問(wèn)題”對(duì)俄、奧兩國(guó)分而治之，以達(dá)到其鞏固德意志帝國(guó)在中歐的地位的目的。尤其值得注意的是，孫文提出了一種偏向俾斯麥的“非罪化”觀點(diǎn)，認(rèn)為既不能將俾斯麥成為“非殖民主義者”，也不能將俾斯麥視為破壞歐洲和平的罪人。孫文認(rèn)為，德國(guó)沒(méi)有卷入東方問(wèn)題是俾斯麥的明智之舉，避免了德國(guó)過(guò)早地與其他大國(guó)發(fā)生沖突，為自身爭(zhēng)取到了鞏固的時(shí)間和國(guó)際環(huán)境，同時(shí)德國(guó)的調(diào)?；顒?dòng)，客觀上起了維持東方均勢(shì)、穩(wěn)定歐洲局勢(shì)的作用。賈廣民先生在其《也談德國(guó)統(tǒng)一后俾斯麥的外交政策》則開(kāi)始嘗試分段、分期地討論俾斯麥的外交政策。賈文認(rèn)為，應(yīng)將俾斯麥時(shí)期的德國(guó)外交分為前后兩期，前期的主線是聯(lián)俄聯(lián)奧，建立“三皇同盟”，后期的主線則是聯(lián)奧抑俄，德奧同盟，而這一轉(zhuǎn)折始于1875年德法戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)中俄國(guó)反對(duì)德國(guó)進(jìn)攻法國(guó)，中間經(jīng)歷了東方危機(jī)和柏林會(huì)議前后的德俄摩擦，以1879年德奧結(jié)盟告終。賈文認(rèn)為俾斯麥的外交是總體失敗，局部勝利?？傮w失敗在于，德奧結(jié)盟預(yù)示著法俄結(jié)盟的前景，“德國(guó)在未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)中必將處于兩線作戰(zhàn)的困境”。局部勝利在于，俄法在俾斯麥任內(nèi)未能實(shí)現(xiàn)接近。

1993年，邢來(lái)順先生發(fā)表了《俾斯麥時(shí)期德奧同盟的性質(zhì)》和《德國(guó)的統(tǒng)一與俾斯麥政府對(duì)俄政策》兩篇論文，則代表了一種更為具體詳盡的折中平衡觀點(diǎn)，甚至具有很強(qiáng)的修正、顛覆色彩。在《在俾斯麥時(shí)期德奧同盟的性質(zhì)》中，作者認(rèn)為1879年德奧同盟具有和平防御的性質(zhì)，是迫于俄國(guó)外交和軍事壓力而采取的防范措施，還是促使俄國(guó)重返三皇同盟的外交策略，俾斯麥從未想過(guò)要與俄國(guó)永久斷絕關(guān)系，也不允許奧匈帝國(guó)將德奧同盟作為向巴爾干擴(kuò)張的保護(hù)傘。在《德國(guó)的統(tǒng)一與俾斯麥政府對(duì)俄政策》中，作者將俾斯麥政府的對(duì)俄政策分為反仆為主、遏制脅從和羈縻籠絡(luò)三個(gè)時(shí)期，其核心主旨是使俄國(guó)服從德國(guó)的外交安排、防止法俄接近、以期孤立法國(guó)。至于俾斯麥對(duì)俄政策的成效，作者持公開(kāi)肯定的態(tài)度，認(rèn)為“基本上是成功的”。與之前的論文相比，這兩篇論文對(duì)德奧、德俄關(guān)系作出了清晰明確而又不自相矛盾的定性結(jié)論，達(dá)到了一個(gè)新的高度。

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著研究視角和方法的轉(zhuǎn)向，雙邊關(guān)系研究失去了以往獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的地位，但是在新方法的刺激下，舊題目的寫(xiě)作業(yè)呈現(xiàn)出新的氣象，“地緣政治”這一術(shù)語(yǔ)和概念在分析論證過(guò)程廣為流行，俾斯麥外交政策審慎自制的觀點(diǎn)被普遍接受，具體到單篇論文上則各具特色。以德語(yǔ)能力而言，張翼的《論沙皇俄國(guó)在俾斯麥外交體系中的重要性》一文，正文全部用德語(yǔ)撰寫(xiě)，其德語(yǔ)素養(yǎng)在一般研究者中可謂佼佼。在新方法上，靳艷的三篇論文《從地緣戰(zhàn)略視角評(píng)析俾斯麥的對(duì)俄外交政策》、《試析俾斯麥對(duì)俄外交的基礎(chǔ)》、《俾斯麥對(duì)俄政策再評(píng)析》文，從地緣政治入手分析俾斯麥的對(duì)俄政策，相繼將歷史、俾斯麥的外交哲學(xué)思想等因素納入討論的范圍，形成了一個(gè)逐次上升、完整豐富的研究序列。靳文始終保持鮮明的地緣政治分析色彩，將地理因素視作決定性的因素，并認(rèn)為基于德國(guó)自身的地緣政治特點(diǎn)和俄國(guó)在其中的關(guān)鍵地位，俾斯麥奉行了聯(lián)合俄國(guó)的政策以規(guī)避可能的戰(zhàn)略包圍。以新內(nèi)容論，馬龍的《俾斯麥時(shí)期的德意關(guān)系》以過(guò)往為人所忽略的德意關(guān)系為切入點(diǎn)，試圖重新審視意大利在俾斯麥外交棋局中的地位，這提醒其他研究者，現(xiàn)有的俾斯麥外交政策研究中，還存在許多盲點(diǎn)和死角，有待發(fā)掘和清理。

二 俾斯麥殖民政策研究

由于俾斯麥只短時(shí)間地推行過(guò)大規(guī)模的殖民冒險(xiǎn)，大陸研究者對(duì)俾斯麥殖民政策的關(guān)注度并不高。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，直接以俾斯麥殖民政策為研究對(duì)象的論文僅有5篇，數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與俾斯麥歐陸博弈研究相比。盡管研究不是很活躍，但是有限的研究者還是盡可能地搜集材料，展開(kāi)了有益的探索。

首先以單篇論文形式專(zhuān)門(mén)探討俾斯麥殖民政策的當(dāng)屬陳曉春先生，他于1993年發(fā)表了《俾斯麥和德國(guó)的早期殖民擴(kuò)張》，從俾斯麥拒絕殖民政策的原因、推行殖民擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)、殖民擴(kuò)張的具體措施三個(gè)方面全面地探討了俾斯麥的殖民政策。陳文認(rèn)為俾斯麥的殖民政策始終是歐洲的形勢(shì)變化為轉(zhuǎn)移，但是內(nèi)政因素在推動(dòng)俾斯麥推行殖民政策上起來(lái)很大的作用，并將其分為四點(diǎn)加以論述，分別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了政治社會(huì)動(dòng)蕩、社會(huì)矛盾加劇和工人運(yùn)動(dòng)高漲、急遽膨脹的民族心理和凝聚人心的民族政治以及利用殖民擴(kuò)張?jiān)谧h會(huì)選舉中打擊反對(duì)黨。

但是，陳曉春先生的論文發(fā)表之后，反應(yīng)寥寥，未能引發(fā)相關(guān)問(wèn)題研究的熱潮。邢來(lái)順先生曾于1996年發(fā)表《論德國(guó)殖民帝國(guó)的創(chuàng)立》一文，對(duì)推動(dòng)俾斯麥執(zhí)行殖民政策的內(nèi)政、外交原因給出了自己的解釋?zhuān)⒑?jiǎn)要敘述了俾斯麥在海外獵取殖民地的具體過(guò)程。在內(nèi)政因素上，邢來(lái)順先生追溯了廣泛存在于普魯士官方、民間商人、傳教士和探險(xiǎn)家之中的殖民傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)迅速發(fā)展的資本主義對(duì)殖民地的需求。在外交因素上，邢來(lái)順先生在陳曉春先生已論及的英國(guó)因英法、英俄矛盾而陷于孤立之外，又補(bǔ)充了德國(guó)通過(guò)復(fù)雜的聯(lián)盟體系鞏固了其在歐洲的地位和法德關(guān)系緩和這兩個(gè)有利條件。邢來(lái)順先生的論文雖然為日后的研究者所參考借鑒，卻無(wú)力扭轉(zhuǎn)俾斯麥殖民政策研究冷落蕭條的局面。直到2004年，陳從陽(yáng)先生發(fā)表《俾斯麥非洲殖民原因探析》，才在陳曉春、邢來(lái)順先生已有的基礎(chǔ)上，對(duì)俾斯麥推行殖民政策的原因作了更為細(xì)致的闡述。陳從陽(yáng)先生論文的最大新意在于加深了對(duì)內(nèi)政因素中經(jīng)濟(jì)危機(jī)和選舉這兩點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面，除了開(kāi)拓市場(chǎng)克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述外，還強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)改變了德國(guó)階級(jí)力量的組合，即重工業(yè)資本家和容克貴族結(jié)成了新的保護(hù)主義聯(lián)盟。在選舉方面，則是梳理了階級(jí)力量重組后德國(guó)國(guó)內(nèi)復(fù)雜微妙的政治形勢(shì)，既有政黨勢(shì)力的重新組合、可預(yù)見(jiàn)的皇位更迭對(duì)俾斯麥的潛在不利，也有俾斯麥自己的應(yīng)對(duì)之策，明晰了1884年帝國(guó)議會(huì)選舉對(duì)俾斯麥的重大意義和俾斯麥借殖民政策攻擊政敵的緣由。在國(guó)際環(huán)境上，陳從陽(yáng)先生延續(xù)了邢來(lái)順先生已有的論述。2005年，陳從陽(yáng)先生又發(fā)表了《國(guó)外關(guān)于俾斯麥海外殖民原因研究撮要》，試著進(jìn)行一次簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)史回顧，為今后的研究提供借鑒和啟示?！洞橐贩謩e介紹了國(guó)外從外交和內(nèi)政這兩個(gè)不同角度研究俾斯麥海外殖民原因的代表人物及其代表觀點(diǎn)，梳理了“外交優(yōu)先”和“內(nèi)政優(yōu)先”這兩種不同視角在研究活動(dòng)中的消長(zhǎng)升降，隨后提出了自己對(duì)研究視角的看法，即“外交優(yōu)先”與“內(nèi)政優(yōu)先”并非相互排斥，而是可以相互結(jié)合、相得益彰的。

相較陳從陽(yáng)先生深化俾斯麥殖民政策的原因分析，周麗軍先生于2005年發(fā)表的《淺析俾斯麥對(duì)外海殖民擴(kuò)張的態(tài)度轉(zhuǎn)變及其影響》另辟蹊徑，就邢來(lái)順先生對(duì)俾斯麥獵取殖民地過(guò)程的敘述，進(jìn)一步加以拓展延伸，詳細(xì)介紹了俾斯麥指派外交官、探險(xiǎn)家前往非洲、建立殖民地的經(jīng)過(guò)，為之后研究俾斯麥時(shí)期的殖民政策和殖民活動(dòng)提供了清晰的時(shí)間線索和豐富的人物線索，有助于展開(kāi)、細(xì)化下一步的研究。

三 俾斯麥外交政策的整體研究

與關(guān)注細(xì)節(jié)和具體經(jīng)過(guò)的雙邊關(guān)系研究不同，有關(guān)俾斯麥外交政策的整體研究，或站在歐洲格局變動(dòng)的背景下探討俾斯麥外交政策對(duì)歐洲格局的重塑作用，或貫通俾斯麥的整個(gè)外交生涯，歸納概括其外交政策中某些一以貫之的特征和原則。在視角、方法和觀點(diǎn)上，這類(lèi)研究深受歐美國(guó)際關(guān)系研究的影響，舶來(lái)的“地緣政治”、“均勢(shì)外交”、“現(xiàn)實(shí)主義”等術(shù)語(yǔ)是其分析論證中必不可少的術(shù)語(yǔ)和概念。

這類(lèi)研究的起步很早，“均勢(shì)”一詞很早就為大陸的俾斯麥外交政策研究所運(yùn)用。1986，孔慶榛先生在《俾斯麥的均勢(shì)外交探析》中便使用了“均勢(shì)”一詞，但孔文是圍繞俾斯麥分化拉攏歐洲各大國(guó)的具體經(jīng)過(guò)展開(kāi)的，并沒(méi)有言及俾斯麥縱橫捭闔背后歐洲各國(guó)勢(shì)力的消長(zhǎng)及其利益動(dòng)向。

楊國(guó)順先生于1990年發(fā)表的《論俾斯麥“大陸政策”外交的客觀環(huán)境》一文，是較早地真正在全歐格局下分析俾斯麥外交政策的論文。楊文的顯著特點(diǎn)，是給出了“大陸政策”和“客觀環(huán)境”明確定義。在作者文中，“大陸政策”是指俾斯麥把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在歐洲大陸，針對(duì)歐洲列強(qiáng)包括法、英、俄、奧等國(guó)的不同情況和突出矛盾采取不同的策略，建立了一系列旨在使德國(guó)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的同盟體系?！翱陀^環(huán)境”則是指普法戰(zhàn)爭(zhēng)后歐洲總的形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系的基本格局以及德國(guó)所處的地理政治位置。全文圍繞著這兩個(gè)概念展開(kāi)，條分縷析地探討歐洲各大國(guó)不同的利益取向和俾斯麥縱橫捭闔、維持歐洲均勢(shì)的對(duì)策，指出俾斯麥如此的目的在于維持歐洲現(xiàn)狀、維護(hù)德國(guó)的安全。楊文對(duì)俾斯麥“大陸政策”的總體評(píng)價(jià)較高，認(rèn)為是適應(yīng)德國(guó)的實(shí)際情況的，但也批評(píng)俾斯麥在維持歐洲均勢(shì)和平的表面下包藏者建立德國(guó)霸權(quán)的意圖，創(chuàng)造了新的不平衡。

1998年，基辛格《大外交》的漢譯本出版，其中有關(guān)俾斯麥外交政策總體特征及其缺陷的論述，持續(xù)地作用于大陸的俾斯麥外交政策研究?！洞笸饨弧烦蔀榇箨戀滤果溚饨徽哐芯康谋貍鋮⒖紩?shū)，研究者在論及俾斯麥外交政策的總體特征及其缺陷時(shí)，無(wú)不帶有基辛格論述的影子。由此而言，大陸的俾斯麥外交政策研究在《大外交》的誘導(dǎo)下出現(xiàn)了新的面貌。與此同時(shí)，俾斯麥外交政策總體研究也水漲船高，逐步成為了大陸俾斯麥外交政策研究的主流。

王開(kāi)明和陳勤是這一新浪潮的前導(dǎo)和代表。2002和2003年，王開(kāi)明和陳勤各自發(fā)表了《評(píng)德意志的對(duì)外戰(zhàn)略——從俾斯麥到威廉二世》和《無(wú)法維持的平衡——從俾斯麥外交成功到新路線的失敗》兩文，對(duì)比俾斯麥外交政策和威廉二世外交政策，揭示其中的轉(zhuǎn)折變化及其成敗得失。兩人均認(rèn)為俾斯麥在德意志統(tǒng)一后奉行審慎克制的外交政策，力圖維持對(duì)德國(guó)有利的歐洲均勢(shì)。但是在俾斯麥外交的缺陷上，兩人的觀點(diǎn)卻有所差異。王文批評(píng)的矛頭指向俾斯麥造就的“帝國(guó)政制”，認(rèn)為德國(guó)當(dāng)時(shí)非民主的政治體制使外交決策缺乏剛性的制約和監(jiān)督，為一小部分人掌握的外交決策過(guò)分依賴個(gè)人能力，人亡政息的危險(xiǎn)在威廉二世這位才能平庸的后繼者身上得到了印證。相較王文批評(píng)火力的集中，陳文的批評(píng)更為廣泛。陳文同樣注意到了德意志帝國(guó)政治體制下外交決策的執(zhí)行依賴于宰相和皇帝間的信任，但是更多地批評(píng)了俾斯麥外交對(duì)整個(gè)歐洲國(guó)際關(guān)系的不利影響，比如法國(guó)成為德國(guó)的宿敵，均勢(shì)外交可以制約卻無(wú)法解決矛盾，未能建立協(xié)調(diào)歐洲各國(guó)關(guān)系的新制度。王文、陳文觀點(diǎn)有異，其對(duì)比研究背后宏大深遠(yuǎn)的時(shí)間、空間視野卻是一致的。2009年，王紫娟發(fā)表《英國(guó)均勢(shì)模式與俾斯麥均勢(shì)之比較》，從時(shí)間上的縱向比較擴(kuò)展到了空間上的橫向比較，分析了英國(guó)均勢(shì)模式和俾斯麥均勢(shì)模式各自的特點(diǎn)和作用。

隨后，2006-2008這三年間先后發(fā)表了三篇研究俾斯麥總體外交思想和外交政策的碩士學(xué)位論文，分別是王存勝的《俾斯麥外交思想析論》、王丁冉的《俾斯麥外交思想研究》、周尚文的《論俾斯麥的外交政策》。前三篇論文在篇幅長(zhǎng)短上各不相同，在結(jié)構(gòu)和核心觀點(diǎn)上卻高度一致。這三篇論文在結(jié)構(gòu)上均是按背景、內(nèi)涵和評(píng)價(jià)三個(gè)部分逐次展開(kāi)，核心觀點(diǎn)上都不約而同地使用“現(xiàn)實(shí)主義”、“強(qiáng)權(quán)政治”、“均勢(shì)外交”和“自制”等詞匯歸納概括俾斯麥外交思想和外交政策的特征?！顿滤果溚饨凰枷胙芯俊泛汀墩撡滤果湹耐饨徽摺愤€強(qiáng)調(diào)俾斯麥外交經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為俾斯麥外交中充分運(yùn)用外交手段、審慎自制、保有余地等經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)下的中國(guó)外交具有借鑒意義。相較而言，2013年白若萌發(fā)表的《俾斯麥外交體系的內(nèi)在邏輯——兼論對(duì)中國(guó)和平崛起的啟示》，其研究的出發(fā)點(diǎn)類(lèi)似，結(jié)構(gòu)和內(nèi)容則有所不同。白文拋開(kāi)了長(zhǎng)篇大論的背景分析和面面俱到的特征歸納，“矛盾”一詞成為白文的核心和線索。德意志統(tǒng)一以后矛盾重重的外部環(huán)境是俾斯麥外交的背景，俾斯麥外交的成功之處在于在以矛盾制衡矛盾，其內(nèi)在局限性也在于壓抑舊矛盾、制造新矛盾。至于俾斯麥外交對(duì)中國(guó)的啟示，白文則總結(jié)出更為具體的三點(diǎn)，分為為妥善處理同周邊國(guó)家的關(guān)系、將核心利益控制在亞太地區(qū)、處理好與美國(guó)的關(guān)系。受此影響，2015年姜爰晟在其碩士學(xué)問(wèn)論文《俾斯麥外交模式及其啟示》中，利用政治學(xué)方法，對(duì)俾斯麥的外交模式作了新的解讀。姜文把俾斯麥的外交模式歸納為“低姿態(tài)、大結(jié)盟、絕對(duì)孤立、矛盾制衡”，尤其在“矛盾制衡”上更進(jìn)一步，將俾斯麥的均勢(shì)模式與梅特涅的均勢(shì)模式相互比較，提出俾斯麥均勢(shì)模式與梅特涅均勢(shì)模式的不同和發(fā)展之處，在于改變了梅特涅所奉行的人口、領(lǐng)土均勢(shì)，改行以“聯(lián)盟”為基礎(chǔ)的結(jié)盟均勢(shì)，將原本并不具備凝聚力的國(guó)家強(qiáng)行聯(lián)系在一起。在對(duì)俾斯麥及其外交模式的評(píng)價(jià)上，姜文著重認(rèn)為，俾斯麥?zhǔn)峭饨换顒?dòng)中才能出眾的“先知”，但沒(méi)有擔(dān)負(fù)好“教育家”的職責(zé)，沒(méi)有把自己對(duì)國(guó)際局勢(shì)的理解傳遞給國(guó)內(nèi)各階層和歐洲社會(huì)，容易造成國(guó)內(nèi)輿論、國(guó)際輿論的雙重誤解和誤判。

四 結(jié)語(yǔ)

俾斯麥外交活動(dòng)千變?nèi)f化，但是其以自身實(shí)力為依托、以自身利益為旨?xì)w的現(xiàn)實(shí)主義原則卻是一以貫之，始終不變的。這一原則既是俾斯麥外交政策的標(biāo)志，更是俾斯麥外交政策富于爭(zhēng)議性的癥結(jié)所在，有人認(rèn)為他一貫地玩弄他國(guó)、制造沖突，有人認(rèn)為他精心地維持均勢(shì)、竭力地維持和平，兩種觀點(diǎn)涇渭分明，莫衷一是，大陸研究者概莫能外。縱觀三十多年大陸的俾斯麥外交政策研究，從視野和方法來(lái)說(shuō)，國(guó)際關(guān)系視野下的宏觀概括取代了傳統(tǒng)歷史學(xué)下的梳理排比，成為主流。對(duì)俾斯麥的評(píng)價(jià)，也由激憤的道德評(píng)價(jià)變?yōu)楣默F(xiàn)實(shí)主義解讀，俾斯麥的形象不再是可憐的“俄國(guó)外交的奴仆”，而是為了德國(guó)的利益、竭力維持歐洲均勢(shì)和歐洲和平的杰出外交家。但是，不是所有的變化都意味著水平的提升。至少在研究的觸角上來(lái)說(shuō)，大陸的俾斯麥外交研究還存在著許多空白，比如說(shuō)，由于與德國(guó)統(tǒng)一研究有所重疊，鮮見(jiàn)有單篇論文專(zhuān)門(mén)探討俾斯麥在王朝戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的外交政策，具體事件的研究也很少見(jiàn)。由此可見(jiàn)，俾斯麥外交研究還有很大的增長(zhǎng)空間，其水準(zhǔn)的提升還任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]亨利·基辛格著 顧淑馨、林添貴譯.《大外交》[M].?？冢汉Ｄ嫌?shū)館，1998年.

[2]王丁冉.《俾斯麥外交思想研究》[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2007年.

[3]周尚文.《論俾斯麥的外交政策》[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2008年.

[4]張翼.《論沙皇俄國(guó)在俾斯麥外交體系中的重要性》[D].上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2010年.

[5]姜爰晟.《俾斯麥外交模式及其啟示》[D].武漢：華中師范大學(xué)，2015年.

[6]王鵬飛.《俾斯麥?zhǔn)窃鯓映洚?dāng)俄國(guó)外交奴仆的》[J].《世界歷史》，1982，（05）：26-35.

[7] 邱凱淇.《俾斯麥外交再論——兼與王鵬飛同志商榷》[J].《世界歷史》，1983，（01）：34-44.

[8] 孫炳輝.《俾斯麥在東方問(wèn)題上的“現(xiàn)實(shí)政策”》[J].《世界歷史》，1986，（01）：36-41.

[9]賈廣民.《也談德國(guó)統(tǒng)一后俾斯麥的外交政策》[J].《史學(xué)月刊》，1986，（05）：第92-98頁(yè)。

[10]孔慶榛.《俾斯麥的均勢(shì)外交探析》[J].《歷史教學(xué)》，1989，（01）：23-28.

[11]楊國(guó)順.《論俾斯麥“大陸政策”外交的客觀環(huán)境》[J].《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》，1990，（05）：38-42.

[12]陳曉春.《俾斯麥和德國(guó)的早期殖民擴(kuò)張》[J].《史學(xué)月刊》，1993，（05）：91-97.

[13]邢來(lái)順.《俾斯麥時(shí)期德奧同盟的性質(zhì)》[J].《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1993，（05）：96-101.

[14]邢來(lái)順.《德國(guó)的統(tǒng)一與俾斯麥政府對(duì)俄政策》[J].《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1993，（06）：第69-74頁(yè).

[15]邢來(lái)順：《論德國(guó)殖民帝國(guó)的創(chuàng)立》[J].《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1996，（03），98-103.

[16]周麗軍：《淺析俾斯麥對(duì)外海殖民擴(kuò)張的態(tài)度轉(zhuǎn)變及其影響》[J]. 《浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005，（01）：58-62.

[17]陳從陽(yáng).《國(guó)外關(guān)于俾斯麥海外殖民原因研究撮要》[J].《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005，（04）：第53-56頁(yè).

[18]王開(kāi)明.《評(píng)德意志的對(duì)外戰(zhàn)略——從俾斯麥到威廉二世》[J].《國(guó)際政治研究》，2002，（03）：136-143.

[19]陳勤.《無(wú)法維持的平衡——從俾斯麥外交成功到新路線的失敗》[J].《學(xué)?！?，2003年，（02）：第161-163頁(yè).

[20]王存勝.《俾斯麥外交思想析論》[J].《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2006，（03）：85-88.

[21]靳艷.《從地緣戰(zhàn)略視角評(píng)析俾斯麥的對(duì)俄外交政策》[J].《歷史教學(xué)（高校版）》，2007，（02）：64-66.

[22]靳艷.《試析俾斯麥對(duì)俄外交的基礎(chǔ)》[J].《史學(xué)月刊》，2007年，（08）：128-131頁(yè).

[23]楊巧燕.《不落的王球——俾斯麥與第一次地中海協(xié)定》[J].《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008，（04）：202-203.

[24]王紫娟.《英國(guó)均勢(shì)模式與俾斯麥均勢(shì)之比較》[J].《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第36卷綜合專(zhuān)輯，2009，（06）：18-20.

[25]馬龍.《俾斯麥時(shí)期的德意關(guān)系》[J].《湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2010，（07）：78-80.

[25]靳艷.《俾斯麥對(duì)俄政策再評(píng)析》[J].《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2010，（04）：228-231.

[27]白若萌.《俾斯麥外交體系的內(nèi)在邏輯——兼論對(duì)中國(guó)和平崛起的啟示》[J].《社會(huì)科學(xué)家》，2013，（05）：33-36，46.