王顯金,鐘昌標

1 寧波大學商學院, 寧波 315211 2 寧波大紅鷹學院, 寧波 315175

生態(tài)系統(tǒng)服務是指生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)過程所形成與維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用[1]。正確評估海涂濕地生態(tài)服務價值有助于加強人們保護海涂濕地的意識,同時為海涂濕地圍墾生態(tài)補償標準的制定提供依據(jù),對自然資源資產(chǎn)價值評估也具有重要借鑒意義[2]。海涂濕地生態(tài)服務價值評估方法一般有直接市場法、揭示偏好法和陳述偏好法等3種[3],陳述偏好法主要包含條件價值法(CVM)和選擇實驗法(CE)。

CVM是基于效用最大化原理,通過構(gòu)建假想市場得到人們對非市場物品的支付意愿與補償意愿,進而得到非市場物品的全部價值尤其是非使用價值的方法[4- 5]。CVM是以消費者效用恒定的福利經(jīng)濟學為基礎,在Hicks提出的福利計量指標補償變動與等價變動的理論基礎上發(fā)展而來[6]。國內(nèi)外對海涂濕地生態(tài)服務價值的研究一般基于Costanza 、De Groot或MA的生態(tài)系統(tǒng)服務分類體系,以直接市場法和揭示偏好法為主,根據(jù)不同方法評估研究區(qū)域相應的各類生態(tài)服務價值(能值)并逐項求和,其中文化服務和支持服務價值評估常采用CVM法[3,7-15]。國內(nèi)外海涂濕地CVM研究主要從圍涂工程導致海涂濕地生態(tài)服務價值損失或生態(tài)恢復成本角度進行評估,如Kim、Ndebele等從生態(tài)恢復角度分別評估了南朝鮮順天等四處海涂濕地、新西蘭霍克灣海涂濕地生態(tài)服務價值,趙斐斐、肖建紅和么相姝等人分別對連云港海濱新城、南通市通州區(qū)濱海新區(qū)、天津七里海等區(qū)域生態(tài)服務價值損失進行了測算[16- 20]。在WTP/WTA計算方法選擇上,一般對支付卡法、二分式問卷等得到的不同類型數(shù)據(jù)采用參數(shù)法或非參數(shù)法[21- 22],如對支付卡法,較多根據(jù)所得離散型數(shù)據(jù),采用中位值或平均值計算方法,即所評估環(huán)境物品的年人(戶)均支付意愿WTP值選擇累計頻度為50%的支付額度或被調(diào)查者平均支付額度乘以適中的人群范圍總?cè)藬?shù)得出研究區(qū)域生態(tài)價值。傳統(tǒng)的生態(tài)服務價值分類計算方法其科學依據(jù)尚存爭議[23- 25]；一般處理CVM法調(diào)查數(shù)據(jù)方法所得平均支付意愿或中位數(shù)反映的是數(shù)據(jù)集中趨勢[26- 28],而對于被調(diào)查者對平均支付意愿等分析結(jié)果認可度如何、對分析結(jié)果鄰近額度是否意味著完全不認可等問題則不能從科學角度給予有說服力的回答。本文以杭州灣國家濕地公園海涂濕地生態(tài)服務價值估算為例,使用支付卡梯級法得到區(qū)間型數(shù)據(jù),著眼于相同價格對于不同模糊子集隸屬度大小,用“適中”價格隸屬度刻畫社會認可度,基于隸屬函數(shù)的不斷改進依次建立3種模糊統(tǒng)計模型進行比較研究,根據(jù)不同方法所得研究結(jié)果的一致性程度及與國內(nèi)外研究成果對比以評估結(jié)果的可信度。結(jié)果顯示一致性較好,并能方便地得出論域內(nèi)每一價格的社會認可度,對上述問題的回答具有一定的參考價值。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

杭州灣國家濕地公園(30°10′N—30°42′N,120°55′E—121°30′E)位于杭州灣新區(qū)內(nèi),總面積為4350hm2,屬杭州灣南岸慈溪三北灘涂濕地區(qū)域。地處北亞熱帶南緣,屬海洋性季風氣候,四季分明。年日照時數(shù)2048.4h,太陽年輻射總量468608J/cm2,平均溫度16℃,無霜期244d,年降水1273mm。杭州灣國家濕地公園是杭州灣新區(qū)地域內(nèi)開發(fā)建設以后主要的生態(tài)功能區(qū),是西伯利亞、澳大利亞東亞候鳥遷徙路線中的重要驛站,是世界瀕危物種黑臉琵鷺和黑嘴鷗的重要越冬地與遷徙停歇地之一。杭州灣濕地公園現(xiàn)吸引的鳥類已達220種,每年有上百種、幾十萬只候鳥途經(jīng)杭州灣國家濕地公園。據(jù)觀測,其中有列入世界自然保護聯(lián)盟IUCN中國受威脅鳥類名錄鳥類和國家重點保護野生動物名錄鳥類分別有9種和13種。記錄到底棲動物56種、魚類42種、高等植物281種、浮游植物192種。

1.2 研究方法

1.2.1 引導評估技術(shù)

在CVM調(diào)查中,獲得受訪者的WTP/WTA的引導評估技術(shù)主要有：投標博弈法、開放式問卷法、支付卡法、封閉式問卷法(即二分式問卷DCQ)等,其中DCQ包含單邊界二分法(DCQ)和雙邊界二分法(DCQ)。支付卡法和二分式問卷方法應用比較廣泛,近年來,又出現(xiàn)在支付卡法和雙邊界二分法基礎上提出的改進方法,即支付卡梯級法和1.5邊界二分法[22,29- 30]。與在支付卡上僅選出一個特定 WTP 的支付卡法相比,支付卡梯級法是請受訪者在支付卡上選擇兩個數(shù)值：一個是肯定能夠接受的最低值,一個是肯定不能接受的最高值,因而降低了受訪者的認知難度,避免了猜測或任選的現(xiàn)象[21,31]。基于此優(yōu)點,本研究采用支付卡梯級法為引導評估技術(shù)。

1.2.2 問卷設計和調(diào)查過程

杭州灣國家濕地公園生態(tài)系統(tǒng)服務價值CVM調(diào)查時間為2016年2月至8月,調(diào)查分為兩個階段,第一階段為預調(diào)查階段,首先在杭州灣新區(qū)采用支付卡方式進行了預調(diào)查,目的在于確定預設的投標起點值、價格數(shù)值間隔以及范圍的合理性,盡可能減小起點偏差。預調(diào)查共回收有效問卷106份,價格分布范圍和形態(tài)基本確定,研究的初步結(jié)果可以作為本次研究的預調(diào)查形式。第二階段采用支付卡梯級法進行調(diào)查,采用面對面采訪的方式于2016年3月—8月在杭州灣國家濕地公園周邊杭州灣新區(qū)、庵東鎮(zhèn)、新浦鎮(zhèn)、長河鎮(zhèn)、小曹娥鎮(zhèn)范圍內(nèi)進行抽樣調(diào)查,要求受訪者在獨立認真考慮“價格適中”的含義后,給出“適中”價格區(qū)間。問卷采用隨機抽樣的方法,共發(fā)放問卷600份,問卷發(fā)放數(shù)量兼顧與研究區(qū)域的地理位置關(guān)系和人口數(shù)量,其中在研究區(qū)域所屬行政區(qū)域杭州灣新區(qū)發(fā)放問卷300份,其余各鎮(zhèn)發(fā)放75份。剔除無效問卷(前后矛盾,錯答亂答,重要信息回答不全等)后,得到有效樣本數(shù)據(jù)513份,相應得到“適中”價格區(qū)間作為樣本值。

調(diào)查問卷共分為4個組成部分。第一部分是對杭州灣國家濕地公園海涂濕地的區(qū)域范圍、濕地生態(tài)狀況的歷史變遷和生態(tài)功能進行介紹,并對調(diào)查問卷中涉及的相關(guān)事項進行提示；第二部分是包括對研究區(qū)的了解程度、對環(huán)保的關(guān)心程度、對濕地保護與開發(fā)的態(tài)度、濕地與受訪者生活的相關(guān)性；第三部分是問卷的核心部分,是對支付卡梯級法問卷支付意愿的引導。問題為：根據(jù)上述杭州灣國家濕地公園海涂濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值簡介,您認為每年該區(qū)域海涂濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值范圍為：[]—[]。附加說明：單位為人民幣元/平方米,第一個空格填價格下限,第二個空格填價格上限。研究組參考已有國內(nèi)濱海濕地生態(tài)價值研究結(jié)果,上下限一般在閉區(qū)間1—20元 m-2s-1范圍內(nèi)取值。第四部分是受訪者個人基本信息的調(diào)查問卷。發(fā)放全部采用面訪調(diào)查方式。

1.2.3 偏差分析

CVM作為一種“事先”陳述偏好價值評估法,容易在操作上、統(tǒng)計上或心理上等方面產(chǎn)生偏差。為盡量避免由CVM引起的假想偏差、信息偏差、支付方式偏差 、投標設計偏差或投標起點偏差、調(diào)查方式偏差、策略性偏差、不反映偏差、問題順序偏差、抗議投標偏差、積極性回答偏差、部分-整體偏差、替代偏差等,其中,假想的市場規(guī)則和投標設計的準確性是條件價值評估的主要限制條件[30- 32]。根據(jù)國際上的研究經(jīng)驗,本研究參考 1993年由美國大氣與海洋局(NOAA) 提出的15條CVM設計原則[33],采取相應方法嚴格操作問卷設計、調(diào)查、處理等過程,以減少或有效避免條件價值評估中的各種偏差對估值結(jié)果的可能影響。

本次 CVM研究可能存在的主要偏差及其控制措施:

(1)假想偏差。該偏差是導致CVM的存在不確定性的最重要因素之一,出現(xiàn)的原因是受訪者對假想市場問題的反應與真實市場的反應差異引起。本研究采用了強調(diào)海涂濕地的重要性及其生態(tài)服務價值的基本構(gòu)成、提醒受訪者的收入限制、反復調(diào)整設計通俗易懂的問卷設計、較大范圍預調(diào)查和匿名調(diào)查方式等國際上通用的減少假想偏差的做法。

(2)投標起點偏差。該偏差引起回答范圍偏離的原因是調(diào)查者所建議出價起點的高低會被受訪者誤解為“適中”的WTP范圍,而通過預調(diào)查確定合理的投標起點值和數(shù)值間隔及范圍是最有效的控制方法。本研究通過充分重視調(diào)查反饋而調(diào)整支付起點、支付數(shù)值間隔及范圍并充分參考現(xiàn)有國內(nèi)東南沿海灘涂濕地生態(tài)服務價值研究成果來減少起點偏差。

(3)信息偏差。為受訪者提供的相關(guān)環(huán)境信息是否適中和充分將明顯影響受訪者對其 WTP的正確表達。本文所做調(diào)查要求被試人員對“杭州灣國家濕地公園生態(tài)系統(tǒng)服務價值”這一概念熟悉,以同時適應模糊統(tǒng)計調(diào)查實驗的要求[34]。因此選取在研究區(qū)域周邊至少生活了6個月且初中文化程度以上居民作為調(diào)查對象；且在此之前,調(diào)查者對受訪者關(guān)于研究區(qū)域的生態(tài)服務價值做了詳盡的介紹,內(nèi)容包含生態(tài)服務價值的分類、研究組對研究區(qū)生態(tài)服務的物質(zhì)量、能值量和價值的計量結(jié)果。在介紹研究區(qū)灘涂濕地的價值與功能時圖文并茂,以使受訪者對濕地的歷史和現(xiàn)狀有直觀的認識,并與中國其他濱海濕地生態(tài)價值做了比較。

(4)積極性回答偏差。該偏差由面對面采訪時因受訪者為“作出讓調(diào)查者感到滿意的選擇”而引起。本研究通過給受訪者有充分獨立的思考時間、向被調(diào)查者強調(diào)調(diào)查的理論探索研究性質(zhì)來有效避免該偏差。

2 模型建立及求解

美國控制論專家L.A.Zadeh教授于1965年首次提出模糊集合的概念,用于刻畫由于客觀事物的差異之間存在著中介過渡導致的“模糊性”,也即客觀事物中的不分明性和不確定性。把普通集合中的絕對隸屬關(guān)系加以擴充,使元素對“集合”的隸屬度由只能取0、 1 二值,擴展到可取閉區(qū)間[0,1]中的任意實數(shù),從而實現(xiàn)定量刻畫模糊性事物,處理問題的關(guān)鍵是模糊隸屬度的刻畫[34]。在CVM中,受訪者對調(diào)查員給出的每一個價格數(shù)字,往往會判斷此價格對相應資源價值是偏高、適中或是便宜,進而決定取舍。價格以價值為基礎,同時受多因素影響,價格往往圍繞價值上下波動。易見價格是一個具有“模糊性”的概念,給定一個特定的價格論域,價格“便宜”、“適中”和“昂貴”是三個模糊子集。與普通集合論概念不同,對于模糊集合中的子集,是沒有明確邊界的。如對于元素單位為10元 m-2a-1,考慮它隸屬于“便宜”、“適中”或“昂貴”的大小和比較。下面建立的3個模糊統(tǒng)計模型均圍繞“隸屬度”的差異和改進而展開。

2.1 模型1 模糊統(tǒng)計模型

為了建立模糊集“價格適中”的隸屬函數(shù)A(x),本文構(gòu)建如下模糊統(tǒng)計模型：

首先界定模糊統(tǒng)計實驗的要素：以海涂濕地單位面積價格做論域U=[0,100],單位為：元 m-2a-1；U中的隨機運動經(jīng)典集A*；U中的一個以A*為彈性邊界的模糊子集“適中價格”A,制約著A*的運動。

下求模糊集“價格適中”的隸屬函數(shù)A2(x)。首先,鑒于從調(diào)查樣本值得到最小數(shù)據(jù)為2,最大數(shù)據(jù)為20,于是,以0.5為起點,為20.5終點,以1為長度,做20個區(qū)間的劃分,數(shù)據(jù)如表1所示。

然后,以價格為橫坐標,相對頻率為縱坐標畫直方圖,分析“適中價格”隸屬函數(shù)A2(x)曲線的走勢,模糊統(tǒng)計隸屬分布圖具有明顯的正態(tài)分布特征(圖1)。

擬合結(jié)果如表2,從中可知,擬合函數(shù)均值參數(shù)為10.28,R-Square接近1,RMSE接近0,擬合效果較好。

表1 模型1和模型2相對頻率計算

圖1 模型1相對頻率直方圖Fig.1 Relative frequency histogram of model 1

2.2 改進的模糊統(tǒng)計

傳統(tǒng)的模糊統(tǒng)計方法把區(qū)間內(nèi)的數(shù)據(jù)“一視同仁”。比如,被調(diào)查者給出適中價格區(qū)間為[2,6],對于區(qū)間內(nèi)的整數(shù)2、3、4、5、6,均統(tǒng)計1次。此方法直接導致“適中”價格的隸屬函數(shù)直方圖階躍跨度比較大,光滑度不夠。

事實上,被調(diào)查者潛意識里總是認為區(qū)間中間的數(shù)據(jù)隸屬度要高于區(qū)間兩端數(shù)據(jù)的隸屬度[36]。基于此,改進傳統(tǒng)模糊統(tǒng)計法如下：對原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)區(qū)間均勻劃分為若干段,對每一段賦予不同的權(quán)重。本文借鑒社會調(diào)查和心理測驗等領(lǐng)域最常使用的態(tài)度評價形式即李克特量表(Likert Scale)的通常做法,采用五級評價制和等差賦分方法[37]。根據(jù)專家咨詢結(jié)果,不同部分與評價域中心距離越近賦權(quán)應越大,反之則越小,這點不同于李克特量表采用對評價域升序賦分的方法。比如,對于價格區(qū)間[10,20],劃分成長度相等的5部分： [14,16],[13,14)∪(16,17], [12,13)∪(17,18], [11,12)∪(18,19], [10,11)∪(19,20],取公差為0.2,分別賦予權(quán)重1、0.8、0.6、0.4、0.2。對于一般價格區(qū)間數(shù)據(jù)[a,b]中的元素x,x的權(quán)重ω(x)如下：

表2 擬合參數(shù)和擬合優(yōu)度

a,u,σ是擬合隸屬度函數(shù)的三個參數(shù)；SSE是擬合數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)誤差的平方和,越接近0,說明模型擬合越好；R-square衡量了擬合在解釋數(shù)據(jù)變化方面的成功程度,值越接近1說明模型擬合越好； Adjusted R-square 是調(diào)整過自由度的R-square,值接近1表示更適合,它通常是衡量擬合質(zhì)量的最佳指標;RMSE指均方根誤差,值接近0表示更適合

按此法得到的頻數(shù)和相對頻數(shù)見表1。

圖2 模型2相對頻率直方圖Fig.2 Relative frequency histogram of model 2

同上得到以價格為橫坐標、相對頻數(shù)為縱坐標的直方圖如上圖2,可見,隸屬度曲線更加光滑。同樣用非線性最小二乘法擬合隸屬度曲線得各參數(shù)見表2。由表2可知,擬合函數(shù)均值參數(shù)為10.38,R-Square=0.9973>0.9777,RMSE=0.01413<0.05135,改進的模糊統(tǒng)計方法擬合效果更好。

如表3,對比兩個模型發(fā)現(xiàn),模型2的隸屬度比模型1隸屬度變化要平緩。

2.3 三相定價法

上述兩個模型僅僅構(gòu)造了“適中”價格模糊集及其離散型隸屬函數(shù),事實上,被試針對濕地生態(tài)價值給出價格范圍,比如為a—b元,可以認為被試對論域進行了連續(xù)三相劃分,即便宜(小于a元)、適中(a—b元)、昂貴(大于b元)。下面建立濱海濕地生態(tài)服務價格三相劃分的連續(xù)隸屬度函數(shù)。

2.3.1 F統(tǒng)計實驗

設論域為U,Ai均為U上的模糊集,Tm為相集,

Tm={A1,A2,…,Am}

如果每次實驗的結(jié)果都能確定一個映射

e:U→Tm

稱這樣的實驗為對Tm的m相模糊統(tǒng)計實驗。

多相統(tǒng)計其目的是得到各相在論域U上的隸屬函數(shù)。它們具有如下性質(zhì)[28]：

?u∈U,A1(u)+A2(u)+…+Am(u)=1。

2.3.2 三分法確定濕地生態(tài)服務隸屬函數(shù)

假定環(huán)境物品的價格范圍域為X,每一次問卷調(diào)查都確定一個映射f:X→R3,R3={A1=便宜,A2=適中,A3=昂貴}。假設ξ為便宜與適中的分界點,η為適中與昂貴的分界點,則每次模糊實驗均確定論域U的一次劃分,每次對X的劃分確定一對數(shù)(ξ,η)。反之,給定(ξ,η),也確定了映射,能對模糊概念明確化,即區(qū)分了便宜、適中和昂貴。

表3 模型1和模型2隸屬度的比較

由于便宜、適中和昂貴的區(qū)間是隨機區(qū)間,從而ξ和η是隨機變量,數(shù)對(ξ,η)確定映射

f(ξ,η):U→{A1,A2,A3}

如果(ξ,η)滿足p(ξ≤η)=1,則

下面求解各模糊集的隸屬函數(shù),先求模糊集A1的隸屬函數(shù)μA1(x)。

在一次問卷中,當且僅當x≤ξ且x≤η,x隸屬于模糊集A1。在n次問卷中,x對A1的隸屬頻率就是事件(x≤ξ,x≤η)發(fā)生的頻率,從而得到A1的隸屬函數(shù)：μA1(x)=P(x≤ξ,x≤η)[34]。

設(ξ,η)的聯(lián)合密度函數(shù)為f(ξ,η),同時滿足p(ξ≤η)=1,那么

同理可求模糊集A3的隸屬函數(shù)μA3(x)：

在一次問卷中,當且僅當x>ξ且x>η,x隸屬于A3。在n次問卷中,x對A3的隸屬頻率就是事件(x>ξ,x>η)發(fā)生的頻率,從而得到A3的隸屬函數(shù)：μA3(x)=P(x>ξ,x>η)。

設(ξ,η)的聯(lián)合密度函數(shù)為f(ξ,η),同時滿足p(ξ≤η)=1,那么

2.3.3 驗證ξ,η滿足的分布

對于統(tǒng)計調(diào)查得到的數(shù)據(jù),可以利用統(tǒng)計方法驗證其服從的分布。

使用MATLAB中的曲線擬合工具箱,發(fā)現(xiàn)ξ近似服從高斯分布或者威布爾分布,相應ξ的概率密度函數(shù)為：

利用非線性最小二乘法,擬合情況如表4,從表可知高斯分布擬合優(yōu)度更理想。

表4 擬合結(jié)果和擬合優(yōu)度對比

同理使用MATLAB中的曲線擬合工具箱,發(fā)現(xiàn)η近似服從高斯分布,其概率密度函數(shù)各參數(shù)如表4。

由于

其中u1、σ1分別為ξ的均值和標準差；u2、σ2分別為η的均值和標準差。

從而

μA2(x)=1-μA1(x)-μA3(x)

當?shù)玫絻r格上下限(ξ,η)的均值u1,u2和標準差σ1,σ2后,可以確定灘涂資源價格的隸屬函數(shù)曲線。

2.3.4 計算灘涂的適中價格

圖3 價格的隸屬函數(shù)曲線Fig.3 Membership function curve of price

利用MATLAB軟件,把價格“便宜”、“適中”、“昂貴”的隸屬函數(shù)圖形呈現(xiàn)在同一坐標系中,如圖3。從圖像可知,灘涂價格適中的范圍在區(qū)間[5.46,15.33]上。左端點是“便宜”模糊集隸屬函數(shù)曲線和“適中”模糊集隸屬函數(shù)曲線交點,右端點是“昂貴”模糊集隸屬函數(shù)曲線和“適中”模糊集隸屬函數(shù)曲線交點。灘涂適中的價格為9.76,認可度達到87.42%。該價格是“適中”價格隸屬度曲線的最高點。對于價格9.76,認為其“昂貴”的有8.63%,“便宜”的有3.95%。其中,適中價格具有“適中”價格隸屬函數(shù)的最大隸屬度；適中價格區(qū)間內(nèi)部的每一點“適中”價格隸屬函數(shù)值均高于“便宜”價格隸屬函數(shù)值和“昂貴”價格隸屬函數(shù)值。

3 結(jié)論與討論

本文使用支付卡梯級法,以杭州灣濕地公園為例,得到區(qū)間型數(shù)據(jù),視價格“便宜”、“適中”和“昂貴”為模糊集,基于不斷改進的3種模糊統(tǒng)計模型,評估了該區(qū)域單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值。傳統(tǒng)模糊統(tǒng)計模型視“適中”價格區(qū)間里的每一個數(shù)有相同的隸屬度,而事實上受訪者潛意識里認為區(qū)間中間的數(shù)據(jù)隸屬度要高于區(qū)間兩端的數(shù)據(jù),因此建立了“適中”價格區(qū)間“橄欖球式”賦權(quán)模糊統(tǒng)計模型；在三相劃分模型中,根據(jù)數(shù)據(jù)的分布特征,求出價格“便宜”、“適中”、“昂貴”的連續(xù)型隸屬函數(shù)曲線,從而得出具有“適中”價格的點估計(適中價格)和區(qū)間估計(適中價格區(qū)間)。結(jié)果顯示：3種方法得到的單價分別為10.28、10.38、9.76元 m-2a-1,其中三相劃分模型同時得出了價格適中區(qū)間為[5.46,15.33]。三者一致程度較高。由表5可知,與國內(nèi)使用CVM研究海涂濕地價值研究結(jié)果比較接近,略高于國外部分研究成果,高于全球潮灘濕地平均生態(tài)系統(tǒng)服務價值19580美元/hm2[13]。

表5 本研究結(jié)論與部分國內(nèi)外研究結(jié)論比較

在國內(nèi)外生態(tài)服務價值分類評估技術(shù)不夠完善和存在爭議的情況下,分析了“生態(tài)價值”概念客觀上的“模糊性”引致模糊數(shù)學模型的合理性；其次,鑒于傳統(tǒng)模糊統(tǒng)計模型中對區(qū)間數(shù)據(jù)均勻賦權(quán)的不合理性,采用“橄欖球”式賦權(quán)建立賦權(quán)模糊統(tǒng)計模型,結(jié)果在隸屬度函數(shù)的光滑性和擬合度上好于傳統(tǒng)模糊統(tǒng)計模型的結(jié)果；第三,三相劃分模型在擬合出三個模糊集隸屬度函數(shù)的基礎上,給出了“適中”價格的點估計和區(qū)間估計,也即給出了社會認可度最高的價格估計。利用本文的方法和結(jié)果也可以進一步探討比較每一價格在人們心目中隸屬于“便宜”、“適中”和“昂貴”的大小差異。

由于模糊統(tǒng)計模型要求對調(diào)查內(nèi)容所涉及“適中”價格這一模糊概念有清楚的認識,對受訪者文化程度規(guī)定了一定要求,這在一定程度上會影響樣本的代表性。CVM調(diào)查問卷中給定了價格上下限的參考范圍,這勢必造成一定的測量偏差,參考了課題組前期研究成果和大量國內(nèi)外灘涂濕地單位價值研究成果來糾正該偏差,所以本文建立的模型對于基于CVM法的生態(tài)資源價值評估具有借鑒意義。

參考文獻(References):

[1] Daily G C. Nature′s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington DC: Island Press, 1997.

[2] 張?zhí)煊?生態(tài)支持戰(zhàn)略:中國特色生態(tài)文明的進路.閱江學刊,2014,6(6):23- 27.

[3] 程敏,張麗云,崔麗娟, 歐陽志云.濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務及其價值評估研究進展.生態(tài)學報, 2016, 36(23): 7509- 7518.

[4] Lovett A, Bateman I. Economic analysis of environmental preferences: progress and prospects. Computers, Environment and Urban Systems, 2001, 25(2): 131- 139.

[5] Bateman I J, Langford I H, Jones A P, Kerr G N. Bound and path effects in double and triple bounded dichotomous choice contingent valuation. Resource and Energy Economics, 2001, 23(3): 191- 213.

[6] 張志強,徐中民, 程國棟. 條件價值評估法的發(fā)展與應用. 地球科學進展, 2003, 18(3): 454- 463.

[7] 王偉,陸健健. 三垟濕地生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其價值.生態(tài)學報, 2005, 25(3): 404- 407.

[8] 朱澤生,孫玲.東臺市灘涂生態(tài)系統(tǒng)服務價值研究. 應用生態(tài)學報, 2006, 17(5): 878- 882.

[9] 王萱,陳偉琪,張珞平,郭偉.同安灣圍(填)海生態(tài)系統(tǒng)服務損害的貨幣化預測評估. 生態(tài)學報, 2010, 30(21): 5914- 5924.

[10] 李睿倩,孟范平.填海造地導致海灣生態(tài)系統(tǒng)服務損失的能值評估——以套子灣為例.生態(tài)學報, 2012, 32(18): 5825- 5835.

[11] 寧瀟, 邵學新, 胡咪咪, 吳明. 杭州灣國家濕地公園濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估. 濕地科學, 2016, 14(5): 677- 686.

[12] 王顯金,鐘昌標.沿海灘涂圍墾生態(tài)補償標準構(gòu)建——基于能值拓展模型衡量的生態(tài)外溢價值.自然資源學報, 2017, 32(5): 742- 754.

[13] Costanza R, d′Arge R, de Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O′Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, van den Belt M. The value of the world′s ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253- 260.

[14] Prayaga P, Rolfe J, Stoeckl N. The value of recreational fishing in the Great Barrier Reef, Australia: a pooled revealed preference and contingent behaviour model. Marine Policy, 2010, 34(2): 244- 251.

[15] Engle V D. Estimating the provision of ecosystem services by Gulf of Mexico coastal wetlands. Wetlands, 2011, 31(1): 179- 193.

[16] Kim J, Lim S Y, Yoo S H. Public willingness to pay for restoring destroyed tidal flats and utilizing them as ecological resources in Korea. Ocean & Coastal Management, 2017, 142: 143- 149.

[17] Ndebele T, Forgie V. Estimating the economic benefits of a wetland restoration programme in New Zealand: a contingent valuation approach. Economic Analysis and Policy, 2017, 55: 75- 89.

[18] 趙斐斐,陳東景,徐敏,肖建紅.基于CVM的潮灘濕地生態(tài)補償意愿研究——以連云港海濱新區(qū)為例.海洋環(huán)境科學, 2011, 30(6): 872- 876.

[19] 肖建紅,陳東景,徐敏,于慶東.圍填海工程的生態(tài)環(huán)境價值損失評估——以江蘇省兩個典型工程為例.長江流域資源與環(huán)境, 2011, 20(10): 1248- 1254.

[20] 么相姝,金如委,侯光輝. 基于雙邊界二分式CVM的天津七里海濕地農(nóng)戶生態(tài)補償意愿研究. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報, 2017, 33(5): 396- 402.

[21] Hanemann M, Kanninen B. The statistical analysis of discrete-response CV data//Bateman I J, Willis K G, eds. Valuing Environmental Preferences: Theory and Practice of the Contingent Valuation Method in the US, EU, and Developing Countries. New York: Oxford University Press, 1999: 302- 441.

[22] 張茵,蔡運龍.用條件估值法評估九寨溝的游憩價值——CVM方法的校正與比較.經(jīng)濟地理, 2010, 30(7): 1205- 1211.

[23] Mcdonough S, Gallardo W, Berg H, Trai N V, Yen N Q. Wetland ecosystem service values and shrimp aquaculture relationships in Can Gio, Vietnam. Ecological Indicators,2014,46(6), 201- 213.

[24] 徐筱越,喬冠宇.西部主體功能區(qū)生態(tài)補償?shù)木然斦D(zhuǎn)移支付研究——以廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)三區(qū)縣為例.廣西財經(jīng)學院學報,2015,28(06):42- 45.

[25] 崔麗娟,龐丙亮,李偉,馬牧源,孫寶娣,張亞瓊. 扎龍濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評價.生態(tài)學報,2016,36(03):828- 836.

[26] 肖怡,陳尚,曹志泉,夏濤,郝林華.基于CVM的山東海洋保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)多樣性維持服務價值評估.生態(tài)學報,2016,36(11):3321- 3328.

[27] 范紫娟,敖長林,毛碧琦,陳紅光,王旭東.基于陳述性偏好法的三江平原濕地生態(tài)保護價值比較.應用生態(tài)學報,2017,28(02):500- 508.

[28] 吳維登, 張長寬. 廈門市灘涂價值的模糊測算. 水利經(jīng)濟, 2009, 27(2): 9- 11.

[29] EFTEC. Valuing Preferences for Changes in Water Abstraction from the River Ouse, Report to Yorkshire Water Services Ltd. Bradford, 1998.

[30] Hammitt J K, Graham J D. Willingness to pay for health protection: inadequate sensitivity to probability? Journal of Risk and Uncertainty, 1999, 18(1): 33- 62.

[31] 張志強,徐中民,程國棟,蘇志勇.黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務恢復的條件價值評估. 生態(tài)學報, 2002, 22(6): 885- 893.

[32] 蔡志堅,杜麗永,蔣瞻.條件價值評估的有效性與可靠性改善——理論、方法與應用. 生態(tài)學報, 2011, 31(10): 2915- 2923.

[33] National Oceanic and Atmospheric Administration. Report of the NOAA panel on contingent valuation. Federal Register, 1993, 58(10): 4601- 4614.

[34] 謝季堅,劉承平.模糊數(shù)學方法及其應用. 武漢: 華中科技大學出版社, 2014.

[35] 趙靜,但琦.數(shù)學建模與數(shù)學實驗(第三版).北京: 高等教育出版社, 2008.

[36] 張明,陳楠,吳陳.一種改進的模糊統(tǒng)計方法.華東船舶工業(yè)學院學報: 自然科學版, 2004, 18(4): 58- 61.

[37] 亓萊濱.李克特量表的統(tǒng)計學分析與模糊綜合評判. 山東科學, 2006, 19(2): 18- 23, 28- 28.