周翔

【摘要】作為我國向國際社會輸出的新話語內(nèi)容的“命運共同體”，是從“共同體”這一概念延伸出來的對外話語體系新概念，目的是“在概念意義上重構(gòu)一種新的游戲規(guī)則”。我國通過“語境重置”，以“和合”為思想傳承，以“新世界主義”為理論構(gòu)想，將“命運共同體”置于順應(yīng)全球化發(fā)展的語境之中，將西方國家所持有的“中國威脅”的認(rèn)知偏見轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞴糙A”的認(rèn)同理念。在其建構(gòu)過程中，話語的表達(dá)方式由“政策宣傳”轉(zhuǎn)換為“講述故事”，采取“從他者出發(fā)”的跨文化態(tài)度以促成跨文化認(rèn)同的實現(xiàn)，對外話語由此進(jìn)入“新表述”時期。

【關(guān)鍵詞】命運共同體 共同體 新世界主義 一帶一路 對外話語體系

【中圖分類號】 D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.07.009

隨著全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人與人之間、國與國之間的交往日益緊密。在此背景下，“命運共同體”應(yīng)運而生并被賦予新的內(nèi)涵。2011年9月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的和平發(fā)展》白皮書，首次提及這一概念，提出“不同制度、不同類型、不同發(fā)展階段的國家相互依存、利益交融，形成‘你中有我、我中有你的命運共同體”[1]。隨后在2013年3月，國家主席習(xí)近平在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表《順應(yīng)時代前進(jìn)潮流，促進(jìn)世界和平發(fā)展》的演講，將這一概念推向國際舞臺。本文擬借助“新概念新范疇新表述”的對外話語建設(shè)路徑，從概念再造、語境重置和方式轉(zhuǎn)換等三個方面探究“命運共同體”的話語建構(gòu)。

概念再造：從“共同體”到“命運共同體”

“共同體”（community）這個概念最早由德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand T?nnies）提出，他將“共同體”從“社會”的概念中分離出來，認(rèn)為共同體是基于血緣、感情和倫理自然生長起來的“持久的和真正的共同生活”。[2]其基本形式主要包括血緣共同體、地緣共同體和宗教共同體等。騰尼斯以此概念來指稱以“共同理解”為基礎(chǔ)、以自然情感為紐帶而形成的關(guān)系緊密、互相幫助的有機(jī)體，其成員有著共同的傳統(tǒng)、共同的善惡觀念，以及“我們”或者“我們的”意識。隨著社會的進(jìn)步和科技的發(fā)展，尤其是在全球化和信息化的影響下，人們逐漸從血緣和地緣的束縛中解脫出來，進(jìn)入到一個與原初情感連帶完全不同的世界，個體與個體之間有了其他連接的可能性，形成吉登斯所說的“脫域的共同體”。特別是在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)空間中，“每個人都可以進(jìn)入一個或多個‘共同體”。[3]

“命運共同體”的提出，是我國基于和平發(fā)展的理念倡導(dǎo)，順應(yīng)世界全球化浪潮和全球共同發(fā)展的內(nèi)在需要的必然選擇。面對日益復(fù)雜和緊張的國際關(guān)系，這幾年來我國不斷向國際社會傳播“命運共同體”的外交思想，它已成為我國國家發(fā)展和國際交往的重要話語以及對外話語體系中的核心概念。從“共同體”概念基礎(chǔ)上延伸出“命運共同體”這一“新概念”，目的是“在概念意義上重構(gòu)一種新的游戲規(guī)則”。[4]

由基于個體的“共同體”轉(zhuǎn)而面向人類整體需求的“命運共同體”。傳統(tǒng)意義上“共同體”的形成往往依附于特定的時空環(huán)境和社會關(guān)系，比如血緣和地緣等。隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及，形成“共同體”不再囿于固定的社會關(guān)系，諸如政治共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、學(xué)習(xí)共同體等新型的“共同體”逐漸興起。而基于互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬共同體”的出現(xiàn)，則使得人與人之間的交往關(guān)系日益突破國家、民族和地域等界限。但無論何種定義之下的“共同體”，其形成都是以共同目標(biāo)為前提，其成員必須在共同情感和共同信仰的基礎(chǔ)上才能成為共融在一起的有機(jī)整體。張志旻等人認(rèn)為，“共同體”以歸屬感為維系紐帶，歸屬感是群體成員對“共同體”更深層次的認(rèn)同和依賴。[5]“共同體”內(nèi)部的成員依靠“共同體”獲取身份和地位，并在其他成員的幫助下實現(xiàn)自身無法實現(xiàn)的需要。正如鮑曼所言，“共同體”是一個溫馨的“家”，在這個“家”中“我們”彼此信任和依賴。[6]

我國提出的“命運共同體”，是為了應(yīng)對全球治理與共同發(fā)展，在繼承和升華“共同體”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的“新概念”。一方面，“命運共同體”承襲了“共同體”的核心思想，將整個世界構(gòu)想為共生生存、共同發(fā)展的有機(jī)體。另一方面，“命運共同體”逐漸從由單個個體組成的“情感或利益意義上的共同體”轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惣骸懊\共存、利益共享的共同體形態(tài)”，[7]體現(xiàn)了整體性的“共生理念”和“共利關(guān)系”，具有“共享發(fā)展成果，實現(xiàn)合作安全，人民和諧相處”的特征。[8]相較于西方“共同體”概念對個體需求和個體利益的重視，“命運共同體”則強(qiáng)調(diào)在全球化背景下，從人類的整體需求和利益出發(fā)，世界各國一榮俱榮、一損俱損，各國人民“同呼吸、共命運”相互依存的狀態(tài)。從中共十八大報告可以看出，“命運共同體”詮釋了我國與世界各國共同發(fā)展、共享共贏的愿望，這也符合世界全球化和一體化的發(fā)展趨勢。中國不能獨立謀發(fā)展，而世界的發(fā)展也離不開中國，全世界在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)等方面只有合作共處才能構(gòu)建起“命運共同體”。

變“單一輸出”為“組合輸出”?！懊\共同體”這一概念并非單獨出現(xiàn)，而是以組合輸出的方式（見下圖），由相關(guān)概念共同產(chǎn)生“合力作用”，以體現(xiàn)話語體系的豐富性，增強(qiáng)對外話語的邏輯性。[9]根據(jù)我國對此概念的官方話語論述，“命運共同體”經(jīng)歷了一個不斷豐富和發(fā)展的過程，呈現(xiàn)出由小到大、由近及遠(yuǎn)的地緣拓展構(gòu)想。從“中華民族命運共同體”“中國—東盟命運共同體”“中國—周邊命運共同體”“亞洲命運共同體”“中國與歐、非、拉、阿及各國命運共同體”到“人類命運共同體”，可以看出，“命運共同體”的內(nèi)涵與外延都在不斷拓展，以“中華民族命運共同體”為基點，層層遞進(jìn)，不斷輻射世界各國，最終以“人類命運共同體”為終極目標(biāo)，實現(xiàn)跨國家、跨民族和跨地域的全球治理。同時，與“命運共同體”思想共同產(chǎn)生的概念還包括“中國夢”“一帶一路”和“新型國際關(guān)系”等一系列行動主張，這些概念都是我國外交理念的重要呈現(xiàn)，共同構(gòu)建起當(dāng)前國家的對外話語體系。在論述的過程中，我國始終明確自身的主體地位，也即“由誰建構(gòu)”的問題。

首先，從“中國夢”與“命運共同體”的關(guān)系來看，“命運共同體”是中國的“世界夢”，二者相輔相成。一方面，“中國夢”倡導(dǎo)“命運共同體”意識。從國家視角出發(fā)，“中國夢”要構(gòu)建“中華民族命運共同體”，維護(hù)中華民族的整體利益；從國際視角出發(fā)，“中國夢”主張以“和平”“合作”“共享”“共贏”等理念增進(jìn)人類共同利益、實現(xiàn)全球共同發(fā)展。另一方面，構(gòu)建“命運共同體”也為“中國夢”的實現(xiàn)保駕護(hù)航?！懊\共同體”能夠為“中國夢”營造和平的外部環(huán)境，為我國與其他國家的關(guān)系發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)，從而為國內(nèi)發(fā)展創(chuàng)造更多機(jī)遇。換言之，“中國夢”既要實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，促進(jìn)國家富強(qiáng)和人民幸福，又要在此基礎(chǔ)上連通世界各國人民的美好夢想?！爸袊鴫簟贝龠M(jìn)世界共同發(fā)展的愿景與“命運共同體”尋求全球治理的目標(biāo)一致。

其次，從“一帶一路”與“命運共同體”的關(guān)系來看，“一帶一路”的發(fā)展規(guī)劃承載著“命運共同體”的思想，并為構(gòu)建“命運共同體”服務(wù)。“一帶一路”致力于打造三個共同體，即“利益共同體”“責(zé)任共同體”與“命運共同體”，以“利益共同體”為基礎(chǔ)，以“責(zé)任共同體”為保障，最終升華形成“你中有我、我中有你”的“命運共同體”。

第三，從“新型國際關(guān)系”與“命運共同體”的關(guān)系來看，“命運共同體”為一種“新型國際關(guān)系”，彰顯了我國政府基于全球視野的新型國際觀。[10]2013年，“新型國際關(guān)系”這一概念與“命運共同體”同時出現(xiàn)在習(xí)近平主席的國際演講中，“各國應(yīng)該共同推動建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，各國人民應(yīng)該一起來維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展”。[11]從中可以看出，“新型國際關(guān)系”的重點是“合作共贏”“和平發(fā)展”和“共同發(fā)展”，這也是建設(shè)“命運共同體”的宗旨?？梢哉f，“命運共同體”是我國推動建立“新型國際關(guān)系”的重要話語，同時推出這兩個概念有助于彰顯我國倡導(dǎo)國家間合作方向的話語地位。

簡言之，“命運共同體”詮釋了“中國到底想要一個什么樣的世界”的未來愿景和話語邏輯。作為一種國際新秩序目標(biāo)，“命運共同體”不僅重新設(shè)定了我國的行為動機(jī)和目標(biāo)，還為重構(gòu)國際社會的秩序結(jié)構(gòu)指明了方向。通過創(chuàng)造這一新話語，我國在其概念內(nèi)涵的詮釋過程中不斷向國際社會注入我國的全球治理意識和理念。

語境重置：從“中國威脅”到“合作共贏”

長期以來，由于西方國家國際話語的霸權(quán)地位，我國的話語表達(dá)經(jīng)常受制于西方的解釋框架，甚至處于“失語”的狀態(tài)，加之西方國家對我國根深蒂固的偏見，我國在國際上被定義為“威脅”國家，“中國威脅”論不絕于耳。在此背景下，我國在提出“命運共同體”之初便受到部分西方國家的質(zhì)疑。他們受制于面對價值觀念和利益沖突時的慣性理解，認(rèn)為這是我國企圖稱霸世界的新主張。如果要改變西方對“命運共同體”的理解方式，必須將其置于新的語境中加以理解。

“新概念”的生產(chǎn)旨在重構(gòu)人們的既有認(rèn)知，然而，僅憑“新概念”的發(fā)明，還不足以建構(gòu)起更深層次的意義系統(tǒng)。對“命運共同體”的話語建構(gòu)還涉及“新范疇”的問題，也即需要一個可以幫助人們按照概念創(chuàng)造者賦予的釋義系統(tǒng)來理解事物的意義的認(rèn)知框架。[12]為了開辟“命運共同體”的話語范疇，我國通過“語境重置”的方式，以“和合”為思想傳承，以“新世界主義”為理論構(gòu)想，將“命運共同體”置于順應(yīng)全球化發(fā)展的現(xiàn)實語境之中，來詮釋我國尊重差異、均衡包容、共同發(fā)展的價值訴求，將“中國威脅”的認(rèn)知偏見轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞴糙A”的認(rèn)同理念。

歷史語境：以“和合”為思想傳承?！懊\共同體”倡導(dǎo)的“和諧相處”“和平發(fā)展”“合作共贏”等理念與中國思想文化的精髓之一“和合”的基本要義一脈相承?！昂秃稀碑a(chǎn)生于我國古代“天下大同”的價值語境之中，其基本要義是“和諧”“和平”與“合作”，兼具“整體”“共存”和“互補(bǔ)”的思想，既追求和諧相處，又強(qiáng)調(diào)“和而不同”，即一種包容差異性的價值理念。[13]從人與人的和合來看，處于社會中的個人不可能不與他人發(fā)生關(guān)聯(lián)，如果個人想要獲得安定、團(tuán)結(jié)和友愛，就必須遵循和合的原則；從人與社會的和合來看，每個人都處于社會關(guān)系之中，只有在社會群體中個人的價值才得以實現(xiàn)，因而個人對社會不應(yīng)是叛逆而應(yīng)是以和合為責(zé)任。[14]

對于構(gòu)建“命運共同體”而言，不同國家間存在的各種差異不容忽視。首先，不同的國家存在不同的文明樣態(tài)，尤其是多元的宗教信仰；其次是政體差異，資本主義國家和社會主義國家的政治理念大相徑庭；三是存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡等問題。我國倡導(dǎo)的“命運共同體”并不否認(rèn)差異性的存在，而是在尊重差異的基礎(chǔ)上求同，以達(dá)到和諧相處、共同發(fā)展的目的，為世界各國營造和平發(fā)展的國際環(huán)境?！懊\共同體”不僅提倡尊重他者、包容他者，同時還倡議相互借鑒和互相幫助，共建共享，在共同創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會的同時共同分享發(fā)展的成果。這與“和合”的“和而不同”的理想一致?！昂秃稀背姓J(rèn)多元事物的存在，追求的是諸多“異質(zhì)要素”的統(tǒng)一，不同事物的“和合”能夠取各自的精髓而去各自的糟粕，從而組成最佳組合并達(dá)到最佳狀態(tài)。構(gòu)建“命運共同體”，并不是各個國家簡單相加，而是成為共融在一起的統(tǒng)一體。正如“和合”強(qiáng)調(diào)人與人的不可分，在全球網(wǎng)絡(luò)化時代世界各國的聯(lián)系日益緊密之際，每個國家也不可能獨立存在，不同國家、不同地區(qū)以及不同民族可以憑借網(wǎng)絡(luò)溝通和信息交流展開共同行動。

現(xiàn)實語境：全球化時代以“新世界主義”為理論構(gòu)想。近年來，隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，一些超越國家和地區(qū)的問題如全球財富分配不均和環(huán)境日益惡化等問題逐漸凸顯。一方面，在由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的差距逐漸擴(kuò)大，全球財富掌握在少數(shù)精英手中，第三世界國家的廣大民眾被排除在財富分配的邏輯之外。另一方面，全球工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來生態(tài)失衡、環(huán)境污染等問題，這些問題關(guān)乎人類的生存發(fā)展。準(zhǔn)確把握全球化的當(dāng)前形勢并引導(dǎo)全球化的未來發(fā)展，對于我國將這些挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為變革機(jī)遇至關(guān)重要。從這個意義上來說，“命運共同體”可以視為以我國為代表的發(fā)展中國家所主導(dǎo)的全球化。政治上，盡管“命運共同體”要求世界各國緊密合作，但它堅決反對干涉他國內(nèi)政，以此表明中國并無稱霸世界的決心；經(jīng)濟(jì)上，“命運共同體”主張合作共贏，反對貿(mào)易保護(hù)主義，讓經(jīng)濟(jì)成果惠及世界各國。由此可見，“命運共同體”主要倡導(dǎo)世界各國攜手應(yīng)對全球化引發(fā)的問題，通過共同利益基礎(chǔ)上的合作來共建“和諧世界”、共享“和平發(fā)展”，之所以能夠被國際社會所接納，在于它反映了世界發(fā)展和人類進(jìn)步的普遍要求。

我國學(xué)界在“天下大同”“四海之內(nèi)皆兄弟”等中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，同時借鑒西方“世界主義”的思想理念，提出了“新世界主義”的理論構(gòu)想。邵培仁從宏觀、中觀和微觀三個層面對“新世界主義”作出了解釋：從宏觀層面來看，“命運共同體”是“新世界主義”理論構(gòu)想的核心思想，是當(dāng)前我國與世界各國合作交往的基點。從中觀層面來看，包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、地理等方面的“五點主張”——“一是反對霸權(quán)主義和西方中心主義，主張世界多極化和文化多元化；二是反對地域保護(hù)主義，主張人財物通訊自由流通、開放合作；三是反對利己主義，主張共商共建、共贏共享、共生共榮；四是反對干涉他國內(nèi)政，主張和諧包容、市場運作、和平發(fā)展；五是反對否認(rèn)、歪曲、篡改歷史，主張牢記歷史，防止歷史悲劇重演”。從微觀層面來看，“一帶一路”“亞投行”等都是其具體的行動方案。[15]按照這一解釋，“新世界主義”體現(xiàn)了我國對未來世界秩序的構(gòu)想，表現(xiàn)了我國努力建設(shè)一個和平、合作、共贏的世界的美好愿望。

“新世界主義”繼承了“世界主義”的傳統(tǒng)思想。古希臘哲學(xué)中的斯多葛派最早提出世界主義的概念，他們從“整體論”的角度闡述了人類作為同一“精神共同體”的事實。而滕尼斯也認(rèn)為，精神共同體才是“真正的人的和最高形式的共同體”。[16]世界主義強(qiáng)調(diào)整體的和諧秩序，這是一種普遍性的秩序：將人類社會作為一個整體結(jié)構(gòu)來看待，其中每一個個體都是“世界公民”，秉持“無國界”的博愛精神彼此包容與信任，共謀世界和平與共同發(fā)展。在個體被視為“世界公民”的過程中，“普遍主義”成為世界主義思想的基石，“普遍主義”是指某種知識、世界觀或價值觀對全人類或大多數(shù)人類社會的普適性。[17]但在這一過程中，“普遍主義”犧牲了不同民族國家的特殊性，這成為世界主義思想不可忽視的局限性。[18]

因此，在世界主義思想的基礎(chǔ)上，“新世界主義”強(qiáng)調(diào)辯證地看待普遍性與特殊性的關(guān)系。盡管“新世界主義”也有對“普遍主義”的繼承，但它揚(yáng)棄了“普遍主義”中對“同化”的過分強(qiáng)調(diào)，而是將“普遍主義”理解為各國共同建立一種跨文化的認(rèn)知與規(guī)范，這種認(rèn)知和規(guī)范不是既有的，而是在對話之中相互協(xié)商而成。換言之，“新世界主義”既承認(rèn)民族國家的差異性，又世界性地考慮民族國家的問題，以此克服民族國家與世界秩序的二元對立。[19]西方傳統(tǒng)的世界主義是在民族國家與世界秩序的“二元對抗中求‘同化”，而“新世界主義”則是從“多元共生中求‘通化”，在“求同存異”中尋求可能的普遍性建構(gòu)，即“從對話、商量、相互尊重中尋求共能共鳴的地方，從而相互融合，形成國家間交往和文明間交往模式的突破以及世界秩序建構(gòu)的另一種可能”。[20]

“方式轉(zhuǎn)換”：從自我中心式的“政策宣傳”到他者關(guān)懷下的“講述故事”

我國在國際話語場中的落后地位，除了西方國家話語霸權(quán)的壓制，還與我國媒體自身長期深受宣傳思想影響的話語表達(dá)方式和敘事策略有關(guān)。就“命運共同體”的話語建構(gòu)而言，“新概念”體現(xiàn)了我國新時期對外話語的“傳播內(nèi)容”，“新范疇”體現(xiàn)了對外話語的“傳播語境”，而“新表述”則體現(xiàn)了對外話語的“傳播形式”。不論是詮釋“新概念”還是界定“新范疇”，“新表述”都至關(guān)重要，文本呈現(xiàn)和敘事方式能否創(chuàng)新直接決定著“命運共同體”能否被其他國家理解和認(rèn)同。2013年，國家主席習(xí)近平將“講好中國故事”列為對外話語傳播的重要理念，我國對外話語的表達(dá)方式由“政策宣傳”轉(zhuǎn)換為“講述故事”，對外話語由此進(jìn)入“新表述”時期。

對外話語的建構(gòu)和傳播涉及到不同文化背景之間相互理解與溝通的過程。在“命運共同體”的話語建構(gòu)中，最終要解決的問題是，“我”的話語如何才能成為“他者”的共同話語，即如何通過傳播實現(xiàn)“命運共同體”的跨文化認(rèn)同。在跨文化傳播中，如果要從抵觸走向認(rèn)同，則必須在文化差異的基礎(chǔ)上增進(jìn)“互惠性理解”，也即“在文化差異中形成互補(bǔ)性知識，強(qiáng)調(diào)文化觀念的相互印證”，“努力基于生活事實與文化的動態(tài)發(fā)展進(jìn)行對話式理解”。[21]換言之，擺脫“自我中心式”，采取“從他者出發(fā)”的跨文化態(tài)度，才能使傳播過程處于對話交流的狀態(tài)，進(jìn)而達(dá)到良好的傳播效果。除了傳播主體，文本也是傳播活動中不可或缺的構(gòu)成要素。在話語建構(gòu)中，文本能夠從本質(zhì)上體現(xiàn)敘事方式與策略，包括敘事框架、敘事維度和敘事特征等，一定程度的敘事創(chuàng)新有助于增進(jìn)“互惠性理解”?！爸v述中國故事”是當(dāng)前我國對外話語表達(dá)方式轉(zhuǎn)換和敘事創(chuàng)新的重要理念，采取故事化的敘事方式，可以通過將我國話語融入特定的故事結(jié)構(gòu)中，實現(xiàn)他者對“我”的話語的跨文化認(rèn)同。

敘事表意：兼顧宏大敘事與他者關(guān)懷?！皵⑹隆笔峭ㄟ^某種符號或符號系統(tǒng)所進(jìn)行的復(fù)雜的表意活動，“宏大敘事”是其中的一種敘事方式，“以其宏大的建制表現(xiàn)宏大的歷史、現(xiàn)實內(nèi)容，由此給定歷史與現(xiàn)實存在的形式和內(nèi)在意義，是一種追求完整性和目的性的敘述方式”。[22]宏大敘事具有整體性和宏觀性等特點，常常立足于國家、民族的高度展開敘事，最終達(dá)到特定意識形態(tài)的宣教功能。從本質(zhì)上來看，作為現(xiàn)階段推動全球化的中國方案，“命運共同體”承載著宏大敘事的表意功能。

首先，從“命運共同體”話語建構(gòu)的認(rèn)知邏輯來看，它是在全球化背景下提出、以促進(jìn)全球共同發(fā)展為終極目標(biāo)的全球治理理念，體現(xiàn)著全世界、全人類這一宏大敘事的話語本色。其次，從“命運共同體”話語建構(gòu)的歷史結(jié)構(gòu)來看，它是全球當(dāng)下生存實踐、生活現(xiàn)實和發(fā)展?fàn)顩r的真實寫照，是世界發(fā)展和國際共識的新藍(lán)圖，體現(xiàn)了我國對世界和人類發(fā)展的當(dāng)代關(guān)切。第三，從“命運共同體”話語建構(gòu)的傳播機(jī)制來看，它包含宏大敘事的政治言說方式，不僅寫入政府文件，還由國家領(lǐng)導(dǎo)人不斷向外宣傳。自2015年以來，“命運共同體”一直被視為國務(wù)院落實《政府工作報告》的重點外交工作，是踐行中國特色大國外交的重要理念。截至2017年10月，習(xí)近平包含“命運共同體”的講話高達(dá)92次。[23]根據(jù)國務(wù)院的多個文件顯示，“命運共同體”主要由外交部牽頭，國家發(fā)展改革委、財政部、商務(wù)部、人民銀行等按職責(zé)分工負(fù)責(zé)，倡導(dǎo)我國與國際社會共同構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系。

作為一個順應(yīng)時代發(fā)展的話語符號，“命運共同體”的傳播過程的確體現(xiàn)了宏大敘事的敘述邏輯。然而，單純以宏大敘事的邏輯展開傳播難免會陷入抽象化、理論化甚至是政治化的局限，就話語接受者的“他者”而言，這種帶有政治意味的話語表述往往很難被理解和認(rèn)同。因此，在宏大敘事之外還應(yīng)涉及他者關(guān)懷，即避免自說自話，而要“從他者出發(fā)”，將“命運共同體”根植于具體的他者之中。從“他者”的角度而言，“命運共同體”不僅是全世界和全人類的追求，也是具體到每個國家和每個地區(qū)的理想，從“中國—周邊命運共同體”到“人類命運共同體”，“命運共同體”的理想是由小到大逐步實現(xiàn)的。以習(xí)近平在印度尼西亞和拉美發(fā)表的演講和講話為例，針對不同的國家及其與我國的關(guān)系，“命運共同體”的建構(gòu)各有側(cè)重。對于印尼而言，突出的是在東盟的地位和影響，協(xié)助構(gòu)建“中國—東盟命運共同體”；對于拉美國家而言，則是強(qiáng)調(diào)建立中拉全面合作伙伴關(guān)系，在政治、經(jīng)貿(mào)、人文、社會、外交等領(lǐng)域深化合作。

表達(dá)方式：他者文化視角下的話語文本故事化。照本宣科的“政策宣傳”由于嚴(yán)肅、單調(diào)等特點不易被人接受，而生動形象的“講述故事”則因親切、活潑的文風(fēng)，往往能夠在短時間內(nèi)吸引話語接受者的注意力。相較于“政策宣傳”，話語文本的故事化敘事能夠化抽象為具體，將深奧的理論貼近現(xiàn)實生活，使“命運共同體”的話語建構(gòu)不再是空洞的政治口號和宣傳標(biāo)語。

從習(xí)近平在國際社會上有關(guān)“命運共同體”的演講可以看出，他率先打破了傳統(tǒng)政治話語的“政策宣傳”模式，以“他者”能夠理解和認(rèn)同的方式，采取“習(xí)式故事”的講述方式，生動形象地傳播“命運共同體”這一概念的深刻內(nèi)涵。除了引入歷史事件、寓言故事和個人經(jīng)歷，習(xí)近平還用講民間故事的方式來闡述兩國友好交往的必要性，展示兩國民間的友好往來，以感染場內(nèi)和場外的受眾，從而引發(fā)情感共鳴。如在哈薩克斯坦的演講中，習(xí)近平用中國大爺尋找哈籍母親瓦蓮金娜的故事、哈薩克斯坦留學(xué)生魯斯蘭獻(xiàn)血的故事來說明兩國人民心心相印、親如手足。在習(xí)近平演講中，恰當(dāng)?shù)谋扔饕彩瞧渫ǔ２捎玫囊环N策略。比如，2013年習(xí)近平在印度尼西亞國會上發(fā)表的演講，他借用印尼名歌《美麗的梭羅河》，將中印關(guān)系比作美麗的梭羅河，“‘你的源泉來自梭羅，萬重山送你一路前往，滾滾的波濤流向遠(yuǎn)方，一直流入海洋。中國和印尼關(guān)系發(fā)展，如同美麗的梭羅河一樣，越過重重山巒奔流向海，走過了很不平凡的歷程”。通過形象的比喻，話語詮釋者印證了兩國的友好關(guān)系，而從“他者”的文化視角出發(fā)也能夠最大限度地贏得話語接受者的心理認(rèn)同。

故事化敘事除了能夠讓文本更加形象、具體，還能利用故事傳遞情感，通過制造“共意”讓話語接受者不自覺地受到話語詮釋者的影響。在“命運共同體”的話語建構(gòu)中，話語文本中通常包含對“他者”政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等因素的關(guān)照，這些因素有助于感知“他者”的生活處境和發(fā)展?fàn)顩r，從而喚起雙方共鳴并實現(xiàn)跨文化認(rèn)同。比如2014年習(xí)近平在中國—拉美和加勒比國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤上提到：“中國人民正在為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗，拉美和加勒比各國人民也在為實現(xiàn)團(tuán)結(jié)協(xié)作、發(fā)展振興的拉美夢而努力。共同的夢想和共同的追求，將中拉雙方緊緊聯(lián)系在一起。讓我們抓住機(jī)遇，開拓進(jìn)取，努力構(gòu)建攜手共進(jìn)的命運共同體，共創(chuàng)中拉關(guān)系的美好未來?！绷?xí)近平將中國和拉美雙方人民的信念提煉成“中國夢”和“拉美夢”，通過這組并列的概念，闡明對雙方國家發(fā)展和世界發(fā)展的共同心愿，以此建構(gòu)認(rèn)同感。由此可見，故事化敘事可以借助話語雙方共有的理想或目標(biāo)作為跨文化對話的情感支撐，以感情為紐帶從而為政治認(rèn)同奠定基礎(chǔ)。

結(jié)語

在全球化的時代背景下，面對復(fù)雜的國際局勢，我國提出的“命運共同體”順應(yīng)了全球共同發(fā)展的趨勢。作為當(dāng)前國家對外傳播話語體系的核心概念，“命運共同體”需要解決的主要問題是怎樣“走出去”，即如何獲得國際社會的理解和認(rèn)同。本文基于“新概念新范疇新表述”的對外話語傳播路徑，從概念再造、語境重置和方式轉(zhuǎn)換三個方面探討了“命運共同體”的話語建構(gòu)問題。在“共同體”的基礎(chǔ)上提出“命運共同體”這一“新概念”，“命運共同體”成為我國向國際社會輸出的新的話語內(nèi)容，詮釋了我國對國際新秩序的未來愿景。但是，只創(chuàng)造“新概念”不足以建構(gòu)起更深層次的意義系統(tǒng)，還需要通過提供一套我國的解釋框架來重構(gòu)國際社會的既有認(rèn)知。在概念的語境重置中，“命運共同體”被植入我國的“和合”思想傳承脈絡(luò)，并被納入到我國對全球化現(xiàn)實語境及其相關(guān)理論構(gòu)想即“新世界主義”中，這樣的解釋框架有助于將國際社會“中國威脅”的認(rèn)知偏見改變?yōu)椤昂献鞴糙A”的認(rèn)同理念。此外，在“命運共同體”的話語建構(gòu)和傳播中，話語的表達(dá)方式和文本呈現(xiàn)也從自我中心式的政策宣傳轉(zhuǎn)換為兼顧宏大敘事與他者關(guān)懷的敘事邏輯，從話語接受者的角度講述故事，通過喚起他者共鳴而實現(xiàn)跨文化認(rèn)同。

注釋

[1]國務(wù)院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展白皮書》，2011年9月，http：//politics.people.com.cn/GB/1026/15598627.html。

[2][德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第54頁。

[3]胡百精、李由君：《互聯(lián)網(wǎng)與共同體的進(jìn)化》，《新聞大學(xué)》，2016年第1期，第87～95頁。

[4]劉濤：《新概念 新范疇 新表述：對外話語體系創(chuàng)新的修辭學(xué)觀念與路徑》，《新聞與傳播研究》，2017年第2期，第6～19頁。

[5]張志旻、趙世奎、任之光等：《共同體的界定、內(nèi)涵及其生成——共同體研究綜述》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2010年第10期，第14～20頁。

[6][英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社，2003年。

[7]邵培仁、周穎：《國際傳播視域中的新世界主義：“命運共同體”理念的流變過程及動力機(jī)制研究》，《浙江社會科學(xué)》，2017年第5期，第94～104頁。

[8]張?zhí)N嶺：《中國與周邊關(guān)系命運共同體的邏輯》，http：//theory.people.com.cn/n/2014/0218/c367550-24393940.html。

[9]王曉玲：《“周邊命運共同體”構(gòu)建與人文交流思路的轉(zhuǎn)換》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第5期，第48～55頁。

[10]謝文娟：《“人類命運共同體”的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實境遇》，《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第5期，第39～46頁。

[11]潘婧瑤、張香梅：《學(xué)習(xí)習(xí)近平外交理念理解十大“關(guān)鍵詞”》，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0811/c1001-27443651-3.html。

[12]劉濤：《新概念 新范疇 新表述：對外話語體系創(chuàng)新的修辭學(xué)觀念與路徑》，《新聞與傳播研究》，2017年第2期，第6～19頁。

[13]余瀟楓、張?zhí)╃骸丁昂秃现髁x”：建構(gòu)“國家間認(rèn)同”的價值范式——以“一帶一路”沿線國家為例》，《西北師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015年第6期，第5～12頁。

[14]張立文：《中國文化的精髓——和合學(xué)源流的考察》，《中國哲學(xué)史》，1996年第z1期，第43～57頁。

[15]邵培仁、沈珺：《新世界主義語境下國際傳播新視維》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017年第7期，第1～8頁。

[16][德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第65頁。

[17]趙敦華：《為普遍主義辯護(hù)——兼評中國文化特殊主義思潮》，《中國哲學(xué)前沿》，2009年第1期，第34～40頁。

[18]邵培仁、周穎：《國際傳播視域中的新世界主義：“命運共同體”理念的流變過程及動力機(jī)制研究》，《浙江社會科學(xué)》，2017年第5期，第94～104頁。

[19]劉擎：《重建全球想象：從“天下”理想走向新世界主義》，《學(xué)術(shù)月刊》，2015年第8期，第5～15頁。

[20]蘇長和：《世界秩序之爭中的“一”與“和”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第1期，第26～39頁。

[21]單波：《跨文化傳播的基本理論命題》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011年第50（1）期，第103～113頁。

[22]邵燕君：《“宏大敘事”解體后如何進(jìn)行“宏大的敘事”？——近年長篇創(chuàng)作的“史詩化”追求及其困境》，《南方文壇》，2006年第6期，第32～38頁。

[23]習(xí)近平系列重要講話數(shù)據(jù)庫：http：//jhsjk.people.cn/article。

責(zé) 編/樊保玲