摘 要 邊沁功利主義在當(dāng)代倫理訴求上成為重要助力的原因，是其掙脫傳統(tǒng)法學(xué)思想束縛而成為人性與法學(xué)相融合的開先河者。邊沁對自然法學(xué)的抨擊是顯而易見的，雖然其同樣也受到后世的批判，這也無可厚非，是法學(xué)循序漸進(jìn)發(fā)展“長江后浪推前浪”的歷史規(guī)律。但是不可否認(rèn)的是，邊沁的功利主義法學(xué)從原先占據(jù)法學(xué)舉足輕重地位的自然法學(xué)中脫離出來是有著不世之功的。自古以來，人們在探索國家與法的本質(zhì)時(shí)，都有種以上帝視角俯瞰眾生的疏離感，總要上升到形而上學(xué)的高度，抽象而虛無縹緲，為人所熟知的“自然法”、“自然權(quán)利”、“社會(huì)契約”成為國家法律賴以產(chǎn)生的千篇一律的公式。而邊沁從功利主義原則出發(fā)，把國家與法的問題從高高在上的道德和精神的理性中解放出來，而將其與人的本性密切結(jié)合，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題，這也正是啟蒙思想的烙印所在，以人的對于幸福和痛苦的直接感官作為判準(zhǔn)，打破了形而上學(xué)的冰冷說教和抽象費(fèi)解。在人性被釋放的時(shí)代，人們所能接收的是可度量、可證實(shí)以及和人們生活密切相關(guān)的事物。在這種時(shí)代精神的催化下，邊沁的功利主義適應(yīng)時(shí)代需要而發(fā)酵，進(jìn)而逐漸取代以往抽象觀念，反映到法學(xué)領(lǐng)域，且把權(quán)利義務(wù)問題歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)問題，成為十九世紀(jì)風(fēng)靡歐美的實(shí)證主義哲學(xué)的先驅(qū)。

關(guān)鍵詞 避苦求樂 分析實(shí)證主義 人性 邏輯

作者簡介：李琳，福建師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，本科。

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.117

杰里米·邊沁（1748-1832）是英國著名的法學(xué)家和哲學(xué)家，功利主義的創(chuàng)始人和分析實(shí)證主義法學(xué)的奠基者，19 世紀(jì)初英國哲學(xué)激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖。邊沁既是一個(gè)思想家，也是一個(gè)政治和社會(huì)活動(dòng)家，他的學(xué)說思想深受洛克、休謨和愛爾維修以及貝卡利亞的影響。他的以功利主義為核心的理論學(xué)說，在法學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、邏輯學(xué)、語言學(xué)等諸多領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。他所倡導(dǎo)的法律改革和政治改革運(yùn)動(dòng)，也極大促進(jìn)了英國乃至歐洲的法律制度和民主政治制度的變革與進(jìn)步。

用蒙古塔的話說：“邊沁采取功利的標(biāo)準(zhǔn)，使他受到了過分的贊譽(yù)，同時(shí)也使他受到了過分的責(zé)難”。①邊沁的功利主義思想飽受爭議，世人對于邊沁的褒貶不一，而事實(shí)也證明，蒙古塔這句中肯評價(jià)至今仍然顯得相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)確和貼切。

本文以邊沁功利主義法學(xué)為研究對象，對其思想主要內(nèi)容進(jìn)行簡單概括，且對其歷史意義進(jìn)行闡述，借鑒前人言論批判分析其歷史局限性，目的在于通過對邊沁功利主義的評判來給予讀者一定的思考與借鑒價(jià)值且與現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行聯(lián)想從而立足于當(dāng)下進(jìn)行共同的探討。

一、邊沁功利主義法學(xué)的概括：避苦求樂與追求幸福

邊沁的功利主義原則的核心在于“避苦求樂”，其思想內(nèi)容主要就是大多數(shù)人的幸福為是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)向幸福趨向性為功利，背離幸福傾向性為禍害，且應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡。英國學(xué)者威廉·維寧曾晉歸納出邊沁法律學(xué)說的五大支柱立論，它們分別是：功利原理、虛構(gòu)理論、實(shí)證主義的法律命令說、普世的立法科學(xué)觀以及憲政民主理論。②

筆者從中概括出幾點(diǎn)主要及重要思想：首先是邊沁認(rèn)為苦與樂是可度量的，可根據(jù)痛苦和快樂的數(shù)學(xué)計(jì)算原理來判斷；其次，邊沁將所有在法律、道德規(guī)范中所出現(xiàn)的抽象概念或抽象命題，一律視為語言的虛構(gòu)，任何的虛構(gòu)的實(shí)體最終都可以通過對概念的分析和解析而被還原為可理解并可測量的真實(shí)實(shí)體，由此功利原理得以可能；再者，邊沁提出“法律可以定義為由一個(gè)國家、主權(quán)認(rèn)知或采用的意志宣告符號的集合”，認(rèn)為法律是主權(quán)者的意志和命令且是體現(xiàn)這種意志的人性、心理、功利；還有，他認(rèn)為立法的根本目的在“增進(jìn)大多數(shù)人的幸福”，要符合“功利原則”即法律要做到“保存生命，達(dá)到富裕，促進(jìn)平等，維護(hù)安全”；最后，邊沁認(rèn)為，政府的職責(zé)在于通過避苦求樂來增進(jìn)社會(huì)幸福，但是統(tǒng)治者可能會(huì)利用權(quán)力謀求個(gè)人幸福，而協(xié)調(diào)這種沖突的關(guān)鍵就是要人民民主，這也就使得憲政民主理論呼之欲出。

總體來說，邊沁的法律學(xué)說的五大理論互相牽連，各有側(cè)重，且都是其思想不可或缺的部分?？梢哉f功利原理是邊沁法學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)且表達(dá)出那個(gè)時(shí)代的人性訴求，虛構(gòu)理論和法律明令理論構(gòu)建其法學(xué)理論體系之方法論和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，普世主義的立法理念體現(xiàn)邊沁法學(xué)理論的普遍主義理想和特性，而憲政民主理論是其在之后付諸于實(shí)踐的政治策略和理論保證。

二、邊沁功利主義的歷史意義：靈魂的解放與方法的創(chuàng)新

邊沁功利主義在當(dāng)代倫理訴求上成為重要助力的原因，是其掙脫傳統(tǒng)法學(xué)思想束縛而成為人性與法學(xué)相融合的開先河者。邊沁對自然法學(xué)的抨擊是顯而易見的，雖然其同樣也受到后世的批判，這也無可厚非，是法學(xué)循序漸進(jìn)發(fā)展“長江后浪推前浪的”歷史規(guī)律。但是不可否認(rèn)的是，邊沁的功利主義法學(xué)從原先占據(jù)法學(xué)舉足輕重地位的自然法學(xué)中脫離出來是有著不世之功的。自古以來，人們在探索國家與法的本質(zhì)時(shí)，都有種以上帝視角俯瞰眾生的疏離感，總要上升到形而上學(xué)的高度，抽象而虛無縹緲，為人所熟知的“自然法”、“自然權(quán)利”、“社會(huì)契約”成為國家法律賴以產(chǎn)生的千篇一律的公式。而邊沁從功利主義原則出發(fā)，把國家與法的問題從高高在上的道德和精神的理性中解放出來，而將其與人的本性密切結(jié)合，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題，這也正是啟蒙思想的烙印所在，以人的對于幸福和痛苦的直接感官作為判準(zhǔn)，打破了形而上學(xué)的冰冷說教和抽象費(fèi)解。在人性被釋放的時(shí)代，人們所能接收的是可度量、可證實(shí)以及和人們生活密切相關(guān)的事物。在這種時(shí)代精神的催化下，邊沁的功利主義適應(yīng)時(shí)代需要而發(fā)酵，進(jìn)而逐漸取代以往抽象觀念，反映到法學(xué)領(lǐng)域，且把權(quán)利義務(wù)問題歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)問題，成為十九世紀(jì)風(fēng)靡歐美的實(shí)證主義哲學(xué)的先驅(qū)。

邊沁的功利主義法學(xué)最具劃時(shí)代意義點(diǎn)是其為分析實(shí)證主義法學(xué)的奠基者。

麥考利曾將邊沁與伽利略、洛克相提并論，稱他為“使法學(xué)從莫名其妙之物變成科學(xué)的人”③，布魯厄姆也曾對下院說：“在他之前沒有任何人可以說是把立法當(dāng)科學(xué)對待，而如此對待便使之成為科學(xué)，這就是他的卓越之處”。④的確，筆者也贊同密爾“不是他的觀念，而是他的方法構(gòu)成了他所做一切的新穎和價(jià)值”⑤竊以為邊沁最重要的貢獻(xiàn)，又或者說他是最為世人所稱頌的，不是他所主張的思想內(nèi)容，而是他的分析方法。

他的哲學(xué)比起許多偉大思想家其實(shí)并不是那么出彩，但是邊沁躋身大師之列而非單純學(xué)者的關(guān)鍵在于，他是自覺而非他覺的探究法律結(jié)構(gòu)之新模式的創(chuàng)新者，可以說他對于后世許多學(xué)術(shù)研究都有著非同凡響的前驅(qū)之見。他借助意志邏輯將整體分割成部分，抽象化具體，把崇高神圣甚至神秘而不可觸摸海市蜃樓般的法律虛構(gòu)部分逐一瓦解和消除，使得法學(xué)還原最簡單明了的最初狀態(tài)。邊沁發(fā)展一套體系完整的法律結(jié)構(gòu)分析理論，仔細(xì)區(qū)分了完整法律與法律、法規(guī)、法典等的差異，為分析實(shí)證法學(xué)在法律要素、法律體系和法律個(gè)別化等方面奠定了最初的基礎(chǔ)，附帶誕生了現(xiàn)代法律邏輯學(xué)的雛形。邊沁功利主義思想中有法律問題評論者分為解釋者和評論者兩種，這一區(qū)分點(diǎn)的提出也是真正現(xiàn)代意義上區(qū)分法理學(xué)和立法學(xué)的開端，同樣也被后來視為是分析法學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志，為后來繁榮的分析實(shí)證法學(xué)提供了方法論。

邊沁與哈特分析實(shí)證法學(xué)發(fā)展到哈特時(shí)到達(dá)的頂峰，從某種意義上其后來摒棄奧斯汀而重現(xiàn)選擇邊沁，站在其肩膀上而出現(xiàn)的。哈特意識(shí)到了奧斯丁片面強(qiáng)調(diào)義務(wù)的局限性，轉(zhuǎn)而哈特對于邊沁理念的批判性吸收才是將分析實(shí)證法學(xué)推向頂峰的最終驅(qū)動(dòng)力。我們可以說，邊沁就是實(shí)證主義法學(xué)的鼻祖。

三、邊沁功利主義法學(xué)的局限

邊沁關(guān)于法律和道德的基本觀點(diǎn)中，按照功利原理，評價(jià)個(gè)人行為可以有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，若僅涉及他自身，則為他人的最大幸福，若涉及他人尤其是有害于他人時(shí)，則標(biāo)準(zhǔn)為社會(huì)或共同體的最大幸福；評價(jià)政府或立法者行為的功利標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那是社會(huì)或共同體的最大幸福。這里的爭議點(diǎn)是，萊昂斯也認(rèn)為邊沁關(guān)于社會(huì)利益的觀點(diǎn)是“地方性的”而非“普遍性的”，因?yàn)榱⒎ㄕ咧荒芤云渌诘膰一蛘吖餐w的利益為考量標(biāo)準(zhǔn)和立法目的而不可能考慮在此之外的人⑥。當(dāng)然也有人認(rèn)為邊沁并不拒絕“普遍性的利益”。

功利主義基于人的經(jīng)驗(yàn)，旨在追求個(gè)人、社會(huì)和人類整體的幸福即邊沁所認(rèn)為的“善”。這里有一個(gè)飽受詬病的點(diǎn)在于，這里沒有證明為什么所有人或者大多數(shù)人都有這樣同一種的善和大多數(shù)人都在追求“最大多數(shù)人的幸?！?。

邊沁認(rèn)為“幸?！焙汀翱鞓贰笔强梢砸詳?shù)量來衡量的，而后來的穆勒并不這么認(rèn)為，“做一個(gè)不滿足的人勝于做一只滿足的豬；做不滿足的蘇格拉底勝于作一個(gè)滿足的傻瓜?！被蛘咦屛覀冊囅胍幌?，一個(gè)完成作品的大師和一個(gè)滿載而歸的農(nóng)夫，兩者都是滿足的心理狀態(tài)，從主觀來說，都是對于自己身處的這個(gè)社會(huì)地位和生活境遇的滿足，是符合階級的滿足，從客觀來看，滿足感的質(zhì)量以及滿足感產(chǎn)生的效力并不相同，因?yàn)樵谏鐣?huì)上的作用和影響來看，兩者存在本質(zhì)上的區(qū)別，大師的作品可能驚艷于世可能成為不可多得的精美藝術(shù)品，可能成為具有歷史文化意義的事物，但是農(nóng)民的滿載而歸卻可能被埋沒在蕓蕓眾生中。當(dāng)然，無法否認(rèn)每一個(gè)人之于社會(huì)都有其價(jià)值，但是從長遠(yuǎn)歷史的角度，價(jià)值的確是有區(qū)分的。所以農(nóng)民的滿足感與大師的滿足感是不可媲美的，也就是一種滿足現(xiàn)狀的滿足感和一種追求人生新境界的滿足感是完全不同的。所以用數(shù)量衡量的這種幸福與快樂看似合情合理，其實(shí)就像是“人多力量大”這種世人皆知的看似“真理”的謬論。

功利主義的最大幸福論中包含了一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為自特殊情況下允許犧牲個(gè)人而獲取他人的福利。諾齊克則認(rèn)為這是功利主義的天然弱點(diǎn)⑦。這就讓人想到殺一救百等的類似的實(shí)驗(yàn)：如果一個(gè)火車面對兩種軌道，一種是必須碾壓一人，一種是必須碾壓許多人，火車頭將如何選擇？雖然這命題難以抉擇，但是有一點(diǎn)我們需要明白的是，在盡可能的情況下，挽救包括少數(shù)人在內(nèi)的所有人的利益才是正義的體現(xiàn)，而不是理所當(dāng)然的放棄少數(shù)人的幸?；蛘呃妗Ｕ缰Z齊克所青睞的分配正義而不是按照正義進(jìn)行分配的歷史原則⑧一樣才是更為合理的選擇。

諾齊克還批判快樂就是最大善這個(gè)邊沁功利主義的基本前提，他提出快樂體驗(yàn)機(jī)，即不需要付出實(shí)際經(jīng)歷即可獲得快樂體驗(yàn)，他認(rèn)為，人類不會(huì)希望獲得這樣的快樂。誠然，人類快樂的源泉往往來源于生活中美好的體驗(yàn)，或者因?yàn)橥瓿闪艘患约合矚g的事情，或者因?yàn)榕Λ@得了成功，但是如果可以“不勞而獲”得到這種快樂，那么這種快樂還是真的快樂嗎？顯然這種快樂已經(jīng)失去了其作為人類一種基礎(chǔ)情感的意義。這也就是因?yàn)?，人類不僅僅是因?yàn)楦星槎嬖?，人的存在的意義還有很多，存在的方式也還有很多，我們更希望去行動(dòng)來獲得這種快樂，體驗(yàn)這種過程。

哈耶克首先批判說，所有的功利主義都持有一種目的論的社會(huì)觀，都采取了一種擬人化手段，把社會(huì)視為一種“獨(dú)一無二的人格”，而“功利”則具有手段的屬性，借助于對行動(dòng)及其規(guī)則之功利后果的預(yù)知，功利主義者建構(gòu)了一套目的論的社會(huì)計(jì)劃。但是，所有的手段包括規(guī)則不過是人們用來應(yīng)付偶然事件的工具，試圖建立一套這樣的理想規(guī)則體系根本是不可能的，目的論的社會(huì)計(jì)劃具有典型的建構(gòu)論謬誤。所以功利主義思想存在過分理想化的誤區(qū)，社會(huì)是復(fù)雜個(gè)體的綜合，由千千萬萬不同個(gè)體構(gòu)成，把社會(huì)作為一個(gè)單一人格本身就存在其不合理性；其次，對于行動(dòng)后果的預(yù)知性也是在理想狀態(tài)下的設(shè)想，社會(huì)魚龍混雜且千變?nèi)f化，如果社會(huì)是可預(yù)知的，那么以往的專制統(tǒng)治者自然會(huì)有預(yù)想社會(huì)可能發(fā)生的變動(dòng)而采取行動(dòng)以防止變化的發(fā)生。

邊沁的功利主義法學(xué)的當(dāng)然存在其歷史局限性，但是世上沒有十全十美的法律思想或者法律制度，都是在后世不斷批判下成長，在人們的相信和否定下不斷的完善自我的。

四、結(jié)語

邊沁功利主義的局限性也是時(shí)代的局限性，之于后世的深遠(yuǎn)影響仍然是值得探究的，從邊沁的時(shí)代中到我們?nèi)缃竦闹袊?，跨越了幾個(gè)世紀(jì)，但是他的功利主義思想于我們當(dāng)代仍然具有啟迪性的意義。

正如狄更斯的《雙城記》里說：“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代”。這個(gè)看似輝煌的時(shí)代、法治獲得巨大發(fā)展的時(shí)代，其實(shí)也正是法律實(shí)踐和法學(xué)研究極其窘迫的時(shí)代。無可避免的是，法律的更替永遠(yuǎn)落后于事實(shí)狀況的發(fā)生。社會(huì)現(xiàn)狀仍然有很多的道德與法律沖突的問題，很多亟待解決的社會(huì)矛盾。很多冰冷的事實(shí)碰撞著人們熱切的心，在司法實(shí)踐中司法和執(zhí)法官員面臨的抉擇，法學(xué)研究何去何從，這種現(xiàn)實(shí)矛盾裹挾著法律的發(fā)展。

邊沁一生都衷心接受邏輯的宰制，他相信邏輯的真實(shí)和邏輯的效力，一切在邏輯上矛盾或不一致的東西他都會(huì)堅(jiān)決反對。基于對邏輯力量的信賴，他締造了一個(gè)具有開放性的法律規(guī)范的體系。此外，他還相信經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，他信賴感官經(jīng)驗(yàn)所提供的知識(shí)，反對一切的玄虛或形而上學(xué)，由此，他用功利原理統(tǒng)一了一切人類行為。雖然過分依賴邏輯受到后世的詬病，雖然他的功利主義思想中仍然有無法被論證的謬誤命題，雖然他無法完全解決立法中的問題，雖然他對于我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾，沒有給出標(biāo)準(zhǔn)答案，但是無可非議的是，他提供了我們探索的渠道和方法，為我們開辟了一個(gè)可能的新思路，他的邏輯也正是為法律織好了一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)框架，這就是他對我們當(dāng)代的貢獻(xiàn)。

注釋：

①[英]邊沁著.沈叔平，等譯.政府片論.商務(wù)印書館.1995.編者導(dǎo)言.35.

②[英]威廉·特維寧著.周國興、李燕濤譯.想象邊沁：一個(gè)紀(jì)念//鄧正來主編.西方法律哲學(xué)家研究年刊.北京大學(xué)出版社.2006.200.

③④[英]邊沁著.時(shí)殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論.商務(wù)印書館.2000.導(dǎo)言.6.

⑤[英]約翰·穆勒著.余廷明譯.論邊沁和柯勒律治.中國文學(xué)出版社.2000.53 .

⑥ David Lyons， In the Interest of the Governed： A Study in Benthams Philosophy of Utility and Law， Oxford University Press first published 1973.19-21.

⑦⑧[美]羅伯特·諾齊克著.姚大志譯.無政府、國家和烏托邦.中國社會(huì)科學(xué)出版社.2008.50，184-186.