卞紹斌

“身份政治”始發(fā)于冷戰(zhàn)結束后，隨著少數(shù)民族、原住民以及移民等少數(shù)群體不斷伸張自身特有的公民權利，原先抽象的、普適性的“權利”和“認同”模式受到越來越多的質疑。而學者們基于這一新形勢提出的“差異的政治”“承認的政治”“身份政治”等術語，正是為了應對眾多“少數(shù)群體”權利訴求而作出的理論思考和觀念革新。

但是，在“身份政治”推行的過程中，一個無法回避的后果是犧牲了一部分多數(shù)群體亦即“白人”的權利，比如在大學錄取、工作機會和社會保障等方面，無形中造成了“反向歧視”。于是，“身份政治”的推行導致了一個悖反性的結果，那就是美國白人群體也開始強調并凸顯自己獨特的身份訴求，他們從很久之前就大聲疾呼聯(lián)合起來對抗少數(shù)族裔，以維護白人在美國的主體地位和正統(tǒng)。一些極端種族主義白人團體如三K黨、新納粹和白人至上主義團體也借勢興風作浪，試圖通過凸顯身份標識來獲得關注并擴大對少數(shù)族裔的偏見。

因此，“身份政治”在美國社會語境下開始變得錯綜復雜，一方面，少數(shù)族裔經(jīng)由“身份政治”伸張權利吻合一個健全的民主社會的基本價值訴求，亦即給予少數(shù)族群、社會底層以更多政治、經(jīng)濟、文化上的保障和認可，而不是被主流群體及其文化符號所矮化或同化，這也是“黑人生命寶貴”的內涵所在；另一方面，白人至上主義者也利用“身份政治”標簽來維護該群體的主導地位和優(yōu)越感，同時強化對少數(shù)族群的偏見，他們試圖通過擴散保守、極端、憤怒的排外情緒影響美國風尚，在此意義上，身份與暴力相等同。

不言而喻，美國只能選擇并堅持包容少數(shù)族群及其特定權利訴求的“身份政治”模式，而同時否棄白人至上主義者所鼓吹的包含暴力和對抗的“身份政治”標識，后者只是為了滿足少部分特別是精英群體、權勢集團的既得利益而無合法性。

擁抱全球化、多元文化的“身份政治”模式，對于構建人類命運共同體也同樣重要。在這個地球上，在這個世界中，各民族、各文化社群休戚與共，都應拋棄狹隘的民族主義、極端主義和排外主義。天下太平的夢想乃是建立在每一個文化形態(tài)既獨立又相互交流對話的前提條件之上，人類命運共同體的建構需要相互承認、彼此友愛的良善情懷，也需要建構匡扶大義、祛除不公的國際政治經(jīng)濟新秩序。這就要求各國家、各族群限制任性的、自私的文化族群偏好，去遵循共同的道德和正義法則，“克己復禮”才能“天下歸仁”。

（摘自《大眾日報》）