施亞嵐 侯志強(qiáng) 焦珊珊

摘 要：基于加速遺傳算法的模糊層次綜合評價(jià)模型（AGA-AHP-FCE），構(gòu)建包含文化吸引力、文化競爭力、文化生產(chǎn)力三個(gè)維度共16個(gè)測量指標(biāo)的文化軟實(shí)力評價(jià)指標(biāo)體系，對2015年8個(gè)海絲旅游城市的文化軟實(shí)力進(jìn)行綜合評價(jià)和等級(jí)劃分。結(jié)果表明：1.文化軟實(shí)力等級(jí)排序?yàn)椋篒級(jí)（廣州和南京）、II級(jí)（寧波、福州和泉州）和III級(jí)（漳州、揚(yáng)州和北海）。2.廣州入境旅游市場成熟，文化吸引力位居第一；南京公共文化服務(wù)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)完善，文化競爭力位居第一；南京文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和附加值較高，文化生產(chǎn)力位居第一。3.促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、打造海絲文化精神載體、強(qiáng)化海絲文化品牌形象、打造海絲文化共同體，是海絲旅游城市文化軟實(shí)力提高的關(guān)鍵舉措。

關(guān)鍵詞：文化吸引力；文化競爭力；文化生產(chǎn)力；模糊層次綜合評價(jià)

作者簡介：施亞嵐，華僑大學(xué)旅游學(xué)院講師，理學(xué)博士，主要研究方向：城市管理和區(qū)域旅游發(fā)展。侯志強(qiáng)，華僑大學(xué)旅游學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要研究方向：區(qū)域旅游發(fā)展和旅游目的地管理（福建泉州 362021）。焦珊珊，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)講師，管理學(xué)博士，主要研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)與酒店管理（河南鄭州450000）。

基金項(xiàng)目：泉州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“‘一帶一路視角下泉州市文化軟實(shí)力提升路徑研究”（2015E06）

中圖分類號(hào)：F590.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2018）02-0072-11

一 引言

2013年，習(xí)近平主席提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（簡稱“一帶一路”）的戰(zhàn)略構(gòu)想。“一帶一路”是依靠中國與有關(guān)國家既有的雙多邊機(jī)制，借助行之有效的區(qū)域合作平臺(tái)實(shí)現(xiàn)共榮發(fā)展?！耙粠б宦贰睆?qiáng)調(diào)在平等的文化認(rèn)同框架下談合作，文化的影響力超越時(shí)空、跨越國界。因此，提高文化發(fā)展水平和影響力是“一帶一路”的重要內(nèi)容。2014年，來自海上絲綢之路沿線的代表城市泉州、福州、北海、廣州、漳州、寧波、南京、揚(yáng)州、蓬萊，為貫徹落實(shí)國家建設(shè)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，推動(dòng)海上絲綢之路申報(bào)世界文化遺產(chǎn)（簡稱“海絲申遺”）成為國家文化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，簽署了《聯(lián)合推動(dòng)“海上絲綢之路”文化遺產(chǎn)列入〈世界遺產(chǎn)名錄〉——泉州共識(shí)》，標(biāo)志城市聯(lián)合申遺機(jī)制向前邁進(jìn)一大步。2016年，習(xí)近平主席在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上指出：“我們要堅(jiān)持道路自信、理論自信、制度自信，最根本的還有一個(gè)文化自信”。文化自信是一個(gè)國家文化軟實(shí)力的核心內(nèi)容，文化軟實(shí)力是文化自

信的前提陳曙光、楊潔：《論文化自信》，《文化軟實(shí)力研究》2016年第1（3）期，第19—26頁。。

自1990年美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈發(fā)表《軟實(shí)力》一文，并提出軟實(shí)力概念以來Joseph S Nye Jr.Soft power.Foreign policy，1990，（80），pp.153-171.，“軟實(shí)力”研究得到各界學(xué)者的廣泛關(guān)注Bates Gill，Huang Yanzhong.Sources and limits of Chinese “soft power”.Survival，2006，48（2），pp.17-36.Bastian Giegerich，William Wallace.Not such a soft power：the external deployment of European forces.Survival，2004，46（2）， pp.163-182.，其研究趨向于三個(gè)方面，一是從國家層面、國際政治和國際關(guān)系的視角開展研究，研究對象多數(shù)限于一個(gè)國家并與綜合國力相結(jié)合；二是側(cè)重軟實(shí)力理論問題的研究；三是將軟實(shí)力與文化結(jié)合，并將軟實(shí)力的建構(gòu)限于文化層面朱孔來、馬宗國：《國內(nèi)外軟實(shí)力研究現(xiàn)狀綜述及未來展望》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》2010年第20（6）期，第53—61，89頁。。在當(dāng)今區(qū)域競爭白熱化的世界，文化軟實(shí)力越來越成為衡量區(qū)域綜合實(shí)力和競爭力的重要標(biāo)尺。學(xué)者們開始關(guān)注國家、區(qū)域、城市、企業(yè)等不同尺度的文化軟實(shí)力熊正德、郭榮鳳：《國家文化軟實(shí)力評價(jià)及提升路徑研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第9期，第16—26頁。

羅能生、郭更臣、謝里：《我國區(qū)域文化軟實(shí)力評價(jià)研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》2010年第30（09）期，第1502—1506頁。

譚志云：《城市文化軟實(shí)力的理論構(gòu)架及其戰(zhàn)略選擇——以南京為例》，《學(xué)?！?009年第02期，第175—180頁。

秦德智、秦超、蔣成程：《企業(yè)文化軟實(shí)力與核心競爭力研究》，《科技進(jìn)步與對策》2013年第30（14）期，第95—98頁。

。文化軟實(shí)力更是中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中產(chǎn)生和形成的創(chuàng)新話語，深化了綜合國力理論駱郁廷：《文化軟實(shí)力：基于中國實(shí)踐的話語創(chuàng)新》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第01期，第20—24頁。。學(xué)者早期的定性研究豐富了文化軟實(shí)力的理論分析、文化現(xiàn)象的考察和提升文化軟實(shí)力的政策建議；然而，為響應(yīng)當(dāng)前國家戰(zhàn)略需求，對文化軟實(shí)力進(jìn)行定量的科學(xué)評價(jià)與測度，是進(jìn)一步深化文化軟實(shí)力研究的現(xiàn)實(shí)需要。孫亮認(rèn)為，文化軟實(shí)力由六大要素構(gòu)成，即發(fā)展模型軟實(shí)力、核心價(jià)值觀軟實(shí)力、國家形象文化軟實(shí)力、文化生態(tài)軟實(shí)力、外交軟實(shí)力、傳播軟實(shí)力孫亮：《“文化軟實(shí)力”指標(biāo)體系的建構(gòu)原則與構(gòu)成要素》，《理論月刊》2009年第5期，第145—147頁。；王淑娟等指出文化軟實(shí)力包含了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的凝聚力、文化傳統(tǒng)的吸引力與凝聚力、文化的傳播滲透力與輻射力、文化的創(chuàng)新能力與發(fā)展活力王淑娟、李海清：《中國背景下文化軟實(shí)力的內(nèi)涵分析》，《華章》2009年第8期。；楊新洪構(gòu)建了一套由價(jià)值指標(biāo)、實(shí)物指標(biāo)、相對指標(biāo)構(gòu)成的硬指標(biāo)體系，對文化軟實(shí)力進(jìn)行綜合評價(jià)楊新洪：《關(guān)于文化軟實(shí)力量化指標(biāo)評價(jià)問題研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2008年第25（9）期，第45—48頁。；周國富等從文化傳統(tǒng)、文化活動(dòng)、文化素質(zhì)、文化吸引、文化體制及政策五個(gè)維度評價(jià)了中國各省域的文化軟實(shí)力周國富、吳丹丹：《各省區(qū)文化軟實(shí)力的比較研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2010年第27（2）期，第7—14頁。；熊正德和郭榮鳳認(rèn)為國家文化軟實(shí)力是由文化價(jià)值吸引力、文化知識(shí)生產(chǎn)力、文化體制引導(dǎo)力以及文化產(chǎn)業(yè)競爭力構(gòu)成熊正德、郭榮鳳：《國家文化軟實(shí)力評價(jià)及提升路徑研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011第9期，第16—26頁。。已有研究充分反映了文化軟實(shí)力的多樣性、時(shí)代性和民族性。

“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，中國文化產(chǎn)品和服務(wù)面臨內(nèi)涵式發(fā)展的難題范周、周潔：《“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的中國文化軟實(shí)力建設(shè)研究》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）》2016年第5期，第40—47頁。，“一帶一路”建設(shè)亟需發(fā)揮文化軟實(shí)力的先行作用黃令坦：《“一帶一路”建設(shè)亟需發(fā)揮文化軟實(shí)力的先行作用》，《寧夏黨校學(xué)報(bào)》2016年第18（06）期，第80—83頁。；另一方面，海絲文化軟實(shí)力建設(shè)已成為國際旅游發(fā)展的新動(dòng)力張睿、金磊、丁培毅：《“一帶一路”背景下的絲路文化軟實(shí)力建設(shè)——國際旅游發(fā)展新動(dòng)力》，《旅游學(xué)刊》2017年第32（06）期，第1—3頁。?；诖耍绾斡煤谩拔幕边@把雙刃劍，本研究首先通過改進(jìn)的模糊層次綜合評價(jià)方法，構(gòu)建海絲旅游城市文化軟實(shí)力評價(jià)模型；其次，分別從文化吸引力、文化競爭力和文化生產(chǎn)力三個(gè)維度，綜合評價(jià)及比較分析海絲旅游城市文化軟實(shí)力發(fā)展現(xiàn)狀；最后，探討“一帶一路”戰(zhàn)略下海絲旅游城市文化軟實(shí)力建設(shè)的對策及路徑。

二 海絲旅游城市文化軟實(shí)力評價(jià)模型構(gòu)建

1. 研究對象界定

本研究界定的海絲旅游城市，包括中國海上絲綢之路沿線的9個(gè)代表城市泉州、福州、北海、廣州、漳州、寧波、南京、揚(yáng)州、蓬萊。它們是以“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想下的重要節(jié)點(diǎn)城市和功能承載區(qū)為內(nèi)涵，具有豐富的海絲旅游資源和遺跡，并聯(lián)手推動(dòng)“海絲申遺”。其中，由于蓬萊是縣級(jí)城市，與其他地級(jí)城市可比性不足，因此，本研究僅以泉州、福州、北海、廣州、漳州、寧波、南京、揚(yáng)州8個(gè)海絲旅游城市作為研究對象。

2.文化軟實(shí)力構(gòu)成

本研究對文化軟實(shí)力構(gòu)成的理解，首先追溯到馬克思對文化概念的理解：文化是人類改造自然的勞動(dòng)實(shí)踐中產(chǎn)生的，包括物質(zhì)文化、精神文化、制度文化等因素馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集：第42卷》，北京：人民出版社，1995年，第97頁。。在馬克思主義文化軟實(shí)力理論的指導(dǎo)下，應(yīng)該是從理論和實(shí)踐上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益統(tǒng)一，需要實(shí)行文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)兩分開，并提出不同的體制設(shè)計(jì)和政策要求洪曉楠、林丹：《馬克思主義文化軟實(shí)力理論概述》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期，第50—55頁。。其次，基于文化的生命力屬性，參考已有研究關(guān)于文化軟實(shí)力的基本構(gòu)成，本研究將海絲旅游城市的文化軟實(shí)力的構(gòu)成劃分為文化吸引力、文化競爭力和文化生產(chǎn)力三個(gè)維度。其中，（1）文化吸引力，是構(gòu)成文化軟實(shí)力的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵體現(xiàn)，用于評價(jià)海絲旅游城市基于文化旅游資源形成的對境外旅游市場的吸引力、影響力、知名度；（2）文化競爭力，主要反映旅游城市文化事業(yè)發(fā)展水平，體現(xiàn)在文化基礎(chǔ)設(shè)施的投入和完善程度。文化軟實(shí)力的培養(yǎng)和提升需要在教育、藝術(shù)和科技等方面的基礎(chǔ)性投入；（3）文化生產(chǎn)力，主要反映旅游城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，是生產(chǎn)文化產(chǎn)品、提供文化服務(wù)的一種能力。文化既具有意識(shí)形態(tài)屬性，又具有生產(chǎn)屬性，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，突破把文化當(dāng)作事業(yè)的傳統(tǒng)模式。

3. 基于模糊層次綜合評價(jià)的海絲旅游城市文化軟實(shí)力評價(jià)模型

本研究參照已有研究的我國文化軟實(shí)力評估指標(biāo)體系，構(gòu)建海絲旅游城市文化軟實(shí)力評價(jià)指標(biāo)體系，并以2015年為研究基準(zhǔn)年，收集各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，進(jìn)行比較和綜合評價(jià)，見表1。（1）文化吸引力維度選取全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)量、國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄數(shù)量、入境旅游人數(shù)以及旅游外匯收入4個(gè)指標(biāo)。（2）文化競爭力維度選取廣播綜合覆蓋率、電視綜合覆蓋率、圖書館數(shù)量、文化館數(shù)量、鄉(xiāng)村文化站數(shù)量、博物館（紀(jì)念館）數(shù)量、專業(yè)藝術(shù)表演團(tuán)隊(duì)數(shù)量7個(gè)指標(biāo)。（3）文化生產(chǎn)力維度選取文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、人均文化產(chǎn)業(yè)增加值、城市居民人均消費(fèi)支出中教育文化娛樂所占比重、文化體育和娛樂業(yè)固定資產(chǎn)投資比重、申請專利數(shù)量5個(gè)指標(biāo)。

本研究借鑒學(xué)者們將層次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）Thomas L Saaty.The Analytic Hierarchy Process.New York： Mc Craw Hill，1980.和模糊綜合評價(jià)方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation， FCE）Lotfi A Zadeh.Fuzzy set.Inform Control，1965，8（3），pp.338-353.結(jié)合運(yùn)用的思想金菊良、魏一鳴、丁晶：《基于改進(jìn)層次分析法的模糊綜合評價(jià)模型》，《水利學(xué)報(bào)》2004年第03期，第65—70頁。莊鎖法：《基于層次分析法的綜合評價(jià)模型》，《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2000年第23（4）期，第582—590頁。，建立了基于改進(jìn)層次分析法的模糊綜合評價(jià)模型（AHP-FCE）。該模型根據(jù)因素關(guān)聯(lián)建立層次遞階模型，通過隸屬函數(shù)建立單因素模糊評價(jià)矩陣，構(gòu)造用于確定各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的判斷矩陣，并用加速遺傳算法（Real Accelerating Genetic Algorithm，AGA）金菊良、楊曉華、丁晶：《標(biāo)準(zhǔn)遺傳算法的改進(jìn)方案——加速遺傳算法》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》2001年第21（4）期，第8—13頁。檢驗(yàn)、修正判斷矩陣的一致性和計(jì)算AHP中各要素的權(quán)重。本研究運(yùn)用基于加速遺傳算法的模糊層次綜合評價(jià)模型（AGA-AHP-FCE），對海絲旅游城市文化軟實(shí)力進(jìn)行比較評價(jià)，主要存在以下兩個(gè)方面的原因，其一，城市文化系統(tǒng)是一個(gè)多因子耦合的復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，對于城市文化軟實(shí)力的評價(jià)具有一定的模糊性和連續(xù)性，評價(jià)指標(biāo)體系綜合考慮到不同維度的指標(biāo)，既可用來表征城市文化的物質(zhì)基礎(chǔ)，又可用來表征城市文化的生產(chǎn)和消費(fèi)能力。其二，由于學(xué)術(shù)界對文化軟實(shí)力評估并沒有一套統(tǒng)一和成熟的評判標(biāo)準(zhǔn)，而主觀的劃定和判斷勢必增加結(jié)果的不確定性。因此，本研究以不同海絲旅游城市為軸線，通過各個(gè)指標(biāo)在區(qū)域間的具體變化情況，來評估海絲旅游城市文化軟實(shí)力差異及變化趨勢。具體步驟如下：

第一，構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)模型。在上述指標(biāo)選擇的基礎(chǔ)上，將文化軟實(shí)力指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層的層次框架結(jié)構(gòu)，其中，目標(biāo)層為海絲旅游城市文化軟實(shí)力綜合評價(jià)結(jié)果，準(zhǔn)則層（S）為構(gòu)成文化軟實(shí)力的三大維度，指標(biāo)層（R）為文化軟實(shí)力的具體指標(biāo)，如表1所示。選擇子系統(tǒng)S1-S3以及指標(biāo)R1-R16為評價(jià)因子，構(gòu)建評價(jià)因子集，即S=S1，S2，S3和R=R1，R2……R16，以因子集S和R分別為準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型。

表1海絲旅游城市文化軟實(shí)力指標(biāo)體系

準(zhǔn)則層 S指標(biāo)層 R單位指標(biāo)類型指標(biāo)來源

文化吸引力重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)量 R1個(gè)越大越優(yōu)型 熊正德、郭榮鳳：《國家文化軟實(shí)力評價(jià)及提升路徑研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第9期，第16—26頁。

S1[2]國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄數(shù)量R2個(gè)越大越優(yōu)型 ②

[2]入境旅游人數(shù)R3萬人次越大越優(yōu)型 ②

[2]旅游外匯收入R4億美元越大越優(yōu)型 ②

文化競爭力廣播綜合覆蓋率R5%越大越優(yōu)型 ②

S2[2]電視綜合覆蓋率R6%越大越優(yōu)型 ②

[2]圖書館數(shù)量R7個(gè)越大越優(yōu)型 楊新洪：《關(guān)于文化軟實(shí)力量化指標(biāo)評價(jià)問題研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2008年第25（9）期，第45—48頁。

[2]文化館數(shù)量R8個(gè)越大越優(yōu)型 ③

[2]鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站數(shù)量R9個(gè)越大越優(yōu)型 劉一奔：《關(guān)于文化軟實(shí)力評價(jià)指標(biāo)研究》，《新聞天地月刊》2010年第（12）期，第8—10頁。

[2]博物館（紀(jì)念館）數(shù)量R10個(gè)越大越優(yōu)型 ④

[2]專業(yè)藝術(shù)表演團(tuán)體數(shù)量（事業(yè)單位）R11個(gè)越大越優(yōu)型 龍霞：《我國文化軟實(shí)力指標(biāo)體系構(gòu)建研究》，西安：西安建筑科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

文化生產(chǎn)力文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重R12%越大越優(yōu)型 ②

S3[2]人均文化產(chǎn)業(yè)增加值R13元越大越優(yōu)型 ②

[2]城市居民人均消費(fèi)支出中教育文化娛樂所占比重R14%越大越優(yōu)型 ②

[2]文化、體育和娛樂業(yè)固定資產(chǎn)投資比重R15%越大越優(yōu)型 周國富、吳丹丹：《各省區(qū)文化軟實(shí)力的比較研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2010年第27（2）期，第7—14頁。

[2]申請專利數(shù)量R16件越大越優(yōu)型 ⑥

第二，建立模型關(guān)系矩陣。利用模糊綜合評價(jià)法的關(guān)鍵在于建立準(zhǔn)確的隸屬函數(shù)，并由各評價(jià)指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)建立單評價(jià)指標(biāo)的相對隸屬度的模糊關(guān)系矩陣。本研究將不同海絲旅游城市的文化軟實(shí)力等同于不同方案的差異性，評價(jià)的目的在于在研究區(qū)域范圍內(nèi)作出相對優(yōu)劣的綜合比較，從而得出其區(qū)域差異。這種比較與此區(qū)域范圍以外的情況無關(guān)，根據(jù)比較的相對性可以確定各評價(jià)指標(biāo)值的相對隸屬度和空間序列特征。設(shè)有n個(gè)評價(jià)指標(biāo)組成對m城市的評價(jià)指標(biāo)樣本集數(shù)據(jù)X=x（i，j）|i=1～n，j=1～m，各指標(biāo)值x（i，j）均為非負(fù)值。為確定單個(gè)評價(jià)指標(biāo)的相對隸屬度的模糊評價(jià)矩陣，消除各評價(jià)指標(biāo)的量綱效應(yīng)，使建模具有通用性，需對樣本數(shù)據(jù)集進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

對越大越優(yōu)型指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為：

r（i，j）=x（i，j）/x（i）max+x（i）min

（1）

對越小越優(yōu)型指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為：

r（i，j）=1-x（i，j）/x（i）max+x（i）min

（2）

對越中越優(yōu)型指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為：

r（i，j）=x（i，j）/x（i）mid+x（i）min，x（i）min≤x（i，j）

1-x（i，j）/x（i）max+x（i）mid，x（i）mid≤x（i，j）

（3）

式（1）到（3）中，x（i）min，x（i）max和x（i）mid分別為樣本集中第i個(gè)指標(biāo)的最小值、最大值和最適值，標(biāo)準(zhǔn)化處理后的r（i，j）表示城市j第i個(gè)評價(jià)指標(biāo)從屬于優(yōu)的相對隸屬度值，所有元素r（i，j）組成單評價(jià)指標(biāo)的模糊評價(jià)矩陣R=r（i，j）|i=1～n，j=1～m。

第三，構(gòu)建判斷矩陣。根據(jù)n×m模糊評價(jià)矩陣

R=r（i，j）

構(gòu)造用于確定各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的n×n判斷矩陣B=b（i，j）。用評價(jià)指標(biāo)的均值

ri=∑mj=1r（i，j）/m

和樣本標(biāo)準(zhǔn)差

s（i）=

∑mj=1r（i，j）-ri2/m

來表征各評價(jià)指標(biāo)的變化程度以及其對綜合評價(jià)結(jié)果的影響程度。判斷矩陣構(gòu)建如下：

bij=s（i）-s（j）smax-smin（bm-1）+1，s（i）≥s（j）

1/s（j）-s（i）smax-smin（bm-1）+1，s（i）

（4）

式（4）中，smin和smax分別是樣本標(biāo)準(zhǔn)差s（i）的最小值和最大值。相對重要程度參數(shù)值

bm=min9，intsmax/smin+0.5

汪應(yīng)洛：《系統(tǒng)工程（第2版）》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2001年。翟立林、張慶洪：《應(yīng)用決策分析》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1994年。。

第四，一致性檢驗(yàn)和權(quán)值計(jì)算。設(shè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重為wi，必須滿足wi>0且∑ni=1wi=1。那么，判斷矩陣元素

bij=wi/wj，其中bii=wi/wi=1。由判斷矩陣B來求各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，在其滿足完全一致性的情況下，則有∑ni=1∑nj=1bijwj-wi=0

。如果判斷矩陣未能通過一致性檢驗(yàn)，需根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修正。設(shè)B的n×n修正判斷矩陣為

Y=y（i，j），其要素的權(quán)重仍記為wi，通過式（5）檢驗(yàn)修正具有滿意一致性的判斷矩陣。

minCIC（n）=

∑ni=1∑nj=1yij-bij+

∑ni=1∑nj=1yijwj-wi/n2

（5）

s.t.yij=1/yji∈bij-dbij，bij+dbij∩[1/9，9]

（i=1，2，……，n； j=i+1，i+2，…，i+n）

yii=1

wi>0

∑ni=1wi=1

式（5）中，CIC（n）稱為一致性指標(biāo)系數(shù)（Consistency Index Coefficient），s.t.為式（5）的約束條件。d>0且d∈[0，0.5]。

第五，加速遺傳算法求解。加速遺傳算法是通過模擬生物界優(yōu)勝劣汰的生存規(guī)則和染色體遺傳機(jī)制的一種全局優(yōu)化算法。其本質(zhì)是在復(fù)雜變量中搜索最優(yōu)解，可用于復(fù)雜非線性問題的求解，最終求解符合滿意的一致性的判斷矩陣翟立林、張慶洪：《應(yīng)用決策分析》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1994年。金菊良、楊曉華、丁晶：《基于實(shí)數(shù)編碼的加速遺傳算法》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（工程科學(xué)版）》2000年第32（4）期，第20—24頁。。

第六，加總求綜合評價(jià)值。將評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重wi與其相應(yīng)的相對隸屬度相乘并加總，即得模糊評價(jià)的綜合指標(biāo)值：

z（j）=∑ni=1wir（i，j）

（6）

三 海絲旅游城市文化軟實(shí)力綜合評價(jià)

1.海絲旅游城市文化軟實(shí)力指標(biāo)評價(jià)

（1）文化吸引力

南京作為中國四大古都之一，具有豐富的古遺址、古墓葬、古建筑等重要史跡及代表性建筑，全國文物保護(hù)單位數(shù)量最多，共有49處103點(diǎn)；而泉州國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形態(tài)豐富，如泉州南音、拍胸舞、梨園戲、高甲戲、惠安石雕、德化瓷燒制技藝、永春紙織畫等，進(jìn)入國家名錄的數(shù)量最多，與物質(zhì)文化遺產(chǎn)平分秋色。相較而言，北海無論從物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面都稍顯遜色。

近年來，我國出入境旅游市場持續(xù)升溫，為海絲旅游城市在擴(kuò)大國際影響力和吸引力方面提供了良好的契機(jī)。從入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入來看，廣州的優(yōu)勢相當(dāng)明顯，2015年分別達(dá)到803萬人次和56.96億美元；泉州位居第二位，分別是221.85萬人次和13.3億美元，見圖1。

圖1 文化吸引力指標(biāo)比較

（2）文化競爭力

截止2015年末，多數(shù)海絲旅游城市構(gòu)建起了包括圖書館、文化館、博物館、專業(yè)藝術(shù)表演團(tuán)體及鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站在內(nèi)的文化公共設(shè)施體系，較好地服務(wù)于城市文化旅游，文化公共設(shè)施類型不斷豐富完善，然而，在數(shù)量分布上差別較大。其中，泉州、廣州、寧波的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站數(shù)量較多，意味著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中培育出較高的公共文化服務(wù)能力和水平；南京的圖書館、文化館、博物館數(shù)量較高，意味著城市建設(shè)過程中的不斷累積的基礎(chǔ)性投入和產(chǎn)出，見圖2。

圖2 文化競爭力指標(biāo)比較

（3）文化生產(chǎn)力

2015年，廣州文化產(chǎn)業(yè)增加值高達(dá)900億元，其次是南京590億元；福州文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重最高為8.9%，其次是北海為7.7%；南京人均文化產(chǎn)業(yè)增加值高達(dá)7160元，其次是福州和廣州為6667元。此外，南京城市居民家庭人均消費(fèi)支出中教育文化娛樂支出所占比重已接近20%，文化、體育和娛樂業(yè)固定資產(chǎn)投資比重為2.3%，其他城市與之相比相差甚遠(yuǎn)，見圖3。

圖3 文化生產(chǎn)力指標(biāo)比較

2. 海絲旅游城市文化軟實(shí)力綜合評價(jià)

首先，本研究通過建立的海絲旅游城市文化軟實(shí)力綜合評價(jià)指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，基于評價(jià)指標(biāo)體系的樣本集，根據(jù)不同指標(biāo)類型的劃分，計(jì)算相對隸屬度，建立單因素指標(biāo)的模糊評價(jià)矩陣R如下：

R=

0.550.500.550.380.130.360.430.88

1.000.600.770.630.000.530.470.47

0.270.990.190.010.010.050.120.07

0.230.990.140.010.010.060.260.10

0.500.500.500.500.500.500.500.50

0.500.500.500.500.500.500.500.50

0.550.750.600.350.150.500.650.85

0.670.780.670.390.110.610.670.89

0.850.840.770.290.150.590.680.59

0.210.560.120.280.020.210.600.98

0.800.400.470.330.200.670.600.40

0.350.390.320.390.590.310.690.47

0.360.740.470.500.200.240.740.80

0.370.470.590.480.260.290.370.74

0.290.310.360.410.260.600.510.74

0.470.990.920.220.010.070.470.87

由模糊評價(jià)矩陣得到評價(jià)指標(biāo)R11-R16的均值ri依次為0.47，0.56，0.22，0.22，0.50，0.50，0.55，0.60，0.60，0.37，0.48，0.44，0.51，0.45，0.44，0.50，樣本標(biāo)準(zhǔn)差s（i）分別為0.20，0.27，0.31，0.30，0.003，0.003，0.21，0.23，0.24，0.29，0.18，0.13，0.22，0.15，0.16，0.36和判斷矩陣B如下。

B=

1.000.400.300.305.395.400.860.630.540.321.412.580.732.111.940.22

2.511.000.540.566.896.912.341.921.640.612.934.082.133.613.440.32

3.351.851.001.077.747.753.192.762.491.203.774.932.984.464.290.44

3.281.780.931.007.677.683.122.692.421.133.704.862.914.394.220.43

0.190.150.130.131.001.010.180.170.160.130.200.260.170.230.220.11

0.190.140.130.130.991.000.180.170.160.130.200.260.170.230.220.11

1.160.430.310.325.555.561.000.700.590.331.582.740.822.272.100.23

1.590.520.360.375.985.991.431.000.790.392.003.171.212.702.530.25

1.860.610.400.416.256.261.701.271.000.442.283.441.492.972.800.27

3.161.650.840.897.547.563.002.572.291.003.574.732.784.264.090.41

0.710.340.270.274.974.980.630.500.440.281.002.160.561.691.520.20

0.390.240.200.213.813.820.370.320.290.210.461.000.340.680.610.16

1.380.470.340.345.765.771.210.820.670.360.562.951.002.482.310.24

0.470.280.220.234.284.290.440.370.340.230.591.470.401.000.860.18

0.520.290.230.244.454.460.480.400.360.240.661.640.431.171.000.18

4.603.092.252.328.999.004.444.013.742.445.026.184.235.715.541.00

用AHP-FCE法計(jì)算上述判斷矩陣B的權(quán)重W，參數(shù)d取0.1，用AGA算法加速20次，得到評價(jià)指標(biāo)R1至指標(biāo)R16的排序權(quán)值分別為0.017，0.073，0.138，0.118，0.006，0.020，0.032，0.067，0.067，0.103，0.016，0.025，0.048，0.050，0.053，0.164，相應(yīng)的一致性指標(biāo)CIC系數(shù)值為0.089，說明該判斷矩陣具有滿意的一致性。其中，指標(biāo)R3，R4，R10和R16的權(quán)重最高，分別代表入境旅游人數(shù)、旅游外匯收入、博物館（紀(jì)念館）數(shù)量和專利申請數(shù)量。在海絲旅游城市的入境旅游中，對國際游客的吸引力是城市文化軟實(shí)力的關(guān)鍵因素。將權(quán)重值wi與各方案的相對隸屬度值r（i，j）代入式（6），求得2015年8個(gè)城市文化軟實(shí)力的綜合評價(jià)值情況，見圖4。

圖4 海絲旅游城市文化軟實(shí)力綜合評價(jià)

結(jié)果表明，廣州的文化軟實(shí)力總分最高（0.77），北海最低（0.10）。本研究將旅游城市文化軟實(shí)力劃分為三個(gè)等級(jí)，其中，綜合得分>0.5為I級(jí)城市，得分0.3-0.5為II級(jí)城市，得分<0.3為III級(jí)城市。劃分如下：

I級(jí)城市：廣州、南京。廣州是古代海上絲綢之路上起始時(shí)間早、持續(xù)時(shí)間長、港口大、航線廣的港口城市，至今還保存著許多與海洋貿(mào)易、海洋文明相關(guān)的文物史跡。廣州作為我國五大中心城市之一，其城市綜合競爭力較強(qiáng)。南京是中國著名的四大古都之一，是中國東部沿海，特別是長江中下游的區(qū)域性政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心和重要的港口城市。廣州和南京分別是珠江三角洲和長江經(jīng)濟(jì)帶的核心城市，歷史積淀深厚、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、戰(zhàn)略區(qū)位得天獨(dú)厚為其墊定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，讓廣州和南京成為“一帶一路”的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)支撐點(diǎn)。結(jié)果表明，I級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力是決定文化軟實(shí)力的關(guān)鍵因素，應(yīng)持續(xù)發(fā)揮其在“一帶一路”建設(shè)中的主導(dǎo)核心優(yōu)勢。

II級(jí)城市：寧波、福州、泉州。寧波是“一帶一路”倡議的重要節(jié)點(diǎn)城市和重要功能承載區(qū)，具備在區(qū)位、港口、開放、政策等多方面優(yōu)勢，是“21世紀(jì)海上絲綢之路”貿(mào)易投資戰(zhàn)略的重要節(jié)點(diǎn)。福建省被定位為“21世紀(jì)海上絲綢之路核心區(qū)”，其中，福州作為現(xiàn)代對外開放的海西省會(huì)中心城市，無論是歷史淵源、文化積淀，還是區(qū)位條件、發(fā)展基礎(chǔ)，都具備打造國家“一帶一路”戰(zhàn)略樞紐城市的諸多優(yōu)勢和條件。泉州攘括首批“歷史文化名城”、聯(lián)合國教科文組織全球首個(gè)“世界多元文化展示中心”、首屆“東亞文化之都”三大文化頭銜，是中華文明走向世界的重要出發(fā)站，同時(shí)，被支持建設(shè)成為“21世紀(jì)海上絲綢之路”的先行區(qū)。值得注意的是，II級(jí)城市由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政策等因素的影響，以泉州為例，其文化軟實(shí)力呈現(xiàn)如下特征：從文化吸引力上，泉州位居第二位，僅次于廣州，得益于其豐富的文化資源和遺產(chǎn)，并且具有較高的影響力、吸引力和知名度。從文化競爭力上，泉州位居第四位，體現(xiàn)在其較完善的城市文化公共基礎(chǔ)設(shè)施和演藝團(tuán)體，公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)基本形成，但仍有發(fā)展的空間。從文化生產(chǎn)力上，泉州市文化生產(chǎn)力較弱，文化產(chǎn)業(yè)鏈較短，附加值較低，是阻礙文化軟實(shí)力提升的關(guān)鍵因素。

III級(jí)城市：漳州、揚(yáng)州、北海。從地理上，揚(yáng)州借其在大運(yùn)河沿線城市中的獨(dú)特位置和大運(yùn)河在全國交通體系中的作用，成為“陸上絲綢之路”與“海上絲綢之路”的連接點(diǎn)。北海是西南出海大通道的重要出?？?，是貫徹“一帶一路”交匯對接重要門戶。從功能上，漳州月港與泉州港分別承擔(dān)“走出去”與“走進(jìn)來”的貿(mào)易功能，相互不可替代。III級(jí)城市由于歷史和區(qū)位上的因素，承擔(dān)了“一帶一路”的重要功能，但是無論從物質(zhì)基礎(chǔ)或者產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)上，文化生產(chǎn)力較薄弱，文化沒有轉(zhuǎn)化為相應(yīng)生產(chǎn)水平，文化資源的開發(fā)仍處于初級(jí)階段，效益未得到充分凸顯。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平反映了文化的程度，沒有高度發(fā)達(dá)的文化為基礎(chǔ)，文化產(chǎn)業(yè)就不能快速發(fā)展，并創(chuàng)造大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；同時(shí)，沒有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，文化的發(fā)展將由于動(dòng)力不足、缺乏資金而陷于停滯，文化競爭力減弱，文化軟實(shí)力無法得到真正提升。

四 海絲旅游城市文化軟實(shí)力建設(shè)策略

基于上述評價(jià)結(jié)果，海絲旅游城市文化軟實(shí)力呈現(xiàn)出一定的差異化特征，為提升整體文化軟實(shí)力需要從以下幾方面努力。

1.I級(jí)城市：發(fā)揮文化生產(chǎn)屬性，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

對于廣東、南京等經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合競爭力較強(qiáng)的城市而言，發(fā)揮文化的生產(chǎn)屬性優(yōu)勢，依托文化產(chǎn)品和項(xiàng)目，形成以報(bào)刊服務(wù)、出版發(fā)行印刷、廣播影視、演藝娛樂、文化旅游、文化創(chuàng)意、動(dòng)漫游戲、文化會(huì)展、廣告、工藝美術(shù)等文化產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的格局，一方面在書報(bào)刊印刷、影視節(jié)目制作、旅游文化、工藝美術(shù)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)等方面，打造具有核心競爭力的知名文化品牌和文化產(chǎn)品；另一方面嘗試在文化新業(yè)態(tài)上取得新的突破，延伸城市文化產(chǎn)業(yè)鏈，提升文化產(chǎn)業(yè)附加價(jià)值。值得借鑒的是，以“文化立區(qū)”為總體思路的曲江模式，依托人文、區(qū)位優(yōu)勢，建構(gòu)一批內(nèi)涵豐富、影響巨大、示范性強(qiáng)、市場前景廣闊的文化旅游項(xiàng)目，整合優(yōu)質(zhì)文化資源，積極拓展文化產(chǎn)業(yè)門類，形成相互依托的文化產(chǎn)業(yè)體系，創(chuàng)新產(chǎn)城融合模式，集群發(fā)展、多元互補(bǔ)，聚集效應(yīng)明顯。

2.II級(jí)城市：整合海絲旅游資源，打造海絲文化精神載體

諸如泉州、福州等海絲旅游資源賦存較為豐富的城市，整合已有海絲遺跡，打造具有吸引力和知名度的海絲精神的重要載體，提升文化軟實(shí)力和文化自信。當(dāng)前，我國共有申遺點(diǎn)55處，見證了海絲文化悠久的歷史，然而以遺址遺跡和宗教朝圣為主，景點(diǎn)分布較為分散。遺跡點(diǎn)除1/3分布在泉州外，在其余8城市中分布較為均衡。目前參與聯(lián)合申遺的9個(gè)城市正在積極探索在海絲文化大格局中的發(fā)展定位和發(fā)展思路，積極規(guī)劃和布局其資源和項(xiàng)目。以海絲文化為核心挖掘其內(nèi)涵和外延，整合物質(zhì)及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，共同打造龍頭和引擎項(xiàng)目，發(fā)展多元文化產(chǎn)品，形成點(diǎn)—線—面結(jié)合的文化項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)，在文化推廣方面也應(yīng)結(jié)合這些文化特質(zhì)進(jìn)行內(nèi)涵的闡釋以及市場的拓展。

3.III級(jí)城市：挖掘城市核心價(jià)值，強(qiáng)化海絲文化形象

對于漳州、揚(yáng)州、北海等在功能和區(qū)位上承擔(dān)一定角色的城市，其海絲文化的影響力和吸引力后勁不足，應(yīng)圍繞海絲品牌形象，提煉城市核心價(jià)值。根據(jù)城市的發(fā)展脈絡(luò)和歷史底蘊(yùn)，形成差異化發(fā)展路徑，強(qiáng)化基于海絲的城市品牌形象熊花：《文化資源整合與城市文化品牌建設(shè)》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2014年第2期，第69—75頁。。例如景德鎮(zhèn)以陶瓷文化打造“中國瓷都”品牌，做強(qiáng)中國景德鎮(zhèn)國際陶瓷博覽會(huì)、弘揚(yáng)景德鎮(zhèn)精神、推廣景德鎮(zhèn)學(xué)等子品牌；重慶依托活躍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、深厚的文化底蘊(yùn)、繁榮的城鄉(xiāng)文化，以持續(xù)打造“活力重慶”、“紅色重慶”、“書香重慶”這三大城市文化品牌為龍頭和重點(diǎn)，形成獨(dú)具特色的“山水城市”和“紅色城市”。通過文化創(chuàng)意使抽象的城市精神具象化，為塑造、傳播、宣傳城市精神提供可能。海絲旅游城市通過打造大型的文化演藝類精品，為活化靜態(tài)文物遺跡，提高知名度和影響力，提供新的途徑。

4.I、II、III級(jí)城市：促進(jìn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)合作，打造海絲文化共同體

海絲旅游城市在“一帶一路”和“海絲申遺”中承擔(dān)著不同的功能和角色，同時(shí)也面臨不同的發(fā)展問題和瓶頸。借力海絲申遺城市聯(lián)盟，共同推動(dòng)絲綢之路文明的保護(hù)、傳承和創(chuàng)新，開展城市間文化、教育、科技、旅游等領(lǐng)域的交流，加強(qiáng)城市間人文交流合作，加快城市區(qū)域合作機(jī)制和平臺(tái)建設(shè)，努力以文化引領(lǐng)為主線，致力深化多層次、多領(lǐng)域的交流互動(dòng)；促進(jìn)“戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)支撐點(diǎn)、重要節(jié)點(diǎn)城市、重要功能承載區(qū)”聯(lián)動(dòng)發(fā)展的區(qū)域競合格局，打造海絲文化共同體，是海絲旅游城市實(shí)現(xiàn)共建、共享、共贏的發(fā)展目標(biāo)，助推海絲國際旅游可持續(xù)發(fā)展的重要舉措張睿、金磊、丁培毅：《“一帶一路”背景下的絲路文化軟實(shí)力建設(shè)——國際旅游發(fā)展新動(dòng)力》，《旅游學(xué)刊》2017年第32（06）期，第1—3頁。。

Study on the Cultural Soft Power Construction of “Maritime Silk road”

Tourist City in China from Perspective of Comparison

SHI Ya-lan，HOU Zhi-qiang，JIAO Shan-shan

Abstract：

Based on the Accelerating Genetic Algorithm——Analytic Hierarchy Process——Fuzzy Comprehensive Evaluation （AGA-AHP-FCE） model，this paper wanted to construct a cultural soft power evaluation index system with 16 observation indicators，including cultural attractiveness，cultural competitiveness and cultural productivity，and evaluate and graded the cultural soft power of 8 “Maritime Silk road” tourist Cities in 2015 with results that：（1）The ranking of cultural soft power is： the grade I （Guangzhou and Nanjing），the grade II （Ningbo，F(xiàn)uzhou and Quanzhou），the grade III （Zhangzhou，Yangzhou and Beihai）；（2）the cultural attractiveness of Guangzhou ranked first due to the mature inbound tourism market；the cultural competitiveness of Nanjing ranked first due to the accelerated public cultural service facilities and network；the cultural productivity of Nanjing ranked first due to the development of the cultural industry with the high added value.（3）to promote the transformation and upgrading of cultural industries，to construct the carrier of cultural spirit，to strengthen the brand image of “Maritime silk road” culture and to construct the cultural community，are the key measures to improve the cultural soft power of “Maritime Silk road”tourist Cities in the future.

Key words：cultural attractiveness；cultural competitiveness；cultural productivity；fuzzy comprehensive evaluation

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】