李彬

【內(nèi)容摘要】本文回溯了符號(hào)與政治、話語與權(quán)力、元符號(hào)與意識(shí)形態(tài)等辯證關(guān)系，通過考察若干符號(hào)在學(xué)術(shù)和政治話語中的蘊(yùn)含，既揭示其社會(huì)傳播的生成，又力圖為中國道路和中國話語“正名”。

【關(guān)鍵詞】符號(hào)與政治；話語與權(quán)力；名實(shí)之辯；文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；元符號(hào)

本文題目看似宏大，其實(shí)不過是想借若干“元話語”，嘗試思考一下符號(hào)與政治的問題，也是延續(xù)“習(xí)作”《傳播符號(hào)論》的思路。當(dāng)年邊習(xí)邊作傳播符號(hào)學(xué)時(shí)，就是從不起眼的尋常符號(hào)，一步步落腳到話語、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等問題上，由此深感意識(shí)形態(tài)追根溯源都離不開一套符號(hào)及其有機(jī)運(yùn)行。特別是若干元符號(hào)或元話語，更是日入日深地形成橫看成嶺側(cè)成峰、遠(yuǎn)近高低各不同的權(quán)力話語譜系，如同古代中國的“仁義禮智信”，五四時(shí)期的“德先生”“賽先生”一樣。

這里想談的問題簡單說涉及“名實(shí)關(guān)系”，名是符號(hào)，實(shí)是政治，由此推開來，名是理論，實(shí)是實(shí)踐；名是思想，實(shí)是現(xiàn)實(shí)，等等。眾所周知，名實(shí)關(guān)系是中國文化的重要問題之一。子曰：“必也正名乎，名不正則言不順，言不順則事不成。”就此而言，如今名實(shí)可能面臨兩種脫節(jié)，一是名實(shí)不符，一是名實(shí)背離。名實(shí)不符，就是說一套，做一套，不盡一致；名實(shí)背離，就是當(dāng)面一套，背后一套，完全背道而馳。這里指的還不是一般常見的陽奉陰違、口是心非，而是更普遍、更深層的社會(huì)潛意識(shí)或無意識(shí)。比如，有學(xué)者認(rèn)為“如今，‘專業(yè)主義已經(jīng)廣泛滲透進(jìn)中國新聞教育和新聞實(shí)踐中，正在逐步對(duì)‘群眾路線和‘黨性原則進(jìn)行徹底替換”①。

既然談符號(hào)與政治，那么，就先界定一下政治。關(guān)于政治，眾說紛紜，本文僅指一般意義的權(quán)力關(guān)系以及支配關(guān)系，特別是常見的軟硬兼具，文武之道，一張一弛。如果說文學(xué)藝術(shù)、學(xué)術(shù)理論、新聞媒體等意識(shí)形態(tài)言說屬于和風(fēng)細(xì)雨的軟體現(xiàn)，那么軍隊(duì)、法院、監(jiān)獄等就是暴風(fēng)驟雨的硬體現(xiàn)，無論是天下歸心的大道理，還是師出有名的硬體現(xiàn)，都基于一套有理有據(jù)的說辭，即符號(hào)及其運(yùn)行。

再說說符號(hào)。這里談的符號(hào)不是一般性的符號(hào)，而是指形塑意識(shí)形態(tài)核心價(jià)值的“元符號(hào)”。熟悉葛蘭西、阿多諾、阿爾都塞、布爾迪厄等現(xiàn)代思想流派者都清楚，現(xiàn)代文明首先體現(xiàn)為一整套文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的柔性運(yùn)作，也就是不戰(zhàn)而屈人之兵的心悅誠服，而這一切往往體現(xiàn)為若干核心符號(hào)即所謂元符號(hào)的深入人心，如自由、平等、博愛等。一句話，所謂霸權(quán)、軟實(shí)力、意識(shí)形態(tài)等，說到底無非是以符號(hào)之名行政治之實(shí)。因此，現(xiàn)代政治尤其注重“必也正名乎”。

程巍在其博士論文《中產(chǎn)階級(jí)的孩子們——60年代與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》中，討論了一組西方當(dāng)代社會(huì)的符號(hào)變化，令人深思。上世紀(jì)60年代，當(dāng)中國的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”如火如荼之際，西方也發(fā)生了一場波及廣泛的“資產(chǎn)階級(jí)文化大革命”，革命的成果按照程巍分析，就是早已奪取政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的資產(chǎn)階級(jí)終于掌握了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。此后，意識(shí)形態(tài)的重建工程便隨之展開，這個(gè)工程恰恰是從貌不驚人的符號(hào)開始的，并以所謂價(jià)值中立的去政治化形式出現(xiàn)。比如用“白領(lǐng)”替換“小資產(chǎn)階級(jí)”，用“藍(lán)領(lǐng)”替換“工人階級(jí)”，用“全球化”替換“西方化”，用“勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)”替換“血汗工廠”等。拿典型的“中產(chǎn)階級(jí)”替換“資產(chǎn)階級(jí)”來說：

本來，“中產(chǎn)階級(jí)”（middle class）和“資產(chǎn)階級(jí)”（bourgeois）是同時(shí)出現(xiàn)的詞，是英國貴族和法國貴族對(duì)新崛起的市民階層的命名，與德語中的“市民階級(jí)”（Bürgertum）同義，當(dāng)初都帶有貶義色彩。它們在法語和英語中分別還有一個(gè)更帶譏諷意味的同義詞——“nouveaux riches”“newly rich”（“暴發(fā)戶”，又譯作“新貴”）。

但60年代運(yùn)動(dòng)后，“資產(chǎn)階級(jí)”和“中產(chǎn)階級(jí)”卻成了兩個(gè)詞：前者被認(rèn)為是一個(gè)左派政治術(shù)語，是一個(gè)歷史詞匯，由于它已經(jīng)滲透了左派意識(shí)形態(tài)、歷史罪惡和歷史聯(lián)想，因此實(shí)際上被“價(jià)值中立”的新社會(huì)學(xué)廢止了，免得它激發(fā)政治意識(shí)。60年代之后，我們難得再看見這個(gè)詞，除非是在歷史的意義上。另一方面，“中產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)詞卻流行開來，變成了一個(gè)中性詞，后來就越來越獲得了一種褒義。②

下面，我們也來具體討論三個(gè)類似的、關(guān)乎重大名實(shí)問題的“元符號(hào)”，即“建政” “浩劫”和“黨媒”。不知起于何時(shí)，“建政”一名日漸流行，據(jù)說1949年中華人民共和國的成立不是建國而是建政，因?yàn)橹袊缇陀辛耍圆荒芊Q為建國。這個(gè)問題除了隱含的政治立場與學(xué)術(shù)傾向，也涉及符號(hào)及其意指?！敖▏边€是“建政”，既關(guān)乎符號(hào)，更關(guān)乎政治。首先，需要考察一下“國”，什么是國，什么樣的國，符號(hào)之國與實(shí)際之國等。從字面上看，上古的“國”是指都城，所謂“中國”乃指國都，或者“中心城市”；而現(xiàn)代意義上的“國”古時(shí)稱為“邦”，即魯迅名篇《“友邦驚詫”論》之“邦”，如今常說的“邦交正?；敝鞍睢薄Ｓ捎趧畛蔀闈h朝開國皇帝，為了避諱，漢代以后才改用現(xiàn)在的“國”字。

從內(nèi)涵上看，問題就更大了。李零在《我們的中國》里寫道：“中國是個(gè)高度統(tǒng)一而且連續(xù)性很強(qiáng)的大國。蘇秉琦的古國-王國-帝國模式是對(duì)中國歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，他說的‘古國是指三代以前，‘王國是指三代，‘帝國是指秦漢以來的中華帝國?！雹圻@個(gè)三段論模式延至近代，又有廣義的“民國”，即古國-王國-帝國-民國?？梢婋m然都是中國，但內(nèi)涵大不一樣。對(duì)此，任繼愈也曾提綱挈領(lǐng)地指出，中國五千年歷史有兩件大事，一是建立多民族大一統(tǒng)的封建國家，一是擺脫帝國主義侵略勢力和封建勢力，建立現(xiàn)代化的人民民主國家。前者可以稱為古代中國即舊中國，后者則是現(xiàn)代中國即新中國。這兩個(gè)中國，一方面固然一脈相承，正如李零提供的一組數(shù)字所示：“西漢平帝時(shí)，人口近6000萬（59594978），縣、道、國、邑近1600個(gè)（1587個(gè)）。清代，人口約4億，府、廳、州、縣約1700個(gè)。現(xiàn)代中國，人口約13億，縣、市2300個(gè)?！雹?/p>

另一方面，舊中國與新中國又有本質(zhì)性區(qū)別，其中最主要的區(qū)別在于，一個(gè)是大地主、大資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主，一個(gè)是人民當(dāng)家作主。所謂大地主、大資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主的舊中國，則百姓為草民、為草芥，甚至為人鬼，就像卡萊爾在《英雄與英雄崇拜》的演講中宣揚(yáng)的：無數(shù)的人在這個(gè)世界默默走過，無聲無息，唯有六類他說的英雄可以“指點(diǎn)江山”，甚至“作威作?！?。而人民當(dāng)家作主的新中國，則百姓不僅為人，而且為主人，國家的主人，歷史的主人，命運(yùn)的主人，“從前是馬牛，現(xiàn)在要做人”“舊社會(huì)把人變成鬼，新社會(huì)把鬼變成人”之謂也。當(dāng)然，現(xiàn)代化的人民民主國家還在建設(shè)過程中，人民當(dāng)家作主的目標(biāo)還需要繼續(xù)奮斗，就像黨的十九大規(guī)劃的偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想一樣。但無論如何，1949年，一個(gè)人民民主的新中國確定無疑地建立起來，所以理所應(yīng)當(dāng)應(yīng)稱為“建國”，而非莫名其妙的“建政”。如果“建政”成為新中國歷史敘事的元話語，那么，人民共和國的立國基石也就搖搖欲墜。

與此相關(guān)的意識(shí)形態(tài)元話語還有所謂“納稅人”“公民社會(huì)”等。新中國的政治主體是人民，即人民主體，諸如人民代表大會(huì)、人民解放軍、人民警察、人民銀行、人民鐵路、人民醫(yī)院、人民公園、人民大學(xué)、人民文學(xué)、人民音樂、人民日報(bào)、人民廣播等，無不凸顯著“人民當(dāng)家作主”的政治主體與政治意味。特別是黨的十八大以來，更是高揚(yáng)以人民為中心的思想。而納稅人則貌似一個(gè)中性化概念，“為人民服務(wù)”也演繹成“為納稅人服務(wù)”。由此一來，中國政治與美國政治好像沒什么區(qū)別，新中國與舊中國也沒什么不同了。民國不是以稅多著稱嘛，所謂“自古未聞糞有稅，而今只剩屁無捐”（劉師亮語）。所以，“人民”還是“納稅人”，“人民社會(huì)”還是“公民社會(huì)”，都頗堪究詰。⑤

再看“浩劫”。同樣，不知什么時(shí)候開始，一說“文革”就是“浩劫”，而且是“十年浩劫”，儼然成為不言而喻的常識(shí)，全然不顧在“抓革命”的同時(shí)，全國絕大多數(shù)人民群眾還在“促生產(chǎn)”這一基本事實(shí)，正如王紹光教授在其康奈爾大學(xué)的博士論文中揭示的⑥，“文革”固然是中國道路探索中的嚴(yán)重失誤或錯(cuò)誤，對(duì)受到?jīng)_擊或迫害的當(dāng)事人更是刻骨銘心的悲劇，但作為總括性符號(hào)，“浩劫”的意指則完全不同。什么是浩劫？提其“名”而究其“實(shí)”，在近代史中可以想到滅絕數(shù)千萬印第安人、販賣數(shù)千萬黑奴、世界大戰(zhàn)法西斯等。而關(guān)于“文革”，1981年十一屆六中全會(huì)作出的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，有個(gè)廣為人知的定性——“內(nèi)亂”，即領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)、被反革命集團(tuán)利用、給黨和人民造成巨大災(zāi)難的內(nèi)亂。顯然，內(nèi)亂是一回事，浩劫則是另一回事。內(nèi)亂意味著政治運(yùn)動(dòng)的“十年文革”必須否定，或者說作為中國道路的一種探索宣告失敗，但浩劫則意味著作為歷史的“文革十年”及其一系列進(jìn)展也被完全否定，一筆勾銷，而抹殺了歷史，也就動(dòng)搖了國本。龔自珍名言“滅人之國，必先去其史”，同樣適用于此。

2016年“文革”發(fā)生50年之際，《人民日報(bào)》發(fā)表評(píng)論員文章《以史為鑒是為了更好前進(jìn)》，引人注目的核心觀點(diǎn)是：《歷史決議》把“文化大革命”時(shí)期同“文化大革命”運(yùn)動(dòng)區(qū)分開來，把“文化大革命”的錯(cuò)誤理論與實(shí)踐同“文革十年”的整個(gè)歷史區(qū)分開來。⑦簡單說，“十年文革”不等于“文革十年”?！笆晡母铩弊鳛橐环N政治上的錯(cuò)誤理論與實(shí)踐已經(jīng)徹底被否定了，但并不意味著“文革十年”的全部歷史也就此一筆勾銷了。事實(shí)上，在國家政治生活比較“亂”的情況下，十年間億萬各族人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下同樣取得一系列重大進(jìn)展：包括兩彈一星中的氫彈、人造衛(wèi)星以及能夠攜帶核彈頭的核導(dǎo)彈（1966年10月27日進(jìn)行了首次導(dǎo)彈核武器試驗(yàn)）、袁隆平的雜交水稻、屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)的中醫(yī)藥研究、農(nóng)村赤腳醫(yī)生、農(nóng)田水利基本建設(shè)、開啟改革開放的中美和解、中國與多數(shù)西方國家建交、恢復(fù)聯(lián)合國合法席位、基本解決吃飯穿衣問題的“四三方案”，以及王蒙的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作品《這邊風(fēng)景》、鋼琴協(xié)奏曲《黃河》、歌曲《山丹丹開花紅艷艷》……特別值得一提的是，這些發(fā)展為后來中國崛起提供了重要的、必不可少的基礎(chǔ)，對(duì)此國內(nèi)外均有翔實(shí)的科學(xué)研究，如：“美國著名社會(huì)學(xué)家阿銳基的看法頗具代表性，并逐漸成為西方學(xué)界的主流觀點(diǎn)。他認(rèn)為，毛澤東時(shí)代，甚至‘文革時(shí)期，中國的普及教育、工業(yè)化、農(nóng)村集體工業(yè)萌芽，都是中國經(jīng)濟(jì)起飛的基礎(chǔ)，也是后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)萌芽發(fā)展、農(nóng)村工業(yè)化開始的先導(dǎo)。他特別分析了為什么世界上許多國家都實(shí)行對(duì)外開放政策，唯有中國的對(duì)外開放能夠成就巨大，舉世矚目。他發(fā)現(xiàn)的秘密是，中國吸引外資的并不是其巨大且極其低廉的勞動(dòng)力——這個(gè)條件印度等許多第三世界大國都具有——而是這個(gè)勞動(dòng)儲(chǔ)備的高質(zhì)量——包括健康狀況、教育程度以及自我管理能力等方面——再加上中國政府的資源動(dòng)員能力（能源、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）。”⑧即使文化上也不是“革文化命”“一個(gè)作家八個(gè)樣板戲”等簡單否定所能概括，越來越多的實(shí)證研究都對(duì)此作出深入研究與深刻論述，如復(fù)旦大學(xué)倪偉的《社會(huì)主義文化的視覺再現(xiàn)——“戶縣農(nóng)民畫”再釋讀》、以《新中國電影史》（Chinese Cinema：Culture and Politics Since 1949）著稱的新西蘭漢學(xué)家康浩（Paul Clark）的《文革文化史》（The Chinese Cultural Revolution：A History）（2008），以及宮宏宇的《不僅僅只是“紅寶書、樣板戲、語錄歌”——康浩（Paul Clark）著〈文革文化史〉述評(píng)》（《武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期）等。當(dāng)年文化界“大右派”王蒙完成于“文革”期間的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作品《這邊風(fēng)景》，以及如下回憶也不支持“傷痕”一路的簡單化敘事：

一九七五年，我更勇敢地在烏市（烏魯木齊市簡稱——引者注）大十字——當(dāng)時(shí)叫做紅衛(wèi)路的電器商店買了一臺(tái)十四英寸的黑白電視接收機(jī)。這在芳（王蒙前妻——引者注）的校園中，是第一臺(tái)電視機(jī)。我們得以在電視屏幕上欣賞《春苗》《紅雨》《決裂》《寂靜的礦山》與老電影《地雷戰(zhàn)》《地道戰(zhàn)》《南征北戰(zhàn)》和《小兵張嘎》……

許多個(gè)晚上，我坐在廉價(jià)購得的一個(gè)竹片躺椅上，占據(jù)著最佳位置，周圍是家屬和鄰居的孩子。后來芳不止一次開我的玩笑，說我的看電視座位太自我中心，太妄自尊大。⑨

不言而喻，諸如此類的歷史之實(shí)遠(yuǎn)非“十年浩劫”之名所能涵蓋。當(dāng)年主持起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，決議的核心在于確立毛澤東和毛澤東思想的歷史地位，如果做不到這一點(diǎn)，那么決議寧肯不做。習(xí)近平更提出“兩個(gè)三十年不能相互否定”的思想。然而，只要“浩劫”“十年浩劫”一類意味著根本否定的符號(hào)赫然在目，那么，相關(guān)歷史包括“文革十年”就不可避免地被置于被否定之列。

最后談?wù)劇包h媒”。這個(gè)概念本身所來何自，作為一種專業(yè)性元符號(hào)起于何時(shí)，同常說的“媒體”“新聞媒體”等是什么關(guān)系，似乎是筆糊涂賬。如果“黨媒”一說成立，那么是否意味著還有非黨媒？如此一來，順理成章的邏輯是不是就是黨媒有黨媒的規(guī)矩，非黨媒有非黨媒的章法？如果黨媒成為一種元話語，黨媒自然必須聽黨的話，對(duì)此誰也沒有異議，那么，黨媒之外的媒體呢？是不是可以聽，也可以不聽，或者聽其他方面如資本的話呢？如同黨指揮槍一樣，中國媒體自來也無一例外聽從黨的領(lǐng)導(dǎo)，“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，這也是中國或者說新中國新聞傳播一以貫之的鐵律。然而，隨著黨媒以及隱含的非黨媒概念，這一鐵律似乎可以突破了。即便事實(shí)上還不可能也不允許，但黨媒與非黨媒的符號(hào)意指卻在名義上使之名正言順了?；蛟S有人覺得，黨媒一說旨在突出黨性原則、黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么，同樣強(qiáng)調(diào)黨指揮槍，為什么從來未聞“黨軍”，而說“人民解放軍”“人民子弟兵”呢？當(dāng)年的國軍倒是號(hào)稱“黨軍”。與此相似，英美媒體多是資本主導(dǎo)，私人出資，那么，為什么他們從來不說“資媒”“私媒”，相反，這些年倒是頻見天花亂墜的“公共領(lǐng)域”“公共媒體”“專業(yè)主義”。

作為概念，黨媒或許是黨報(bào)的一種自然延伸，姑且假定如此，但還是存在令人困擾的名實(shí)問題。首先，秉承馬克思主義、立足革命傳統(tǒng)的黨報(bào)，與“黨和人民的耳目喉舌”這一定位息息相關(guān)，黨性與人民性不僅是理論上的有機(jī)統(tǒng)一，而且是實(shí)踐中正心誠意的身體力行，從范長江、鄒韜奮、鄧拓到穆青、范敬宜、南振中一以貫之。而“黨媒”顯然突出黨管媒體的意味。王維佳的分析令人深思：

在中國共產(chǎn)黨的宣傳理念中，“黨性原則”和“群眾路線”是兩個(gè)最常被提及，也是最為核心的概念。這兩項(xiàng)要求的統(tǒng)一，或許是新聞業(yè)“黨性和人民性相統(tǒng)一”的基本合法性所在。

通過對(duì)中國共產(chǎn)黨新聞宣傳思想產(chǎn)生歷史過程的簡單梳理，我們清楚地認(rèn)識(shí)到兩個(gè)問題：首先，僅用“黨性原則”和“黨管媒體”來概括中國共產(chǎn)黨的宣傳理念是有失偏頗的，“群眾路線”是這個(gè)革命政黨宣傳理念中更原始、也更根本的核心部分，這是傳播領(lǐng)域“黨性和人民性相統(tǒng)一”的靈魂所在。

其次，在很大程度上，“黨性原則”這一政治要求具有工具性質(zhì)，如何更好地說明和印證自身，我們黨在革命斗爭和社會(huì)主義建設(shè)中有非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)，這就是必須和“群眾路線”的傳統(tǒng)結(jié)合在一起。離開了“群眾路線”這個(gè)靈魂，媒體行政管理體系的活力和效率都很難保證。歷經(jīng)近百年的變革，從革命、建國，社會(huì)主義建設(shè)走向改革、發(fā)展，中國的時(shí)代背景、黨的使命、社會(huì)結(jié)構(gòu)、媒體性質(zhì)、傳播方式等都發(fā)生了巨大變化，然而“群眾路線”和“黨性原則”仍然是當(dāng)前中國傳媒治理理念中最核心的政治語匯。⑩

其次，黨報(bào)與“黨的新聞工作者”這一主體密不可分，包括新聞工作、新聞教育、新聞研究無不有機(jī)關(guān)聯(lián)著這一主體，而這一主體的唯一神圣使命是為人民服務(wù)。也就是說，黨報(bào)固然在凸顯黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨性原則等，但其中牽連的一系列理論、實(shí)踐、傳統(tǒng)則早已賦予這一能指以“黨和人民的耳目喉舌”之所指。正如1945年毛澤東的秘書胡喬木在重慶《新華日報(bào)》發(fā)表《人民的報(bào)紙》一文所言：“報(bào)紙能最高限度地反映人民的呼聲，就是報(bào)紙有最高的黨性……也只有這樣的報(bào)紙才能是一個(gè)黨報(bào)或人民的報(bào)?！彼?，一提及黨報(bào)，自然聯(lián)想到馬克思的“熱情維護(hù)人民自由精神的千呼萬應(yīng)的喉舌”，以及《解放日報(bào)》改版、“報(bào)紙是人民的教科書”、深入群眾、聯(lián)系群眾、工農(nóng)兵通訊員、“離基層越近，離真理越近”的黨報(bào)記者等。至于“黨媒”，在媒體市場化的背景下，在一部分人世界觀、價(jià)值觀、新聞?dòng)^的失魂落魄中，不知道是有益于正本清源，澄清混亂，扭轉(zhuǎn)局面，矯正方向，還是可能進(jìn)一步加劇理論與實(shí)踐的迷失錯(cuò)亂？尤其令人困擾的是：一邊是專業(yè)主義話語在業(yè)界、學(xué)界大行其道，一邊又是“黨媒”之類的指代不清的話語的異軍突起。

如上案例無不關(guān)乎名實(shí)問題，也涉及符號(hào)與政治，看似尋常卻奇崛，深究起來意味長。韓少功為劉禾的《六個(gè)字母的解法》作序時(shí)說得好：“去偽存真，見微知著，許多學(xué)者要辦的不就是這種思想史上的大案要案？不就是要緝拿文明假象后的意識(shí)形態(tài)真兇？”所謂意識(shí)形態(tài)真兇，在上述討論中就是元符號(hào)，或者說習(xí)焉不察而視為常識(shí)的潛意識(shí)、無意識(shí)。而沒有這些貌似常識(shí)的元符號(hào)、元話語，就沒有意識(shí)形態(tài)的生成。換言之，建構(gòu)新的元符號(hào)、元話語，也就是建構(gòu)新的意識(shí)形態(tài)。諸如建政、浩劫、納稅人、國際化、中產(chǎn)階級(jí)、公民社會(huì)等，都堪稱上世紀(jì)80年代以來新意識(shí)形態(tài)的元符號(hào)、元話語，由此悄然形塑了一整套所謂“去政治化的政治”。

去政治化的政治，聽起來繞口，說白了還是政治，只不過是另一路政治，這種政治聲稱不講政治、遠(yuǎn)離政治，而結(jié)果卻像南非大主教圖圖講的一個(gè)故事：“傳教士剛到非洲時(shí)，他們手里有《圣經(jīng)》，我們手里有土地。傳教士說：‘讓我們祈禱吧。于是我們閉目祈禱。等我們張開眼睛時(shí)，發(fā)現(xiàn)一切倒了個(gè)個(gè)兒：我們手里有了《圣經(jīng)》，他們手里有了土地?！迸c之相似，當(dāng)初我們掌握著政治支配權(quán)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)，你方唱罷我登場的流行思維流行語不斷提示：遠(yuǎn)離政治，不講政治，學(xué)術(shù)的事情歸學(xué)術(shù)，政治的事情歸政治，諸如此類，不一而足。于是，我們開始只談學(xué)術(shù)，不問政治，親近學(xué)術(shù)，遠(yuǎn)離政治，幾十年下來，結(jié)果發(fā)現(xiàn)情況就像圖圖大主教的故事，攻守之勢異也。

最后，謹(jǐn)向2017年年初仙逝的百歲老人、一代馬克思主義新聞學(xué)大家甘惜分致敬。

注釋：

①⑩王維佳：《“黨管媒體”理念的歷史生成與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2016年第4期。

②程巍：《中產(chǎn)階級(jí)的孩子們——60年代與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》，三聯(lián)書店2006年版，第461頁。

③④李零：《我們的中國·茫茫禹跡》，三聯(lián)書店2016年版，第122頁。

⑤喻權(quán)域：《為人民服務(wù)，還是“為納稅人服務(wù)”？》，《真理的追求》1999年第2期。

⑥王紹光：《超凡領(lǐng)袖的挫?。何幕蟾锩谖錆h 》，香港中文大學(xué)出版社2009年版，《自序》第xiii頁。

⑦任平：《以史為鑒是為了更好前進(jìn)》，《人民日報(bào)》2016年5月17日。

⑧胡新民：《關(guān)于新中國前三十年歷史的若干補(bǔ)遺——新中國輝煌三十年》，《黨史博采》2016年第3期。

⑨王蒙：《王蒙自傳》第一部，花城出版社2006年版，第354頁。

劉禾：《六個(gè)字母的解法》，中信出版社2014年版（韓少功“序言”），第8頁。