韓靜

【摘要】刑訊是我國古代司法實(shí)踐中一個(gè)重要方面，史料記載最早可以追溯到西周時(shí)期，經(jīng)過不斷的發(fā)展，到了唐代，已經(jīng)漸趨完善，唐代在繼承前朝的基礎(chǔ)上形成了比較完備的刑訊制度，對(duì)刑訊的主體，條件，對(duì)象等都做了詳細(xì)規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】唐律；刑訊

刑訊制度在我國歷史悠久，經(jīng)學(xué)者研究推斷，我國刑訊制度最早可以追溯到西周。沈家本在《歷代刑法考》中提到：“考囚之事始于何時(shí)，書傳未詳，《月令》乃周末儒生所纂，疑周時(shí)即有之也?！痹诙Y記中也有記載：

“仲春之月，命有司省囹圄，封桎梏，毋肆掠，止獄訟”?！奥印笔侵缚絾柎反颍簿褪切逃?，可見西周時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)刑訊，并且對(duì)于刑訊做出了具體的要求，即仲春之月不得肆意刑訊。

唐代由于司法程序的不斷完善，唐代的刑訊制度較之前代又有了很大發(fā)展。唐初統(tǒng)治者對(duì)前朝滅亡的原因做出分析，認(rèn)為應(yīng)該推行德政，提倡慎刑，在制定刑訊制度方面，唐代在總結(jié)前代經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后又做出了一定程度的創(chuàng)新，主要規(guī)定在《唐律疏議》及《獄官令》中，刑訊作為一種獲取口供的重要手段得到官府的認(rèn)可，但是如果刑訊不當(dāng)依然會(huì)帶來一些嚴(yán)重后果，因此唐律對(duì)刑訊的條件，對(duì)象，方法都作了詳細(xì)說明。

刑訊通過采取一種暴力手段來獲得相關(guān)口供，但如果濫施刑罰，很容易屈打成招，造成冤假錯(cuò)案，甚至給被刑訊人身心帶來摧殘，因此為了防止刑訊不當(dāng)，唐代通過法律條文的形式規(guī)定了適用刑訊的法定條件?！短坡墒枳h·斷獄律》規(guī)定：

“諸應(yīng)訊囚者，必先以情，審察辭理，反復(fù)參驗(yàn)；猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十”。疏議對(duì)刑訊的條件進(jìn)行了細(xì)化，要求司法官員實(shí)施刑訊之前，必須先以“五聽”之法審訊犯人，核實(shí)案件的各項(xiàng)證據(jù)，據(jù)此來確定犯罪事實(shí)。嫌疑人不肯坦白招認(rèn)犯罪，因而不能對(duì)案件做出決斷的，司法官必須履行相關(guān)程序后才能進(jìn)行刑訊。如果不依照法律規(guī)定擅自實(shí)施刑訊的，應(yīng)以“故人人罪”處以杖刑，“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之，若于本狀之外，別求他罪者，以故入人罪論”。

唐律對(duì)于刑訊的主體有身份上的要求，刑訊逼供的主體主要是指有司法權(quán)的官員。根據(jù)《獄官令》記載：“諸問囚，皆判官親問，辭定令自書款，若不解書，主典依口寫訖，對(duì)判官讀示”。因此，在司法審判中必須由判官親自進(jìn)行審訊囚犯的工作；一般情形下，供詞由犯人自己親自書寫；犯人不具備書寫能力的，可以由主典官吏依據(jù)犯人的口述寫供詞，并對(duì)主持審訊的官員宣讀。此外，《唐律疏議·斷獄律》還明確規(guī)定：“雖是監(jiān)臨主司，于法不合行罰及前人不合捶拷而捶拷者，以斗殺傷論，至死者加役流?！庇纱艘?guī)定可看出，“監(jiān)臨主司”是擁有行使刑罰、拷訊犯人職權(quán)的，其如果違法拷訊犯人則會(huì)以斗殺傷罪論處。除了地方行政官員兼職司法官員享有刑訊權(quán)外，還有專門負(fù)責(zé)司法的官員，如大理寺和刑部官員等，在辦案時(shí)也享有刑訊權(quán)。

刑訊的對(duì)象包括犯罪嫌疑人、原告，證人。古代由于受科技水平的限制，對(duì)于案件的偵破主要依靠簡單的實(shí)物證據(jù)和言辭證據(jù)，其中犯罪嫌疑人的言辭證據(jù)最為重要，并且取得方式簡單，因此司法官員往往用刑訊的手段來獲取犯罪嫌疑人的口供。由于唐代嚴(yán)禁誣告，實(shí)行誣告反坐的制度，因此原告也會(huì)成為刑訊的對(duì)象?！短坡墒枳h·斷獄律》規(guī)定：“諸拷囚限滿而不首者，反拷告人”。在司法實(shí)踐中，一般是先對(duì)被告、犯罪嫌疑人進(jìn)行拷訊。依法拷訊達(dá)到法律規(guī)定的上限，受拷訊人依然沒有承認(rèn)犯罪的，則反過來拷訊原告。反拷原告的方式依照拷訊被告、犯罪嫌疑人的方式，若經(jīng)拷問證實(shí)原告乃是誣告，則司法官可以根據(jù)“誣告反坐”的相關(guān)規(guī)定對(duì)原告做出懲處的決斷。在斗訟律中，還規(guī)定了刑訊證人的情形。

為了防止刑訊混亂，唐初統(tǒng)治者對(duì)刑訊的工具及其用法進(jìn)行了明文規(guī)定?！短坡墒枳h·斷獄律》規(guī)定：“拷囚于杖之外，或以繩懸縛，或用棒拷打，但應(yīng)行杖外，悉為他法”?？梢?，唐代將杖訊規(guī)定為唯一合法的刑訊形式。雖然實(shí)施杖刑比起刀斧刑罰看起來輕緩，但是用杖拷打仍然屬于肉刑，行使過當(dāng)就會(huì)和刀斧的刑罰一樣傷人性命。所以，唐律對(duì)拷囚的工具、次數(shù)、部位等方面都做了限制性規(guī)定?！丢z官令》規(guī)定，刑訊的工具必須是杖，用竹子做成，且尺寸固定。司法官使用的刑杖規(guī)格不符合法律規(guī)定的，要被責(zé)罰笞刑三十。如果因刑杖規(guī)格違法導(dǎo)致受刑人死亡的，處以徒刑一年。司法官使用其他刑具刑訊當(dāng)事人的，要被處以杖一百?！短坡墒枳h·斷獄律》還規(guī)定：“諸拷囚不得過三度，總數(shù)不得過二百，杖罪以下不得過所犯之?dāng)?shù)。拷滿不承，取保放之?！笨接嵉目偞螖?shù)不能超過三次，兩次拷訊之間必須相隔二十日，案件尚未審結(jié)就須移交其他機(jī)關(guān)繼續(xù)審理的，如果還需拷訊，則移送后拷訊的次數(shù)與移交前已經(jīng)拷訊的次數(shù)總和不得超過三次，拷訊次數(shù)超過三次的，處以一百杖的懲罰，因此致使當(dāng)事人死亡的，則處以徒刑兩年。對(duì)于拷打的部位《唐律疏議·斷獄律》規(guī)定：“決杖者，背、腿、臀分受。須數(shù)等?？接嵳咭嗤??！毙逃崟r(shí)只能拷打受訊人背、腿、臀三個(gè)部位，且每個(gè)部位受刑數(shù)量必須相等。司法官不依照法律規(guī)定的部位進(jìn)行拷打的，處以笞刑三十，因此導(dǎo)致受刑人死亡的，處以徒刑一年。

刑訊制度是中國司法制度的重要組成部分，其存在具有歷史合理性。唐代統(tǒng)治者通過制度設(shè)計(jì)對(duì)刑訊做了多方面的限制，但是唐代刑訊制度的運(yùn)行并未在司法實(shí)踐中始終發(fā)揮良好的作用，唐代依然出現(xiàn)許多非法刑訊的案例及酷吏。武周時(shí)期，酷吏橫行，非法刑訊嚴(yán)重。武則天為了肅清反對(duì)勢(shì)力，縱容酷吏如來俊臣等誣陷良善，濫施刑訊。開元之后，非法刑訊繼續(xù)蔓延，唐玄宗天寶年間，李林甫掌權(quán)，又復(fù)興大獄，審訊時(shí)一味使用酷刑，致使朝臣無不懼怕，不訊而誣服，使司法陷入一片黑暗之中。