殷君楚

摘 要：高校學(xué)生體育運(yùn)動中出現(xiàn)傷害事故往往難以避免，由于種種原因也難以得到妥善及圓滿的處理，很多傷害事故很有可能導(dǎo)致家長、學(xué)校與老師之間出現(xiàn)較大矛盾，嚴(yán)重的還會出現(xiàn)言語與肢體沖突，從而給高校帶來了巨大的壓力。沖突的核心問題則是學(xué)生事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用該由誰承擔(dān)，隨之而來的就是法律糾紛，在這其中最關(guān)鍵和核心的就是侵權(quán)責(zé)任的劃分。論文以高校體育運(yùn)動傷害的侵權(quán)責(zé)任為研究課題，對此進(jìn)行了深入研究，希望論文的研究能夠促進(jìn)我國高校體育運(yùn)動傷害的侵權(quán)責(zé)任這方面的理論研究。

關(guān)鍵詞：高校體育 運(yùn)動傷害 侵權(quán)責(zé)任 形態(tài)及承擔(dān)

中圖分類號：G807.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-2813（2018）08（b）-0141-02

1 責(zé)任形態(tài)

一旦發(fā)生高校學(xué)生在體育運(yùn)動中受到傷害的事故，應(yīng)當(dāng)及時(shí)分析當(dāng)時(shí)的環(huán)境，首先追究學(xué)校在此次傷害事故中是否存在錯誤，通過排查后將此次傷害事故分為學(xué)校有過錯類型和無過錯類型的事故，最后根據(jù)民法歸責(zé)原則對該事件進(jìn)行處理。

2 單獨(dú)責(zé)任

學(xué)生在體育活動中受到傷害的事故在追究責(zé)任時(shí)通常都是遵循過錯原則，如果事故發(fā)生最終追責(zé)是高校，則應(yīng)劃分責(zé)任范圍，由高校承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條第一款：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果最終追究責(zé)任時(shí)認(rèn)定高校本身存在一定違法行為，同時(shí)學(xué)生出現(xiàn)傷害事故，且學(xué)生傷害與高校存在的違法行為有一定因果聯(lián)系、或高校存在主觀過錯時(shí)，這些因素都滿足侵權(quán)事故發(fā)生的責(zé)任主體條件時(shí)，則由高校承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)行的學(xué)生事故處理辦法中有明文規(guī)定高校應(yīng)在哪些情況下承擔(dān)法律責(zé)任，本文中結(jié)合學(xué)生日常體育運(yùn)動管理工作將此進(jìn)行了詳細(xì)歸類：（1）學(xué)校內(nèi)體育安全設(shè)施和設(shè)備存在較大安全隱患，卻未被發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)之后未及時(shí)更換或修理的；（2）在帶領(lǐng)學(xué)生參加戶外運(yùn)動或比賽項(xiàng)目時(shí)，未盡到安全保護(hù)責(zé)任或未進(jìn)行及時(shí)提醒和教育導(dǎo)致發(fā)生事故的；（3）學(xué)校組織不適于學(xué)生參加的體育活動，或強(qiáng)制學(xué)生參加導(dǎo)致傷害的；（4）學(xué)校在體育運(yùn)動中對學(xué)生身體健康情況不了解，未能提前發(fā)現(xiàn)學(xué)生特殊疾病或身體出現(xiàn)特殊狀態(tài)時(shí)未能采取保護(hù)或救護(hù)措施的；（5）學(xué)校在發(fā)現(xiàn)學(xué)生身體健康問題時(shí)未能及時(shí)采取措施而導(dǎo)致學(xué)生所受傷害嚴(yán)重的；（6）學(xué)校教師在工作崗位但卻未能履行工作職能或在上班時(shí)期離開工作崗位造成傷害的；（7）學(xué)校教師在發(fā)現(xiàn)傷害可能產(chǎn)生時(shí)并未及時(shí)勸阻或管理導(dǎo)致傷害發(fā)生的；（8）學(xué)校在體育運(yùn)動中未能履行自身應(yīng)盡的各項(xiàng)義務(wù)的。

3 補(bǔ)充責(zé)任

高等院校對高校學(xué)生在學(xué)校時(shí)承擔(dān)教育責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)管理，保護(hù)學(xué)生在校期間參加體育運(yùn)動時(shí)的人身和財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)然，學(xué)生在校期間所發(fā)生的體育運(yùn)動傷害不能一味將責(zé)任推向?qū)W校，這會影響學(xué)生與學(xué)校之間的互相信任和利益關(guān)系。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款：因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。高等院校對學(xué)生的保護(hù)和管理義務(wù)是由時(shí)間和空間限制的，如突發(fā)事件或不可抗力等因素造成的傷害，或?qū)W校本身無法預(yù)知的傷害，則并不由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任[11]。文中對這種高校無過錯的學(xué)生傷害事故原因列舉如下：（1）學(xué)校為了管理和履行義務(wù)時(shí)導(dǎo)致傷害發(fā)生的，如在體育運(yùn)動中教師為了阻止學(xué)生危險(xiǎn)的發(fā)生時(shí)，在其阻止過程中發(fā)生導(dǎo)致其他學(xué)生可能受到傷害；（2）自然災(zāi)害或意外事件導(dǎo)致學(xué)生收到傷害的；（3）學(xué)校無法提前預(yù)知的外力因素導(dǎo)致傷害的，如在體育運(yùn)動過程中不法分子入校行兇等；（4）學(xué)生身體健康情況存在一定隱藏性問題，未能告知學(xué)校，導(dǎo)致學(xué)校在進(jìn)行體育運(yùn)動時(shí)對此情況不了解導(dǎo)致傷害的；（5）學(xué)校組織參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的體育比賽項(xiàng)目并管理得當(dāng)，學(xué)生自愿參加后發(fā)生事故的。

此外，為了使得體育運(yùn)動中產(chǎn)生傷害的侵權(quán)責(zé)任最小化，不少高校采取了簽訂協(xié)議書的形式來減輕高校的責(zé)任。盡管學(xué)生及家長對此《協(xié)議書》里的協(xié)議表示一致認(rèn)同。但是國家頒布的法律是我國的根本大法，但凡一些省市及部門自己制定的相關(guān)協(xié)議和規(guī)定與國家法律法規(guī)有相悖之處，則必須優(yōu)先遵守國家法律。

經(jīng)過對比表明，《協(xié)議書》里的協(xié)議很顯然并未與國家的法律法規(guī)發(fā)生沖突。但值得深究的是：《學(xué)校體育運(yùn)動風(fēng)險(xiǎn)防控暫行辦法》中的相關(guān)規(guī)定并未在《協(xié)議書》中有一絲涉及，例如對一些高校體育運(yùn)動傷害事故的傷害人免除法律責(zé)任以及需要承擔(dān)民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，原本是為了鼓勵高校學(xué)生尊法守法懂法用法、告訴他們法律的重要意義、告訴他們法律神圣而不可侵犯。從這個(gè)層次來說，自律協(xié)議書就顯得處于十分尷尬的地位。同時(shí)，簽訂此類協(xié)議書依然需要注意幾個(gè)問題：我國是自由平等公正法制的社會主義國家，因此不能強(qiáng)行逼迫高校學(xué)生簽訂相關(guān)協(xié)議，必須在雙方達(dá)成共識的前提下簽訂協(xié)議。鑒于協(xié)議書中的內(nèi)容必須優(yōu)先考慮國家法律法規(guī)，因此但凡此類制定的協(xié)議有的不符合國家規(guī)定的相關(guān)法律，顯然此協(xié)議書的法律效力就相當(dāng)于無效。綜上所訴，《協(xié)議書》不能為一些高校的體育運(yùn)動傷害事件逃避法律責(zé)任。

4 承擔(dān)方式

承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式在我國的《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的有：停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、賠禮道歉、停止侵害、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)等，而損害賠償用金錢彌補(bǔ)侵權(quán)行為過錯就是解決方式之一，也就是說將原告放置在他本來應(yīng)當(dāng)存在的位置而進(jìn)行侵權(quán)行為的處理。而高校領(lǐng)域體育運(yùn)動的侵權(quán)行為主要侵害的是關(guān)于學(xué)生的人身權(quán)益，所以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要由學(xué)生受害人的自身人身損害程度來確認(rèn)采用停止侵害、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等形式

一般來說，學(xué)生在發(fā)出一些有威脅性的行為時(shí)，受害人有權(quán)利對其提出停止該行為的要求，以期避免傷害。[12]之所以對侵權(quán)責(zé)任設(shè)有規(guī)定，主要就是期望能通過責(zé)任認(rèn)定，彌補(bǔ)受害人受到的傷害，使其無論從精神狀態(tài)還是肉體方面都能得已與受侵害之前無異。滿足恢復(fù)責(zé)任，必須要以以下幾個(gè)方面為前提：首先受害者要具備恢復(fù)原狀的可能性，如若已經(jīng)造成其殘疾等通過醫(yī)療和自我修復(fù)都已無法恢復(fù)的傷害，則賠償毫無意義。遇到這種情況，我們首先要做的就是改變方法，尋找另外的賠償方式來保證受害人可以得到最大的安撫。與此同時(shí)，從受害人所面臨的情況上來看，雖然身體上所受到的創(chuàng)傷可以慢慢恢復(fù)，但是其所受到傷害時(shí)的痛苦是巨大的，而且若是其受傷的程度比較嚴(yán)重的情況下，那么對于受害人而言，能夠恢復(fù)身體狀況是對其最大的慰藉，也有可能不能完全的恢復(fù)，對于這種情況，那么其可能會一輩子沉浸在痛苦中不能自拔。所以相比較而言，對受害人最好的賠償方式就是要恢復(fù)其身體，并能使其恢復(fù)程度達(dá)到原狀。

賠償損失為一種特殊的行為，即因?yàn)樽陨淼男袨閷?dǎo)致其他人的財(cái)產(chǎn)或者傷亡，最終以自身的財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行補(bǔ)償，也是作為一種承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式之一。高校學(xué)生方面在體育運(yùn)動時(shí)造成對方傷害時(shí)，受害人可以接受加害人的金錢賠償，或者可以接受加害人的實(shí)物賠償。

參考文獻(xiàn)

[1] 譚實(shí).《侵權(quán)責(zé)任法》視角下的高校體育傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定研究[J].體育科技，2014，35（3）：14-15，22.

[2] 徐豪君.高校體育運(yùn)動傷害事故處理的法律問題研究[D].華中師范大學(xué)，2015.

[3] 史碩.高校競技體育傷害事故民事法律責(zé)任分析[D].北京交通大學(xué)，2013.