王智

摘要?[目的]探明烤煙適宜的群體結(jié)構(gòu)，提升煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益。[方法]在重慶市石柱縣龍?zhí)多l(xiāng)木坪村以云煙87為材料，采用施氮量、種植密度雙因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)方法。施氮量設(shè)計(jì)4個水平，種植密度設(shè)計(jì)4個水平，共計(jì)16個處理組合。對16個組合烤煙的生育期、農(nóng)藝性狀、病害發(fā)生情況、經(jīng)濟(jì)性狀等進(jìn)行了探討分析。[結(jié)果]施氮水平對有效葉數(shù)、產(chǎn)值的影響較大，其中有效葉數(shù)隨施氮量的增大而增加， 產(chǎn)值在一定范圍內(nèi)呈正相關(guān)，在幾個施肥水平中，N3處理表現(xiàn)均較佳。而種植密度水平對株高、有效葉數(shù)、葉長、葉寬、單葉平均葉面積、葉面積系數(shù)、產(chǎn)量、產(chǎn)值影響較大，且都表明適度的種植密度其表現(xiàn)最好，過高或過低的密度均會降低其表現(xiàn)，M2處理表現(xiàn)均較佳。[結(jié)論]綜合來看，表現(xiàn)最好的為N3-M2（純氮112.5 kg/hm2，18 000株/hm2）處理。

關(guān)鍵詞?施氮量;種植密度;農(nóng)藝性狀;產(chǎn)質(zhì)量

中圖分類號?S572文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號?0517-6611（2018）35-0023-03

煙葉的農(nóng)藝性狀、產(chǎn)質(zhì)量與煙草的種植密度和施肥配方有直接關(guān)系，種植密度不僅是影響烤煙群體的重要因素，還是影響烤煙產(chǎn)質(zhì)量的重要因素[1-2]。而施氮量的提高，將造成烤煙大田生育期延長[3-4]。隨著施肥量的提高與葉片數(shù)的增加，烤煙大田生長期由120 d推遲到140 d甚至更長，在煙葉烤制過程中由于攝入氮素等營養(yǎng)元素過多，煙葉發(fā)育過度葉片過厚也對其烤制造成一定的困難[5]。為追求煙株長勢，一些煙農(nóng)通常施用過量的氮肥，降低煙葉種植密度，造成“稀大棵”栽培，一定程度上導(dǎo)致煙葉煙堿和全氮含量超標(biāo)，品質(zhì)下降，工業(yè)可用性差。目前關(guān)于氮肥用量對烤煙生長發(fā)育及煙葉品質(zhì)影響的研究較多，但我國煙區(qū)分布范圍十分廣泛，氣候、土壤條件復(fù)雜多樣，針對不同地區(qū)應(yīng)選用適宜的氮肥用量[6-8]。

烤煙是重慶石柱縣重要的經(jīng)濟(jì)作物， 隨著全國煙葉市場競爭的日益激烈，充分發(fā)揮石柱煙區(qū)地理優(yōu)勢和內(nèi)在潛力，提高烤煙質(zhì)量和種煙的經(jīng)濟(jì)效益是當(dāng)前亟待解決的問題。 筆者針對當(dāng)前石柱煙區(qū)煙葉生產(chǎn)中存在的主要問題，探討不同種植密度與施氮量對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響，以期改善石柱煙葉品質(zhì)，提高煙葉的可用性。

1?材料與方法

1.1?試驗(yàn)地基本情況和試驗(yàn)材料?試驗(yàn)地位于重慶市石柱縣龍?zhí)多l(xiāng)木坪村，海拔1 356 m，壤土，土地較為平整。土壤養(yǎng)分檢測結(jié)果如下：pH 6.10±0.03，有機(jī)質(zhì)（26.53±0.12）g/kg，全N（1.67±0.03）g/kg，全P 0.80g/kg，全K（23.00±0.40）g/kg，堿解N（147.57±1.97）mg/kg，有效P（29.63±0.61）mg/kg，速效K（345.83±0.83）mg/kg。試驗(yàn)品種云煙87由重慶市煙草公司石柱分公司提供。

1.2?試驗(yàn)設(shè)計(jì)?試驗(yàn)采用密度、施氮量雙因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)方法，施氮量設(shè)4個施肥水平，分別以N1（純氮82.5 kg/hm2）、N2（純氮97.5 kg/hm2）、N3（純氮112.5 kg/hm2）、N4（純氮127.5 kg/hm2）表示，種植密度設(shè)4種密度水平，分別以M1（16 500株/hm2）、M2（18 000株/hm2）、M3（19 500株/hm2）、M4（21 000株/hm2）。合計(jì)16個處理組合（表1），3次重復(fù)，共計(jì)48個小區(qū)，小區(qū)間間隔60 cm，重復(fù)間間隔1m，小區(qū)面積66.7 m2，總面積3 201.6 m2，于5月12日移栽，大田管理同當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙栽培管理措施。

1.3?數(shù)據(jù)調(diào)查方法

1.3.1?生育期調(diào)查。按YC/T 142—1998《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》標(biāo)準(zhǔn)，對試驗(yàn)區(qū)各處理煙草生育期（主要包括移栽期、團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、圓頂期、采烤終期）進(jìn)行調(diào)查記錄。

1.3.2?煙株農(nóng)藝性狀調(diào)查。各處理選擇有代表性的5～10株煙株掛牌標(biāo)記，按YC/T 142—1998《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》標(biāo)準(zhǔn)，定點(diǎn)定株在烤煙圓頂期測定煙株的農(nóng)藝性狀。其中包括最大葉面積系數(shù)，煙株的有效葉片數(shù);中部葉的葉長、葉寬和株高，并利用公式（1）計(jì)算葉面積。

葉面積（cm2）=0.634 5×葉長（cm）×葉寬（cm）（1）

1.3.3?病害調(diào)查。結(jié)合當(dāng)?shù)夭『Πl(fā)生特點(diǎn)，開展田間病害發(fā)生情況調(diào)查工作。病害發(fā)生情況按GB/T 23222—2008《煙草病蟲害分級及調(diào)查方法》國家標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查[28]。采用5點(diǎn)取樣方法，每點(diǎn)固定調(diào)查5株，調(diào)查病害可與測定烤煙農(nóng)藝性狀同步進(jìn)行。根據(jù)不同的病害，在發(fā)病初期開始調(diào)查，每隔7～10 d調(diào)查1次，連續(xù)調(diào)查4次以上。

病株率=發(fā)病株數(shù)調(diào)查總株數(shù)×100%

病情指數(shù)=∑（發(fā)病株數(shù)×該病級代表值）調(diào)查總株數(shù)×最高級代表值×100

1.3.4?產(chǎn)量產(chǎn)值調(diào)查。小區(qū)調(diào)查、計(jì)算不同群體結(jié)構(gòu)煙田的產(chǎn)量和產(chǎn)值。在烤煙結(jié)束后，分小區(qū)記錄實(shí)收煙葉產(chǎn)量并分等級計(jì)算產(chǎn)值。

1.3.5?數(shù)據(jù)處理。用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和平均值統(tǒng)計(jì)，用DPS進(jìn)行一般線性模型的單因素統(tǒng)計(jì)分析，建立的交互模型，用Tukey法進(jìn)行兩兩比較。

2?結(jié)果與分析

2.1?不同施氮量與種植密度對烤煙生育期的影響

16個處理的生育期調(diào)查結(jié)果見表2，從該表可看出，各處理移栽至圓頂天數(shù)一致，均為移栽后82 d圓頂，而終采期為移栽后141～144 d。說明在一定范圍內(nèi)，施氮量與種植密度對烤煙生育期沒有明顯影響。團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期存在差異。團(tuán)棵期為移栽后37～49 d，其中近80%的處理于移栽后39 d前進(jìn)入團(tuán)棵期?，F(xiàn)蕾期為移栽后62～67 d，而大部分處理于移栽后64 d前現(xiàn)蕾。說明不同施肥水平和種植密度會影響煙株的前期發(fā)育進(jìn)程，隨著煙株的生長成熟，影響產(chǎn)生的差異逐漸變小，最終不影響最后上部葉的成熟采收。

2.2?不同施氮量與種植密度對烤煙農(nóng)藝性狀的影響

2017年通過田間觀測記載，獲得各處理圓頂期的農(nóng)藝性狀平均值以及產(chǎn)量產(chǎn)值（表3）。由表 3可知，烤煙有效葉數(shù)、中部葉長、中部葉寬、單葉平均葉面積、葉面積系數(shù)、每公頃產(chǎn)量、每公頃產(chǎn)值在各處理間差異性達(dá)到顯著水平，說明種植密度和氮肥用量對烤煙的這7個指標(biāo)存在真實(shí)的影響。而株高在各處理間差異性未達(dá)到顯著水平，說明種植密度和氮肥用量對烤煙株高不存在真實(shí)的影響，即使N4-M3株高達(dá)到103.6 cm，但與其他處理也無顯著差異。在不同種植密度和氮肥用量處理下，煙株有效葉以處理N4-M2和N4-M3顯著性最大，分別為19.00、19.10片;中部葉長以N4-M3、 N3-M3、 N3-M2顯著性最大，分別為70.52、69.30、69.26 cm;中部葉寬以N3-M3 和N4-M1顯著性最大，分別為21.96、21.52 cm，單葉平均葉面積以N4-M3和N3-M3顯著性最大，分別為964.83和955.39 cm2，葉面積系數(shù)以N4-M3顯著性最大，為3.30，產(chǎn)量以N4-M3顯著性最大，為2 048.55 kg/hm2，產(chǎn)值以N3-M2顯著性最大，為51 351.90元/hm2。若以農(nóng)藝性狀來看，N4-M3最佳，但若綜合各種因素來看，N3-M2（純氮112.50 kg/hm2，18 000株/hm2）的經(jīng)濟(jì)效益最高，表現(xiàn)最好。

通過分析處理，得出各處理間農(nóng)藝性狀施氮量與密度水平間單因素影響的平均值如表4。由表4可見，氮素水平對株高、葉長、葉寬、單葉平均葉面積、葉面積系數(shù)、產(chǎn)量影響不顯著，說明這幾個指標(biāo)在各施氮水平間無真實(shí)差異，氮素水平對有效葉數(shù)、產(chǎn)值影響顯著，烤煙有效葉以N4顯著性最多，為18.20 片;說明在N4水平能達(dá)到有效葉數(shù)最多，產(chǎn)值以 N3最大，為47 481.15元/hm2，說明在N3水平能達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

從密度水平來看，密度對各指標(biāo)的影響都達(dá)到顯著水平。烤煙株高以M2和M3顯著性最強(qiáng)，分別為99.00、98.90 cm;有效葉以M2和M3顯著性最強(qiáng)，分別為18.20、17.90 片;葉長以M1、M2和M3顯著性最強(qiáng)，為66.89、67.09、68.60 cm，葉寬以M3顯著性最強(qiáng)，為21.26 cm;單葉平均葉面積以M1、M2和M3顯著性最強(qiáng)，分別為861.02、830.94、926.27 cm2;葉面積系數(shù)以M3顯著性最大，為3.03;產(chǎn)量以M3顯著性最大，為1 862.66 kg/hm2;產(chǎn)值以M2顯著性最大，為48 955.35元/hm2，說明在M2水平能達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

2.3?田間主要病害調(diào)查?由表5可看出，田間主要病害氣候斑點(diǎn)病病葉率N2-M1和N4-M2最高，分別為38.2%、36.8%，但各處理間無顯著性差異;病情指數(shù)N4-M1最高，為17.32%，但各處理間無顯著性差異。從表6可見，氮素水平相比，病葉率N2最高，為35.8%;病情指數(shù)N2最高，為15.49，但各處理間無顯著性差異。密度水平相比，病葉率M2最高，為35.2%，但各處理間無顯著性差異;病情指數(shù)M4最高，為15.98，但各處理間無顯著性差異。說明在試驗(yàn)范圍內(nèi)，密度和施氮量對病蟲害發(fā)生的影響不存在真實(shí)差異。

3?結(jié)論

該研究發(fā)現(xiàn)，石柱煙區(qū)山地特色中棵煙栽培技術(shù)以施氮量112.5 kg/hm2、種植密度18 000株/hm2較為適宜。在密度相同的條件下，隨著施氮量的增加，烤煙株高、有效葉、葉面系數(shù)、產(chǎn)量指標(biāo)均相應(yīng)增加。其中施氮量對有效葉數(shù)、

產(chǎn)值的影響呈顯著水平，產(chǎn)值在一定范圍內(nèi)與施氮量呈正相關(guān)，在幾個施肥水平中，N3處理表現(xiàn)均較佳。在施氮量相同條件下，隨著密度增加，烤煙株高、有效葉、葉長、葉面積系數(shù)、產(chǎn)量和產(chǎn)值呈先增加后降低的趨勢，且密度對各指標(biāo)的影響均呈顯著水平，表明適度的種植密度其表現(xiàn)最好，過高或過低的密度均會降低其表現(xiàn)，M2處理表現(xiàn)均較佳。生育調(diào)查結(jié)果表明，一定范圍內(nèi)，單因素施氮量或種植密度對烤煙生育期沒有顯著性影響。田間主要病害調(diào)查結(jié)果也表明，試驗(yàn)范圍內(nèi)，施氮量或種植密度對病害的影響不顯著。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，處理N4-M3的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好，具有較好的生長長勢，產(chǎn)量也是最高的，但通過煙葉外觀品質(zhì)所得到的產(chǎn)值卻不是最高，說明外觀品質(zhì)并不理想，不能達(dá)到最佳經(jīng)濟(jì)效益;而處理N3-M2，各個農(nóng)藝性狀表現(xiàn)都處在前列，且產(chǎn)值最高，說明其外觀品質(zhì)較好，生長長勢也較好。綜合來看，表現(xiàn)最好的為N3-M2（純氮112.5 kg/hm2，18 000株/hm2）處理。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊通隆，吳峰，李洪勛.不同植煙密度對煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（33）：14617-14618.

[2] 吳家昶，李軍營，楊宇虹，等.種植密度對津巴布韋引進(jìn)品種KRK26煙葉產(chǎn)量質(zhì)量和化學(xué)成分的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，24（1）：38-42.

[3] 謝志堅(jiān)，涂書新，張嵚，等.烤煙基肥施用時間與氮肥利用的相關(guān)性研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，21（11）：1328-1332.

[4] 尹冬，張勇江，李紀(jì)寧，等.施氮量對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量形成的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（16）：120-123.

[5] 楊隆飛，占朝琳，鄭聰，等.施氮量與種植密度互作對烤煙生長發(fā)育的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，23（6）：46-48，53.

[6] 馬興華，苑舉民，榮凡番，等.施氮對烤煙氮素積累、分配及土壤氮素礦化的影響[J].中國煙草科學(xué)，2011，32（1）：17-21.

[7] 孫敬釗，白玉超，皮本陽，等.不同氮肥用量對烤煙生長發(fā)育及品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（5）：42-43.

[8] 劉楠楠，孫敬釗，皮本陽，等 種植密度和施氮量互作對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（19）：124-127，132.