羅 寧

中國(guó)文言小說(shuō)有漫長(zhǎng)的歷史和眾多的作品，從漢代到清代，從軼事到志怪，文言小說(shuō)寫作的基本原則和主要方法是記錄見(jiàn)聞。記錄，是強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的成書是記錄（record，report），而不是虛構(gòu)（invent）或創(chuàng)作（create）；見(jiàn)聞，是強(qiáng)調(diào)小說(shuō)作品中的記載有來(lái)源和根據(jù)，是眼見(jiàn)和聽(tīng)聞而來(lái)，而不是想象（imagine）和杜撰（fabricate）的。記錄見(jiàn)聞的寫作原則和寫作方法，是文言小說(shuō)不同于古代白話小說(shuō)、通俗小說(shuō)以及來(lái)自西方的現(xiàn)代意義的小說(shuō)的重要特質(zhì)?，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)于文言小說(shuō)這一特性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致古代小說(shuō)研究中長(zhǎng)期存在著許多誤區(qū)，如將古人記錄而來(lái)的文字看作是“作者”有意識(shí)的創(chuàng)作和虛構(gòu)，將小說(shuō)中常見(jiàn)的指示見(jiàn)聞來(lái)源的文字看作是“故弄狡獪”等。文言小說(shuō)在歷史上的各個(gè)時(shí)期雖然存在著各種各樣的差異，但記錄見(jiàn)聞一直是歷代作者普遍遵循的寫作原則和寫作方法。下面先從三個(gè)方面進(jìn)行論述，最后談?wù)劷袢藢?duì)文言小說(shuō)這一特性的忽略及其帶來(lái)的問(wèn)題，并對(duì)所謂“傳奇小說(shuō)”作些說(shuō)明。

從古代目錄學(xué)看小說(shuō)記錄見(jiàn)聞

《漢書·藝文志》小說(shuō)家敘是中國(guó)最早對(duì)小說(shuō)進(jìn)行全面論述的文獻(xiàn)，它“創(chuàng)造”出作為文類的小說(shuō)，并賦予“小說(shuō)”一詞以正面的意義，揭開(kāi)了中國(guó)古代小說(shuō)的歷史。而就在這篇文獻(xiàn)里，已經(jīng)蘊(yùn)含著小說(shuō)記錄見(jiàn)聞的思想：

小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)涂說(shuō)者之所造也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥?！笔且跃痈橐?。然亦弗滅也。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。（班固1745）

筆者曾經(jīng)專文分析過(guò)這段文字的含義，并強(qiáng)調(diào)其在中國(guó)小說(shuō)史上的重要意義，這里不再重復(fù)，主要談?wù)勂渲刑N(yùn)含的小說(shuō)記見(jiàn)聞的思想。街談巷語(yǔ)、道聽(tīng)涂說(shuō)，都是指流傳于街巷間、道路邊的鄉(xiāng)野之人的言論?！霸臁?，不是指創(chuàng)造或編造，而是至、致的意思，指所能了解和達(dá)到的狀態(tài)?！睹献印るx婁下》：“君子深造之以道，欲其自得之也?！壁w岐注：“造，致也，言君子問(wèn)學(xué)之法，欲深致極竟之，以知道意”?！敖终勏镎Z(yǔ)，道聽(tīng)涂說(shuō)者之所造”，其實(shí)就是“君子深造”的反面，這樣的東西本來(lái)是負(fù)面的、無(wú)價(jià)值的，如孔子所說(shuō)，“道聽(tīng)而涂說(shuō)，德之棄也”。但是，這些言說(shuō)也有其“可觀”的一面，而且不會(huì)消失（“然亦弗滅”），于是有“閭里小知者”“綴而不忘”——閭巷中的下層士人將這些言說(shuō)記錄下來(lái)，使之不被遺忘?！熬Y”字的本意是綴聯(lián)，將分散零星的事物連綴在一起，這里指將零散的言說(shuō)進(jìn)行組織和記錄。由以上分析可知，《漢志》認(rèn)為小說(shuō)即是對(duì)街談巷語(yǔ)、道聽(tīng)涂說(shuō)的記錄。魯迅早就指出：“然稗官者，職惟采集而非創(chuàng)作，‘街談巷語(yǔ)’自生于民間，固非一誰(shuí)某之所獨(dú)造也”（7）。且不論先秦是否真有稗官做閭巷言論和傳聞的采集和記錄工作，《漢志》小說(shuō)觀的影響無(wú)疑是巨大的，“采集”的思想，在后世小說(shuō)的書名中即以“集”“搜”“摭”等字眼表現(xiàn)出來(lái)，如《集異記》《搜神記》《摭言》《搜采異聞錄》等。另外值得指出的是，“綴”字也暗示（描述）了小說(shuō)在體式上的一個(gè)特征，即一部小說(shuō)作品應(yīng)由多則條文組成，這就是桓譚所說(shuō)的“小說(shuō)家合叢殘小語(yǔ)”，綴者，合也。反映在小說(shuō)書名中，有“叢”“林”“苑”等字眼，如《桂苑叢談》《語(yǔ)林》《說(shuō)林》《異苑》等，表明多條文叢集是小說(shuō)形式上的一個(gè)重要特征。

《隋書·經(jīng)籍志》小說(shuō)家敘在《漢志》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將小說(shuō)與樂(lè)府采風(fēng)詩(shī)的傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)（小說(shuō)的合法性由此而來(lái)），既然是采集四方的“街說(shuō)巷語(yǔ)”，自然不是創(chuàng)作，而是記錄?！端逯尽贰暗缆?tīng)涂說(shuō)，靡不畢紀(jì)”的“紀(jì)”（同記），取代了此前意義較為含混的“綴”字，更明確道出小說(shuō)是記錄而非創(chuàng)作的實(shí)質(zhì)?！杜f唐書·經(jīng)籍志》在簡(jiǎn)述丙部（子部）各家時(shí)就說(shuō)：“九曰小說(shuō)家，以紀(jì)芻辭輿誦”（劉昫1963）。簡(jiǎn)單明白。“紀(jì)”（記）而非“作”，是小說(shuō)不同于詩(shī)歌的一個(gè)本質(zhì)性的特征。

現(xiàn)存的唐宋時(shí)期的目錄書沒(méi)有各家的小敘，只有《崇文總目》釋小說(shuō)類曰：“《書》曰：狂夫之言，圣人擇焉。又曰‘詢于芻蕘’，是小說(shuō)之不可廢也。古者懼下情之壅于上聞，故每歲孟春，以木鐸徇于路，采其風(fēng)謠而觀之。至于俚言巷語(yǔ)，亦足取也。今特列而存之”（歐陽(yáng)修1893）。這是《隋志》《舊唐志》說(shuō)法的沿襲。以采風(fēng)詩(shī)比附搜集和記錄小說(shuō)，給后人提供了理解小說(shuō)的思路，明人王同軌自序其小說(shuō)《耳談?lì)愒觥吩疲骸肮盼舻弁跤傞愶L(fēng)俗，細(xì)瑣之事，故立稗官，而三公舉謠，使者采風(fēng)，爰酌人言以為政，登萬(wàn)里窮檐于殿陛曲旃之上，慮至深矣”。就是以采風(fēng)來(lái)理解稗官之記錄小說(shuō)的。

《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》盡管沒(méi)有小說(shuō)家敘，但從兩書為一些小說(shuō)所作的解題之中，可看出晁公武、陳振孫對(duì)小說(shuō)的看法：

《遯齋閑覽》：（陳正敏）錄其平昔所見(jiàn)聞，分十門，為小說(shuō)一篇。（晁公武591）

《柳氏家學(xué)要錄》：（柳珵）采其曾祖彥昭、祖芳、父冕家集所記累朝典章因革、時(shí)政得失，著此錄。小說(shuō)之尤者也。（晁公武571）

《老學(xué)庵筆記》：（陸游）生識(shí)前輩，年登耄期，所記見(jiàn)聞，殊可觀也。（陳振孫336）

《思遠(yuǎn)筆錄》：（王）寓以靖康元年七月以禮部尚書入翰苑，雜記當(dāng)時(shí)聞見(jiàn)，凡二十七條。（陳振孫342）

在古代目錄學(xué)集大成之作的《四庫(kù)全書總目》中，“見(jiàn)聞”也是小說(shuō)論述的關(guān)鍵詞。其子部總序在逐一說(shuō)明各家（自儒家、兵家至雜家、類書）之后，乃云：“稗官所述，其事末矣，用廣見(jiàn)聞，愈于博弈，故次以小說(shuō)家”（永瑢769）。除去價(jià)值性評(píng)判“其事末矣”和“愈于博弈”外，事實(shí)性判斷就是“用廣見(jiàn)聞”——這是從小說(shuō)的功用和接受角度來(lái)說(shuō)的。換句話說(shuō)，正因?yàn)樾≌f(shuō)作者記錄了見(jiàn)聞，小說(shuō)讀者才有廣見(jiàn)聞的可能和結(jié)果。再看《四庫(kù)全書總目》小說(shuō)家序，前半是小說(shuō)溯源，暫且不論，然后將小說(shuō)分為雜事、異聞、瑣語(yǔ)三類：

跡其流別，凡有三派，其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也。唐宋而后，作者彌繁。中閑誣謾失真，妖妄熒聽(tīng)者固為不少；然寓勸戒、廣見(jiàn)聞、資考證者亦錯(cuò)出其中。班固稱小說(shuō)家流蓋出于稗官，如淳注謂“王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱說(shuō)之”，然則博采旁搜，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見(jiàn)聞。（1182）

三類之中，瑣語(yǔ)一類頗有可議之處，所收僅5部小說(shuō)：《博物志》《述異記》《酉陽(yáng)雜俎》《清異錄》《續(xù)博物志》，遠(yuǎn)少于雜事的86部和異聞的32部。值得注意的是在三個(gè)類名前使用的動(dòng)詞：“敘述”“記錄”“綴輯”。敘述在這里其實(shí)是記敘和陳述（故事）的意思，《四庫(kù)全書總目》于此類之末，便徑稱“紀(jì)錄雜事之書”（1204）。紀(jì)昀曾說(shuō)：“小說(shuō)既述見(jiàn)聞，即屬敘事，不比戲場(chǎng)關(guān)目，隨意裝點(diǎn)”（盛時(shí)彥《〈姑妄聽(tīng)之〉跋》引；紀(jì)昀469）。敘述雜事，就是記述雜事。“綴輯”表明搜集之意，《博物志》《續(xù)博物志》記載各種博物知識(shí)，《述異記》《清異錄》多記零碎故事、新穎名物，《酉陽(yáng)雜俎》兼二者而有之。在四庫(kù)館臣看來(lái)，這些瑣語(yǔ)小說(shuō)的內(nèi)容是各種知識(shí)和故事的混雜，故稱“綴輯”。從實(shí)際情況來(lái)看，《續(xù)博物志》454則文字可以逐一考其來(lái)源，正是一部雜抄他書而成的小說(shuō)。《酉陽(yáng)雜俎》也有大量抄書而來(lái)的內(nèi)容。盡管瑣語(yǔ)的這一門類設(shè)置不大恰當(dāng)，但《四庫(kù)全書總目》這里使用的“綴輯”一詞，倒是指出很多小說(shuō)來(lái)自于抄書這一事實(shí)。“見(jiàn)聞”本來(lái)也可指所見(jiàn)之書，所以抄書而成小說(shuō)也可算是一種記錄見(jiàn)聞。

在《四庫(kù)全書總目》小說(shuō)作品的提要中，記錄見(jiàn)聞也是經(jīng)常出現(xiàn)的字眼。如《萍洲可談》“多述其父之所見(jiàn)聞”（1197）；《高齋漫錄》“上自朝廷典章，下及士大夫事跡，以至文評(píng)、詩(shī)話，詼諧、嘲笑之屬，隨所見(jiàn)聞，咸登記錄”（1197）；《輟耕錄》“雜記聞見(jiàn)瑣事”（1204）；《睽車志》“皆紀(jì)鬼怪神異之事，為當(dāng)時(shí)耳目所見(jiàn)聞?wù)摺保?213）；《癸未夏抄》“鈔撮諸家說(shuō)部，亦間載其所見(jiàn)聞”（1224）；《客途偶記》“述明末所見(jiàn)聞?wù)叨迤保?225）；《觚賸》“皆記明末國(guó)初雜事，隨所至之地，錄其見(jiàn)聞”（1232）；《板橋雜記》“追述見(jiàn)聞”（1235）。而對(duì)于書中見(jiàn)聞不實(shí)和記錄可疑者，《四庫(kù)全書總目》則予以批評(píng)，如說(shuō)《睽車志》“特摭拾既廣，亦往往緣飾附會(huì)，有乖事實(shí)”（1213）；說(shuō)《觚賸》“幽艷凄動(dòng)，有唐人小說(shuō)之遺。然往往點(diǎn)綴敷衍，以成佳話，不能盡核其實(shí)也”（1232）?！熬夛椄綍?huì)”以及“點(diǎn)綴敷衍”之類的寫法，正因?yàn)楸畴x了小說(shuō)記見(jiàn)聞的基本寫法和原則，所以受到批評(píng)。

四庫(kù)的小說(shuō)觀，石昌渝總結(jié)得比較清楚：“其內(nèi)涵是敘事散文，文言，篇幅短小，據(jù)見(jiàn)聞實(shí)錄；其外延包括唐前的古小說(shuō)，唐以后的筆記小說(shuō)。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，背離實(shí)錄原則的傳奇小說(shuō)基本上不叫‘小說(shuō)’，白話的話本小說(shuō)和長(zhǎng)篇章回小說(shuō)更不叫‘小說(shuō)’了。”石昌渝將此一小說(shuō)概念稱為“傳統(tǒng)目錄學(xué)的‘小說(shuō)’概念”，并認(rèn)為這個(gè)概念“是有事實(shí)依據(jù)的”，“界說(shuō)也是清楚的”（石昌渝88）。石昌渝的總結(jié)和認(rèn)識(shí)很準(zhǔn)確，尤其是指出了“據(jù)見(jiàn)聞實(shí)錄”的小說(shuō)特性。不過(guò)，這種小說(shuō)概念并不只是傳統(tǒng)目錄學(xué)的小說(shuō)概念，而是整個(gè)古代的小說(shuō)（文言）概念，小說(shuō)記見(jiàn)聞是古人的普遍認(rèn)識(shí)。

從書名和成書過(guò)程看小說(shuō)記錄見(jiàn)聞

書名是了解古代書籍編撰方式和書籍性質(zhì)的一個(gè)重要途徑。很多小說(shuō)作品的名稱清楚地反映了其書記錄見(jiàn)聞的性質(zhì)。

漢隋之間的小說(shuō)書名，常有“記”“錄”之類表示記錄之意的字眼，也有“林”“苑”“藪”等表示多條叢集之意的字眼，但“見(jiàn)聞”尚無(wú)直觀的呈現(xiàn)。大體說(shuō)來(lái)，這一時(shí)期的小說(shuō)出于抄書的較多，如《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》都是以抄書和分門為編撰方式的，而記錄自己見(jiàn)聞的較少。《談藪》《宋拾遺錄》《宋齊語(yǔ)錄》等大約是記見(jiàn)聞的，但書名上沒(méi)有反映。

書名上出現(xiàn)“見(jiàn)”或“聞”，最早是盛唐時(shí)牛肅的《紀(jì)聞》和稍晚封演的《聞見(jiàn)記》（后改為《封氏聞見(jiàn)記》或《封氏見(jiàn)聞?dòng)洝罚?，兩書所記多為初盛唐時(shí)事，而且在正文中明確說(shuō)是自己或親友的經(jīng)歷。如《紀(jì)聞》有一條記開(kāi)元二十八年懷州民食土事，文末說(shuō)“牛肅時(shí)在懷，親遇之”（《太平廣記》卷三百六十二《懷州民》引），又一條記開(kāi)元二十九年牛肅之弟成見(jiàn)黑氣異事（《太平廣記》卷三百六十一《牛成》）?！堵勔?jiàn)記》記刑州內(nèi)丘縣有古碑稱佛圖澄姓“濕”，作者查古書無(wú)此記載，感覺(jué)是個(gè)“異聞”，“大歷中，予因行縣，憩于此寺，讀碑見(jiàn)之。寫寄陸長(zhǎng)源，長(zhǎng)源大喜，復(fù)書致謝”（趙貞信77）。不同于此前很多小說(shuō)因?yàn)槭浅瓡幩云鋬?nèi)容涉及的時(shí)間可以上溯到很早，相對(duì)來(lái)說(shuō)，以記見(jiàn)聞為主的小說(shuō)，其內(nèi)容涉及的人事距作者生活時(shí)代比較近?！都o(jì)聞》和《聞見(jiàn)記》將小說(shuō)記錄見(jiàn)聞的原則和方法通過(guò)書名明確下來(lái)，此后的小說(shuō)作者便大量地用“見(jiàn)”和“聞”來(lái)命名自己的作品。以下略舉一些：

唐代：《洽聞?dòng)洝贰堵勂驿洝贰跺\里新聞》《南楚新聞》《次柳氏舊聞》《玉泉子見(jiàn)聞?wù)驿洝贰镀な弦?jiàn)聞錄》《王氏見(jiàn)聞錄》《唐末見(jiàn)聞錄》《紀(jì)聞譚》

宋代：《洛陽(yáng)搢紳舊聞?dòng)洝贰朵乘浡劇贰渡凼下勔?jiàn)錄》《邵氏聞見(jiàn)后錄》《春渚紀(jì)聞》《松漠紀(jì)聞》《中吳紀(jì)聞》《南燼紀(jì)聞錄》《靖康紀(jì)聞》《游宦紀(jì)聞》《曲洧舊聞》《家世舊聞》《西塘集耆舊續(xù)聞》《月河所聞集》《聞見(jiàn)近錄》《靖炎兩朝見(jiàn)聞錄》《北狩見(jiàn)聞錄》《四朝聞見(jiàn)錄》

元明：《佩韋齋輯聞》《東南記聞》《炎徼紀(jì)聞》《鹿樵紀(jì)聞》《西園聞見(jiàn)錄》《奇見(jiàn)異聞筆坡叢脞》《玉劍尊聞》《見(jiàn)聞錄》（徐岳）《見(jiàn)聞錄》（陳繼孺）《前聞?dòng)洝贰犊妥侣劇贰兑?jiàn)聞紀(jì)訓(xùn)》《金臺(tái)紀(jì)聞》

清代：《紅杏山房聞見(jiàn)隨筆》《西陲聞見(jiàn)錄》《竹溪見(jiàn)聞志》《拳匪聞見(jiàn)錄》《郎潛紀(jì)聞》《咫聞錄》《客舍偶聞》《皇華紀(jì)聞》《研堂見(jiàn)聞雜錄》《春泉聞見(jiàn)錄》《初月樓聞見(jiàn)錄》《見(jiàn)聞瑣錄》《見(jiàn)見(jiàn)聞聞錄》《張文襄幕府見(jiàn)聞》

這些小說(shuō)不僅書名即表明其記錄見(jiàn)聞的性質(zhì)，自序中寫到的成書經(jīng)過(guò)也常常表現(xiàn)出這一點(diǎn)。以下舉三例：

余未應(yīng)舉前，十?dāng)?shù)年中，多與洛城搢紳舊老善，為余說(shuō)及唐梁已還五代間事，[……］邇來(lái)營(yíng)丘，事有條貫，足病累月，終朝宴坐，無(wú)所用心。追思曩昔 紳所說(shuō)，及余親所見(jiàn)聞，得二十余事，因編次之，分為五卷。[……］斯皆搢紳所談，因命之曰《洛陽(yáng)搢紳舊聞?dòng)洝?。（張齊賢《洛陽(yáng)搢紳舊聞?dòng)洝纷孕?；朱易?第一編第二冊(cè)147）

伯溫以先君子之故，親接前輩，與夫侍家庭，居鄉(xiāng)黨，游宦學(xué)，得前言往行為多。以畜其德則不敢當(dāng)，而老景侵尋，偶負(fù)后死者之責(zé)，類之為書，曰《聞見(jiàn)錄》。（邵伯溫《聞見(jiàn)錄》自序；朱易安 第二編第七冊(cè)101）

明之幼嘗逮事王父，每聞講論鄉(xiāng)之先進(jìn)所以誨化當(dāng)世者，未嘗不注意高仰云。少長(zhǎng)，從父黨游，皆名人魁士。及又獲識(shí)典刑于親炙之人，乃從事于進(jìn)取，虞庠魯泮，余三十年，同舍亦多文人行士，揭德振華，咸有可紀(jì)。[……］竊嘗端居而念焉，凡疇昔飫聞而厭見(jiàn)者，往往后輩所未喻。今年九十有二，西山之日已薄，恐其說(shuō)之無(wú)傳也，口授小子昱，俾抄其大端，藏之篋衍。（龔明之《中吳紀(jì)聞》自序；朱易安 第三編第七冊(cè)167）

這三部小說(shuō)，都是作者在晚年回顧生平所見(jiàn)聞，為保存前賢言行故事而記下的。這類小說(shuō)與現(xiàn)代以來(lái)的回憶錄有某種相似之處，頗有保存歷史的用意。民國(guó)時(shí)劉禺生撰《世載堂雜憶》，“憶寫從前所見(jiàn)所聞之事”（1），亦取其意。

與見(jiàn)聞相關(guān)的字眼“耳”和“聽(tīng)”等，也常常進(jìn)入小說(shuō)的書名。如唐代有《驚聽(tīng)錄》，五代有《耳目記》，宋代有《貴耳集》，明代有《耳抄秘錄》《耳新》《耳談》《說(shuō)聽(tīng)》《道聽(tīng)錄》，清代有《耳書》《耳食錄》《耳郵》《渠丘耳夢(mèng)錄》《道聽(tīng)途說(shuō)》等。這里舉光緒四年（1878年）俞樾撰《耳郵》為例，看其自序成書之過(guò)程：

余吳下杜門，日長(zhǎng)無(wú)事，遇有以近事告者，輒筆之于書，大率人事居多，其涉及鬼怪者，十之一二而已。[……］因耳聞?wù)叨?，目?jiàn)者少，故題日《耳郵》，猶曰傳聞云爾。（陳大康150）

有來(lái)自自己的親見(jiàn)親聞，也有他人的見(jiàn)聞。將他人見(jiàn)聞或者所說(shuō)的話記錄下來(lái)，是小說(shuō)的常見(jiàn)類型，這類小說(shuō)常常以“談”“話”“說(shuō)”加上“記”“錄”等字作為書名標(biāo)示，有時(shí)還標(biāo)出所聽(tīng)聞的來(lái)源。這種小說(shuō)以唐代韋絢之作為最早——韋絢在夔州刺史劉禹錫門下問(wèn)學(xué)，記其“日夕所話”而成《劉公嘉話錄》，在劍南西川節(jié)度使李德裕幕下，記其談“古今異事”而成《戎幕閑談》。兩部小說(shuō)的自序?qū)@一點(diǎn)交待得十分清楚：

蒙丈人（指劉禹錫）許措足侍立，解衣推食，晨昏與諸子起居，或因宴命坐，與語(yǔ)論，大抵根于教誘。而解釋經(jīng)史之暇，偶及國(guó)朝文人劇談，卿相新語(yǔ)，異常夢(mèng)話，若諧謔卜祝，童謠佳句。即席聽(tīng)之，退而默記，或染翰竹簡(jiǎn)，或簪筆書紳，其不暇記，因而遺忘者，不知其數(shù)，在掌中梵夾者，百存一焉。今悉依當(dāng)時(shí)日夕所話而錄之，不復(fù)編次，號(hào)曰《劉公嘉話錄》。（陶敏1424）

贊皇公博物好奇，尤善語(yǔ)古今異事。當(dāng)鎮(zhèn)蜀時(shí)，賓佐宣吐，亹亹不知倦焉。乃謂絢曰：“能題而紀(jì)之，亦足以資于聞見(jiàn)?！苯k遂操觚錄之，號(hào)為《戎幕閑談》。（陶敏926）

韋絢這兩部小說(shuō)的書名和自序，很好地揭示出小說(shuō)記錄見(jiàn)聞（尤其是來(lái)自他人的）的寫作方法，《郡齋讀書志》著錄兩書，說(shuō)是“幼從學(xué)于禹錫，錄其話言”（晁公武569），“記德裕所談”（565），也清楚明白。韋絢還有小說(shuō)《佐談》十卷，已佚，估計(jì)內(nèi)容也多來(lái)自他人。明人毛晉跋《劇談錄》云：“唐人最拈弄小說(shuō)，雖金紫大老，趨蹌殿陛之余，使命一方，鞅掌簿書之暇，盡日有所記錄，積久成編。李文饒、劉賓客尤兢兢耳”（毛晉44）。李文饒是李德裕，劉賓客是劉禹錫。毛晉所說(shuō)就是韋絢二書，雖然誤將李、劉當(dāng)作撰者，但他所說(shuō)的唐人作小說(shuō)的方法，“盡日有所記錄，積久成編”，則是不錯(cuò)的。

與韋絢書大約同時(shí)的還有《常侍言旨》，柳珵記其伯父散騎常侍柳登所談（言旨）；《尚書故實(shí)》又名《尚書談錄》，李綽記載張尚書（張彥遠(yuǎn)）談?wù)撝Z(yǔ)。此后宋元明清皆有記錄他人所談而成書的小說(shuō)。如《賈氏談錄》（賈黃中談，張洎錄），《楊文公談苑》（楊億談，黃鑒、宋庠錄），《丁晉公談錄》（丁謂談，潘延之錄），《王氏談錄》（王洙談，王欽臣錄），《孫公談圃》（孫升談，劉延世錄），《都公譚纂》（都穆談，陸采錄）等。從這些小說(shuō)的自序中，可以清楚地看到成書過(guò)程，都是記錄某人談?wù)f而成。舉三例：

賓護(hù)尚書河?xùn)|張公，[……］綽避難圃田，寓居佛廟，秩有同于錐印，跡更甚于酒傭。叨遂迎塵，每容侍話。凡聆征引，必異尋常。足廣后生，可貽好事。遂纂集尤異者，兼雜以詼諧十?dāng)?shù)節(jié)，作《尚書故實(shí)》云耳。（《尚書故實(shí)》序，陶敏2277）

庚午歲，予銜命宋都，舍于懷信驛。左補(bǔ)闕賈黃中，丞相魏公之裔也，好古博學(xué)，善于談?wù)?，每款接，常益所聞。公館多暇，偶成編綴，凡二十九件，號(hào)曰《賈氏談錄》，貽諸好事者云爾。（《賈氏談錄》序，陶敏3402）

紹圣之改元也，凡仕于元祐而貴顯者，例皆竄貶湖南、嶺表，相望而錯(cuò)趾，惟閩郡獨(dú)孫公一人遷于臨汀。四年夏五月，單車而至[……］。余時(shí)侍親守官長(zhǎng)汀縣，竊從公游，聞公言，皆可以為后世法，亦足以見(jiàn)公平生所存之大節(jié)。于是退而筆之，集為三卷，命曰《孫公談圃》。（《孫公談圃》序；朱易安，第二編第一冊(cè)139）

不專記一人之談，而廣采眾人之談，則是更多小說(shuō)成書的常態(tài)。表現(xiàn)于書名中仍是以談、話標(biāo)示。如唐代胡璩《譚賓錄》，意為賓客談?wù)撝涗?；康駢《劇談錄》，也是取暢談之意。宋代之《賓朋宴語(yǔ)》《茅亭客話》《友會(huì)談叢》《延賓佳話》《臺(tái)省因話錄》《國(guó)老談苑》《翰苑名談》《秘閣閑談》《師友談?dòng)洝贰恫嚼锟驼劇?，元代之《玉堂嘉話》，明代之《東園客談》《潞水客談》，清代之《香飲樓賓談》《茶余客話》，均從書名上顯示出這一點(diǎn)。有的小說(shuō)記眾人之談，其實(shí)就是記平生所聞所見(jiàn)之意，如《友會(huì)談叢》是“每接縉紳先生，貢闈名輩，劇談?wù)撝荆_(kāi)樽抵掌之余，或引所聞，輒形記錄”；有的來(lái)源眾多，在書中明示其每一事之來(lái)源，如《東園客談》，“其書皆錄名人嘉言懿行及近代聞見(jiàn)諸事，以據(jù)當(dāng)時(shí)友朋所書輯之，故曰客談。于每條下各標(biāo)其名，凡錢維善、全思誠(chéng)、陶宗儀、趙宣晉、夏文彥、夏頤、朱武、郭亨、邵煥、孫中晉、孫元鑄、黃琦、費(fèi)圜用、楊孫、李升、曾樸并道易，共十七人，多元之遺民也”（永瑢等1218）。至于臺(tái)省、翰苑、秘閣、玉堂等，則是標(biāo)示見(jiàn)聞的主要來(lái)源場(chǎng)所。

顯而易見(jiàn)的是，大部分小說(shuō)并不是因（專門）記錄他人談話而作，而主要是個(gè)人聞見(jiàn)的記錄（他人談話也是一種見(jiàn)聞），包含有名人軼事，朝野趣聞，歷史掌故，學(xué)問(wèn)知識(shí)，異聞怪談，風(fēng)土人情，里巷傳聞，以及個(gè)人的議論說(shuō)理和感想情志等等。這些小說(shuō)作品的名稱，仍然喜歡用談、話、語(yǔ)等為主要標(biāo)識(shí)。如：

談：《鐙下閑談》《閑談錄》《萍洲可談》《席上腐談》《霞外麈談》《池上偶談》《夜譚隨錄》《甕牗余談》《兩山墨談》

話：《因話錄》《玉堂閑話》《野人閑話》《避暑錄話》《道山清話》《谿山余話》《鷗陂漁話》《蒿庵閑話》《客窗閑話》

語(yǔ)：《石林燕語(yǔ)》《晁氏客語(yǔ)》《西溪叢語(yǔ)》《齊東野語(yǔ)》《樂(lè)郊私語(yǔ)》《北窗瑣語(yǔ)》《敝帚軒賸語(yǔ)》《廣東新語(yǔ)》《熙朝新語(yǔ)》

這些小說(shuō)的自序也清楚地展現(xiàn)了記錄見(jiàn)聞的成書過(guò)程，舉三例：

《澠水談》者，齊國(guó)王辟之將歸澠水之上，治先人舊廬，與田夫樵叟閑燕而談?wù)f也。[……］今且老矣，仕不出乎州縣，身不脫乎飢寒，不得與聞朝廷之論、史官所書。閑接賢士大夫談議，有可取者輒記之，久而得三百六十余事，私編之為十卷。（《澠水燕談錄》自序；朱易安 第二編第四冊(cè)5）

宣和五年，余既卜別館于卞山之石林谷，稍遠(yuǎn)城市，不復(fù)更交世事，故人親戚時(shí)時(shí)相過(guò)。周旋嵁巖之下，無(wú)與為娛，縱談所及，多故實(shí)舊聞，或古今嘉言善行，皆少日所傳于長(zhǎng)老名流，及出入中朝、身所踐更者；下至田夫野老之言，與夫滑稽諧謔之辭，時(shí)以抵掌一笑。窮谷無(wú)事，偶遇筆札，隨輒書之。建炎二年，避亂縉云而歸，[……］而余亦老矣。洊罹變故，志意銷隳，平日所見(jiàn)聞，日以廢忘，因令棟裒集為十卷，以《石林燕語(yǔ)》名之。（《石林燕語(yǔ)》自序；朱易安 第二編第十冊(cè)5）

昔人以筆札為文章之唾余，余謂小說(shuō)家亦文章之唾余也，上可以紀(jì)朝廷之故實(shí)，下可以采草野之新聞，即以備遺忘，又以資譚柄耳。余自弱冠后，便出門負(fù)米，歷楚豫浙閩齊魯燕趙之間，或出或處，垂五十年，既未讀萬(wàn)卷書，亦未嘗行萬(wàn)里路。然所聞所見(jiàn)，日積日多。鄉(xiāng)居少事，抑郁無(wú)聊，惟恐失之，自為箋記，以所居履園名曰《叢話》。雖遣愁索笑之筆，而亦《齊諧》《世說(shuō)》之流亞也。（《履園叢話》自序；錢泳1）

從前兩例自序所言可見(jiàn)，其書也如《洛陽(yáng)搢紳舊聞?dòng)洝贰渡凼下勔?jiàn)錄》《中吳紀(jì)聞》一樣，為晚年回憶“平日所見(jiàn)聞”所作。錢泳更在自序中談到小說(shuō)家作品的內(nèi)容（“上可以紀(jì)朝廷之故實(shí)，下可以采草野之新聞”）和功用（“即以備遺忘，又以資譚柄”），而其書也是將五十年來(lái)“所聞所見(jiàn)”寫出而成。三個(gè)自序都強(qiáng)調(diào)了見(jiàn)聞來(lái)源之廣泛，這也是多數(shù)小說(shuō)寫作的常態(tài)。

小說(shuō)書名中還喜歡用筆錄、筆談、筆記，大概因?yàn)樗鼈兌贾苯颖硎玖擞霉P記錄的意思。三者之中筆錄之名最早，始自北宋《王沂公筆錄》（《王文正公筆錄》）和《東軒筆錄》。筆談始自《夢(mèng)溪筆談》，沈括自序云：“予退處林下，深居絕過(guò)從。思平日與客言者，時(shí)紀(jì)一事于筆，則若有所晤言，蕭然移日，所與談?wù)呶üP硯而已，謂之《筆談》”（1）。意謂以筆硯記錄平日與賓客交談之事，正如相對(duì)晤談一樣，故名筆談。清代許仲元的《三異筆談》得名又有所不同，自序云：“道光丁亥（1827）余罷官，羈棲武林柳泉太守郡齋，客來(lái)閑話，苦氣弱不能劇談，乃以筆代舌。自夏徂秋，積成卷帙。熙朝掌故，則詢之柳泉；往代軼聞，則證之子壽”。則是將自己所知之事，求證于朋友之后，筆記而成。不過(guò)籠統(tǒng)地說(shuō)，筆談和筆錄也差不多，仍不離記見(jiàn)聞的事實(shí)。至于筆記，過(guò)去一般認(rèn)為始于宋祁《筆記》，但此書《郡齋讀書志》稱《景文筆錄》，恐怕才是原名，否則以宋祁的影響，不至于整個(gè)北宋都無(wú)人繼踵其書。可以對(duì)比的是歐陽(yáng)修寫了《詩(shī)話》（后來(lái)稱《六一詩(shī)話》或《歐公詩(shī)話》），很快就有劉攽的《中山詩(shī)話》和司馬光的《溫公詩(shī)話》。最早以筆記命名的小說(shuō)可能是《仇池筆記》，約出現(xiàn)于北宋末，大概因?yàn)榻枇颂K軾的名義，對(duì)后來(lái)小說(shuō)命名頗有影響，于是《老學(xué)庵筆記》《芥隱筆記》《蘆浦筆記》《密齋筆記》紛紛而出，使筆記成為此后小說(shuō)最常見(jiàn)的命名之一。

桓譚說(shuō)：“若其小說(shuō)家合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭。”小說(shuō)的體式特征之一是多條文的匯集，這也是它區(qū)別于單篇文章和傳記的重要標(biāo)志。六朝已有以“林”“苑”為名的《語(yǔ)林》《笑林》《說(shuō)林》《異苑》《笑苑》等小說(shuō)，唐代開(kāi)始又有以“叢”命名者，叢，聚也。唐有《桂苑叢談》，宋有《鐵圍山叢談》《后山談叢》《西溪叢語(yǔ)》《東園叢說(shuō)》《螢雪叢說(shuō)》，元明有《庶齋老學(xué)叢談》《委巷叢談》《玉堂叢語(yǔ)》《四友齋叢說(shuō)》，清有《尾蔗叢談》《浪跡叢談》《聽(tīng)雨叢談》《妙香室叢話》《履園叢話》等。胡應(yīng)麟分小說(shuō)為六家，便有“叢談”一類，所舉為《容齋隨筆》《夢(mèng)溪筆談》《東谷所見(jiàn)》《道山清話》四種宋人小說(shuō)，雖然書名中沒(méi)有出現(xiàn)“叢”字，但無(wú)一例外都是多條文叢集的小說(shuō)專書。“叢談”二字很好地揭示了宋人小說(shuō)叢脞和記談（見(jiàn)聞）的特點(diǎn)。胡應(yīng)麟的小說(shuō)六家還有“雜錄”一類，所舉為《世說(shuō)新語(yǔ)》《語(yǔ)林》《北夢(mèng)瑣言》《因話錄》，皆是六朝和唐代小說(shuō)。唐宋小說(shuō)固然有所不同，但它們都是記錄見(jiàn)聞而成，在這一基本的寫作原則和方法上，叢談與雜錄并無(wú)根本差異，胡應(yīng)麟也說(shuō)“叢談、雜錄二類最易相紊”，大約他認(rèn)為晉唐小說(shuō)主要是敘逸事，而宋人小說(shuō)內(nèi)容更駁雜，故作區(qū)分。今天看來(lái)，二者都可歸于軼事小說(shuō)。

從古代小說(shuō)序跋看小說(shuō)記錄見(jiàn)聞

上節(jié)以書名為切入點(diǎn)，重點(diǎn)分析了書名中有見(jiàn)、聞、以及談、話、語(yǔ)、叢等字眼的小說(shuō)的成書情況，同時(shí)由其自序揭示其記錄見(jiàn)聞的寫作方法。毫無(wú)疑問(wèn)，書名中有明顯標(biāo)示的作品只是小說(shuō)中的一部分，其他小說(shuō)作品的寫作原則和方法又是如何的呢？我們同樣可以通過(guò)作者自序和他人序跋來(lái)作分析。

志怪小說(shuō)，今人常以虛構(gòu)、幻想視之，不自覺(jué)地將其內(nèi)容看成是作者有意識(shí)的創(chuàng)作，進(jìn)而探求作者的立意、匠心之類。其實(shí)這些小說(shuō)的作者反復(fù)地申明——書中故事是記錄，并不是創(chuàng)作。志怪小說(shuō)的早期代表《搜神記》便是如此，該書大部分內(nèi)容是從前代書籍中搜集而來(lái)的，干寶自序就引出了記錄見(jiàn)聞的話題。該序前半段講“聞見(jiàn)之難，由來(lái)尚矣”，國(guó)史尚且不能做到“無(wú)失實(shí)”（為自己書中的“虛錯(cuò)”作解釋），接下來(lái)說(shuō)到本書：

今之所集，設(shè)有承于前載者，則非余之罪也。若使采訪近世之事，茍有虛錯(cuò)，愿與先賢前儒分其譏謗。及其著述，亦足以發(fā)明神道之不誣也。群言百家，不可勝覽；耳目所受，不可勝載。亦粗取足以演八略之旨，成其微說(shuō)而已。 （1）

集指搜集、匯集，《搜神記》就是此前神怪故事的匯集?！霸O(shè)有承于前載者”，懷疑是“設(shè)有承誤于前載者”，脫“誤”字，意思是抄錄過(guò)去的書（“群言百家”）如有錯(cuò)誤，則“非余之罪”。采訪近世之事，來(lái)自“先賢前儒”，他們說(shuō)的如有“虛錯(cuò)”，不能都算在我頭上。這說(shuō)到了《搜神記》內(nèi)容的兩個(gè)來(lái)源，一是抄錄以前的書（“群言百家”），一是采訪前輩先賢（“耳目所受”），都可以說(shuō)是來(lái)自見(jiàn)聞。來(lái)自前代書籍，稱作“見(jiàn)”也未嘗不可，“采訪近世之事”更是見(jiàn)聞所得。不過(guò)應(yīng)指出的是，在古代小說(shuō)寫作中，專意采訪搜集故事的，像孫光憲那樣三十多年對(duì)“咸京故事”“專于博訪”而寫成《北夢(mèng)瑣言》二十卷，或者如洪邁那樣四處搜集、“貪多務(wù)得”寫成《夷堅(jiān)志》四百二十卷的，并不多見(jiàn)，大多作者只是就個(gè)人見(jiàn)聞所知而記錄成書，態(tài)度較為輕松隨意。

唐宋以后志怪小說(shuō)的序跋和當(dāng)時(shí)人的評(píng)論也常常提到見(jiàn)聞。唐代《獨(dú)異志》自序云：“自開(kāi)辟以來(lái)迄于今世之經(jīng)籍，□□耳目可見(jiàn)聞，神仙鬼怪，并所摭錄”（陶敏1774）。五代《錄異記》自序云：“聊因暇辰，偶為集錄?；蛘饔诼勔?jiàn)，或采諸方冊(cè)”（陶敏2930）。北宋《括異志》，晁公武說(shuō)是“推變怪之理，參見(jiàn)聞之異”（晁公武556）。《祖異志》，晁公武說(shuō)是“記近時(shí)詭聞異見(jiàn)”（557）?！端焉竦z(mì)覽》章炳文自序說(shuō)：“予因暇日，茍目有所見(jiàn)，不忘于心，耳有所聞，必誦于口。稽靈即冥，搜神纂異，遇事直筆，隨而記之?！蹦纤巍锻遁犱洝罚趺髑遄孕蛘f(shuō)，少年嗜讀家藏志怪書，后又有“以新奇事相告語(yǔ)者”，后記憶而“筆之簡(jiǎn)編”。至于《夷堅(jiān)志》，現(xiàn)存有多編，洪邁自序各有側(cè)重，支志庚序說(shuō)自己“每聞客語(yǔ)，登輒紀(jì)錄，或在酒間不暇，則以翼旦追書之，仍亟示其人，必使始末無(wú)差戾乃止。既所聞不失亡，而信可傳”（洪邁1135），足見(jiàn)其記錄之勤奮與認(rèn)真。金代《續(xù)夷堅(jiān)志》，元人石巖作跋云：“《續(xù)夷堅(jiān)志》乃遺山先生當(dāng)中原陸沉之時(shí)，皆耳聞目見(jiàn)之事”（元好問(wèn)99）。明代《西樵野記》，侯甸自序云：“余少嘗從侍枝山（祝允明）、南濠（都穆）二先生門下，其清談怪語(yǔ)，聽(tīng)之靡靡不倦。余故凡得于見(jiàn)聞?wù)咻m隨筆錄之?！鼻宕读凝S志異》，今人尤喜討論其虛構(gòu)和命意，其實(shí)蒲松齡自序就說(shuō)：“才非干寶，雅愛(ài)搜神；情類黃州，喜人談鬼。聞則命筆，遂以成編。久之，四方同人又以郵筒相寄，因而物以好聚，所積益伙?！逼阉升g的朋友唐夢(mèng)賚作序，說(shuō)得更清楚：“留仙蒲子”“凡所見(jiàn)聞，輒為筆記”（丁錫根138）。也是搜集和記錄故事。蒲松齡為搜集故事以菸茗招待路人的傳說(shuō)，也正說(shuō)明他的寫作不是現(xiàn)代意義的小說(shuō)創(chuàng)作，而是傳統(tǒng)意義的記見(jiàn)聞。至于蒲松齡的粉飾加工，或者采用“傳奇法”，是另一問(wèn)題，也并未打破記錄見(jiàn)聞這一基本的寫作原則。

紀(jì)昀對(duì)小說(shuō)問(wèn)題有自覺(jué)的思考，其《閱微草堂筆記》為五部小說(shuō)構(gòu)成，每書自序都談到記錄見(jiàn)聞的話題：

《灤陽(yáng)消夏錄》自序：晝長(zhǎng)無(wú)事，追錄見(jiàn)聞，憶及即書，都無(wú)體例。小說(shuō)稗官，知無(wú)關(guān)于著述，街談巷議，或有益于勸懲。（紀(jì)昀1）

《如是我聞》自序：曩撰《灤陽(yáng)消夏錄》屬草未定，遽為書肆所竊刊，非所愿也。然博雅君子，或不以為紕繆，且有以新續(xù)告者。因補(bǔ)綴舊聞，又成四卷。（紀(jì)昀122）

《槐西雜志》自序：舊有《灤陽(yáng)消夏錄》《如是我聞》二書，為書肆所刊刻。緣是友朋聚集，多以異聞相告，因置一冊(cè)于是地，遇輪直則憶而雜書之，非輪直之日則已。其不能盡憶則亦已。歲月駸尋，不覺(jué)又得四卷。孫樹(shù)馨錄為一帙，題曰《槐西雜志》，其體例，則猶之前二書耳。（紀(jì)昀227）

《姑妄聽(tīng)之》自序：今老矣，無(wú)復(fù)當(dāng)年之意興，惟時(shí)拈紙墨，追錄舊聞，姑以消遣歲月而已。故已成《灤陽(yáng)消夏錄》等三書，復(fù)有此集。[……］以多得諸傳聞也，遂采《莊子》之語(yǔ)，名曰《姑妄聽(tīng)之》。（紀(jì)昀356）

《灤陽(yáng)續(xù)錄》自序：景薄桑榆，精神日減，無(wú)復(fù)著書之志，惟時(shí)作雜記，聊以消閑?！稙搓?yáng)消夏錄》等四種，皆弄筆遣日者也。年來(lái)并此懶為，或時(shí)有異聞，偶題片紙；或忽憶舊事，擬補(bǔ)前編，又率不甚收拾，如云煙之過(guò)眼，故久未成書。今歲五月，扈從灤陽(yáng)，退直之余，晝長(zhǎng)多暇，乃連綴成書，命曰《灤陽(yáng)續(xù)錄》。（紀(jì)昀470）

“追錄見(jiàn)聞”“追錄舊聞”等，對(duì)成書都說(shuō)得很明白?！把a(bǔ)綴舊聞”“連綴成書”的“綴”字，讓人想起《漢志》的“綴而不忘”，也說(shuō)明小說(shuō)成書是由眾多條文而成。紀(jì)昀的五種書名中有“聞”“錄”“志”（同記），也反映出記錄見(jiàn)聞的寫作原則和方法。紀(jì)昀弟子盛時(shí)彥作《閱微草堂筆記》序說(shuō)：“（先生）退食之余，惟耽懷典籍，老而懶于考索，乃采掇異聞，時(shí)作筆記?！睍袃?nèi)容，正是“采掇異聞”而來(lái)。紀(jì)昀和盛時(shí)彥的序，是在《聊齋志異》之后對(duì)傳統(tǒng)（正統(tǒng)）的小說(shuō)寫法的強(qiáng)調(diào)，并對(duì)晚清小說(shuō)產(chǎn)生了較大的影響。如晚清汪儉說(shuō)俞鴻漸“于近世小說(shuō)家，獨(dú)推紀(jì)曉嵐宗伯《閱微草堂五種》”，而俞鴻漸撰小說(shuō)《印雪軒隨筆》，自序說(shuō)其寫作方式便是“取生平所聞見(jiàn)，拉雜記之”（陳大康16）。雪坡于同治八年（1869年）寫成《旅居筆記》，其自序云：“旅居鮮事，時(shí)撰小說(shuō)以自?shī)省Ｗ蜂浥f聞，中無(wú)寄托”（陳大康63）。其撰小說(shuō)的方法，和紀(jì)昀的“追錄見(jiàn)聞”“追錄舊聞”為小說(shuō)并無(wú)二致。

順便指出，紀(jì)昀稱采取《莊子》的說(shuō)法而取書名為“姑妄聽(tīng)之”，事實(shí)上《莊子·齊物論》的原文是“予嘗為女妄言之，女以妄聽(tīng)之”（郭慶藩100），并沒(méi)有“姑”字。姑妄言之、姑妄聽(tīng)之的說(shuō)法來(lái)自葉夢(mèng)得《避暑錄話》所記蘇軾語(yǔ)：“子瞻在黃州及嶺表，每旦起，不招客相與語(yǔ)，則必出而訪客。所與游者亦不盡擇，各隨其人高下，談諧放蕩，不復(fù)為畛畦。有不能談?wù)?，則強(qiáng)之說(shuō)鬼，或辭無(wú)有，則曰‘姑妄言之’。于是聞?wù)邿o(wú)不絕倒，皆盡歡而后去”（朱易安，第二編第十冊(cè)227）。明代胡應(yīng)麟曾抄撮古代志怪小說(shuō)成《百家異苑》一書，其序也提到此語(yǔ)：“昔蘇子瞻好語(yǔ)怪，客不能，則使妄言之。莊周曰：余姑以妄言之，而汝姑妄聽(tīng)之。知莊氏之旨，則知蘇氏之旨，知蘇氏之旨，則知余類次之旨矣?！北銓⒆约壕帟淖谥甲匪莸教K軾、莊子。蒲松齡在《聊齋志異》自序中說(shuō)“情類黃州”，袁枚《新齊諧》自序說(shuō)“乃廣采游心駭耳之事，妄言妄聽(tīng)，記而存之”，均是用這個(gè)典故。紀(jì)昀更是以《姑妄聽(tīng)之》作為書名。妄言妄聽(tīng)雖然承認(rèn)志怪小說(shuō)有失實(shí)的問(wèn)題，甚至從“游心駭耳”的角度對(duì)虛妄之事予以欣賞，但這并沒(méi)有完全改變小說(shuō)記錄見(jiàn)聞的原則。

晚清俞樾在其志怪小說(shuō)《右臺(tái)仙館筆記》自序中也專門說(shuō)到：“《筆記》者，雜記平時(shí)所見(jiàn)所聞，蓋《搜神》《述異》之類；不足，則又征之于人?！毙蚝蟾健墩髑螽惵剢ⅰ凡⑿≡?shī)二首，說(shuō)“書生結(jié)習(xí)，未能盡忘，姑記舊聞，以銷暇日。而所聞所見(jiàn)，必由集腋而成；予取予求，竊有乞鄰之意”，希望“儒林丈人、高齋學(xué)士，各舉怪怪奇奇之事”（俞樾1）寄來(lái)。如果志怪小說(shuō)可以虛構(gòu)杜撰，俞樾何必如此麻煩，坐在書齋中憑空杜撰，豈不更加方便？光緒十六年（1890年），龔壽圖撰志怪小說(shuō)《南京隨筆》，仍以見(jiàn)聞為準(zhǔn)，并不編造故事。其書自序說(shuō)：

偶讀《酉陽(yáng)雜俎》及《閱微草堂》《聊齋志異》諸書，見(jiàn)所紀(jì)奇奇怪怪，覺(jué)暗室風(fēng)生，燈光如豆。細(xì)思幽冥之事，難必其無(wú)，善福禍淫，諸書俱載。在金陵寓齋，暇無(wú)所事，因取筆就生平之所聞見(jiàn)，拉雜書之，日三五則。有人來(lái)談因果，亦謹(jǐn)志之。不意成帙，因命之曰《南京隨筆》。（陳大康 1483）

此書稿未刊，光緒三十六年（1908年）其子龔鴻揆將它登載于《月月小說(shuō)》上，改題《蛾述軒隨筆》，此時(shí)西方小說(shuō)觀念已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)，但龔鴻揆的題識(shí)還是說(shuō)：“是編為先資政公寓金陵時(shí)就生平所聞見(jiàn)者，摭實(shí)錄紀(jì)，日積成帙”（陳大康1483），仍然持有傳統(tǒng)的小說(shuō)觀，以小說(shuō)為見(jiàn)聞的記錄。

志怪小說(shuō)是記錄見(jiàn)聞而來(lái)，軼事小說(shuō)更是如此?，F(xiàn)存唐前軼事小說(shuō)罕有自序留存，能見(jiàn)到的最早的是唐代《隋唐嘉話》的序：“余自髫丱之年，便多聞往說(shuō)，不足備之大典，故系之小說(shuō)之末”（劉餗1）?？梢?jiàn)是據(jù)見(jiàn)聞寫成。本來(lái)此書不載怪異之事，但因有畫工解奉先死后變牛一事，序中還專門作了解釋：“釋教推報(bào)應(yīng)之理，余嘗存而不論。若解奉先之事，何其明著。友人天水趙良玉睹而告余，故書以記異”（1）。這樣鄭重其事地予以說(shuō)明，是要強(qiáng)調(diào)故事并非虛構(gòu)和編造。唐代最重要的小說(shuō)自序是《國(guó)史補(bǔ)》的，云：

《公羊傳》曰：“所見(jiàn)異辭，所聞異辭?！蔽从胁灰蛞?jiàn)聞而備故實(shí)者。昔劉餗集小說(shuō)，涉南北朝至開(kāi)元，著為《傳記》。予自開(kāi)元至長(zhǎng)慶撰《國(guó)史補(bǔ)》，慮史氏或闕則補(bǔ)之意，續(xù)《傳記》而有不為。言報(bào)應(yīng)，敘鬼神，征夢(mèng)卜，近帷箔，悉去之；紀(jì)事實(shí)，探物理，辨疑惑，示勸戒，采風(fēng)俗，助談笑，則書之。仍分為三卷。（陶敏800）

此段文字可分四段。第一段引出《公羊傳》之說(shuō)（隱公元年、桓公二年、哀公十四年），強(qiáng)調(diào)故實(shí)（故事）都由見(jiàn)聞而來(lái)，換句話說(shuō)，記錄見(jiàn)聞而得故事。第二段，劉餗匯集小說(shuō)故事而成《傳記》（即《隋唐嘉話》）。第三段，作者接續(xù)劉作，記開(kāi)元至長(zhǎng)慶間的故事（見(jiàn)聞）而成《國(guó)史補(bǔ)》，也有補(bǔ)史之意。第四段講本書內(nèi)容，“言報(bào)應(yīng)”等四方面的內(nèi)容不書，“紀(jì)事實(shí)”等六種則書之。前四種可稱為志怪，后六種可稱為軼事，二者相合，大致就是古代文言小說(shuō)常見(jiàn)的內(nèi)容?！豆騻鳌贰皞髀劗愞o”的說(shuō)法，也從此進(jìn)入小說(shuō)話語(yǔ)。如紀(jì)昀說(shuō)：“所見(jiàn)異詞，所聞異詞，所傳聞異詞，魯史且然，況稗官小說(shuō)”（紀(jì)昀557）。清代許秋垞《聞見(jiàn)異辭》和劉體仁《異辭錄》，更以此取名。

下面舉一些軼事小說(shuō)的序跋（片段），都說(shuō)到書中內(nèi)容是對(duì)見(jiàn)聞和往事的記錄：

（唐）陳翺《卓異記》自序：隨所聞見(jiàn)，雜載其事。

（宋）姚寬《西溪叢語(yǔ)》自序：予以生平父兄師友相與談?wù)f，履歷見(jiàn)聞，疑誤考證，積而漸富，有足采者，因綴緝成篇，目為《叢語(yǔ)》。

（宋）吳處厚《青箱雜記》自序：余自筮仕，未嘗廢書，又喜訪問(wèn)，故聞見(jiàn)不覺(jué)滋多，況復(fù)遇事裁量，動(dòng)成品藻，亦輒紀(jì)錄，以為警勸。

（宋）張貴謨《清波雜志》序：紀(jì)前言往行及耳目所接。

（明）曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》題記：予少游鄉(xiāng)塾，見(jiàn)先生嘉言善行，即筆于楮，或于載籍中間見(jiàn)異人異事，亦錄之。

（明）黃瑜《雙槐歲鈔》自序：每遇所見(jiàn)所聞暨所傳聞，大而縹緗之所記，小而芻蕘之所談，輒即鈔錄。

（明）陸從平《皇明世說(shuō)新語(yǔ)》序：每于耳目所逮，凡名公巨卿，嘉言懿行，或方外吊詭之談，荒逖瓌儻之跡，可以觀風(fēng)考德，裒思大畜者，有見(jiàn)必錄，有聞必書。

綜上可知，無(wú)論志怪還是軼事，序跋里常談的都是對(duì)見(jiàn)聞的記錄。換句話說(shuō)，無(wú)論何種小說(shuō)，記錄見(jiàn)聞都是基本的寫作方法。晚唐盧肇先撰有軼事小說(shuō)《史錄》，又撰志怪小說(shuō)《逸史》，后書自序云：“盧子既作《史錄》畢，乃集聞見(jiàn)之異者，目為《逸史》焉。其間神化（仙）交化、幽冥感通、前定升沉、先見(jiàn)禍福，皆摭其實(shí)、補(bǔ)其缺而已”。兩部小說(shuō)都是“集聞見(jiàn)”，志怪不過(guò)是“聞見(jiàn)之異”罷了?！稗鋵?shí)、補(bǔ)其缺”，同樣適用于兩部小說(shuō)——采摭信實(shí)的傳聞，補(bǔ)史（或神仙傳記及前代志怪小說(shuō)）之未備。南宋初葉夢(mèng)得《避暑錄話》曾說(shuō)：“士大夫作小說(shuō)，雜記所聞見(jiàn)”（朱易安，第二編第十冊(cè)264），真是一語(yǔ)中的。

值得強(qiáng)調(diào)的是，小說(shuō)作者不但以記錄見(jiàn)聞為其寫作的原則和方法，有的作者甚至特別強(qiáng)調(diào)其書的征實(shí)。這里舉《次柳氏舊聞》略作說(shuō)明。李德裕在自序里詳細(xì)敘述了此書內(nèi)容的來(lái)源：大和八年（834年）秋八月乙酉，唐文宗問(wèn)宰相王涯等關(guān)于高力士的事情。王涯奏，上元中史官柳芳得罪，貶官黔中，路經(jīng)巫州見(jiàn)到高力士，高力士因?yàn)榱鵀槭饭?，?duì)他說(shuō)了一些宮禁中事，柳芳據(jù)此寫成《問(wèn)高力士》（類似今天的記者采訪記錄）。唐文宗命尋訪此書，王涯等找到柳芳孫子柳璟，他說(shuō)，柳芳寫《唐歷》時(shí)曾將《問(wèn)高力士》中的相關(guān)內(nèi)容采入，“其余或秘不敢宣，或奇怪、非編錄所宜及者”，現(xiàn)在原書已經(jīng)亡失了。李德裕然后說(shuō)道，“臣德裕亡父先臣，與芳子吏部郎中冕，貞元初俱為尚書郎。后謫官，亦俱東出。道相與語(yǔ)，遂及高力士之說(shuō)，且曰：‘彼皆目睹，非出傳聞，信而有征，可為實(shí)錄?！瘸济繛槌佳灾保ㄌ彰?006）。于是據(jù)回憶寫出十七則故事，編成一書。按照李德裕自述，這十七事是輾轉(zhuǎn)得來(lái)的，故事講述人的線索是：高力士→柳芳→柳冕→李吉甫（李德裕父）→李德裕。正因?yàn)槿绱?，此書取名《次柳氏舊聞》，意思是編次柳芳聽(tīng)說(shuō)和記錄的舊聞。盡管書中涉及神怪的故事有五則，自序還是強(qiáng)調(diào)這些故事“非出傳聞，信而有征，可為實(shí)錄”。今人見(jiàn)到小說(shuō)記神怪故事，常以為是古人虛構(gòu)，其實(shí)古人（尤其是宋代以前）在一般情況下對(duì)神怪之事多是信其實(shí)有的。正如魯迅所說(shuō)：“當(dāng)時(shí)以為幽明雖殊途，而人鬼乃皆實(shí)有，故其敘述異事，與記載人間常事，自視固無(wú)誠(chéng)妄之別矣”（29）?！洞瘟吓f聞》第一條記唐肅宗出生異事。玄宗在東宮時(shí)被太平公主監(jiān)視，元獻(xiàn)皇后（楊氏）懷孕，“玄宗懼太平，欲令服藥除之”。張說(shuō)侍讀進(jìn)宮，帶了去胎藥。但玄宗三次煮藥都被金甲神人打翻藥鼎，不得已乃止。張說(shuō)認(rèn)為是天命。楊氏思食酸，玄宗告訴張說(shuō)，張說(shuō)獻(xiàn)以木瓜。楊氏后來(lái)生下了肅宗。在敘述完這件事之后李德裕說(shuō)：“芳本張說(shuō)所引，說(shuō)嘗自陳述，與力士詞協(xié)也”（陶敏1006）。意思是柳芳是張說(shuō)引薦的，張說(shuō)曾對(duì)柳芳說(shuō)過(guò)此事，和高力士的說(shuō)法一致。玄宗煮藥夢(mèng)神人覆鼎、生下肅宗之事，《舊唐書·元獻(xiàn)皇后傳》也有記載，而《舊唐書》這篇傳記來(lái)自經(jīng)過(guò)柳芳之手的唐國(guó)史，換句話說(shuō)，很可能就是柳芳把這件從張說(shuō)和高力士那里聽(tīng)來(lái)的事情寫進(jìn)國(guó)史的。同時(shí)也可說(shuō)明，李德裕并沒(méi)有虛構(gòu)這個(gè)“志怪”故事，這確實(shí)是輾轉(zhuǎn)得自高力士和柳芳“舊聞”。此書第九條記肅宗吳皇后生代宗事，第十條記代宗誕三日、玄宗相見(jiàn)事，兩條文末均有“吳湊嘗言于先臣，與力士說(shuō)亦同”的話。吳湊是吳皇后的弟弟，他曾對(duì)李吉甫（先臣）講過(guò)這兩件事，正和高力士所說(shuō)相同。也就是說(shuō)，李吉甫曾確認(rèn)過(guò)此事的可靠性，將自己從柳冕和吳湊兩處聽(tīng)來(lái)的故事進(jìn)行了印證和綜合，然后告訴李德裕，李德裕再寫出這兩個(gè)故事。

在古代小說(shuō)寫作中，像《次柳氏舊聞》這樣強(qiáng)調(diào)書中內(nèi)容之可靠征實(shí)者還有很多。如《開(kāi)天傳信記》自序說(shuō)“搜求遺逸，傳于必信”（陶敏2246），而且書名即是此意。又如清代《三岡識(shí)略》在書前凡例中，有“事雖細(xì)微，各有依據(jù)，不敢妄為稱述”，“凡系風(fēng)聞、未經(jīng)目見(jiàn)者，必書某人說(shuō)”二則（董含4）。小說(shuō)中常見(jiàn)記載某事?lián)橙苏f(shuō)，不能認(rèn)為是作者的“故弄狡獪”。但也要注意，記錄見(jiàn)聞，來(lái)源清楚，并不保證所記事件便真實(shí)可信。見(jiàn)聞之不完全可靠，《搜神記》序即已表達(dá)過(guò)，后來(lái)的作者和批評(píng)者從正反兩方面也常常提到。如洪邁說(shuō)：“稗官小說(shuō)家言不必信，固也。信以傳信，疑以傳疑，自《春秋》三傳則有之矣。[……］《夷堅(jiān)》諸志皆得之傳聞，茍以其說(shuō)至，斯受之而已矣”（洪邁967）。承認(rèn)自己的《夷堅(jiān)志》存在不實(shí)之處（但也要注意，傳聞不實(shí)并非是有意虛構(gòu)）。批評(píng)者如北宋沈括，他曾在《夢(mèng)溪筆談》中辯論李白寫《蜀道難》的兩種說(shuō)法，“前史”（《新唐書·嚴(yán)武傳》）記李白作《蜀道難》是因?yàn)閲?yán)武為劍南節(jié)度使時(shí)放肆不法，而《本事詩(shī)》又記李白初至京師見(jiàn)賀知章出《蜀道難》，二者所記時(shí)間相去甚遠(yuǎn)。沈括總結(jié)說(shuō)：“蓋小說(shuō)所記，各得于一時(shí)見(jiàn)聞，本末不相知，率多舛誤，皆此文之類。李白集中稱‘刺章仇兼瓊’，與《唐書》所載不同，此《唐書》誤也”（34）。沈括將《新唐書》和《本事詩(shī)》都稱作小說(shuō)，似乎難以理解，其實(shí)《新唐書》采用的是《云溪友議》的說(shuō)法，故在此以小說(shuō)稱之，并批評(píng)它“率多舛誤”。（但同時(shí)也可看出，“小說(shuō)所記，各得于一時(shí)見(jiàn)聞”是被看作一種常識(shí)的。）四庫(kù)提要對(duì)小說(shuō)失實(shí)的批評(píng)很多，如說(shuō)《山居新語(yǔ)》“其書皆記所見(jiàn)聞，多參以神怪之事，蓋小說(shuō)家言”（永瑢等1203），稱贊《次柳氏舊聞》的同時(shí)，又對(duì)它“皆涉神怪”稍有不滿，但又認(rèn)為小說(shuō)家言即是如此。四庫(kù)提要在評(píng)明代志怪小說(shuō)《耳談》時(shí)，甚至引陶冶序的話“事不必盡核，理不必盡合，文不必盡諱”，稱這是“小說(shuō)家之定評(píng)”（1231）。此外，還有一些小說(shuō)作者和論者以寓言、寄托等作為小說(shuō)記載失實(shí)的解釋和藉口。但總體來(lái)說(shuō)，這些并不能改變小說(shuō)記錄見(jiàn)聞的本質(zhì)。對(duì)于小說(shuō)記錄的失實(shí)，陳尚君論范攄《云溪友議》時(shí)有一段話，可稱得上是一種“了解之同情”：“如同今日之娛樂(lè)記者或小道傳播者一樣，范攄只是認(rèn)真記錄者，他的記錄真?zhèn)坞s糅，事實(shí)與虛構(gòu)并存。[……］范攄一生未仕，行走下層，認(rèn)真采輯記錄，能力也不足以考清事實(shí)，恰好完成記錄傳聞原貌的責(zé)任”（57）。而陳尚君同時(shí)也提到《大唐新語(yǔ)》《譚賓錄》《北夢(mèng)瑣言》《次柳氏舊聞》《因話錄》《松窗雜錄》等內(nèi)容較為信實(shí)的小說(shuō)。如果要說(shuō)古代文言小說(shuō)大部分是有意識(shí)的虛構(gòu)之作，古代的作者們和論者們一定不會(huì)同意。

民國(guó)時(shí)期，現(xiàn)代小說(shuō)寫作已經(jīng)成為主流，但傳統(tǒng)文言小說(shuō)的寫作仍未斷絕，且不說(shuō)《花隨人圣庵摭憶》《一士類稿》《小奢摩館脞錄》《新語(yǔ)林》等軼事小說(shuō)，志怪作品仍然沿襲傳統(tǒng)的記見(jiàn)聞的寫法。如《養(yǎng)和軒筆記》，“見(jiàn)有遺聞?shì)W事，輒取片紙書之[……］益以身世所經(jīng)、見(jiàn)聞所及，與夫名家記載、報(bào)紙流傳”；《葂麗園隨筆》，“爰將親所見(jiàn)聞及本身所歷之因果事實(shí)、善惡報(bào)應(yīng)，據(jù)實(shí)以書”；《柘園野語(yǔ)》，“睹諸目，聞諸耳，寫諸楮，不斧斤經(jīng)營(yíng)，不煙云渲染，不海市蜃樓”；《客窗消閑錄》，“或采之筆錄，或得諸耳聞”；《古春草堂筆記》，“舉囊昔見(jiàn)聞所及，盤錯(cuò)所經(jīng)，援筆而為之記。敘事必歸于真實(shí)，論人勿失其本來(lái)”；《惜蔭軒隨筆》，“將素所聞見(jiàn)及世所傳述者隨時(shí)拉雜記之，皆屬真情實(shí)事，可以信而有征；非同空中樓閣，但圖炫異矜奇”。直到1946年鍾叔河寫小說(shuō)還是這個(gè)路子和方法：當(dāng)時(shí)初中畢業(yè)的他將自己聽(tīng)長(zhǎng)輩講述的35則故事記為一書。有序云：“予喜聞奇怪之事，而樂(lè)其荒誕不經(jīng)。夏扇冬爐，父老聚談所聞所見(jiàn)可喜可愕之事，予輒擠坐其旁，欣欣然不肯或去。時(shí)日既久，頗多積累，懼失記憶，乃于課暇中擇其雅馴者述之。方丈小室，足不出戶，惟塵窗老蛛，蠕蠕網(wǎng)際，一似為予伴侶者。既成此卷，乃弁數(shù)言，且命以名。民國(guó)丙戌夏六月下澣之七日”（2）。民國(guó)時(shí)期現(xiàn)代小說(shuō)已經(jīng)興起，普通人的小說(shuō)觀也發(fā)生了天翻地覆的變化，但是文言小說(shuō)的基本的寫作原則和方法仍然延續(xù)著，足見(jiàn)其生命力之強(qiáng)大。時(shí)至今日，網(wǎng)絡(luò)上流傳的《世說(shuō)》體的《學(xué)林廣記》等，也可算文言小說(shuō)之后裔。

余 論

記錄見(jiàn)聞是中國(guó)文言小說(shuō)基本的寫作原則和寫作方法，從古代目錄學(xué)到古代小說(shuō)作品的序跋，從古人對(duì)小說(shuō)作品的具體評(píng)論到對(duì)小說(shuō)的一般性的論述，都能清楚地看出這一點(diǎn)。但是，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)小說(shuō)史學(xué)界由于受到西方和現(xiàn)代小說(shuō)觀念的影響，要么是對(duì)文言小說(shuō)記錄見(jiàn)聞這一特點(diǎn)注意不夠，要么是在“傳奇小說(shuō)”的視野下將記錄見(jiàn)聞作為筆記小說(shuō)的一般性特點(diǎn)，并給以較低的評(píng)價(jià)。

中國(guó)古代的小說(shuō)按語(yǔ)體可分為文言和白話兩類，兩類各自發(fā)展，各有淵源和流變。在中國(guó)古代，文言小說(shuō)是小說(shuō)的主流，這可從四個(gè)方面來(lái)說(shuō)明。一，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，文言小說(shuō)淵源于漢代，直至明清，代有寫作，至民國(guó)始衰落。白話小說(shuō)起于唐宋說(shuō)話及其記錄文本（現(xiàn)存文本主要是宋元時(shí)期的），流行于晚明和清代，民國(guó)后則與現(xiàn)代小說(shuō)合流。文言小說(shuō)的起源早于白話小說(shuō)，流行時(shí)間長(zhǎng)于白話小說(shuō)。二，從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，文言小說(shuō)多于白話小說(shuō)。據(jù)《中國(guó)古代小說(shuō)總目》，1912年以前的文言小說(shuō)2904種，白話小說(shuō)1251種。據(jù)《中國(guó)古代小說(shuō)總目提要》，文言小說(shuō)2192種，白話小說(shuō)1389種。而且，大部分白話小說(shuō)產(chǎn)生于晚清最后二十年。三，從地位上來(lái)說(shuō)，白話小說(shuō)一直低于文言小說(shuō)，常受到歧視和貶低。歷代公私目錄一般不收錄白話小說(shuō)，文人偶然寫作，經(jīng)常不署其真名。文言小說(shuō)則剛好相反，宋以后文人圈里一直有寫小說(shuō)的風(fēng)氣，且多署真名。四，從古人小說(shuō)觀上來(lái)看，在晚清（光緒）以前人們說(shuō)到小說(shuō)，主要指文言小說(shuō)。大約在1895年以后，白話小說(shuō)地位陡然提升，尤其是在梁?jiǎn)⒊?902年提倡“新小說(shuō)”之后，人們提到小說(shuō)時(shí)才偏指白話小說(shuō)，開(kāi)始以白話小說(shuō)為小說(shuō)之主流和正宗。

晚清民國(guó)以來(lái)，注重人物、故事、虛構(gòu)等要素的西方小說(shuō)及其觀念進(jìn)入中國(guó)，由于白話小說(shuō)與西方小說(shuō)更為接近，加上其他政治和歷史的原因，如提倡白話文和通俗文學(xué)，希望借小說(shuō)來(lái)救國(guó)存亡和改造民族等，白話小說(shuō)地位迅速提升，逐漸被看作中國(guó)古代小說(shuō)的正宗和發(fā)展頂峰。在現(xiàn)代小說(shuō)觀念的影響下，“傳奇小說(shuō)”也被發(fā)現(xiàn)和“制造”出來(lái)，被看作文言小說(shuō)的巔峰。在進(jìn)化論思想（以及中古——近世的歷史觀）的影響下，白話小說(shuō)被看成小說(shuō)史的邏輯終點(diǎn)。于是，六朝志怪→唐傳奇→宋元話本→明清章回這樣一個(gè)中國(guó)小說(shuō)史，也隨之建立起來(lái)了。由于將文言小說(shuō)看作是和白話小說(shuō)、現(xiàn)代小說(shuō)相類似的事物，研究者常常自覺(jué)或不自覺(jué)地以人物、故事、環(huán)境、虛構(gòu)等要素去看待和要求文言小說(shuō)。如吳禮權(quán)論“筆記小說(shuō)”，“與其他文言小說(shuō)、白話小說(shuō)一樣，也需要刻畫人物性格、塑造人物形象、講究情節(jié)結(jié)構(gòu)、重視語(yǔ)言運(yùn)用等”（3），談到《庚巳編》時(shí)說(shuō)，“故作‘聞之某某’、‘出在某年’等語(yǔ)，以聳眾聽(tīng)，以求人信，蓋亦志怪派筆記小說(shuō)之故伎耳！”（197）。很多學(xué)者在分析論述“筆記小說(shuō)”作品時(shí)，不考慮小說(shuō)記見(jiàn)聞這一性質(zhì)（或考慮不足），不注意其書中的內(nèi)容來(lái)源原本很復(fù)雜，或所記之事已經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)述和變異，或從前代書籍抄寫，或憑記憶概述，而簡(jiǎn)單地將全書視為作者一人之創(chuàng)作，進(jìn)而探求其寫作主旨、藝術(shù)特征云云。在古代小說(shuō)研究中，常常看到這樣的表述：作品表達(dá)了作者什么樣的主旨（思想），表現(xiàn)出作者什么樣的寫作技藝，塑造了什么樣的人物形象，等等，其理論預(yù)設(shè)便是將小說(shuō)看成創(chuàng)作而非記錄。早在1940年代范寧就指出：“所謂‘筆記小說(shuō)’不僅沒(méi)有‘人物性格描寫’，連‘故事’的影子也捉摸不著的。把小說(shuō)看做故事人物的有機(jī)組合，還可以說(shuō)我們的思想歐化了”（37）。俞平伯也說(shuō)：“我們用今日所謂小說(shuō)之標(biāo)準(zhǔn)去衡量古之小說(shuō)，而發(fā)現(xiàn)種種的有趣的齟齬，這倒是當(dāng)然的現(xiàn)象。若古人能預(yù)知我們的標(biāo)準(zhǔn)，處處合式，這才是真的奇異呢?！笨晌覀儸F(xiàn)在的很多研究，正是把古人記錄見(jiàn)聞的寫作當(dāng)作現(xiàn)代小說(shuō)的創(chuàng)作來(lái)看待和研究的！

學(xué)界對(duì)于文言小說(shuō)記錄見(jiàn)聞的特性也有所認(rèn)識(shí)。如浦江清說(shuō)：“在文言文學(xué)里，小說(shuō)指零碎的雜記的或雜志的小書，其大部分的意旨是核實(shí)的”（192）。尤其是在談筆記小說(shuō)時(shí)，學(xué)者們也有較好的認(rèn)識(shí)，如苗壯談筆記小說(shuō)的特點(diǎn)，有“基于耳聞目睹的現(xiàn)實(shí)性”（6）。譚帆、王慶華認(rèn)為：“‘筆記體小說(shuō)’多表現(xiàn)為‘據(jù)見(jiàn)聞實(shí)錄’的記述姿態(tài)和寫作原則?！辈贿^(guò)，將記錄見(jiàn)聞這一寫作原則限定在“筆記小說(shuō)”上，不夠準(zhǔn)確。實(shí)際上，這是幾乎所有的古代文言小說(shuō)的基本寫作原則，古代文言小說(shuō)的主體本來(lái)就是今人所謂的筆記小說(shuō)。筆記小說(shuō)的概念是20世紀(jì)興起的，現(xiàn)在人們使用它主要為了與所謂的“傳奇小說(shuō)”相區(qū)別。

所謂“傳奇”或“傳奇小說(shuō)”，今人多以為是一種帶有創(chuàng)作意識(shí)的、更具有現(xiàn)代性的小說(shuō)，實(shí)際上它是一個(gè)現(xiàn)代以來(lái)在西方小說(shuō)觀念影響下建構(gòu)起來(lái)的概念和文類。簡(jiǎn)單地說(shuō)，那些名為“傳”和“記”的單篇作品，本來(lái)是一些帶有傳奇性的傳記，在古人看來(lái)最多勉強(qiáng)算作廣義的小說(shuō)。小說(shuō)與傳記在古代是兩個(gè)不同的目錄門類和文類，雖然也有混淆之時(shí)，但根本上是不同的。小說(shuō)是多條文的叢集，故內(nèi)容駁雜，傳記記錄一人或一事，內(nèi)容單一。小說(shuō)記事多是片段的，傳記一般是首尾完整的。小說(shuō)記見(jiàn)聞，傳記因?yàn)橐３滞暾院鸵欢ǖ钠识趥髌嫘詡饔浿兄饾u允許想象和夸飾。古人對(duì)小說(shuō)與傳記之別是有認(rèn)識(shí)的，最著名的是紀(jì)昀等人對(duì)小說(shuō)和傳記（傳奇）區(qū)別的強(qiáng)調(diào)?，F(xiàn)代學(xué)者把“傳奇”抬得很高，因?yàn)樗犀F(xiàn)代小說(shuō)關(guān)于人物、情節(jié)、虛構(gòu)等方面的設(shè)定，與現(xiàn)代小說(shuō)更為接近。范寧就說(shuō)：“在我國(guó)歷史上小說(shuō)一詞和近時(shí)觀念最為接近的，怕要算唐人傳奇了”（39）。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這恰可證明“傳奇”不是古人心目中典型的小說(shuō)。浦江清就說(shuō)：“現(xiàn)代人說(shuō)唐人開(kāi)始有真正的小說(shuō)，其實(shí)是小說(shuō)到了唐人傳奇，在體裁和宗旨兩方面，古意全失。所以我們與其說(shuō)它們是小說(shuō)的正宗，毋寧是別派，與其說(shuō)是小說(shuō)的本干，毋寧說(shuō)是獨(dú)秀的旁枝吧”（186）。其實(shí)，“獨(dú)秀的旁枝”之說(shuō)也頗有夸大的成分，真正的“傳奇性傳記”數(shù)量很有限?，F(xiàn)代學(xué)者將數(shù)量不多的傳奇性傳記，和另外一些原本屬于不同文體、文類的作品（如普通傳記、詩(shī)序、傳體文等），再加上小說(shuō)中的一些篇段，合在一起都看作傳奇，擴(kuò)大和“建構(gòu)”了“傳奇”這一文類的范疇。

根據(jù)篇幅的長(zhǎng)短、敘事的精妙、虛構(gòu)的有無(wú)等標(biāo)準(zhǔn)，將文言小說(shuō)劃分為“筆記小說(shuō)”和“傳奇小說(shuō)”兩大類，然后抬高和重視“傳奇”，貶低和忽視“筆記小說(shuō)”，是中國(guó)小說(shuō)史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)的做法。結(jié)果之一就是，小說(shuō)記錄見(jiàn)聞的特性被忽視，而文言小說(shuō)或“筆記小說(shuō)”的身份變得尷尬，以至于唐宋以來(lái)大量記錄見(jiàn)聞的小說(shuō)成為小說(shuō)史上的配角，尤其是軼事小說(shuō)因?yàn)楸戎竟中≌f(shuō)更“不像小說(shuō)”，除了《世說(shuō)新語(yǔ)》外差不多都被小說(shuō)史所遺忘。更進(jìn)一步，小說(shuō)史學(xué)界干脆就放棄了對(duì)這些小說(shuō)的研究，甚至“剝奪”了它們的小說(shuō)的身份和稱呼，很多作品只好以“筆記”的身份存在于中文和歷史兩個(gè)學(xué)科的邊緣。如中華書局出版的“歷代史料筆記叢刊”，大象出版社的《全宋筆記》，三秦出版社的《全唐五代筆記》，大部分都是小說(shuō)，但目前小說(shuō)史學(xué)界關(guān)注很少。筆記、筆記小說(shuō)之名稱和概念的流行，固然有其原因和淵源，不過(guò)根本原因還是現(xiàn)代小說(shuō)概念的引入，以致今人把小說(shuō)這個(gè)概念拱手交給較具虛構(gòu)和想象的白話小說(shuō)和“傳奇”，而傳統(tǒng)的文言小說(shuō)被“剝奪”了小說(shuō)的名分（尤其是軼事小說(shuō)），只好以“筆記”來(lái)稱呼了。其實(shí)軼事小說(shuō)一直是文言小說(shuō)的重要部分，南宋張邦基說(shuō)：“稗官小說(shuō)，雖曰無(wú)關(guān)治亂，然所書者必勸善懲惡之事，亦不為無(wú)于世也。唐人所著小說(shuō)家流，不啻百家，后史官采摭者甚眾，然復(fù)有一種，皆神怪茫昧，肆為詭誕，如《玄怪錄》《河?xùn)|記》《會(huì)昌解頤錄》《纂異》之類，蓋才士寓言以逞辭，皆亡是公、烏有先生之比，無(wú)足取焉?！睂?duì)唐代志怪小說(shuō)多有批評(píng)，接著舉出“近世諸公所記、可觀而傳者”共45部小說(shuō)，都是宋人軼事小說(shuō)（281）。晚清邱煒萲說(shuō)：“小說(shuō)家言，必以紀(jì)實(shí)研理，足資考核為正宗。言情道俗，不過(guò)取備消閑，猶賢博弈而已，固未可與紀(jì)實(shí)研理者絜長(zhǎng)而較短也?！备J(rèn)為紀(jì)實(shí)（記事實(shí)）和研理（主要是討論知識(shí)和學(xué)問(wèn)）的軼事小說(shuō)才是文言小說(shuō)的正宗。古人對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》和《酉陽(yáng)雜俎》稱譽(yù)很高，如明代謝肇淛說(shuō)：“晉之《世說(shuō)》，唐之《酉陽(yáng)》，卓然為諸家之冠，其敘事文采，足見(jiàn)一代典刑?！表n國(guó)申綽（1760年—1828年）也認(rèn)為“《世說(shuō)》則是小說(shuō)之宗”，但今人看重的則是志怪和“傳奇”，不得不說(shuō)，古今的小說(shuō)觀念發(fā)生了嚴(yán)重的錯(cuò)位。當(dāng)下學(xué)界在古代小說(shuō)研究中忽視文言小說(shuō)，在文言小說(shuō)研究中忽視軼事小說(shuō)，正是小說(shuō)概念和觀念變化造成的?？v使不能扭轉(zhuǎn)當(dāng)今的小說(shuō)觀，至少在古代小說(shuō)研究時(shí)，應(yīng)該懂得和尊重文言小說(shuō)占有重要地位這一事實(shí)以及它的記錄見(jiàn)聞這一根本特性吧。

文言小說(shuō)自有其獨(dú)特的魅力，但現(xiàn)代以來(lái)為“傳奇”所掩。浦江清1944年曾對(duì)小說(shuō)概念和觀念的變遷做過(guò)很好的論述，他對(duì)文言小說(shuō)的一些表述今天看來(lái)仍然是很有啟發(fā)性的：

中國(guó)人的性格是核實(shí)的，從前的文人對(duì)于歷史和掌故的興味超出于虛幻故事的嗜好。所以據(jù)宋人的看法，小說(shuō)的最高標(biāo)準(zhǔn)也許是《夢(mèng)溪筆談》和《容齋隨筆》。[……］若照老的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為小說(shuō)不單指虛幻文學(xué)，那么宋人的筆記還是在向上進(jìn)展的路上，筆記小書到了宋代方始體制完備，盛極一時(shí)。[……］即如宋人筆記，多數(shù)是可愛(ài)的小書，惟其作者漫不經(jīng)意，隨筆閑談，即使不成立為小說(shuō)，也往往有小品散文的意味，實(shí)在比他們文集里面的制誥、書奏、策論、碑志等類的大文章更富于文藝性。我們覺(jué)得假如小說(shuō)史里不能容納，總的文學(xué)史里應(yīng)該列有專章討論，以彌補(bǔ)這缺憾。如有人把筆記文學(xué)撰為專史，而觀其會(huì)通，那末倒是一部中國(guó)本位的小說(shuō)史，也是很有意義的工作。（187—88）

古代小說(shuō)研究的學(xué)術(shù)史已經(jīng)百年，現(xiàn)代小說(shuō)概念和觀念對(duì)古代小說(shuō)的理解和研究造成了很大的干擾。按照浦江清多年前的設(shè)想，在現(xiàn)有的小說(shuō)史框架之外，尊重古人的小說(shuō)觀念，突出記錄見(jiàn)聞的文言小說(shuō)的在小說(shuō)史上的主體性，揭示它獨(dú)特的魅力，探討它在古代文人寫作和精神世界中的地位，再建立一個(gè)“中國(guó)本位的小說(shuō)史”，是一件值得嘗試的事情。

注釋[Notes]

①記錄見(jiàn)聞不只是小說(shuō)的特權(quán)，它實(shí)際上是中國(guó)古人寫作中的普遍存在的一種觀念和傳統(tǒng)。不過(guò)，小說(shuō)在數(shù)量上和理論表述上，最大程度地體現(xiàn)了記見(jiàn)聞的精神和特質(zhì)。

②參見(jiàn)拙文“從語(yǔ)詞小說(shuō)到文類小說(shuō)——解讀《漢書·藝文志》小說(shuō)家序”，《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》4（2005）：300—304。

③《孟子注疏》，見(jiàn)《十三經(jīng)注疏》（北京：中華書局，1980年）第2726頁(yè)。

④《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》，見(jiàn)《十三經(jīng)注疏》第2525頁(yè)。

⑤ 《說(shuō)文解字》：“綴，合箸也?！蓖躞蕖墩f(shuō)文句讀》：“謂連合使之相著也。”《說(shuō)文解字》：“叕，聯(lián)也。”見(jiàn)王筠：《說(shuō)文句讀》（上海：上海古籍出版社，1983年）第2115頁(yè)。

⑥學(xué)界稗官討論很多，筆者也寫過(guò)“小說(shuō)與稗官”，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》6（2000）：54—60。較新的一篇文章是的陳廣宏：“小說(shuō)家出于稗官說(shuō)新考”，載陳廣宏《文學(xué)史的文化敘事：中國(guó)文學(xué)演變論集》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年）第19—38頁(yè)。

⑦王同軌：《耳談?lì)愒觥?，?jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》1268冊(cè)（影印中國(guó)科學(xué)院圖書館藏明萬(wàn)歷三十一年唐晟唐昶刻本，上海：上海古籍出版社，1995年）第7頁(yè)。

⑧王應(yīng)麟《玉?！肪砦迨濉短朴详?yáng)雜俎》引《中興書目》，見(jiàn)武秀成、趙庶洋《玉海藝文志校證》（南京：鳳凰出版社，2013年）第1010頁(yè)。

⑨參見(jiàn)筆者指導(dǎo)袁堃完成的碩士學(xué)位論文《〈續(xù)博物志〉研究》，西南交通大學(xué)，2017年。

⑩小說(shuō)寫作中抄書是很常見(jiàn)的，較早的《世說(shuō)新語(yǔ)》《搜神記》即是如此。參見(jiàn)拙文“從《世說(shuō)新語(yǔ)》到《南北史續(xù)世說(shuō)》（代序）”，《古典文學(xué)知識(shí)》5（2017）： 49—59。

[11]李劍國(guó)說(shuō)：“本書百二十余事，出玄宗朝者特多，皆牛肅親所聞知，宜乎名曰《紀(jì)聞》也?！崩顒?guó)：《唐五代志怪傳奇敘錄》（北京：中華書局，2017年）第249頁(yè)。

[12] 參見(jiàn)陶敏：“《尚書故實(shí)》中張賓護(hù)考”，陶敏《唐代文學(xué)與文獻(xiàn)論集》（北京：中華書局，2010年）660—68頁(yè)。

[13]許仲元《三異筆談》，見(jiàn)《筆記小說(shuō)大觀》第20冊(cè)（揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1983年），第440頁(yè)。

[14]《郡齋讀書志》還說(shuō)：“不知何人所編，每章冠以‘公曰’?！比绱藙t此書亦《賈氏談錄》《丁晉公談錄》一類，并無(wú)創(chuàng)體。

[15]《文選》卷三十一江文通《李都尉陵》李善注引桓子《新論》（上海：上海書店1988年影印胡刻本）第439頁(yè)。

[16]《呂氏春秋·恃君·達(dá)郁》：“國(guó)郁處久，則百惡竝起，而萬(wàn)災(zāi)叢至矣?！备哒T注：“叢，聚也?！薄秴问洗呵镄ａ尅罚ㄉ虾＃簩W(xué)林出版社，1984年）第1373頁(yè)?！渡袝o(wú)逸》：“罰無(wú)罪，殺無(wú)辜，怨有同，是叢于厥身。”蔡沈集傳：“叢，聚也?！薄稌?jīng)》（上海：上海古籍出版社1987年影印本）第107頁(yè)。

[17]西方學(xué)界對(duì)此已有認(rèn)識(shí)，如Glen Dudbridge在其Religious Experience and Lay Society in T'ang China：a Reading of Tai Fu's Kuang-i Chi（Cambridge University Press， 1995）中，將志怪小說(shuō)看作report、record、document等。Robert Ford Campany的Strange Writing：Anomaly Accounts in Early Medieval China（State University of New York Press，1996）一書，研究唐前志怪小說(shuō)，還專門使用了“Anomaly Accounts”（怪異記錄）這樣的術(shù)語(yǔ)。

[18]李劍國(guó)指出：“在現(xiàn)存遺文中，大部分是采錄前載，采錄的前人書有數(shù)十種。[……］現(xiàn)存佚文還有少許為干寶親所聞見(jiàn)?！崩顒?guó)：《唐前志怪小說(shuō)史》（北京：人民文學(xué)出版社，2011年）第370頁(yè)。

[19]胡應(yīng)麟《少室山房集》卷八十三《百家異苑序》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。

[20] 《小倉(cāng)山房文集》卷二十八收此序作“就數(shù)十年來(lái)聞見(jiàn)所及足以游心駭耳者，編而存之”，見(jiàn)袁枚：《新齊諧 續(xù)新齊諧》（北京：人民文學(xué)出版社，1996年）第774頁(yè)。

[21] 今傳本第九條作“吳操”，第十條作“吳溱”，均誤。

[22]參見(jiàn)張振國(guó)：“民國(guó)中后期志怪傳奇小說(shuō)集十種敘錄”，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2（2009）： 81—85。

[23] 見(jiàn)石昌渝主編：《中國(guó)古代小說(shuō)總目》（太原：山西教育出版社，2004年）。朱一玄、寧稼雨、陳桂聲編：《中國(guó)古代小說(shuō)總目提要》（北京：人民文學(xué)出版社，2005年）。

[24]關(guān)于晚清小說(shuō)地位的變化和觀念的改變，可參見(jiàn)劉勇強(qiáng)《中國(guó)古代小說(shuō)史敘論》下編第八章《小說(shuō)觀念變化中的晚清小說(shuō)》（北京：北京大學(xué)出版社，2007年）。

[25]傳奇小說(shuō)是一個(gè)非常含混并且被擴(kuò)大化的概念，其作為一個(gè)小說(shuō)文類是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建構(gòu)。在古人觀念中，它是傳奇化的傳記，雖然勉強(qiáng)算是廣義的小說(shuō)，但并不被看作是小說(shuō)的主流和正宗。筆者對(duì)此問(wèn)題的初步思考，以“傳奇、傳記、小說(shuō)——對(duì)概念和觀念的反思”為名，發(fā)表在“讀圖時(shí)代的中國(guó)古代小說(shuō)創(chuàng)新論壇”（南京，2017年8月）上。

[26] 俞平伯：“談中國(guó)小說(shuō)”，原載《小說(shuō)月報(bào)》第19卷第2期，收入胡道靜主編：《國(guó)學(xué)大師論國(guó)學(xué)》（上海：東方出版中心，1998年）第139頁(yè)。劉勇強(qiáng)討論過(guò)晚清民國(guó)時(shí)“以西例律我國(guó)小說(shuō)”的問(wèn)題，但所談主要是白話小說(shuō)，其實(shí)文言小說(shuō)的問(wèn)題更為嚴(yán)重。見(jiàn)劉勇強(qiáng)：“一種小說(shuō)觀及小說(shuō)史觀的形成與影響——20世紀(jì)“以西例律我國(guó)小說(shuō)”現(xiàn)象分析”，《文學(xué)遺產(chǎn)》3（2003）： 109—24。

[27]譚帆：《中國(guó)古代小說(shuō)文體文法術(shù)語(yǔ)考釋·筆記考》（上海：上海古籍出版社，2013年）第86頁(yè)?！豆P記考》一節(jié)由王慶華執(zhí)筆。王慶華《文言小說(shuō)文類與史部相關(guān)敘事文類關(guān)系研究——小說(shuō)在雜史、傳記、雜家之間》（上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年）說(shuō)：“‘筆記體小說(shuō)’在寫作方式上多持‘據(jù)見(jiàn)聞實(shí)錄’的原則”（39）。

[28]文言小說(shuō)中有一類杜撰故事和代名的偽典小說(shuō)（參見(jiàn)拙文：“制異名新說(shuō)、應(yīng)文房之用——論偽典小說(shuō)的性質(zhì)與成因”，《社會(huì)科學(xué)研究》2（2008）： 176—82），還有《蟫史》《燕山外史》等受白話小說(shuō)影響之文言小說(shuō)，均出于虛構(gòu)，但數(shù)量不多，并未從根本上改變文言小說(shuō)記錄見(jiàn)聞的性質(zhì)。

[29] 對(duì)筆記小說(shuō)概念的反思，參見(jiàn)拙文“論唐代文言小說(shuō)分類”（《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》5（2003）： 144—48）；譚帆：《中國(guó)古代小說(shuō)文體文法術(shù)語(yǔ)考釋·筆記考》。

[30]廣義的小說(shuō)是對(duì)那些不合經(jīng)藝大道的言說(shuō)（小道不經(jīng)之說(shuō)）的泛稱。由于這一小說(shuō)概念的存在，清人也將彈詞、曲本（戲曲文本，常稱作傳奇）等稱為小說(shuō)。參見(jiàn)拙文“中國(guó)古代的兩種小說(shuō)概念”（《社會(huì)科學(xué)研究》2（2003）：145—50）。

[31]參見(jiàn)拙文“傳奇、傳記、小說(shuō)——對(duì)概念和觀念的反思”，“讀圖時(shí)代的中國(guó)古代小說(shuō)創(chuàng)新論壇”（南京，2017年8月）。

[32]不但軼事小說(shuō)被剝奪了小說(shuō)之稱，志怪小說(shuō)等也曾被質(zhì)疑。陳鈞《小說(shuō)通義》（1923年）說(shuō)：“筆記及《聊齋志異》之類，不得目為小說(shuō)，以其篇幅既短，結(jié)構(gòu)、人物、環(huán)境等多不完善，僅供讀者以事實(shí)而已也。《燕山外史》亦不得視為小說(shuō)，以其通體駢儷、無(wú)人物之對(duì)語(yǔ)也。”見(jiàn)嚴(yán)家炎編：《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料（第二卷）》（北京大學(xué)出版社，1997年）第301頁(yè)。胡懷琛也說(shuō)：“雖然在兩千年前，已經(jīng)有了‘小說(shuō)’二字，但是古代所認(rèn)為是小說(shuō)的，到現(xiàn)在并不能算是小說(shuō)。”見(jiàn)胡懷琛：《中國(guó)小說(shuō)研究》（北京：中國(guó)書籍出版社，2006年）第2頁(yè)。

[33]很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，這些書籍（筆記）一般只是作為史料來(lái)使用，而近年有些歷史學(xué)者頗關(guān)注筆記研究，其實(shí)這本來(lái)是文學(xué)史、小說(shuō)史學(xué)者也應(yīng)研究和關(guān)注的領(lǐng)域和問(wèn)題。與《全唐五代筆記》相對(duì)應(yīng)的《全唐五代小說(shuō)》，是一部按現(xiàn)代小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)挑選的作品集，所收小說(shuō)很多是不完整的，反而不能反映唐代小說(shuō)的真實(shí)面貌。

[34]這種以“筆記”取代小說(shuō)的情形，民國(guó)時(shí)期即已發(fā)生。如張恨水說(shuō)：“中國(guó)以前無(wú)純小說(shuō)之短篇小說(shuō)，如《聊齋志異》，似短篇小說(shuō)矣。然其結(jié)構(gòu)，實(shí)筆記也?！庇终J(rèn)為筆記“注重述事，而輕于結(jié)構(gòu)，故終不能認(rèn)為純小說(shuō)也”。見(jiàn)張恨水《長(zhǎng)篇與短篇》（1928年），載吳福輝編：《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料（第三卷）》（北京大學(xué)出版社，1997年）第48—49頁(yè)。

[35]邱煒萲《菽園贅談·小說(shuō)》（1897年），轉(zhuǎn)引自陳平原、夏曉虹編：《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料（第一卷）》（北京大學(xué)出版社，1989年）第14頁(yè)。

[36] 申綽《石泉遺稿》卷三《上伯氏》，轉(zhuǎn)引自孫勇進(jìn)：“朝鮮王朝時(shí)期的〈世說(shuō)新語(yǔ)〉在韓傳播”，《文學(xué)與文化》2（2015）： 62—71。

引用作品[Works Cited]

班固：《漢書》。北京：中華書局，1963年。

[Ban， Gu.Book of Han.Beijing： Zhonghua Book Company，1963.］

陳大康：《中國(guó)近代小說(shuō)編年史》。北京：人民文學(xué)出版社，2014年。

[Chen，Dakang.A Chronology of Fiction in Modern China（1840- 1911）.Beijing： People's Literature Publishing House， 2014.］

陳尚君：“道聽(tīng)途說(shuō)的特殊價(jià)值”，《行走大唐》。桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2018年。51—58。

[Chen， Shangjun.“The Special Value of Gossip and Hearsay.” Walking in the Great Tang Dynasty.Guilin：Guangxi Normal University Press，2018.51- 58.］

陳振孫：《直齋書錄解題》。上海：上海古籍出版社，2015年。

[Chen，Zhensun.Commented Library Catalogue of the Zhizhai Studio.Shanghai：Shanghai Ancient Books Publishing House， 2015.］

丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》。北京：人民文學(xué)出版社，1996年。

[Ding， Xigen， ed.Collected Prefaces and Postscripts to Ancient Chinese Xiaoshuo.Beijing：People's Literature Publishing House， 1996.］

董含：《三岡識(shí)略》。沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000年。

[Dong， Han.A Brief Record of Sangang.Shenyang：Liaoning Education Publishing House， 2000.］

晁公武：《郡齋讀書志校證》，孫猛校證。上海：上海古籍出版社，1990年。

[Chao， Gongwu.Record of Reading of the Prefectural Studio：Emended and Annotated.Ed.Sun Meng.Shanghai：Shanghai Ancient Books Publishing House， 1990.］

范寧：“小說(shuō)釋名”，《范寧古典文學(xué)研究文集》。重慶：重慶出版社，2006年。37—40。

[Fan，Ning.“An Explanation of the term of xiaoshuo.” Fan Ning's Essays on Classical Chinese Literature.Chongqing：Chongqing Publishing House，2006.37- 40.］

干寶：《搜神記》。北京：中華書局，1979年。

[Gan， Bao.In Search of the Supernatural.Beijing：Zhonghua Book Company， 1979.］

郭慶藩：《莊子集釋》。北京：中華書局，1961年。

[Guo， Qingfan.A Variorum Zhuangzi.Beijing： Zhonghua Book Company， 1961.］

洪邁：《夷堅(jiān)志》。北京：中華書局，1981年。

[Hong， Mai.Records of Yi Jian.Beijing： Zhonghua Book Company， 1981.］

紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》。天津：天津古籍出版社，1994年。

[Ji， Yun.Notes of Yuewei Cottage.Tianjin： Tianjin Ancient Books Publishing House， 1994.］

劉餗：《隋唐嘉話》。北京：中華書局，1979年。

[Liu，Su.Fine Stories from the Sui and Tang Dynasties.Beijing： Zhonghua Book Company， 1979.］

劉昫：《舊唐書》。北京：中華書局，1975年。

[Liu， Xu.Old Book of Tang.Beijing： Zhonghua Book Company， 1975.］

劉禺生：《世載堂雜憶》。北京：中華書局，1960年。

[Liu，Yusheng.Miscellaneous Memoirs of Shizai Hall.Beijing： Zhonghua Book Company， 1960.］

魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》。北京：人民文學(xué)出版社，1973年。

[Lu， Xun.A Brief History of Chinese Fiction.Beijing：People's Literature Publishing House，1973.］

毛晉：《汲古閣書跋》。上海：古典文學(xué)出版社，1958年。

[Mao， Jin.Postscripts of Books of Jiguge.Shanghai：Classical Literature Publishing House， 1958.］

苗壯：《筆記小說(shuō)史》。杭州：浙江古籍出版社，1998年。

[Miao， Zhuang.History of Note Xiaoshuo.Hangzhou：Zhejiang Ancient Books Publishing House， 1998.］

歐陽(yáng)修：“崇文總目敘釋”，《歐陽(yáng)修全集》。中華書局2001年。1879—94。

[Ouyang，Xiu.Catalog of the Collections in the Chongwen Academy.Beijing： Zhonghua Book Company， 2001.］

浦江清：“論小說(shuō)”，《浦江清文錄》。北京：人民文學(xué)出版社，1958 年。 180—93。

[Pu， Jiangqing.“On Xiaoshuo.” An Anthology of Pu Jiangqing.Beijing：People's Literature Publishing House，1958.180- 93.］

錢泳：《履園叢話》，北京：中華書局，1979年。

[Qian， Yong.Miscellaneous Talks of Lüyuan.Beijing：Zhonghua Book Company， 1979.］

沈括：《夢(mèng)溪筆談》。北京：中華書局，2015年。

[Shen， Kuo.Brush Talks from Dream Brook.Beijing：Zhonghua Book Company， 2015.］

石昌渝：“‘小說(shuō)’界說(shuō)”，《文學(xué)遺產(chǎn)》1（1994）： 85—92。

[Shi， Changyu.“ The Boundary of Xiaoshuo.” Literary Heritage 1（1994）：85-92.］

陶敏主編：《全唐五代筆記》。西安：三秦出版社，2012年。

[Tao， Min， ed..Complete Collection of Biji（Note） of the Tang and Five Dynasties.Xi'an：Sanqin Publishing House， 2012.］

吳禮權(quán)：《中國(guó)筆記小說(shuō)史》。北京：商務(wù)印書館國(guó)際公司，1993年。

[Wu，Liquan.A History of Chinese Note-form Xiaoshuo.Beijing：International Company of The Commercial Press， 1993.］

永瑢等：《四庫(kù)全書總目》。北京：中華書局，1965年。

[Yong， Rong， et al.， eds.General Catalog of the Complete Library of Four Treasuries.Beijing：Zhonghua Book Company， 1965.］

俞樾：《右臺(tái)仙館筆記》。上海：上海古籍出版社，1986年。

[Yu， Yue.Notes from Youtai Xianguan.Shanghai： Shanghai Ancient Books Publishing House， 1986.］

元好問(wèn)：《續(xù)夷堅(jiān)志》。北京：中華書局，1986年。

[Yuan， Haowen.Sequel to Records of Yi Jian.Beijing：Zhonghua Book Company， 1986.］

張邦基：《墨莊漫錄》。北京：中華書局，2002年。

[Zhang， Bangji.Records of Mozhuang.Beijing： Zhonghua Book Company， 1986.］

趙貞信：《封氏聞見(jiàn)記校注》。北京：中華書局，2005年。

[Zhao，Zhenxin.Record of Things Seen and Heard by Mr.Feng： Emended and Annotated.Beijing： Zhonghua Book Company， 2005.］

鍾叔河：《念樓序跋》。長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2010年。

[Zhong，Shuhe.Prefaces and Postscripts of Nianlou.Changsha： Hu'nan Literature and Art Publishing House，2010.］

朱易安傅璇琮主編。《全宋筆記》。鄭州：大象出版社，2006年。

[Zhu， Yi'an， and Fu， Xuancong.ed..Complete Collection of Biji（Note）of the Song Dynasty.Zhengzhou： Daxiang Publishing House， 2006.］