錢劍雄

摘 要：工程造價(jià)的管理是保證工程有序開展的基礎(chǔ)，目前，全過程的工程造價(jià)管理與全生命周期的工程造價(jià)管理是常用的兩種模式，前一種在我國的應(yīng)用較多，而后一種則在國際上的應(yīng)用較為廣泛，本文著重對兩種模式進(jìn)行了比較，希望可以對工程項(xiàng)目的發(fā)展有所幫助。

關(guān)鍵詞：工程造價(jià)管理;全過程;生命周期;管理的比較

全過程工程造價(jià)管理與全生命周期工程造價(jià)管理兩種方式是完全不同的，應(yīng)用的范圍也是不一樣的。前一種主要是對工程進(jìn)行全過程的控制，從項(xiàng)目開始到結(jié)束。而后一種管理方式則是根據(jù)項(xiàng)目的各個(gè)階段進(jìn)行管理。目前，全生命周期工程造價(jià)管理的優(yōu)勢比較明顯，通過二者之間的比較，筆者希望可以對項(xiàng)目工程的建設(shè)給予一定的幫助。

1 全過程工程造價(jià)管理及特征

全過程工程造價(jià)管理模式是我國比較常用的一種工程造價(jià)管理模式，它針對的是工程項(xiàng)目的開始到竣工各個(gè)階段的工程造價(jià)，包括投資估算、初步設(shè)計(jì)概算、施工圖預(yù)算、招標(biāo)合同價(jià)、竣工結(jié)算、竣工決算六個(gè)階段。全過程工程造價(jià)管理是建國后從蘇聯(lián)傳入我國的，再根據(jù)我國的具體情況，演變成為一種目前相對適合我國的工程造價(jià)管理模式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，全過程工程造價(jià)管理模式出現(xiàn)了一定的弊端，與實(shí)際的施工情況有出入，導(dǎo)致了工程造價(jià)控制出現(xiàn)問題。全過程工程造價(jià)管理具有一定的局限性。第一，沒有合理的決策依據(jù)。全過程工程造價(jià)管理模式主要針對的是項(xiàng)目建設(shè)和施工過程中的造價(jià)控制和管理，而對于項(xiàng)目施工完畢的運(yùn)營和維護(hù)過程，卻沒有明確的造價(jià)控制，從短期看，這部分的造價(jià)不會(huì)對總的工程造價(jià)產(chǎn)生重要的影響，但從長遠(yuǎn)上看，工程項(xiàng)目的使用時(shí)間相對較長，需要的運(yùn)營和維護(hù)經(jīng)費(fèi)就比較多，就不利于工程的造價(jià)管理。第二，管理理論上相對欠缺。全過程工程造價(jià)管理模式在我國應(yīng)用的時(shí)間相對較長，理論體系也相對陳舊，對于項(xiàng)目施工建設(shè)部分的造價(jià)控制還尚可使用，但是，對于工程的運(yùn)營和維護(hù)方面，沒有明確的管理理論和計(jì)算方法，這就造成了工程造價(jià)管理上存在較大的缺陷，損害了造價(jià)管理的科學(xué)性。第三，全過程工程造價(jià)管理模式不能適應(yīng)國際上的要求。這些原因都造成了全過程工程造價(jià)管理的不足。

2 全生命周期工程造價(jià)管理及特征

全生命周期工程造價(jià)管理又是另一種造價(jià)管理模式，這種模式是根據(jù)工程實(shí)施的各個(gè)階段來進(jìn)行管理的一種方法，不僅僅關(guān)注項(xiàng)目的施工建設(shè)階段，而是對建設(shè)時(shí)期、使用時(shí)期、翻新時(shí)期和拆除時(shí)期幾個(gè)項(xiàng)目必經(jīng)的時(shí)期進(jìn)行造價(jià)的管理，簡而言之，就是項(xiàng)目從生到死的一個(gè)造價(jià)監(jiān)測和控制，所以，叫做全生命周期的工程造價(jià)管理。較之全過程工程造價(jià)管理模式，全生命周期工程造價(jià)管理具有幾方面的優(yōu)勢。第一，成本的控制更加合理。全生命周期造價(jià)管理模式不僅僅著眼于工程的施工和建設(shè)階段，而是對其使用、維護(hù)甚至是拆除階段都進(jìn)行造價(jià)的管理和控制，這樣，就能更加全面的了解整個(gè)工程需要的成本，更加科學(xué)合理，一般不會(huì)產(chǎn)生紕漏。全生命周期造價(jià)管理模式還可以對工程的成本進(jìn)行審計(jì)和跟蹤，從而對工程的成本進(jìn)行主動(dòng)的控制，避免了成本消耗后再進(jìn)行控制的問題。第二，對工程的全過程造價(jià)進(jìn)行管理。一般來說，全生命周期工程的造價(jià)管理包括了多個(gè)階段，決策階段、計(jì)劃階段、實(shí)施階段、竣工驗(yàn)收階段、運(yùn)營維護(hù)階段，通過對這幾個(gè)階段的造價(jià)管理，能夠有效的控制項(xiàng)目的資金和成本。第三，全生命周期工程造價(jià)管理模式在理論方面更加全面。

3 兩種工程造價(jià)管理方式的比較

經(jīng)過上文的敘述，我們對全過程工程造價(jià)管理和全生命周期造價(jià)管理兩種模式及其優(yōu)劣勢都有深入的了解，從中我們可以看出，全過程工程造價(jià)管理是有非常大的局限性，而全生命周期工程造價(jià)管理則有效的避免了這些弊端，彌補(bǔ)了這些問題，通過二者之間的比較我們可以明顯看出，針對目前我國的國情，結(jié)合項(xiàng)目的具體造價(jià)控制情況，使用全生命周期工程造價(jià)管理模式是相對理想的，效果也比較好。相較于全過程工程造價(jià)管理方法，全生命周期工程造價(jià)管理模式最重要的一個(gè)優(yōu)勢就是可以對工程項(xiàng)目的全過程進(jìn)行造價(jià)的控制。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，我國公民對建筑施工項(xiàng)目的要求越來越高，所以，并不是項(xiàng)目施工建設(shè)完成了，企業(yè)的工作就結(jié)束了，而這只是另一個(gè)開始，在項(xiàng)目建筑的使用過程以及運(yùn)營和維護(hù)過程中，也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用和成本。而全過程工程造價(jià)管理模式并沒有將這部分的成本考慮在內(nèi)，這就造成了工程造價(jià)控制的被動(dòng)，而全生命周期工程造價(jià)控制模式就考慮到了這一點(diǎn)，更加全面細(xì)致的進(jìn)行了造價(jià)的控制，使項(xiàng)目的建設(shè)更加平穩(wěn)有序。其次，全生命周期工程造價(jià)管理在投資決策方面具有更好的科學(xué)性。由于該種管理模式是從工程的全生命周期的成本控制出發(fā)，所以考慮問題比較全面，能夠收集到較為全面的數(shù)據(jù)和信息，有助于開發(fā)商的科學(xué)合理決策。

4 結(jié)語

全過程工程造價(jià)管理與全生命周期工程造價(jià)管理是兩種對工程造價(jià)進(jìn)行管理的方法，后者相比較于前者具有明顯的優(yōu)勢。全生命周期工程造價(jià)管理可以對項(xiàng)目的全過程進(jìn)行造價(jià)控制，包括項(xiàng)目的計(jì)劃階段以及后期的運(yùn)營和維護(hù)階段，而前者只是針對施工建設(shè)階段。所以，全生命周期工程造價(jià)管理模式具有較大的優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1]董士波.全生命周期工程造價(jià)管理研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2003.

[2]董士波.全過程工程造價(jià)管理與全生命周期工程造價(jià)管理之比較[J].經(jīng)濟(jì)師，2003，12：136-138.