摘要：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為一種新型的質(zhì)押融資方式，對解決科技型中小企業(yè)融資難的問題提供了新的路徑。文章首先分析了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀及原因，然后對比分析了我國實踐過程中形成的市場主導(dǎo)、政府主導(dǎo)及政府引導(dǎo)下的市場化模式等三種典型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，最后對中山市打造的“銀行+保險+風(fēng)險補(bǔ)償基金+服務(wù)機(jī)構(gòu)”共擔(dān)風(fēng)險的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式及配套融資支持措施進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押融資；融資模式；風(fēng)險分擔(dān)

在國家大力實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，全社會掀起“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”浪潮的大背景下，人們深刻認(rèn)識到技術(shù)創(chuàng)新對推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動作用?？萍夹椭行∑髽I(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、建設(shè)創(chuàng)新型國家過程中發(fā)揮重要作用，同時通常也是輕資產(chǎn)型企業(yè)，在向銀行借款時往往缺乏不動產(chǎn)作擔(dān)保，在融資過程中存在較大的困難。國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心發(fā)布的《2016年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》指出：2016年，我國共受理發(fā)明專利申請133.9萬件，連續(xù)6年位居世界首位。共授權(quán)發(fā)明專利40.4萬件，其中，國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)30.2萬件；受理商標(biāo)注冊申請369.1萬件，連續(xù)15年保持世界第一。全年專利權(quán)質(zhì)押融資金額433億元；全年商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記申請1410件，融資金額650億元。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為一種新型的質(zhì)押融資方式，它對解決科技型中小企業(yè)融資難的問題提供了新的路徑。

1 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀及原因

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資區(qū)別于傳統(tǒng)以不動產(chǎn)作為抵押物向金融機(jī)構(gòu)申請貸款的方式，指企業(yè)以合法擁有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)評估后作為質(zhì)押物，向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請貸款融資的業(yè)務(wù)。開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，可以幫助科技型新創(chuàng)企業(yè)以自身知識產(chǎn)權(quán)為質(zhì)押獲取外部資金，加速科技成果轉(zhuǎn)化，推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和快速成長。然而，現(xiàn)實中開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資也面臨諸多困難，除了科技型新創(chuàng)企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)管理能力較弱外，還存在法律規(guī)制、市場機(jī)制、融資模式等企業(yè)外部融資環(huán)境的問題。正如2016年6月人民日報對浙江、河南兩省53家樣本企業(yè)的成本狀況展開調(diào)查顯示：盡管國家不斷推出新政策，鼓勵銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，一批城市和園區(qū)還開展了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及專利保險試點。可是，基層企業(yè)卻表示，單純靠知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押獲得銀行貸款的企業(yè)很少，多數(shù)得到貸款的企業(yè)，實際是將知識產(chǎn)權(quán)與應(yīng)收賬款、股權(quán)、有形資產(chǎn)和企業(yè)信用等“打包”，才從銀行貸到款的。究其原因，主要表現(xiàn)在以下四個方面。

1.1 知識產(chǎn)權(quán)融資起步晚，法規(guī)不夠健全

盡管我國早在1995年頒布的《擔(dān)保法》就確立了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的制度，規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可作為擔(dān)保形式用于銀行質(zhì)押貸款，但我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)實際起步較晚。直到2006年10月，交通銀行北京分行聯(lián)合律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估公司、擔(dān)保公司等共同推出針對中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品“展業(yè)通”，首開知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資先河；2008年，國家知識產(chǎn)權(quán)局啟動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點；2016年3月，開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及專利保險試點、示范區(qū)。我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資起步晚，實踐尚不成熟，主要表現(xiàn)在參與主體較單一，專業(yè)評估機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、融資平臺、信息發(fā)布平臺缺乏等。同時，雖然我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》等對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押問題也有相關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門也陸續(xù)出臺系列規(guī)章，但仍缺乏嚴(yán)密、具體的操作指引和實施程序等，這對知識產(chǎn)權(quán)這類無形資產(chǎn)的質(zhì)押實踐缺乏針對性和指導(dǎo)性，這些都在很大程度上不利于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的開展。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)自身特性帶來風(fēng)險

知識產(chǎn)權(quán)不同于固定資產(chǎn)，具有無形、易變、專有、時效性等特點，這就決定了其在市場實踐中自帶風(fēng)險較大。作為無形資產(chǎn)的一種，知識產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性特點，決定了其價值的確認(rèn)評估、權(quán)利變現(xiàn)以及保值增值較有形抵押物更為艱難。知識產(chǎn)權(quán)并非一項永久權(quán)利，其時效性、易變性等特點，更是加大了其價值評估的難度。同時，知識產(chǎn)權(quán)往往隸屬于特定行業(yè)、企業(yè)，具有一定的專有性，其流通、變現(xiàn)相對不易。我國知識產(chǎn)權(quán)評估專業(yè)人才缺乏、執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)不齊，評估市場混亂的現(xiàn)實更是加劇了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險。正如章潔倩（2013）指出的，科技型中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中存在著來自于知識產(chǎn)權(quán)本身的風(fēng)險，質(zhì)押后對知識產(chǎn)權(quán)管理和實現(xiàn)的風(fēng)險，及企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險等三個層面的風(fēng)險。

1.3 知識產(chǎn)權(quán)價值控制難度較大

不同于用有形資產(chǎn)做抵押，以專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等為代表的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有客體的無形性，不能像實體財產(chǎn)或傳統(tǒng)權(quán)利憑證一樣徹底交割。債權(quán)人占有的更多是象征意義的諸如專利證書、商標(biāo)證書等知識產(chǎn)權(quán)憑證，而對其背后所蘊(yùn)含的新技術(shù)、新工藝等智慧資產(chǎn)短期內(nèi)無法完全掌握。同時，知識產(chǎn)權(quán)的實際價值還受技術(shù)進(jìn)步及企業(yè)的經(jīng)營狀況所影響，并不完全在債權(quán)人（質(zhì)權(quán)人）的控制范圍內(nèi)，存在較大的權(quán)益風(fēng)險。

1.4 初創(chuàng)科技型企業(yè)資信能力弱

科技型企業(yè)輕資產(chǎn)、重研發(fā)，缺乏有效抵押物品，資信能力普遍偏弱。很多科技型企業(yè)在初創(chuàng)期主要以產(chǎn)品研發(fā)為主，資金投入主要是人員經(jīng)費，核心價值是知識產(chǎn)權(quán)，往往也沒有成熟的產(chǎn)品上市和長期穩(wěn)定的銷售合同，其資信能力十分有限。正如盧卓、彭小輝（2013）指出，新創(chuàng)型小微企業(yè)往往財務(wù)信息不完整、財務(wù)制度不健全、信用記錄較短，缺乏可用于抵押的資產(chǎn)等天然屬性，貸款融資的交易成本和風(fēng)險都比較高，銀行更傾向于做出“惜貸”或“不貸”的“理性選擇”。

2 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的比較分析

隨著近些年國家不遺余力地推進(jìn)科技創(chuàng)新，促進(jìn)科技與金融融合發(fā)展，我國已逐步建立起多元化的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系，主要形成了市場主導(dǎo)模式、政府主導(dǎo)模式，及介于二者之間的政府引導(dǎo)下的市場化模式三種。

2.1 市場主導(dǎo)模式

該模式以市場為主導(dǎo)，按市場規(guī)律辦事。政府在此模式下，將自己的角色定位為倡導(dǎo)者、監(jiān)督者和服務(wù)者，既不提供補(bǔ)貼，也不承擔(dān)風(fēng)險，干預(yù)較少。政府通過不斷完善相關(guān)法律法規(guī)、構(gòu)建服務(wù)平臺等，為推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的開展?fàn)I造良好的環(huán)境。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中，一般由評估機(jī)構(gòu)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價值評估，由擔(dān)保機(jī)構(gòu)或保險公司提供融資保證或保險支持，再由商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)自主選擇知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險低、價值相對明確、信用優(yōu)良的企業(yè)發(fā)放貸款。在當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場尚不成熟的情況下，此種模式使商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的主要風(fēng)險，其開展的積極性較低。

2.2 政府引導(dǎo)下市場化模式

該種模式既注意發(fā)揮市場的手段，也不忘政府的調(diào)控引導(dǎo)力量。在此模式下，政府將自己的角色定位為推動者和引導(dǎo)者，不斷強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的政策法規(guī)、服務(wù)平臺建設(shè)，并著力通過設(shè)立財政專項資金對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)給予利息補(bǔ)貼、風(fēng)險補(bǔ)償及中介服務(wù)費用補(bǔ)貼等方式，引導(dǎo)和推動銀行、保險、擔(dān)保公司、中介服務(wù)結(jié)構(gòu)等參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)過程。該模式通過政府的引導(dǎo)，充分調(diào)動了各方參與的積極性，分散了風(fēng)險，降低了企業(yè)融資成本，具有廣泛的適用性和推廣意義。構(gòu)建和完善多元利益主體的參與機(jī)制和責(zé)權(quán)分配體系，是這種模式的關(guān)鍵。

2.3 政府主導(dǎo)模式

該種模式以政府為主導(dǎo)，由政府設(shè)立政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)或者擔(dān)?；饘χR產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，從而推動業(yè)務(wù)的開展，并由政府承擔(dān)主要風(fēng)險。如浦東新區(qū)政府為推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專門設(shè)立了科技發(fā)展基金，每年向浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心提供擔(dān)保專項資金2000萬元。上海銀行浦東分行與生產(chǎn)力促進(jìn)中心共同簽署信用擔(dān)保協(xié)議，上海銀行浦東分行向企業(yè)提供2-2.5倍杠桿的信貸額度，生產(chǎn)力促進(jìn)中心通過擔(dān)保專項資金為企業(yè)提供高達(dá)95%-99%的擔(dān)保比例，因而上海銀行只承擔(dān)了l%-5%的風(fēng)險。這種模式缺少風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制，銀行因承擔(dān)風(fēng)險少，參與積極性較高，而企業(yè)融資受政府設(shè)立的擔(dān)?；鹬萍s，規(guī)模有限，受益面不足，可持續(xù)性不強(qiáng)。

3 中山市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實踐探索

近年來，中山市大力實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推動了一大批科技型中小企業(yè)的發(fā)展。2016年，全市發(fā)明專利申請量7597件，同比增長56.09%，發(fā)明專利授權(quán)量1207件，同比增長21.67%，每萬人有效發(fā)明專利擁有量12.49件，同比增長36.8%，高質(zhì)量的專利儲備為企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供了支撐。為更好地推動科技型企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，強(qiáng)化融資支持服務(wù)，中山市創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式，構(gòu)建了政府為主導(dǎo)，銀行、保險、評估公司共同參與，風(fēng)險共擔(dān)的新融資模式，緩解了企業(yè)融資難的問題，同時配套市級專項資金，給予科技型企業(yè)融資補(bǔ)貼，緩解了企業(yè)融資貴的問題。為此，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室還專門發(fā)函（國知辦函管字[2017]96號）對該種模式進(jìn)行肯定、推廣。

3.1 設(shè)立風(fēng)險補(bǔ)償金，引導(dǎo)社會資本聚焦科技領(lǐng)域

為了引導(dǎo)社會金融資本投向高新技術(shù)、科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，2016年，中山市探索建立中山市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，由中央財政出資1000萬元引導(dǎo)資金，市財政配套3000萬元支持資金，設(shè)立總規(guī)模達(dá)4000萬元的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款風(fēng)險補(bǔ)償資金，用于撬動金融機(jī)構(gòu)為科技型企業(yè)提供不少于4億元的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，解決企業(yè)融資困難，使社會資本流向科技創(chuàng)新領(lǐng)域，助力科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。該市還出臺了《中山市科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款風(fēng)險補(bǔ)償辦法》，明確風(fēng)險補(bǔ)償資金監(jiān)督管理、風(fēng)險控制、資金賠付和追償?shù)染唧w事項，以保障風(fēng)險補(bǔ)償資金規(guī)范使用。

3.2 構(gòu)建風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制，激發(fā)多元利益主體積極性

為了保證財政資金安全、控制項目運作風(fēng)險，中山市知識產(chǎn)權(quán)局在項目運作中，引入保險、評估機(jī)構(gòu)，打造“銀行+保險+風(fēng)險補(bǔ)償基金+服務(wù)機(jī)構(gòu)”共擔(dān)風(fēng)險的融資模式，構(gòu)建了多方合作機(jī)構(gòu)之間相互監(jiān)督、相互制約的風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制，實現(xiàn)降低政府財政資金風(fēng)險、提高銀行放貸積極性、有效控制項目運作風(fēng)險的多重作用。中山市知識產(chǎn)權(quán)局已與光大銀行中山分行、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山分公司、中山市云創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司等按照54： 26： 16：4比例分?jǐn)傎J款損失風(fēng)險。

3.3 設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專項資金，緩解企業(yè)融資貴

為配合知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的開展，中山市知識產(chǎn)權(quán)局設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)專項資金，出臺了《中山市知識產(chǎn)權(quán)專項資金使用辦法》，降低企業(yè)質(zhì)押融資成本。對于企業(yè)貸款時產(chǎn)生的銀行利息、貸款保證費用或貸款擔(dān)保費用、評估費用等分別給予不超過支付費用500%或?qū)嶋H貸款額度一定比例的專項資金資助，使企業(yè)的貸款年化成本由8.96%降低到4.48%。此外，為簡化手續(xù)，企業(yè)按照貸款清單列表提交相關(guān)材料，原則上銀行、保險、評估公司在15個工作日內(nèi)就能完成審核并發(fā)放貸款。企業(yè)從初次與銀行接觸到最終獲得貸款的時間大大縮短。

4 結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)是科技型中小企業(yè)的核心競爭力和最重要的資產(chǎn)。同時，科技型企業(yè)對資金的渴求和初創(chuàng)期資本要素的相對稀缺，構(gòu)成一組制約企業(yè)成長的矛盾。因此，如何將科技型企業(yè)的技術(shù)要素轉(zhuǎn)化為融資能力，是解決科技型企業(yè)融資問題的關(guān)鍵所在和現(xiàn)實出路。在此過程中，既離不開政府對科技型企業(yè)融資的引導(dǎo)、支持，更離不開社會各方面力量的積極參與。只有想辦法調(diào)動政府、銀行、保險、擔(dān)保、評估公司等融資各環(huán)節(jié)利益相關(guān)方的力量，才能有效推動科技型企業(yè)融資問題的解決。同時，由于各地財政預(yù)算豐裕程度不同、市場成熟度各異、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展程度參差不齊，且推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資所處的階段也不一樣，在具體執(zhí)行過程中政府所發(fā)揮的作用也不盡相同，皆需要因地、因時制宜。