【摘要】日本認(rèn)為當(dāng)前東北亞安全問題更加嚴(yán)重化，并以強(qiáng)化日美同盟為主要手段來實施東北亞安全戰(zhàn)略，具體路徑包括不斷調(diào)整自身體制、擴(kuò)展日美安全合作領(lǐng)域、積極落實日美間的“盾”和“矛”的戰(zhàn)略分工及以日美同盟為后盾對抗區(qū)域內(nèi)國家等。在“積極和平主義”的旗幟下，日本對日美同盟的強(qiáng)化更多以自身安全和利益為出發(fā)點，并帶有推動自身“軍事轉(zhuǎn)型”的意圖，缺乏對地區(qū)安全建設(shè)的關(guān)懷。日本對日美同盟的強(qiáng)化阻礙了東北亞的安全合作，不利于東北亞安全互信的構(gòu)建和安全形勢的穩(wěn)定，從長遠(yuǎn)看還有可能改變東北亞的安全結(jié)構(gòu)，需要我們深入分析與研判。

【關(guān)鍵詞】日美同盟 積極和平主義 東北亞安全

【中圖分類號】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.09.006

對日本而言，日美同盟既是維護(hù)日本其自身安全的基石，也是其實現(xiàn)東北亞安全戰(zhàn)略最為依賴的手段。日本強(qiáng)化日美同盟一方面是配合美國戰(zhàn)略調(diào)整的需要，通過調(diào)整自身以對日美同盟作出貢獻(xiàn)，幫助“相對衰弱”的美國承擔(dān)一部分責(zé)任，以此換取美國能在東北亞繼續(xù)保持威懾力量，使日美同盟繼續(xù)發(fā)揮威懾作用；另一方面是深刻介入和影響東北亞安全問題，并影響美國的東北亞安全政策，進(jìn)而實現(xiàn)日本的東北亞安全戰(zhàn)略目標(biāo)。同時，日本還可以“借船出?！保柚彰劳说恼{(diào)整來改變戰(zhàn)后一直以來的“專守防衛(wèi)”政策，改變“安全依附者”日本的“不正?！钡能娛鹿δ埽瑢崿F(xiàn)其自身的“軍事大國”轉(zhuǎn)型?？偟目矗毡緦θ彰劳说膹?qiáng)化和運用既有策略性考量也有戰(zhàn)略性考量，對東北亞安全無疑會產(chǎn)生重要的影響，需要我們加強(qiáng)分析。

日本東北亞安全認(rèn)知及對日美同盟依賴

當(dāng)前，日本對東北亞安全環(huán)境的總體判斷是安全問題更加嚴(yán)重化，認(rèn)為國際力量均衡的變化給國際政治力學(xué)帶來巨大影響，“從日本海到東海、南海，地區(qū)形勢逐漸緊張，圍繞日本的安全保障環(huán)境日趨嚴(yán)峻”[1]，強(qiáng)調(diào)圍繞領(lǐng)土及權(quán)益等所謂“灰色地帶事態(tài)”增加并呈長期化趨勢，以及周邊國家強(qiáng)化軍事力量的現(xiàn)代化及頻繁開展軍事活動的傾向顯著等。[2]日本認(rèn)為東北亞安全問題主要包括四個方面：一是朝鮮在核武及彈道導(dǎo)彈開發(fā)上不斷取得進(jìn)展已成為重大且緊迫的威脅，其不再是“觀念”上的危機(jī)，而是切實的新階段的威脅，主張通過一切手段將對朝壓力提升至最高；[3]二是中國急速地強(qiáng)化軍事力量且軍費不“透明”，在東海、南海等?？沼虻幕顒蛹彼贁U(kuò)大、頻度增加，認(rèn)為中國海軍多次穿越?jīng)_繩列島進(jìn)入太平洋舉行演習(xí)是中國正在推進(jìn)確保對西太平洋大半海域控制權(quán)的戰(zhàn)略，判斷中國可能在2020年前后擁有在“第二島鏈”內(nèi)側(cè)擊潰美軍的“反介入能力”；三是俄羅斯依然繼續(xù)致力于軍事現(xiàn)代化，同時軍事活動愈發(fā)頻繁，呈現(xiàn)其活動領(lǐng)域擴(kuò)大的趨勢，日本擔(dān)心俄羅斯在日俄爭議島嶼上的軍事建設(shè)及俄戰(zhàn)機(jī)對日本頻繁的繞圈飛行；四是領(lǐng)土爭端問題尚未解決。

日本重視東北亞安全環(huán)境，強(qiáng)調(diào)要加以積極應(yīng)對。但由于歷史原因，日本在實施東北亞安全政策上具有能力不足的弊端。戰(zhàn)后，日本經(jīng)歷了以美國為首的盟國指導(dǎo)下的“非軍事化”和“民主化”改革，走“重經(jīng)濟(jì)輕軍事”的“吉田路線”，一度把精力置于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并將自身的安全交與美國保護(hù)。在“日美安保體制”下，日本刻意淡出安全領(lǐng)域，并對前者形成“安全依賴”。同時，戰(zhàn)后和平憲法還規(guī)定日本不以戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。在現(xiàn)實軍事上，日本也不擁有軍隊等戰(zhàn)爭力量。盡管日美同盟經(jīng)歷多次調(diào)整且日本在日美同盟中的地位漸次提升，但日本的安全能力仍未發(fā)展成“正常”。受制于上述因素，日本依靠自身的安全力量不能在地區(qū)充分實現(xiàn)安全戰(zhàn)略目標(biāo)。日本的東北亞安全政策也因此表現(xiàn)出濃重的對外依賴性，需要更多地借助外力，并以與外部安全合作為主要特征。日本在與外部的合作中也謀求軍事功能的漸進(jìn)“正?；保噲D補(bǔ)齊自身“短板”，并應(yīng)對隨時可能出現(xiàn)的被“安全依賴者”拋棄的安全風(fēng)險。從日本方面看，當(dāng)前其對日美同盟的依賴主要有三方面的原因。（1）“日美安保體制”在過去的60多年里一直是日本所依賴的安保制度，效果良好，并且在安全機(jī)制不充分的東北亞還是現(xiàn)成的可依賴的安全體制。（2）日美兩國擁有共同的價值觀。（3）日本與地區(qū)內(nèi)的大多數(shù)國家存在歷史問題和領(lǐng)土爭端障礙，需要借助美國的力量來加以平衡。而且，日本也意識到美國在東北亞也有重要的戰(zhàn)略利益，認(rèn)為美國需要利用日本特別是其地理優(yōu)勢。

為從更高的戰(zhàn)略層面上應(yīng)對安全問題，結(jié)合自身的安全能力現(xiàn)狀，安倍再次執(zhí)政后不久，其內(nèi)閣就通過了日本戰(zhàn)后首份《國家安全保障戰(zhàn)略》，其中明確提出要基于國際協(xié)調(diào)主義的“積極和平主義”來應(yīng)對日本所面臨的安全問題，強(qiáng)調(diào)通過靈活運用多種資源，推進(jìn)綜合性措施，多層次地、協(xié)調(diào)地推進(jìn)各級別的框架來實現(xiàn)國家安全。整體看，日本的對外安全合作的主要形式是安全對話和防衛(wèi)交流，其又分為兩國間的和多國間的的這兩種類型。兩國間的安全合作主要包括五個層級：一是防衛(wèi)首腦層面的高層次交流，包括防衛(wèi)大臣和各國國防部長的對話與交流，以及防衛(wèi)副大臣、防衛(wèi)大臣政務(wù)官、防衛(wèi)事務(wù)次官、統(tǒng)合幕僚長、陸海空幕僚長層級的對話與相互訪問；二是防衛(wèi)當(dāng)局間的定期磋商，包括統(tǒng)合幕僚部、陸?？兆孕l(wèi)隊等實務(wù)部門的局長、審議官層級與關(guān)系國相應(yīng)部門之間的對話；三是部隊間的交流，包括人員的交流以及艦艇和飛機(jī)之間的相互訪問及聯(lián)合訓(xùn)練；四是留學(xué)生交流，防衛(wèi)學(xué)校接受留學(xué)生以及向海外他國軍校派遣留學(xué)生；五是研究交流，防衛(wèi)研究所和他國軍隊研究機(jī)構(gòu)之間的研究交流。多國間的安全合作主要包括兩個層面：一是安全對話，如東盟地區(qū)論壇等多國間安全對話；二是實施共同訓(xùn)練和召開研討會等。[4]

具體看，日本對外的雙邊安全合作尤以日美間為最深入，多邊安全合作尤以日美韓間為最密切。日美間實際的安全合作最多，僅就安全合作框架而言，兩國間除有《日美安全保障條約》及《日美防衛(wèi)合作指針》等安全條約與協(xié)議外，其安保磋商及合作框架已構(gòu)成三層復(fù)合體系：核心層是日美安全保障協(xié)議委員會部長級磋商機(jī)制，又稱外交安?！?+2”會議；次層包括“日美安全保障高級事務(wù)級磋商”“日美防衛(wèi)力小委員會”“日美聯(lián)合委員會”“BMD（彈道導(dǎo)彈）高級運營委員會”“網(wǎng)絡(luò)安全對話”5個局長級框架；外層包括日美擴(kuò)大威懾磋商、化學(xué)·生物·輻射與核防護(hù)工作部會（CBRN）、日美信息保護(hù)磋商、關(guān)于安全保障的日美宇宙磋商、作用·任務(wù)·能力·作業(yè)部會5個具體實施政策的審議官級別框架。這種緊密度遠(yuǎn)超于和任何他國的安全合作（兩國間）。在多國間，由于日本和韓國分別是美國的盟國，日本也有意打造日美韓“準(zhǔn)安全同盟”，這三國間有日美韓安全會議（DTT）、日美韓次官磋商會議等安全合作，都超過與日美印、日美澳等其他的同類多邊安全合作。在實現(xiàn)對外安全戰(zhàn)略的路徑上，日本《國家安全保障戰(zhàn)略》一方面特別強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化日美同盟”，主張通過加強(qiáng)“伙伴間的互信及合作關(guān)系”來消除及減少針對日本的直接威脅；另一方面，也強(qiáng)調(diào)通過自身“強(qiáng)化威懾力”以及“在糾紛方面發(fā)揮主導(dǎo)作用”來改善安全環(huán)境。鑒于自身的軍事實力和軍事功能存在缺陷，日本又巧妙地將后者融入對前者的強(qiáng)化和運用過程之中。

日本強(qiáng)化運用日美同盟的路徑

二戰(zhàn)后，不管是自民黨還是其他的哪個政黨主導(dǎo)政權(quán)，日本政府一直堅持日美同盟是國家外交安?；@樣的路線。即使偶爾有如民主黨的鳩山由紀(jì)夫政權(quán)曾宣稱要擺脫對美依賴，但不久就遭遇垮臺。繼任的民主黨菅直人政權(quán)則又迅速回歸到所謂“現(xiàn)實主義”的日美同盟路線上。這一方面是美國不想讓日本脫離其亞洲戰(zhàn)略安排，另一方面則是當(dāng)前的日本還需要借助日美同盟建構(gòu)周邊安全環(huán)境，使其國家安全與利益得到保證和優(yōu)化。日本堅信，“即便日美同盟的可靠性出現(xiàn)疑問時其仍是日本安保戰(zhàn)略最重要甚至是最佳選擇”[5]。安倍再次執(zhí)政后，日本更加戰(zhàn)略性地運用綜合力量開展外交安保。特別是在東北亞，日本在“積極和平主義”之下強(qiáng)化運用日美同盟并重在提高其“實效性”。

第一，日本不斷調(diào)整自身體制，以適應(yīng)新形勢下日美同盟強(qiáng)化的要求，從被美國保護(hù)的角色轉(zhuǎn)為支援美國的角色，旨在使日美同盟在東北亞發(fā)揮更大的安全作用。而在這個過程中，日本自身的安全能力也因部分“解禁”得以發(fā)揮。安倍強(qiáng)調(diào)，日本需要為國家安全和世界和平做出積極貢獻(xiàn)，但這不是墨守“待著不動、不做壞事”那種程度的“消極和平主義”，而是一種主動的“積極和平主義”。為此，安倍政府在日美同盟上所做的強(qiáng)化有兩方面。一是“對美積極”。重視駐日美軍的作用，繼續(xù)支持駐日美軍基地發(fā)揮安全上的地理優(yōu)勢，配合駐日美軍的要求，對美軍普天間空軍基地搬遷至沖繩島北部名護(hù)市邊野古地區(qū)持堅定不移的態(tài)度[6]，以強(qiáng)化美軍的“前沿部署”戰(zhàn)略，支援美軍的“海空一體戰(zhàn)構(gòu)想”及“聯(lián)合作戰(zhàn)介入理念”。二是“使己積極”。為更好發(fā)揮美軍的影響力，日本大幅調(diào)整戰(zhàn)后國內(nèi)安保法制，構(gòu)筑起能給美軍提供全面支援的制度與框架，強(qiáng)化與美軍在危機(jī)和緊急情況下共同開展作戰(zhàn)行動的能力。2014年7月，日本內(nèi)閣通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議案提出自衛(wèi)隊“武力行使的條件”包括與日本關(guān)系密切的國家遭到武力攻擊，為日本武力保護(hù)美國掃除障礙。2015年7月，日本國會又通過新安保法案，規(guī)定自衛(wèi)隊除能執(zhí)行原有的“海外日本人等的運送”外，還可以采取護(hù)衛(wèi)、營救以及防護(hù)美軍武器等措施。這些調(diào)整既解決了一直困擾日本的集體自衛(wèi)權(quán)問題，也解決了自衛(wèi)隊一直以來不能“合法”地在國門之外發(fā)揮安全作用的問題。而當(dāng)前，安倍政權(quán)還正在積極謀求修憲，試圖使自衛(wèi)隊在國家憲法的框架下獲得“合法”地位，以使自衛(wèi)隊發(fā)揮“應(yīng)有”的軍事作用。

第二，日本不斷擴(kuò)展日美安全合作領(lǐng)域，加強(qiáng)自衛(wèi)隊和美軍的“一體化”運用，向外展示日美同盟的生命力、牢固可靠性，提升日美同盟在東北亞的威懾力。2015年4月，日美修改通過新《日美防衛(wèi)合作指針》，闡明兩國要在動態(tài)變化的安全環(huán)境中構(gòu)建更強(qiáng)有力的同盟以及擔(dān)負(fù)更大責(zé)任的戰(zhàn)略構(gòu)想，主張建立“無縫、強(qiáng)力、靈活、高效”的同盟協(xié)調(diào)和聯(lián)合應(yīng)對機(jī)制。2017年4月，日美《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》（ACSA）生效，該協(xié)定允許自衛(wèi)隊在“作戰(zhàn)區(qū)域”向美軍提供彈藥支援、補(bǔ)給美艦等。2017年8月，日美外交防衛(wèi)“2+2”共同文件又提出，兩國“探索更多的合作方式，探索在各個領(lǐng)域的新活動，如情報監(jiān)偵、訓(xùn)練和演習(xí)、研發(fā)、能力建設(shè)、共同使用設(shè)施”，共同承諾在“雙邊規(guī)劃、防空和導(dǎo)彈防御、非戰(zhàn)斗人員撤離行動、防務(wù)裝備和技術(shù)合作、情報合作和信息安全”等領(lǐng)域加強(qiáng)合作。[7]在這些框架下，自衛(wèi)隊與美軍的“一體化”運用空前加強(qiáng)。2017年4月以來，日本海上自衛(wèi)隊補(bǔ)給艦多次在東北亞海域給美國軍艦加油，日本的護(hù)衛(wèi)艦也給美國補(bǔ)給艦護(hù)衛(wèi)。[8]海上自衛(wèi)隊還在朝鮮半島西側(cè)的黃海及日本海的公海對朝鮮相關(guān)船只進(jìn)行警戒監(jiān)視，并把有關(guān)情報提供給美軍。[9]日美在東北亞聯(lián)合軍演頻繁，摸索軍事行動“一體化”。2017年11月11～12日，海上自衛(wèi)隊首次與美國三艘航母實施聯(lián)合軍演。此外，日本還大量購買美國的軍事設(shè)備，進(jìn)一步實現(xiàn)兩軍設(shè)備、技術(shù)及操作一體化。安倍再次上臺以來，日本購入美式裝備總額是之前5年間總額的4.5倍，其中2017年度預(yù)算額達(dá)到3596億日元，約為5年前的2.6倍。[10]日本認(rèn)為，使東北亞國家堅信“美國保護(hù)日本”“日美安保體制一定會被啟動”的這種“確定性”是日美同盟在地區(qū)產(chǎn)生有效遏制力的重要組成部分，而如果地區(qū)內(nèi)其他國家不認(rèn)為日美安保體制“會被啟動”，那么安保條約就變成廢紙一張。安倍日美安保體制明言：“堅固的同盟關(guān)系具有威懾力”“如果同盟之間被人感覺有縫隙……并未實現(xiàn)1加1等于2的話，反而會增加遭受攻擊的危險性?！盵11]為提升同盟的威懾力，在日本的要求下，日美多次對外共同發(fā)聲。2017年8月8日，日本自衛(wèi)隊統(tǒng)合幕僚長河野克俊與美軍聯(lián)合參謀長約瑟夫·弗朗西斯·鄧福德會談，確認(rèn)“任何一方受到攻擊就是對全體的攻擊”。[12]日美“2+2”會議后發(fā)表的共同文件重申：“同盟用全部軍事力量保護(hù)日本安全的承諾，包括美國的核力量?！盵13]在2018年年初的施政演說中，安倍宣稱他與特朗普總統(tǒng)進(jìn)行了20次以上的首腦會談，已構(gòu)筑信賴的個人關(guān)系，共同面對各種問題。[14]

第三，日本落實日美間的“盾”和“矛”的戰(zhàn)略分工，積極維持日美同盟所需要的安全環(huán)境，在為美國分憂和“看管”東北亞的同時，也還主動追求“矛”的進(jìn)攻性功能，以在東北亞謀求源自日本的“威懾力”。由于日本在軍事作用上的“非正常”狀態(tài)，自衛(wèi)隊與美軍的關(guān)系被形容為“盾”和“矛”的關(guān)系，日本則承擔(dān)“防守角色”。盡管冷戰(zhàn)后不久日美同盟就遭遇“漂流”，但經(jīng)歷調(diào)整后仍維持著美軍擔(dān)負(fù)“攻擊之矛”、日本貫徹“防守之盾”的基本格局。[15]這種戰(zhàn)略分工框架，要求日本完成兩項任務(wù)：一是開展從彈道、巡航導(dǎo)彈防御到島嶼防御的國土防衛(wèi)工作；二是保護(hù)海上通道，以保障自身的生存和對美軍的支援。[16]而在對美軍的支援上，日本認(rèn)為西南諸島關(guān)系著日美同盟的安保效用，主張“控制這些地方不僅是作為獨立國家的日本的責(zé)任，而且對穩(wěn)定而靈活地運用日美同盟這個維護(hù)亞太穩(wěn)定的關(guān)鍵要素也具有極為重要的意義”[17]，為應(yīng)對可能的美中沖突，日本主張“有必要加強(qiáng)從沖繩至臺灣的南西諸島的防衛(wèi)”。[18]目前，安倍政府正考慮將F35B戰(zhàn)斗機(jī)運用于與那國島等西南諸島上跑道較短的離島機(jī)場，增強(qiáng)航空自衛(wèi)隊對該區(qū)域的監(jiān)控與應(yīng)對能力。另外，為了更獨立和準(zhǔn)確地實施自己的東北亞安全戰(zhàn)略，日本又涌現(xiàn)出主動走向前臺扮演“矛”的沖動。在特朗普“美國優(yōu)先”的沖擊下，美國能否繼續(xù)全意地提供保護(hù)的疑慮在日本政界與安保界蔓延，反推日本“要積極”的想法。2017年3月，在應(yīng)對朝核問題上，時任日本自民黨相關(guān)研討會主席的小野寺五典在給安倍政府的意見書中建議“作為盾的彈道導(dǎo)彈防衛(wèi)強(qiáng)化的同時，也要具有巡航導(dǎo)彈等矛的一面”，強(qiáng)調(diào)擁有對敵基地的主動攻擊能力，他還說：“要有反擊是必要的，目前是美國承擔(dān)相應(yīng)的任務(wù)，但日本也應(yīng)該有這個能力?！毙∫八聫?qiáng)調(diào)“根據(jù)安保法案可以行使集體自衛(wèi)權(quán)，朝鮮攻擊韓國的場合在日本美軍基地被朝鮮攻擊前，為支援韓國，日本難道不能擁有可以攻擊朝鮮的兵器嗎？”建議“日本應(yīng)該拿‘矛這樣的觀點向美國說明”“為用導(dǎo)彈保護(hù)美軍在日軍事基地，希望美國方面強(qiáng)化‘盾的作用”。[19]目前，日本正在討論的預(yù)計2018年年內(nèi)敲定的日本新《防衛(wèi)計劃大綱》的相關(guān)草案中就包括“探討擁有對敵基地反擊（破壞他國彈道導(dǎo)彈發(fā)射基地）的能力”的要求，流露出日本在保護(hù)美國的名義下試圖謀求進(jìn)攻能力的意圖。

第四，日本把日美同盟運用于對抗東北亞國家，為處理域內(nèi)爭端和安全問題謀取后盾，并趁勢擴(kuò)展其在東北亞的安全利益及謀求區(qū)域安全話語權(quán)。一是日本通過強(qiáng)化日美同盟來牽制中國崛起，增強(qiáng)與中國對抗的能力，在包括領(lǐng)土爭端等問題上取得優(yōu)勢。日本認(rèn)為中國是其最大的安全“威脅”，美國盡管相對影響力下降但依然是具有世界最強(qiáng)綜合國力的國家，因此日本需要美國這樣的強(qiáng)大伙伴來“牽制”中國在軍事安全領(lǐng)域的崛起，加上日本難以獨自應(yīng)對與中國間的爭端，這需要強(qiáng)大的日美同盟來加以解決。在日本的要求下，日美兩國通過首腦會談等多個場合確認(rèn)《日美安保條約》第5條適用于釣魚島，以給中國發(fā)出“信號”并展示威懾。二是日本通過日美同盟向朝鮮加大施壓，以使朝核問題向利于日本的方向發(fā)展，并趁機(jī)解決日朝間的綁架問題。在朝核問題上，安倍政府的目標(biāo)是“朝鮮完全、可驗證且不可逆的方式，放棄核武器和導(dǎo)彈計劃，而且要繼續(xù)解決最為重要的綁架問題”[20]。為迫使朝鮮改變政策，安倍政府的舉措表現(xiàn)得比美國的“極限施壓”政策還要強(qiáng)硬。日本多次向美國強(qiáng)調(diào)日美合作的重要性，安倍甚至與特朗普一周三次電話會談，在首腦層面確認(rèn)提升對朝鮮壓力。為防止美國在朝核問題退步，日本在日美同盟框架內(nèi)頻繁地對美“提醒”和“確認(rèn)”。[21]日美“2+2”《共同聲明》也以最為嚴(yán)厲的措辭譴責(zé)朝鮮。而在韓國冬奧會后朝核問題出現(xiàn)和緩和對話的趨向，2018年3月9日，安倍在與特朗普的電話會談中又拜托美國在即將進(jìn)行的美朝會談中談及“綁架問題”。此外，對朝鮮半島問題沒有太大影響力的日本頻繁高調(diào)發(fā)聲的另一個目的就是借日美同盟謀求其在東北亞安保問題特別是核不擴(kuò)散問題上的引領(lǐng)力與話語權(quán)。三是試圖以日美同盟為基礎(chǔ)構(gòu)建日美韓同盟，在東北亞擴(kuò)建起對抗其他國家的聯(lián)盟體系。日美韓之間，日本和韓國分別是美國的同盟國，日本認(rèn)為韓國與其共有戰(zhàn)略利益，通過各種機(jī)會試圖強(qiáng)化“日美韓三邊”中相對薄弱的“日韓”一邊。日韓《軍事情報保護(hù)協(xié)定》（GSOMIA）就是三國向“同盟”邁進(jìn)的一步。

對東北亞安全的影響

日本通過日美同盟在東北亞展開安全戰(zhàn)略，在一定程度上彌補(bǔ)自身安全能力“先天不足”的缺陷，并且因美國強(qiáng)大及其在全球的影響力而更便利地得到較多的安全收益。但日本的這種“安全路徑”依賴也有相當(dāng)?shù)牟蛔?，那就是日本的東北亞安全戰(zhàn)略效果也會由此深受美國東北亞安全政策的制約和影響。在此輪朝核問題的處理上，日本堅持追隨并超出美國的“極限施壓”政策，想通過“沖鋒在前”的堅定姿態(tài)引領(lǐng)美國的東北亞政策服務(wù)日本的利益與目標(biāo)。結(jié)果，在美國朝核政策發(fā)生轉(zhuǎn)向的時候，日本就遭遇到了“越頂外交”和“打臉尷尬”，引發(fā)外交步伐混亂，這遭到了國內(nèi)的批評，充分暴露了日本搭美國安全便車的困境。更需注意的是，日本在東北亞對日美同盟的強(qiáng)化運用還產(chǎn)生一系列消極影響，并不利于區(qū)域安全。

首先，阻礙東北亞安全合作的深入。日本在東北亞對日美同盟的強(qiáng)化運用，其目的就是通過加強(qiáng)和提升美國的地位來讓同盟發(fā)揮更大的作用，由此實現(xiàn)日本在東北亞的話語權(quán)與影響力。由于與朝鮮還沒有實現(xiàn)邦交正?；?，與韓國因慰安婦等二戰(zhàn)侵略歷史問題也很難真正走近，對崛起的中國充滿了對抗情緒，與俄羅斯之間也存在領(lǐng)土爭端等問題，日本很難全心實意與地區(qū)各國在安全上合作。加上東北亞安全架構(gòu)是多層次、復(fù)合型安全網(wǎng)絡(luò)，各國在東北亞安全機(jī)制構(gòu)建上的主張也各異。日本認(rèn)為日美同盟才是其在東北亞最能實現(xiàn)自身安全和利益的體系，因此日本也不愿選擇其他的安全架構(gòu)，破壞地區(qū)既有的安全機(jī)制，顯然不利于東北亞安全合作的深入。在此輪朝核問題的處理中，日本有拋棄“六方會談”而以日美韓為中心構(gòu)建“三角同盟”的架勢。2018年3月22日，日本外相河野太郎在眾議院安全委員會上還發(fā)表“朝鮮所持核武器的廢除和處理將委托給美國”這樣的見解，有明顯繞過“六方會談”的意思。而且，日本對日美同盟的強(qiáng)化運用在固化東北亞安全合作機(jī)制的多樣化和分散化的同時，也在地區(qū)進(jìn)一步造成不均衡，使安全影響力進(jìn)一步傾向于美國的軍事同盟體系，阻礙東北亞安全共同體的建設(shè)。

其次，不利于東北亞安全互信的構(gòu)建。基于歷史原因和戰(zhàn)略安全的考量，日本對日美同盟的強(qiáng)化及其運用受到東北亞各國的密切關(guān)注，并引發(fā)安全疑慮。俄羅斯認(rèn)為日美軍事同盟加強(qiáng)對其構(gòu)成較大的軍事壓力。俄羅斯外交部發(fā)表聲明，嚴(yán)重關(guān)切日本部署美國反導(dǎo)系統(tǒng)“宙斯盾”的決定，認(rèn)為該系統(tǒng)的部署是朝著全面建立美國全球?qū)椃烙w系的亞太地區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的方向的邁進(jìn)，指出日本的行為直接違背了俄日在軍事政治領(lǐng)域建立信任的優(yōu)先任務(wù)，并給雙邊關(guān)系的整體氛圍造成負(fù)面的影響。[22]在2018年3月21日的日俄外相會談中，日本再次觀察到俄羅斯對日美同盟的警惕感是日俄在“北方四島”問題上難達(dá)成果的重要障礙。中國也多次對日美同盟表達(dá)安全關(guān)注，強(qiáng)調(diào)其“是在冷戰(zhàn)時期形成的雙邊安排，美日雙方有責(zé)任確保美日同盟不損害第三方利益，不損害亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定”，“希望美日雙方慎重行事，為促進(jìn)本地區(qū)和平穩(wěn)定發(fā)揮建設(shè)性作用，而不是相反”。[23]韓國則對日本強(qiáng)化運用日美同盟的用意是否包括對朝鮮半島懷有野心而警惕。針對新《日美防衛(wèi)合作指針》及日本新安保法案的通過，韓國表示“不會容忍日本在韓方不同意或未提出相關(guān)要求的情況下實施涉及韓半島安全和韓國國家利益的軍事行動”[24]。2015年10月21日，韓國國防部還發(fā)布有關(guān)日本自衛(wèi)隊進(jìn)入朝鮮領(lǐng)域時需事先獲得韓國政府同意等的“立場資料”。對此，日本則被迫在日韓防長會談中以書面形式（《聯(lián)合公報》）承諾遵守“專守防衛(wèi)”原則。而對日本試圖打造“日美韓”同盟，2017年9月，韓國總統(tǒng)文在寅在訪美出席聯(lián)合國大會期間與美日首腦會晤時明確表示美國是韓國的同盟但日本并不是，意在強(qiáng)調(diào)無法接受日方所要求的韓美日軍事同盟，并強(qiáng)調(diào)日美韓緊密合作的理由在于應(yīng)對朝鮮核導(dǎo)挑釁，但其若發(fā)展成為三國軍事同盟則并不可取。[25]

再次，不利于東北亞安全形勢的穩(wěn)定。日美同盟被宣稱是亞太安全的基石，但實質(zhì)是日美兩國以聯(lián)盟形式來應(yīng)對體系之外、被它們視為具有“威脅”的國家，依舊沿襲冷戰(zhàn)時期的對抗思維，成為激化朝核問題嚴(yán)重化的重要因素。朝核問題實質(zhì)上是安全問題，主要原因就是朝鮮半島對立背景下美國及其安全同盟體系對朝鮮構(gòu)成安全威脅。加上歷史原因，朝鮮對日本的安全動向一向警惕，對日本主張在日美同盟框架下對其形成“威懾力”的做法甚是反感。對于2017年10月的日本海上“自衛(wèi)隊”護(hù)衛(wèi)艦“漣波”號與美國核航母“羅納德·里根”號進(jìn)行的聯(lián)合軍演，朝鮮稱日本“欲走重新侵略老路的活動已越過了紅線”，警告“參與戰(zhàn)爭的日本的一切也都會夷為平地”。[26]日本對日美同盟運用的另一個結(jié)果就是將域外大國美國引入了日本與東北亞內(nèi)部國家間的領(lǐng)土權(quán)益等爭端之中，這無疑會激化東北亞本就復(fù)雜的“安全困境”問題。日俄間“北方四島”問題的解決及和平條約的簽訂就因此受到影響而遲滯不前。2017年11月11日，俄羅斯總統(tǒng)普京在亞太經(jīng)合組織峰會的記者會上透露，日俄和平條約的簽訂問題“必須關(guān)注日本在防務(wù)安全領(lǐng)域?qū)锇閲?fù)有的義務(wù)會如何影響談判”，明確提出日美同盟是個問題。普京還強(qiáng)調(diào)，如果將“北方四島”交給日本，美軍可能基于《日美安保條約》在此進(jìn)行部署。[27]鑒于日美同盟的強(qiáng)化，為加強(qiáng)海上戰(zhàn)略威懾態(tài)勢，俄羅斯除了在“北方四島”（擇捉島和國后島）推進(jìn)軍事設(shè)施地區(qū)的建設(shè)外，還計劃到2020年為止在太平洋艦隊配備四艘“北風(fēng)之神”級彈道導(dǎo)彈核潛艇。此外，日本在《日美安保條約》下在釣魚島問題上對中國施壓也為美國介入東北亞爭端提供了“抓手”。而日本在更廣泛的日美共同安全戰(zhàn)略構(gòu)想下對崛起中國的“監(jiān)視”和“圍堵”，會更加劇東北亞安全形勢的復(fù)雜緊張。

最后，從長遠(yuǎn)看，有可能改變東北亞的安全結(jié)構(gòu)。受制于和平憲法，當(dāng)前的日本在東北亞還不是一支能獨立產(chǎn)生重要影響的安全力量。但日本以鞏固日美同盟為由，在“積極和平主義”的旗號下，正逐漸轉(zhuǎn)變其在同盟中的“消極”安全角色，開始謀求進(jìn)攻性安全能力。這是日本對日美同盟強(qiáng)化的戰(zhàn)略性運用，目的就是擺脫“戰(zhàn)后體制”，成為“正常國家”乃至軍事大國，結(jié)果是日本必將從內(nèi)部打破日美同盟。日美同盟曾被認(rèn)為是抑制日本在地區(qū)追求霸權(quán)的約束機(jī)制，能對日本軍國主義發(fā)揮“瓶塞”作用。在美國認(rèn)為日本是“威脅”以及美國實力強(qiáng)大并可以有效“看管”日本的時期，日美同盟可以發(fā)揮上述功能。但在對東北亞安全威脅的認(rèn)知發(fā)生變化的形勢下，特別是隨著實力的相對衰弱，美國對戰(zhàn)后以來處于“消極安全角色”的日本越來越不滿，甚至認(rèn)為其對日本安全保護(hù)的支出正是“美國衰弱”的原因之一。奧巴馬政權(quán)時期，美國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”就希望盟友更多地承擔(dān)地區(qū)的安全責(zé)任；特朗普政權(quán)則更明確地希望日本積極承擔(dān)自己的防務(wù)。根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，47%的美國人表示日本應(yīng)該在區(qū)域事務(wù)中扮演更積極的軍事角色。[28]和戰(zhàn)后初期相比，美國正轉(zhuǎn)為扮演推動日本成為軍事大國的相反角色。對日本而言，日美同盟是實現(xiàn)軍事大國的“成長蛋殼”，目前暫時受“蛋殼”的保護(hù)和輔助，但最終一定會突破“蛋殼”實現(xiàn)軍事“新生”。目前東北亞的安全結(jié)構(gòu)是以美（含其盟國）、中、俄為主要影響主體，韓朝為次級影響主體的格局，日本在美國的同盟體系內(nèi)發(fā)揮輔助和配角的作用。而當(dāng)日本軍事大國轉(zhuǎn)型完成后，東北亞必將新多出一支安全力量，既有的安全結(jié)構(gòu)必將被打破。而美國的相對衰弱及其對日本安全保護(hù)的“不確定”性，將促發(fā)日本密切把握“內(nèi)向的美國”在亞洲造成的“空隙”，并進(jìn)一步推動?xùn)|北亞安全結(jié)構(gòu)變動的提早到來。[29]

結(jié)論

一方面，日本強(qiáng)調(diào)周邊安保環(huán)境的穩(wěn)定是日本國家的利益所在，并加大對日美同盟的強(qiáng)化運用；另一方面，日本的舉措則在事實上使東北亞安全關(guān)系緊張從而惡化了自身所處的安全環(huán)境。究其原因，日本對日美同盟強(qiáng)化運用的方式和目標(biāo)主要是以自國的安全與利益為重，更多地將日美同盟這個所謂的“公共產(chǎn)品”運作為遏制和影響東北亞各國的“私器”，缺少對地區(qū)安全建設(shè)的關(guān)懷。日本《防衛(wèi)白皮書》就表示，日美安保條約下美國維持并強(qiáng)化在亞太地區(qū)的參與程度和存在更符合日本的利益。[30]如今，安全問題復(fù)雜敏感的東北亞已經(jīng)形成命運相連、責(zé)任共擔(dān)的共同體，協(xié)商對話、合作共贏、考慮各國共同的安全利益才是東北亞實現(xiàn)共同安全的可行之路。而日本試圖借強(qiáng)化日美同盟而實現(xiàn)軍事大國化轉(zhuǎn)型其實既不利于自身安全也得不到國民的支持。皮尤研究中心的調(diào)查顯示，只有23%的日本人接受政府應(yīng)加強(qiáng)軍事外交的想法。2018年3月10日，日本內(nèi)閣府發(fā)布《自衛(wèi)隊及防衛(wèi)問題相關(guān)輿論調(diào)查》報告，顯示有84.5%的受訪者表示“國際性緊張和對立”使日本有卷入戰(zhàn)爭的危險，60.1%的受訪者認(rèn)為自衛(wèi)隊的防衛(wèi)能力“現(xiàn)有程度就好”。因此，不造成“國際性緊張和對立”并繼續(xù)走堅持和平憲法下的立國路線才是日本能為東北亞安全作出積極貢獻(xiàn)的舉措，而結(jié)盟對抗只會加劇緊張對立并引發(fā)更多的安全問題。

注釋

[1]「平成29年1月20日第百九十三回國會における安倍內(nèi)閣総理大臣施政方針演説」、日本首相官邸ホームページ、https：//www.kantei.go.jp/jp/97_abe/statement2/20170120siseihousin.html。

[2]「平成29年版防衛(wèi)白書」、日本防衛(wèi)省ホームページ、http：//www.mod.go.jp/j/publication/wp/index.html。

[3]「安倍內(nèi)閣総理大臣記者會見」、日本首相官邸ホームページ、http：//www.kantei.go.jp/jp/97_abe/statement/2017/0925kaiken.html。

[4]「各國との防衛(wèi)協(xié)力·交流」、日本防衛(wèi)省ホームページ、http：//www.mod.go.jp/j/approach/exchange/nikoku/sankou_02.html。

[5]孟曉旭：《日本強(qiáng)化安保戰(zhàn)略與東北亞安全》，《國際安全研究》，2018年第2期。

[6][俄]B.O.基斯塔諾夫：《日本的東北亞政策：問題和趨勢》，《東北亞學(xué)刊》，2015年第4期。

[7]「日米安全保障協(xié)議委員會共同発表」、日本外務(wù)省ホームページ、http：//www. mofa. go.jp/mofaj/na/st/page4_003204.html。

[8]『首相、米艦防護(hù)の実施「逐一お答えすること差し控える」』、『朝日新聞』、https：//www. asahi.com/articles/ASK5865LCK58UTFK012.html。

[9]「海自艦、黃海で警戒監(jiān)視 対北朝鮮」、「制裁逃れ」防止、『朝日新聞』、https：//digital. asahi.com/articles/DA3S13310961.html？rm=150。

[10]『米の「言い値」 第2次安倍政権で急増』、『毎日新聞』、https：//mainichi.jp/articles/ 20171217/k00/00m/040/104000c。

[11]「安倍內(nèi)閣総理大臣記者會見」、日本首相官邸ホームページ、https：//www.kantei. go.jp/jp/97_abe/statement/2015/0514kaiken.html。

[12]「日米制服組トップが會談 対北連攜強(qiáng)化で一致」、『産経新聞』、http：//www.sankei. com/politics/news/170818/plt1708180021-n1.html。

[13]「日米安全保障協(xié)議委員會共同発表」、日本外務(wù)省ホームページ、http：//www. mofa.go.jp/mofaj/na/st/page4_003204.html。

[14]「第百九十六回國會における安倍內(nèi)閣総理大臣施政方針演説」、日本首相官邸ホームページ、http：//www.kantei.go.jp/jp/98_abe/statement2/20180122siseihousin.html。

[15] 「巡航ミサイル 専守防衛(wèi)の枠を超える」、『朝日新聞』、https：//www.asahi.com/articles/ DA3S13270558.html。

[16][日]香田洋二、「中國の南シナ海環(huán)礁埋め立てと日本の安全保障」、日本ネットホームページ、https：//www.nippon.com/ja/currents/d00190/。

[17][日]香田洋二、「南シナ海判決を前に軍艦を日本領(lǐng)海に侵入させた中國の思惑」、日本ネットホームページ、https：//www.nippon.co m/ja/currents/d00226/。

[18]『米軍、対中衝突想定で日本に役割 「第1列島線」委ねる案、検討 』、『東京新聞』、http：//www.tokyo-np.co.jp/s/article/2017091601001098.html。

[19]「敵基地への攻撃能力持つべき？小野寺元防衛(wèi)相に聞く」、『朝日新聞』、http：//www. asahi.com/articles/ASK47778GK47UTFK01N.html？iref=pc_rellink。

[20]「第百九十六回國會における安倍內(nèi)閣総理大臣施政方針演説」、日本首相官邸ホームページ、http：//www.kantei.go.jp/jp/98_abe/statement2/20180122siseihousin.html。

[21]孟曉旭：《安倍政府的朝核政策及其影響》，《國際問題研究》，2018年第2期。

[22]《俄羅斯外交部官方發(fā)言人瑪利亞·扎哈羅娃新聞發(fā)布會》，俄羅斯外交部網(wǎng)站，2018年2月8日，http：//cn.mid.ru/press_service/video/56/768。

[23]《2017年8月21日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會》，中國外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1486239.shtml。

[24]《韓日防長20日在首爾舉行會談 商討新安保法案等事宜》，韓聯(lián)社網(wǎng)站，http：//chinese.yonhapnews.co.kr/newpgm/9908000000.html？cid=ACK20151015002600881。

[25]《文在寅強(qiáng)調(diào)韓美為同盟韓日則非同盟關(guān)系》，韓聯(lián)社網(wǎng)站，http：//chinese.yonhapnews.co.kr/newpgm/9908000000.html？cid=ACK20171105000500881。

[26]《日本依仗美國狂妄猖獗》，[朝鮮]《勞動新聞》，2017年10月9日。

[27]"Putin Links Japan-U.S. Security Alliance to WWII Peace Treaty with Russia"， November 12， 2017， https：//www.japantimes.co.jp/news/2017/11/12/national/politics-diplomacy/putin-links-japan-u-s- security-alliance-peace-treaty-russia/#.WgmpHdInYYI.

[28][英]戴維·皮林：《中國崛起考驗美日同盟》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http：//www.ftchinese.com/story/001061749。

[29]孟曉旭：《日本強(qiáng)化安保戰(zhàn)略與東北亞安全》，《國際安全研究》，2018年第2期。

[30]「平成29年版防衛(wèi)白書」、日本防衛(wèi)省ホームページ、http：//www.mod.go.jp/j/publication/wp/index.html。

責(zé) 編/周于琬