摘 要：1980—2000年間，瑞典政府為適應(yīng)這一時期社會政治經(jīng)濟發(fā)展的需要，為克服中性-平等政策的不足，對性別平等政策進行了改革。通過改革，性別平等政策目標由關(guān)注家庭中的性別中立轉(zhuǎn)向關(guān)注兩性的權(quán)利與責(zé)任；性別平等政策的范圍由關(guān)注家庭內(nèi)部與勞動力市場拓展到社會的各個領(lǐng)域；性別平等政策的內(nèi)容由關(guān)注女性的地位轉(zhuǎn)向關(guān)注男性的責(zé)任；性別平等政策的本質(zhì)表現(xiàn)為從關(guān)注女性的角色與地位轉(zhuǎn)向關(guān)注女性的權(quán)利與利益。性別平等主流化開啟了社會政策制定的新視角，使各政策領(lǐng)域納入了性別平等的向度，并進一步拓展了性別平等政策的范圍，使性別平等延展到社會的各項政策中去。瑞典政黨雖更迭頻繁，但性別平等政策保持了制度的連續(xù)性，并使性別平等機制進一步制度化。瑞典這一時期性別平等政策的改革為世界各國性別平等政策制定與發(fā)展提供了經(jīng)典案例。

關(guān)鍵詞：瑞典；性別平等政策；中性-平等政策

作者簡介：李思然，哈爾濱工業(yè)大學(xué)博士研究生（哈爾濱 150001），黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院教師

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.03.019

瑞典的20世紀1980—2000年這一時期，是一個應(yīng)對世人對“瑞典模式”質(zhì)疑并進行經(jīng)濟社會改革的時期，是一個為治理20世紀90年代早期的經(jīng)濟危機而進行一系列社會政策與社會保障制度調(diào)整的時期，也是一個性別平等政策自20世紀80年代以來，受到激進女性主義者批評與挑戰(zhàn)，而吸納社會性別理論觀點進行改革的時期。經(jīng)過這一時期的改革，性別平等政策的目標發(fā)生了轉(zhuǎn)換，更加關(guān)注兩性的權(quán)利與責(zé)任；性別平等政策內(nèi)容更加注重男性責(zé)任與角色的塑造；性別平等主流化開啟了政策制定的新視角，使各政策領(lǐng)域納入了性別平等的向度，并進一步拓展了性別平等政策的范圍與領(lǐng)域。雖然這一時期，瑞典政黨更迭頻繁，但性別平等政策保持了制度的連續(xù)性，并使性別平等機制進一步制度化。

一、挑戰(zhàn)與回應(yīng)：性別平等政策改革的動因

瑞典性別平等政策改革的動因較為復(fù)雜，但歸結(jié)起來主要有三個方面：一是1980年以后，瑞典受世界經(jīng)濟危機的影響經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的趨勢逐漸停滯下來，瑞典模式的經(jīng)濟發(fā)展道路與福利制度面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，迫使瑞典對部分社會政策與社會保障制度進行改革；二是這一時期女性主義思潮興起，展開對以往性別平等政策的批判，進一步尋求女性的權(quán)利與利益；三是政府面對上述兩方面的壓力，對20世紀60—70年代出臺的中性平等政策的實效進行了全面評估，在此基礎(chǔ)上對性別平等政策進行了調(diào)整與改革。

20世紀80年代，世界經(jīng)濟危機給瑞典的經(jīng)濟帶來沉重的打擊，瑞典經(jīng)濟增速緩慢，企業(yè)勞動生產(chǎn)率由5%下降到1.6%，工業(yè)投資下降了33%。瑞典模式開始受到包括瑞典學(xué)者在內(nèi)的各國學(xué)者的懷疑。作為瑞典模式的重要組成部分的社會政策與社會保障制度，不僅沒有像以前那樣促進瑞典社會經(jīng)濟的發(fā)展，反而因為公共財政的壓力成為了瑞典經(jīng)濟發(fā)展的制約因素。瑞典社會經(jīng)濟快速發(fā)展的時代結(jié)束了，社會政策與社會保障制度快速發(fā)展的時代也隨之結(jié)束。這一時期，瑞典一向不太嚴重的失業(yè)問題也逐漸凸顯。1伴隨著大規(guī)模的失業(yè)，社會服務(wù)和社會保險計劃的減少，嚴重的經(jīng)濟形勢使得瑞典的政治環(huán)境也發(fā)生了變化。社會民主黨長期執(zhí)政的局面被打破，執(zhí)政黨更迭頻繁，瑞典社會政策相對穩(wěn)定的時代終結(jié)了。這一時期新自由主義思潮興起，對福利國家進行批判，對瑞典模式的國家干預(yù)提出質(zhì)疑，對社會政策的效果提出質(zhì)疑，主張減少政府的干預(yù)，主張自由化與市場化。在這種背景下，瑞典的激進女性主義者首當(dāng)其沖，對家庭政策中的“中性角色”的性別平等政策，對男女雙方共擔(dān)看護責(zé)任和男性的角色等價值觀發(fā)起了挑戰(zhàn)，并提出與新自由主義思潮相一致的激進的女性主義理論與社會性別理論來解釋性別平等問題，注重男性角色的研究，注重男女權(quán)利的平等。政府提出“性別平等主流化”，使性別平等政策的應(yīng)用領(lǐng)域進一步擴大，成為這一時期性別平等政策改革的主要內(nèi)容?？傊?，這一時期性別平等政策的改革是與政府對以往性別平等政策實際效果進行的評估與激進的女權(quán)主義的批評交織在一起的。

瑞典性別平等政策的改革是與對20世紀60—70年代“性別中立”的性別平等政策的批評與評估緊密相連的。彼時，政府為使女性從傳統(tǒng)的核心家庭模式與性別角色及家庭依賴關(guān)系中解放出來，進行了一系列以性別中立為核心的性別平等的家庭政策改革，改革的指導(dǎo)思想是把核心家庭中的男性和女性作為獨立的、平等的但相互關(guān)聯(lián)的獨立個體，凸顯了男女的個體性，構(gòu)建了男女家庭責(zé)任共擔(dān)的“中性-平等”的家庭模式，以實現(xiàn)男女的性別平等。然而在社會現(xiàn)實中，男性掙錢養(yǎng)家與女性照護家庭的家庭分工仍為主導(dǎo)模式，女性仍處于從屬被動的地位。中性性別平等政策實施的效果如何？這構(gòu)成激進女性主義與政府委員會批評與評估以往性別中立政策的緣由。

激進的女性主義者是中性-性別平等政策的主要批評者。他們對中性-平等的家庭模式、中立的性別平等政策、照護責(zé)任與男性角色提出了質(zhì)疑，認為：首先，性別中性化理念掩蓋了女性和男性之間真正的差別，反而是強化了女性在家庭中兩性關(guān)系中的依賴模式，以及在現(xiàn)實的家庭結(jié)構(gòu)中女性仍處于從屬地位。其次，伴隨著女性越來越多地進入勞動力市場，女性在邊緣化的勞動力市場中主要從事服務(wù)與低層次的體力性工作，女性在職業(yè)結(jié)構(gòu)體系中處于低層次，工資水平普遍低于男性，形成了勞動力市場的分隔格局。再次，男性氣質(zhì)研究的新興領(lǐng)域推動了重新探索家庭政策的目標和方向。男性研究揭示了男性作為父親和照顧者的缺點。男性整體上沒有承擔(dān)家庭照護的責(zé)任，這是構(gòu)成女性在勞動力市場上處于從屬地位的原因，而且男性在家庭中的主導(dǎo)角色破壞了性別平等政策的崇高目標。最后，這樣就出現(xiàn)了一種新的家庭矛盾——盡管有性別平等法案和性別中立的平等政策，但在現(xiàn)實中女性仍然是家庭中的主要照護者，所以她們的實際地位仍然是從屬的。

女性主義者在對以往的性別平等政策進行批評的同時，對性別平等政策的改革提出了建議：認為女性在權(quán)利結(jié)構(gòu)關(guān)系上是從屬于男性的，即使已給予女性的性別中立的帶薪產(chǎn)假及高度個體化稅收制度這樣的政策工具，也只是僅在理論層面上實現(xiàn)而已，因為現(xiàn)實中核心家庭模式的慣性、女性和男性之間分等級的結(jié)構(gòu)角色削弱了這些政策工具的效力。因而對中性-平等政策的改革要以男性角色與責(zé)任的重塑為政策的目標，性別平等不僅要實現(xiàn)在家庭中的平等，更重要的是男女之間的權(quán)利平等。這一時期，激進女性主義對性別平等政策的批評在一定程度上為政治家們所接受并采納。

由于性別平等政策受到女權(quán)主義者的批評，政府在20世紀80年代初開始對中性的性別平等政策進行了重新評估。1981年，政府設(shè)置兩個委員會，對中性-平等政策的實施效果進行了評估。委員會的結(jié)論認為：所有數(shù)據(jù)表明女性依然承擔(dān)在家照顧孩子與做家務(wù)的繁重任務(wù)，相對而言男性承擔(dān)的家庭照護工作較少，婦女在勞動力市場上的弱勢地位表明，中性的平等法律法規(guī)看起來是無能為力的。兩大委員會在分析性別平等政策失敗原因時把婦女地位放在首位，并得出男性是導(dǎo)致家庭性別不平等的主要原因的結(jié)論。這在瑞典性別平等政策中有史以來第一次將男性視為家庭不平等的主要根源。11983年，針對上述調(diào)查結(jié)果，政府成立性別平等委員會，就提高男性的男女平等意識，改變男性在工作中的角色進行調(diào)研，最終形成了名為《男性的轉(zhuǎn)變》的調(diào)查報告；1987年，政府又成立了一個委員會，其工作目標是針對性別平等政策的批評進行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果與建議形成了名為《與女士周旋》的報告，指出，對性別平等政策批評的補救措施是主張男女之間共享權(quán)力以及共同承擔(dān)責(zé)任，尤其是強調(diào)公共領(lǐng)域中男女性別配額要平等，提出女性要“一半權(quán)力，全額工資”口號；21994年，中右聯(lián)盟政府委任婦女權(quán)利委員會，針對作為個體的女性在家庭和社會中與男性的收入及資源的差異情況，即經(jīng)濟實力和資源的性別分布問題進行調(diào)研，其研究成果體現(xiàn)為13個報告，提出要改變男女權(quán)利關(guān)系不對稱的現(xiàn)象，提出了改變家庭與勞動力市場中兩性不平等關(guān)系的建議。

綜上，我們可以看到，自20世紀80年代初至90年代中期，女性主義與政府委員會對70年代的中性-性別平等政策的實際效果進行批評與評估。對這一批評與評估過程進行分析，我們發(fā)現(xiàn)，政府評估的結(jié)果與女性主義的批評是相吻合的：首先，政府委員會通過調(diào)研評估承認在過去的15年中，由核心家庭的單收入模式（男性掙錢養(yǎng)家）轉(zhuǎn)變?yōu)橹行?平等的雙收入家庭模式是將愿景變成了現(xiàn)實。但是，在家庭模式轉(zhuǎn)換的過程中，父母工作與照護的雙重責(zé)任角色并沒有真正實現(xiàn)，女性仍然是家庭照護的主角，在家庭結(jié)構(gòu)中女性仍處于次要的被動地位。其次，女性主義的批評與委員會的評估認為存在上述問題的原因在于：男性是構(gòu)成家庭性別不平等的根源，正是由于男人不承擔(dān)家庭照護的責(zé)任，婦女被困于照顧孩子的事務(wù)中以及在工作中處于弱勢地位，實施父母雙保險政策僅僅是邁出第一步，對于改善家庭中的性別關(guān)系沒有發(fā)揮實質(zhì)的作用。要實現(xiàn)性別平等必須改變兩性的權(quán)利關(guān)系，通過政策使女性與男性權(quán)利平等與責(zé)任共享。

二、目標轉(zhuǎn)換與性別主流化：性別平等政策改革的內(nèi)容

女性主義與政府委員會在對中性-性別平等政策進行批評與評估的同時也提出了一些相應(yīng)的政策建議：一是將性別平等政策的目標鎖定男性，提出要關(guān)注男性承擔(dān)家庭照護的責(zé)任，因男性未承擔(dān)照護責(zé)任是造成兩性不平等的根源；二是要從關(guān)注性別中立的家庭模式轉(zhuǎn)向關(guān)注男女之間的權(quán)利關(guān)系，從關(guān)注男女之間的性別角色轉(zhuǎn)向關(guān)注男女之間的不同利益，這就需要政策關(guān)注女性的需求，讓男性從事家庭無薪酬工作，因此“父親政治”就成為性別平等政策改革的主要內(nèi)容。女性主義的批評建議與委員會的評估建議在一定程度上為瑞典政治家們所采納，并成為這一時期政府制定與調(diào)整性別平等政策的依據(jù)與內(nèi)容。

（一）“性別平等五年行動計劃”確立性別平等政策目標的轉(zhuǎn)換

根據(jù)委員會《與女士周旋》報告的批評與建議，政府部門分析了瑞典性別平等的狀況，認為性別隔離的勞動力市場是實現(xiàn)工作生活和家庭生活中性別平等的主要障礙。勞動力市場依然高度實行性別分離制度，在一些低工資的領(lǐng)域和職位中依然能發(fā)現(xiàn)婦女的身影，她們通常從事著單調(diào)重復(fù)的工作。在20世紀80年代中期，在25—44歲年齡段的女性中，有83%的女性參與了勞動力市場，其中一多半婦女在業(yè)余時間工作，而同期96%的男性也參與了勞動力市場，只有3%是業(yè)余工作。1這種勞動力市場中的不平衡成為政府非常關(guān)注的問題。

為解決上述問題，瑞典政府調(diào)整了性別平等政策的目標，將政策目標由原來關(guān)注中性家庭的性別關(guān)系轉(zhuǎn)向關(guān)注男女的權(quán)利與責(zé)任。政府于1987年提出了《性別平等政策目標》，強調(diào)性別平等的政策目標是：“不論是在何種領(lǐng)域，男女應(yīng)有相同的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)以及機遇。男女具有共同承擔(dān)贍養(yǎng)子女和操持家務(wù)的責(zé)任，雙方都能在工作與社會生活中平等參與政治、社會事務(wù)以及其他共同的事務(wù)?！?

為實現(xiàn)《性別平等政策目標》，政府于1988年制訂出臺了《性別平等五年行動計劃》法案。法案的首要目標是實現(xiàn)女性與男性的經(jīng)濟獨立與經(jīng)濟平等，并認為這是性別平等政策中的關(guān)鍵因素，要消除收入差距與性別收入差距。第二個目標是實現(xiàn)勞動力市場就業(yè)平等以及平均承擔(dān)家務(wù)照護責(zé)任。當(dāng)時，在52個職業(yè)領(lǐng)域中只有4個領(lǐng)域真正實現(xiàn)了性別比例的平衡，其目標要求到1993年至少要在10個職業(yè)群體中實現(xiàn)性別平衡，男女之間工作時長以及就業(yè)率的差異也應(yīng)得到改正。第三個目標強調(diào)在公共領(lǐng)域補充領(lǐng)導(dǎo)職位時要平衡性別的差異。第四個目標是解決和改善教育體系中的性別差異問題。第五個目標是解決家庭成員之間性別平等問題，主要是實現(xiàn)父母工作與照護角色之間的平衡。國家要不斷擴大兒童福利政策的領(lǐng)域，并促進家庭保險的發(fā)展，加強男性作為父親的角色責(zé)任，引導(dǎo)男性充分利用家庭保險這一政策措施，促使男女雙方分擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任，維護女性在勞動力市場中的地位，建立女性庇護所。第六個目標是關(guān)于女性的政治參與。政府接受了《與女士周旋》的政策建議，承諾增加高層公共領(lǐng)域職位中的女性比例，即從1988年到1995年，從20%增加到40%。而且也承諾未來十年內(nèi)（到20世紀90年代末）實現(xiàn)所有董事會、委員會以及顧問團等公共領(lǐng)域部門中性別的平衡。3

上述《性別平等政策目標》與《性別平等五年行動計劃》法案的出臺，表征著瑞典性別平等政策目標的轉(zhuǎn)換，為解決經(jīng)濟危機中的勞動力不足及勞動力市場性別隔離問題，政策目標更加注重兩性的權(quán)利與責(zé)任，同時對性別平等政策的范圍進行了拓寬，使政策目標走出家庭，不僅與勞動力市場政策，還與社會、經(jīng)濟、政治領(lǐng)域的政策相結(jié)合，從而實現(xiàn)社會的性別平等，這為后來提出“性別平等主流化”奠定了基礎(chǔ)。行動計劃以法案的形式出臺，增強了執(zhí)行的強制性，法案要求不僅中央政府各部門，而且地方各市政機關(guān)也要直接開展行動，并且該法案也獲得了社會廣泛的政治認可。盡管該行動計劃在制度設(shè)計上較為寬泛，然而其行動大綱依然成為20世紀90年代瑞典家庭性別平等政策改革的目標與方向，尤其是該法案首次探討了家庭中男性責(zé)任的角色問題。

（二）“爸爸月”的引入

1991年，瑞典執(zhí)政黨更迭，中-右聯(lián)盟政府執(zhí)政（1991—1994），1993年政府出臺了第一個也是唯一的一個兩性平等法案《男女平等：權(quán)力共享—責(zé)任共擔(dān)》。4該法案的內(nèi)容與指導(dǎo)思想與社民黨政府性別平等政策保持了一種連續(xù)性，法案內(nèi)容與社民黨政府1988年出臺的《性別平等五年行動計劃》的內(nèi)容基本一致。“法案旨在對男性和女性之間的權(quán)利分配產(chǎn)生一定影響，以確保在生活中的各個重要領(lǐng)域，男性和女性享有同等權(quán)利、義務(wù)以及相同的發(fā)展前途”。1

為實現(xiàn)上述權(quán)力共享、責(zé)任共擔(dān)的政策目標，政府認為男女平等的政策應(yīng)該針對那些產(chǎn)生不平等的家庭性別結(jié)構(gòu)關(guān)系。政府評估的數(shù)據(jù)表明，在以往的父母保險制度下，婦女使用分配給家庭的多于90%的父母保險計劃，而男性使用的比例非常小，這是造成家庭育兒只是女性責(zé)任的不平等的重要原因。政府認為男性參與到家庭照護工作中去，應(yīng)是新“爸爸政治”的一項重要內(nèi)容，政府的政策措施是增加男性產(chǎn)假的領(lǐng)受率，因此，改革父母保險制度則成為主要的政策工具。1993年政府出臺了新的《育嬰假法案》，提出了產(chǎn)假或育嬰假應(yīng)在具有共同撫養(yǎng)權(quán)的父母之間自由分配的前提下，父親有3個月的育嬰假期，其中給符合資格條件的爸爸一個月（30天）為不可轉(zhuǎn)讓的育嬰假期（2015年不可轉(zhuǎn)讓的育嬰假天數(shù)增加到90天），鼓勵他們承擔(dān)起照顧孩子的角色。用流行的說法就是“爸爸月”。這項政策使“爸爸政治”達到了高潮。

“爸爸月”政策的出臺，標志著政府接受了女性主義的政策建議，標志著性別平等政策改革將目標鎖定了男性，從男性視角考慮解決性別平等問題。該政策以法規(guī)的強制性迫使男性使用家庭的父母保險制度，改變以往女性“壟斷”的育嬰假的現(xiàn)象，強制性改變男性對休育嬰假的消極態(tài)度，以增強男性養(yǎng)育孩子的責(zé)任，提高男性產(chǎn)假的領(lǐng)受率，從而減輕女性家庭照護的負擔(dān)，真正實現(xiàn)父母共擔(dān)育兒責(zé)任，達到家庭性別平等的目的。

（三）“性別平等主流化”的提出

“性別平等主流化”（gender mainstreaming）這一概念來源于聯(lián)合國世界婦女大會。1985年，內(nèi)羅畢召開的聯(lián)合國第三次世界婦女大會引入性別平等主流化這一概念，之后這一概念同第三世界婦女的政治賦權(quán)聯(lián)系起來。1995年，在中國北京舉行的聯(lián)合國第四次世界婦女大會上通過的《行動綱領(lǐng)》中，將“性別平等主流化”確定為促進性別平等的全球戰(zhàn)略。1997年，聯(lián)合國理事會通過了對性別平等主流化的一致定義，這是聯(lián)合國對性別平等主流化的最具全面性和權(quán)威性的解釋：性別平等主流化，是“把性別問題納入主流的一個過程，它對任何領(lǐng)域各個層面上的任何一個計劃行動，包括立法、政策或項目計劃對婦女和男人產(chǎn)生的影響進行分析。它是一個戰(zhàn)略，把對婦女和男人的關(guān)注、經(jīng)歷作為在政治、經(jīng)濟和社會各領(lǐng)域中設(shè)計、執(zhí)行、跟蹤、評估政策和項目計劃的不可分割的一部分來考慮，以使婦女和男人能平等受益，不平等不再延續(xù)下去。它的最終目的是達到社會性別平等”。2至此，性別平等主流化這一概念由之前與第三世界婦女的政治賦權(quán)相聯(lián)系的概念演變成為一種世界范圍內(nèi)的政治策略。

性別平等主流化雖然是由聯(lián)合國在1995年正式提出的，但是，性別平等主流化從概念到社會實踐均是由瑞典政府首先提出并作為性別平等政策實踐發(fā)展而來的。瑞典從20世紀60年代開始就注重性別平等政策問題并于70年代開始出臺了一系列性別平等政策。就性別平等主流化概念而言，1994年春天，在世界婦女大會召開之前，聯(lián)盟黨政府把性別平等主流化納入了政治議程，時任社會事務(wù)部部長的女權(quán)民主主義者本特·韋斯特伯格（Bengt Westerberg）提出將“性別平等主流化”作為一個新概念納入國家兩性平等法案。同年10月，社會民主黨上臺執(zhí)政，在社民黨政府的《政府宣言》中宣布將性別平等主流化作為一項重要戰(zhàn)略，將兩性平等理念深入到政府的所有活動并貫穿于政府的各項政策中去。

瑞典的性別平等主流化推行的特點表現(xiàn)為行動在先概念在后，體現(xiàn)出重疊性。20世紀90年代引入的性別平等主流化概念，與瑞典以往的性別平等政策內(nèi)容與政策類型具有重疊性。“自20世紀60—70年代以來性別平等已成為瑞典政府的一項重要的政治策略，并出臺了一系列的性別平等政策，如個人稅收、提供負擔(dān)得起的兒童照護、慷慨的帶薪育兒假以及父母享有休假的權(quán)利，鼓勵女性成為掙錢的人，而男性成為照護的人。同樣重要的是，政策規(guī)定了女性和男性的個人社會權(quán)利，而不是基于家庭關(guān)系的福利?！?這意味著瑞典性別平等主流化的引入是包含并疊加于原有的性別平等政策體系的，瑞典政府在社會政策中一直將性別平等作為其主要目標。

社民黨政府的《政府宣言》將兩性平等的性別平等主流化納入全國行政機構(gòu)的規(guī)范性法令中。自此，性別平等不再是一項孤立于其他政策領(lǐng)域的補缺型政策，而是成為了貫穿于所有政治活動中的一個必要組成部分，同時也成為社會政策制定的具有普適性的視角。在1996年政府關(guān)于性別平等的備忘錄中，這樣表述道：“性別平等主流化可以理解為將性別平等的理念融入每一政策領(lǐng)域的主流內(nèi)容中。不能將性別平等的問題視為孤立的問題或?qū)⑵渫胀ɑ顒痈綦x開來。性別平等的理念是所有工作中一個很明顯的組成部分。該英語術(shù)語gender mainstreaming是用來強調(diào)性別主流不僅僅是補償一種性別的缺點這一問題，也不僅僅是將婦女問題納入基于男性規(guī)范發(fā)展而來的結(jié)構(gòu)之中。相反性別主流作為一種全新的觀點，是在對男性和女性不同的適用條件進行分析的基礎(chǔ)上，又發(fā)展出的新觀點?！?性別平等主流化首次在瑞典政府法案的論述中占有一席之地，同時也意味著性別平等問題將超越女性與男性的家庭范圍而擴展到社會的各個領(lǐng)域中去，性別平等主流化成為維護性別平等的核心策略，同時也成為社會政策中的占優(yōu)策略，其關(guān)注點在于政府行政各領(lǐng)域中而非家庭中的性別平等問題。這一新的概念與政策的出現(xiàn)進一步推動了瑞典新千年以后的性別平等政策的發(fā)展。

社會民主黨政府自1994年將性別平等主流化作為一項重要的戰(zhàn)略，一直堅持12年三個任期，期間采取了一系列措施與政策制度，確保性別平等理念深入社會各個領(lǐng)域。出臺的重要的政策法案有：2001年，政府成立工作組對在1994年開始進行的性別平等主流化工作進行了評估；在此評估的基礎(chǔ)上，2003年出臺《國家性別平等行動計劃》。計劃要求：一是政府每一個部門都要制定性別平等主流化的工作計劃。二是政府開始推進性別預(yù)算與性別分析。確定對48個政策領(lǐng)域進行120個性別平等分析，確定了50項目標和若干指標，并發(fā)出了60項指示，要求各機構(gòu)向各部報告其性別平等活動。3其后，瑞典又在2005年頒布了關(guān)于性別預(yù)算的法案附件，政府也將性別預(yù)算的執(zhí)行情況納入統(tǒng)計的范圍。三是國家行動計劃宣布了對性別平等政策進行調(diào)查。2006年，瑞典國會批準了名為《改變社會與個人生活的權(quán)利—性別平等政策的新目標》的性別平等法案，提出了性別平等政策的總目標：“男性和女性有同樣的權(quán)力改變社會和他們自己的生活。這包括所有人，不分年齡，種族，性取向，無論殘疾與否，也不管是本國的哪個區(qū)域。”42009年瑞典政府通過制定統(tǒng)一的《反歧視法案》代替了原有的七部反歧視單行法。這部法案涵蓋的范圍非常廣泛，包括了性別、種族劃分、宗教及其他信仰、性取向及殘障的歧視，同時也納入了歐盟立法中關(guān)于年齡歧視的規(guī)定。新的《反歧視法》不僅禁止勞動力市場、教育等十個領(lǐng)域中基于性別、跨性別的身份認同或性別表達、種族、宗教或其他信仰、殘障、性傾向和年齡的歧視和報復(fù)行為，還規(guī)定了在工作和教育領(lǐng)域中雇主和教育提供者為了促進平等所應(yīng)采取的積極措施。5

自1994年以來，瑞典性別平等主流化在廣泛的政策領(lǐng)域中實行，最初體現(xiàn)在高等教育和研究（大學(xué)教授的任命）、對婦女的暴力行為、賣淫和販賣人口領(lǐng)域；2003年6號的國家平等計劃將性別平等目標擴展到警察和法院等司法系統(tǒng)，然后體現(xiàn)于少數(shù)群體和移民政策，以及運輸、信息技術(shù)和環(huán)境政策等方面；2006年出臺的關(guān)于性別平等政策新目標的政府法案標志著將性別平等納入所有預(yù)算所涉及的政策領(lǐng)域，加強地方政府的性別平等主流化的工作及評估工作，將性別平等觀點納入政策制定進程的籌備和執(zhí)行階段；12013—2014年啟動了政府機構(gòu)中的性別平等主流化項目。該項目至2016年政府提供了為期四年、共計撥款2600萬瑞典克朗的資金支持，截至2018年3月共有58個政府機構(gòu)積極投入到該合作項目中去。2

上述梳理與分析可見，瑞典的性別平等主流化策略的實施不只是一紙文件，而是有具體的計劃方案與政策和資金的支持，性別平等主流化使性別平等從家庭政策領(lǐng)域走向了社會的各個政策領(lǐng)域，政府主導(dǎo)的以制度法案的形式規(guī)定的平等政策具有強制的執(zhí)行性，為實現(xiàn)男性與女性擁有平等的權(quán)利、機會與責(zé)任，為實現(xiàn)社會性別平等奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。

三、連續(xù)與拓展：性別平等政策改革的特點

瑞典性別平等政策的改革是與其社會政治、經(jīng)濟及社會保障制度的改革相伴隨的，但就性別平等政策體系的改革調(diào)整而言，具有其自身的特點，表現(xiàn)為：

1.完成了性別平等政策的雙重改革。上述分析我們可以看到，在1980—2000年這一時期，瑞典的社會經(jīng)濟形勢構(gòu)成了性別平等政策的改革的必然性與外在原因，中性-平等政策實施效果不佳構(gòu)成了性別平等政策改革的現(xiàn)實原因，而女性主義的批評與政府委員會的評估構(gòu)成了性別平等政策改革的直接原因。這些原因決定了這一時期的性別平等政策的雙重改革，一方面是政策目標的轉(zhuǎn)換，另一方面是具體政策的調(diào)整。

首先，將性別平等政策的目標由關(guān)注性別中立轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注兩性的權(quán)利與利益。關(guān)注女性的權(quán)利與利益，使制定性別平等政策的認知基礎(chǔ)發(fā)生變化，為此瑞典政府在1987年出臺了《性別平等政策目標》，為實現(xiàn)這一目標政府于1988年又制定出臺了《性別平等五年行動計劃》法案。兩項法案的出臺標志著瑞典性別平等政策目標的轉(zhuǎn)換，更加注重男性與女性在家庭與社會生活中的權(quán)利與責(zé)任，使政策目標走出家庭，不僅與勞動力市場政策，還與社會、經(jīng)濟、政治領(lǐng)域的政策相結(jié)合，從而實現(xiàn)性別平等，并為后來提出的“性別平等主流化”奠定了基礎(chǔ)。

其次，性別平等政策的改革鎖定“父親”這一角色。瑞典社會通過“性別角色”的大討論，認為男性沒能承擔(dān)家庭照護的責(zé)任是造成女性在家庭與勞動力市場從屬地位的根源。因此，如何讓父親更多地承擔(dān)沒有報酬的家庭照護責(zé)任，成為當(dāng)時“爸爸政治”的一項重要內(nèi)容。為此1993年政府出臺了新的《育嬰假法案》，即“爸爸月”政策。這一政策的出臺，標志著性別平等政策改革從男性視角考慮解決性別平等問題，關(guān)注男性應(yīng)承擔(dān)的家庭照護責(zé)任。該政策以法規(guī)的強制性迫使男性使用家庭的父母保險制度，提高男性產(chǎn)假的領(lǐng)受率，改變以往女性“壟斷”的育嬰假的現(xiàn)象，實現(xiàn)了父母共擔(dān)育兒責(zé)任，達到家庭性別平等的目的。

2.保持了性別平等政策的連續(xù)性。1980—2000年是瑞典遭受經(jīng)濟危機、瑞典模式遭受質(zhì)疑，政黨更迭頻繁的年代，然而，在這種社會背景下，性別平等政策沒有像其他領(lǐng)域的政策那樣遭受政治風(fēng)波的影響，而是保持了性別平等政策的連續(xù)性，這在瑞典當(dāng)時的政治環(huán)境下是十分難得的，由此構(gòu)成瑞典性別平等政策的一大特點。

在瑞典，由于其歷史傳統(tǒng)與政治文化的影響，不論是社會民主黨還是自由黨、溫和黨，不論是執(zhí)政黨還是在野黨，對實現(xiàn)社會的性別平等及建立性別平等的機制具有共識。因此，性別平等制度化的過程沒有受到政黨與政府更迭的影響，從而保持了政策的連續(xù)性，新政府經(jīng)常執(zhí)行上屆政府的計劃或政策。中右翼政府1991年上臺后承諾執(zhí)行社會民主黨的1988年性別平等五年行動計劃的路線；社會民主黨于1994年重新執(zhí)政，也實施了韋斯特伯格（Westerberg）兩性平等法案中的幾項措施，特別是對性別平等主流化做出承諾并寫入社會民黨的《政府宣言》。同時歷屆政府均重視性別平等政策的執(zhí)行，各屆政府越來越多地使用監(jiān)測和政策評估的手段與方法來保證政策的實施，這種注重政策評估的方式也增強了性別平等政策的連續(xù)性。

3.實現(xiàn)了性別平等政策范圍的拓展。1994年瑞典政府提出的性別平等主流化，不僅在瑞典的性別平等政策發(fā)展過程中具有重要的作用，同時對世界各國的性別平等運動有著重要的貢獻。首先，開啟了社會各項政策制定的新視角。以往政府制定政策多是從政治、經(jīng)濟、社會、法律的視角考慮問題，而性別平等主流化作為一種優(yōu)先策略，則要求以性別平等為目標來制定各項政策，從而使政策領(lǐng)域納入了性別平等的向度，將原來一直處于邊緣地位的女性問題帶到了政府政策舞臺的中心，并提到優(yōu)先政策的高度。其次，實現(xiàn)了性別平等政策范圍的拓展。以往的性別平等政策只涉及家庭政策與勞動力市場政策，而性別平等主流化則將性別平等拓展到社會的政治、經(jīng)濟、文化、教育、生活等各個政策領(lǐng)域，同時還貫穿于對政治、經(jīng)濟和社會各領(lǐng)域政策設(shè)計、執(zhí)行、跟蹤、評估政策與項目計劃全過程，并成為衡量評估政策的標準。

綜上所述，瑞典1980—2000年性別平等政策的改革，為適應(yīng)社會政治經(jīng)濟的發(fā)展需要，為克服中性-平等政策的不足，實現(xiàn)了性別平等政策目標由關(guān)注家庭中的性別中立轉(zhuǎn)向關(guān)注兩性的權(quán)利與男性的責(zé)任；性別平等政策的范圍從關(guān)注家庭內(nèi)部與勞動力市場拓展到各個領(lǐng)域的性別平等問題；性別平等政策的內(nèi)容由關(guān)注女性的地位轉(zhuǎn)向關(guān)注男性的責(zé)任；性別平等政策的本質(zhì)表現(xiàn)為從關(guān)注女性的角色與地位轉(zhuǎn)向關(guān)注女性的權(quán)利與利益；性別平等主流化開啟了政策制定的新視角，使性別平等機制進一步制度化，并進一步拓展了性別平等政策的范圍，使性別平等延展到社會的各項政策中去，為實現(xiàn)社會的性別平等奠定了制度基礎(chǔ)。瑞典這一時期性別平等政策的改革為世界各國性別平等政策制定與發(fā)展提供了經(jīng)典案例。

[責(zé)任編輯 王雪萍]