崔慕華 冉欣航

[摘 要] 高校科研經(jīng)費績效評價是管理巨額高?？蒲薪?jīng)費的必要手段。我國對于高?？蒲薪?jīng)費的績效評價自20世紀80年代起發(fā)展到現(xiàn)在，已有較大突破，但仍舊缺乏一個成熟完善的評價體系?；谕度氘a(chǎn)出視角、KPI視角及BSC視角，將主要學者觀點進行梳理，發(fā)現(xiàn)目前的研究很多將科研成果與科研經(jīng)費混為一談，也有學者將高?？蒲锌冃гu價與教師績效掛鉤，在概念上有所混淆。所以在未來的研究中，需要注意研究內(nèi)容，將相似的研究方向相結(jié)合，建立出一套結(jié)構(gòu)完整、評價指標健全、符合高校發(fā)展及科研項目特點的高?？蒲薪?jīng)費績效評價體系。

[關(guān)鍵詞] 高校；科研經(jīng)費；績效評價；綜述

[中圖分類號] F287.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）04-0186-03

隨著國家對科技創(chuàng)新的重視，高?？蒲薪?jīng)費數(shù)額日益增加，高?？蒲锌冃гu價也逐漸成為學者研究的熱點。目前分別有學者針對高校科研項目、科研團隊、專項經(jīng)費進行研究，但缺乏全面完整的研究體系。雖然研究成果很多，但研究方向不同，內(nèi)容雜亂、不成系統(tǒng)，所以需要綜述研究進行梳理。筆者選取中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，以“高?？蒲锌冃гu價”為主題進行搜索，搜索出中文核心期刊為52篇，其中涉及到具體方法研究的有23篇，其中基于投入產(chǎn)出視角、基于KPI視角以及基于BSC視角的研究占65%。所以本文選取以上三個視角進行理論綜述，總結(jié)每一視角下不同學者的觀點，發(fā)現(xiàn)其中的遞進及邏輯關(guān)系，明確我國目前基于此三種視角的高校績效評價的發(fā)展態(tài)勢。

一、基于投入產(chǎn)出視角的績效評價

投入產(chǎn)出理論是由瓦西里·列昂剔夫提出的。1936年，列昂剔夫發(fā)表了《美國經(jīng)濟體系中投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系》，文中提出了投入產(chǎn)出方法。投入產(chǎn)出分析是以一般均衡理論為基礎(chǔ)，同時研究“投入”與“產(chǎn)出”的經(jīng)濟數(shù)量分析方法。按照其觀點，總投入和總產(chǎn)出應該是平衡的。

我國學者徐榮城（1986）首次對科研課題進行績效評價，該學者分別定義了科研課題的投入（F值）與產(chǎn)出（V+aK）公式，并計算課題投入與產(chǎn)出的比值，從而對科研課題進行評價。這是我國學者對于科研績效評價的初探。肖晉芬等（2010）基于投入產(chǎn)出模型對八個不同領(lǐng)域的院系進行科研績效評價，以“科研人員數(shù)量、學校經(jīng)費投入”作為投入指標，以“科研到款、論文專著、成果獎勵、授權(quán)專利數(shù)量”為產(chǎn)出指標。傅瑋韡（2013）在投入與產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，增加了科研管理作為新的評價角度，以“人力投入、財力投入”作為科研投入指標，以“科研成果、市場化能力、人才培養(yǎng)”作為科研產(chǎn)出指標，以“經(jīng)費管理、與項目相關(guān)的活動”作為科研管理指標，完善了投入產(chǎn)出視角下的高校科研績效評價。甘濤（2015）基于投入——產(chǎn)出視角，選取“教師薪酬、科研耗費”作為投入方面，以“科研獎勵、科研項目、學術(shù)論文、著作及教材、專利等”作為產(chǎn)出方面，并將每一類按級別不同予以量化積分，然后根據(jù)學校當年的科研津貼預算，折算出每一量化積分的約定科研津貼，結(jié)合教師科研效益情況，計算教師當年最終科研津貼。

可見基于投入產(chǎn)出視角評價的研究成果，由最初單一地計算科研投入與產(chǎn)出的比值，發(fā)展到由多個投入指標——人力、經(jīng)費、人才培養(yǎng)和研究基地、科研人員數(shù)量，產(chǎn)出指標——論文、著作、獲獎、新增項目、新增經(jīng)費、科研到款、授權(quán)專利數(shù)量組成的評價體系，同時又在投入產(chǎn)出的基礎(chǔ)上發(fā)展了“科研管理”的新視角。但是現(xiàn)有的研究還存在以下問題：

1.在指標選取的數(shù)量方面沒有定論。基于投入產(chǎn)出視角下進行績效評價，根據(jù)經(jīng)驗投入指標與產(chǎn)出指標不能過多，然而指標過少必然對績效評價的全面性產(chǎn)生影響。

2.在指標選取的內(nèi)容方面沒有統(tǒng)一完善的標準。僅基于投入與產(chǎn)出兩個視角，指標過于單一。投入指標，例如財務投入，若過度地重視該指標，會造成高校想盡辦法利用多種渠道擴大外來科研經(jīng)費，重數(shù)量而輕質(zhì)量。而產(chǎn)出指標，如論文數(shù)量、著作、專利數(shù)量等，若績效評價過于強調(diào)成果，而忽略經(jīng)濟效益、社會效益，會導致評價過于功利化。從而出現(xiàn)部分科研人員為了科研而科研，不重視科研成果的實用性和轉(zhuǎn)化率，甚至出現(xiàn)部分科研人員一稿多投、論文拆分等情況。

綜上，基于投入產(chǎn)出的高?？蒲锌冃гu價體系，還需要在以下方面進行進一步研究：

1.怎樣合理選擇投入與產(chǎn)出指標，構(gòu)建指標數(shù)量合理、指標內(nèi)容全面的評價體系，是學者未來的研究方向。

2.將科研經(jīng)費的管理引入該評價體系，選取哪些指標可以反映高?？蒲薪?jīng)費使用的效率與產(chǎn)生的效益，是需要學者進行更深入研究的。

為了解決以上研究的不足，有學者轉(zhuǎn)變視角，基于關(guān)鍵業(yè)績指標的方法對高?？蒲薪?jīng)費進行績效評價的研究。

二、基于關(guān)鍵業(yè)績指標方法的績效評價

KPI（Key Performance Indicator），即關(guān)鍵業(yè)績指標，是通過對組織內(nèi)部流程輸入、輸出的關(guān)鍵參數(shù)進行設(shè)置、取樣、計算、分析，衡量流程績效的一種目標式量化管理指標，是企業(yè)績效管理的基礎(chǔ)，是績效計劃的重要組成部分。

西方發(fā)達國家從20世紀80年代便開始應用關(guān)鍵指標及績效評價體系開始評價高校的辦學水平及科研經(jīng)費等各方面管理。1995年美國肯塔基州，建立了高等教育績效評價指標體系，這是美國最具代表性的高?？冃гu價體系之一。該指標體系包括人才培養(yǎng)、教育質(zhì)量、機會均等、經(jīng)濟發(fā)展等五大類25項指標。英國高校，也同樣用關(guān)鍵指標評價高?？蒲薪?jīng)費的使用情況。1985年，《賈拉塔報告》首次建議政府使用權(quán)威的、系統(tǒng)的績效指標，衡量大學質(zhì)量，為財政撥款提供依據(jù)[1]。1986年，英國名校長協(xié)會和大學撥款委員會（HMC/UGC）聯(lián)合工作小組將高校績效評價分為三類，即投入指標、過程指標、輸出指標三類。對之進行補充的有卡倫（Cullen）稱之為"三E"的指標分類：經(jīng)濟指標（indicators of economy）、效率指標（indicators of efficiency）和效益指標（indicators of effectiveness）。經(jīng)濟、效率、效益分別對應于學校辦學的資源投入、過程和輸出[1]。

我國學者在國外學者研究內(nèi)容的基礎(chǔ)上進行深入，結(jié)合我國高?？蒲械奶攸c，選取符合實際情況的指標。筆者閱讀了大量文獻，下面選取有代表性的學者觀點進行總結(jié)。主要代表性學者觀點、研究成果及選取指標如表1所示。

綜上，可看出我國基于KPI的高?？蒲锌冃гu價研究成果如下：

1.KPI法不僅可用于企業(yè)績效評價，也可用于高?？蒲薪?jīng)費的績效評價，具有很好的可行性。

2.KPI角度下選取的指標能夠解決投入產(chǎn)出法下的不足。通過表1可知，KPI法選取指標一般分為三級——準則層、方案層、目標層。準則層一般包括：科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、人才培養(yǎng)、團隊建設(shè)等方面。指標體系建設(shè)日趨完善，不僅分析投入產(chǎn)出指標，還對科研管理、人員方面進行評價。指標數(shù)量增多，用層次分析法、熵權(quán)法或因子分析法對指標進行權(quán)重的計算，用Excel、Matlab等軟件，快速便捷地解決權(quán)重賦值問題。彌補了投入產(chǎn)出視角下指標數(shù)量少、質(zhì)量不高的不足，使評價體系日趨完善。

然而現(xiàn)有的研究還存在以下問題：

1.缺乏對于科研人員表現(xiàn)的評價?？蒲谢顒樱鳛橐豁椧匀藶楸镜哪X力活動，科研人員的表現(xiàn)很大程度上決定著科研項目的成敗、科研效率的高低。然而目前的文獻大部分缺乏對于科研人員的評價，這樣的做法不利于激勵科研團隊，會對科研項目整體產(chǎn)生影響。也有少數(shù)學者將科研人員單獨評價，這樣分離于科研經(jīng)費評價的做法，使得評價體系不完整，同時科研人員、科研經(jīng)費的部分評價指標還會產(chǎn)生重復。

2.權(quán)重賦值方法的客觀性有待提高。權(quán)重賦值過程中，大部分情況采用專家咨詢法——發(fā)放問卷進行調(diào)查。調(diào)查過程中是否能保證客觀公正、問卷是否有效、得到數(shù)據(jù)是否真實，是研究人員必須要注意的問題。

3.關(guān)鍵指標的選取并未結(jié)合高校自身的特點，與高校自身的發(fā)展戰(zhàn)略不一定相符。這樣的評價完成后對于高校未來的發(fā)展并無實際意義。

所以，基于KPI視角對高?？蒲薪?jīng)費的績效評價還需在以下幾個方面完善：

1.研究如何將科研人員的表現(xiàn)很好地融入到對于科研經(jīng)費的績效評價中。

2.研究如何將權(quán)重賦值的專家咨詢過程透明化，保證數(shù)據(jù)的真實可靠。

3.關(guān)注高校的發(fā)展戰(zhàn)略，盡量使高校戰(zhàn)略與所選取的指標契合。

為了解決以上問題，有學者將BSC法用于高?？蒲械目冃гu價研究中，力求將高校發(fā)展戰(zhàn)略及科研項目特點融入到績效評價中。

三、基于平衡計分卡的績效評價

1992年羅伯特.S.卡普蘭（哈佛商學院教授）和大衛(wèi).P.諾頓（復興全球戰(zhàn)略集團創(chuàng)始人）經(jīng)過為期一年對在績效評價方面處于領(lǐng)先地位的12家公司的研究后，發(fā)明了“平衡計分卡”，并最早發(fā)表于《哈佛商業(yè)評論》中。平衡記分卡從四個方面構(gòu)建企業(yè)的績效評價體系：財務方面、客戶方面、內(nèi)部經(jīng)營過程、學習和成長方面。打破了單一使用財務指標衡量組織機構(gòu)業(yè)績的傳統(tǒng)。

國外很早針對平衡計分卡應用于商業(yè)組織和非盈利組織的區(qū)別進行研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過適當調(diào)整，可以將平衡計分卡理念用于高等教育的績效評價中。美國康奈爾大學（Cornell University）及美國加州大學（University of California）將平衡計分卡體系應用于高校的績效評價中，分別從顧客方面、財務方面、創(chuàng)新與學習、內(nèi)部過程方面進行評價，選取符合條件的指標進行定量定性的評價。

我國也逐漸將平衡計分卡從企業(yè)的績效評價中擴展到非盈利組織及高校。2005年以后，有學者將BSC用于高?？蒲械目冃гu價研究。研究內(nèi)容及研究學者歸類如表2所示：

通過對楊德山（2011）等三位學者的論文研究，發(fā)現(xiàn)學者基于傳統(tǒng)BSC的評價維度——財務、客戶、內(nèi)部流程、學習成長作出一定的調(diào)整，并結(jié)合3E原則，確定符合科研項目特點的四個維度——財務、效益、效率、學習與成長。通過對王吉春（2016）等四位學者的論文研究，發(fā)現(xiàn)學者將傳統(tǒng)的四維度轉(zhuǎn)換成適合科研團隊評價的維度，即團隊資助方（資源支持）、團隊科研績效、運作管理、創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展。通過對楊媚（2016）等學者論文研究，發(fā)現(xiàn)學者針對不同的專項經(jīng)費設(shè)計符合其發(fā)展特點的評價維度及指標，將戰(zhàn)略思想融入到體系建設(shè)中。雖然目前沒有成熟的針對高校科研經(jīng)費的績效評價，但可以將專項經(jīng)費的績效評價進行適當調(diào)整、借鑒，從而完善目前對于高校科研經(jīng)費評價研究的欠缺。

綜上，可以看出我國基于BSC的績效評價研究有如下成果：

1.BSC評價體系可以用于高校科研經(jīng)費的績效評價。雖然目前我國尚無用平衡計分卡體系進行高?？蒲薪?jīng)費績效評價的研究，但基于目前已有的專項資金、科研項目以及科研團隊的評價，進行適當?shù)恼{(diào)整和融合，完全可以建立高?？蒲薪?jīng)費評價體系。

2.BSC體系對科研經(jīng)費評價更有針對性。用BSC體系評價科研經(jīng)費，可以針對高校的發(fā)展戰(zhàn)略確定評價維度，根據(jù)科研項目、經(jīng)費及團隊特點設(shè)置符合其自身條件的評價指標，解決了KPI體系下評價沒有結(jié)合實際科研項目特點的問題。

然而不難看出，基于BSC視角的高?？蒲锌冃гu價研究還存在以下不足：研究過于分散。目前學者將科研項目、團隊、經(jīng)費單獨研究，然而高?？蒲凶鳛橐豁椧匀藶楸?、占據(jù)大量人力、財力、物力的復雜的社會活動，僅僅一個方面并不能涵蓋整體，所以未來的研究應該探尋有效的整合方式，將以上三者融合成為一個體系。

四、結(jié)語

基于以上研究及梳理可看出，我國對于高?？蒲薪?jīng)費的績效評價自20世紀80年代起發(fā)展到現(xiàn)在，已有較大突破，但仍舊缺乏一個成熟完善的評價體系。本文基于投入產(chǎn)出視角、KPI視角及BSC視角，將主要學者觀點進行梳理，發(fā)現(xiàn)目前的研究很多將科研成果與科研經(jīng)費混為一談，也有學者將高?？蒲锌冃гu價與教師績效掛鉤，在概念上有所混淆。所以在未來的研究中，需要注意研究內(nèi)容，將相似的研究方向相結(jié)合，建立出一套結(jié)構(gòu)完整、評價指標健全、符合高校發(fā)展及科研項目特點的高?？蒲薪?jīng)費績效評價體系。

[參考文獻]

[1]傅瑋韡.關(guān)于建立高校科研專項經(jīng)費績效評價體系的思考[J].發(fā)展研究，2013（7）：102-104.

[2]甘濤.高?？蒲锌冃Э荚u模型構(gòu)建—基于“投入——產(chǎn)出”視角[J].財會通訊，2015（16）：68-71.

[3]孫燕，楊健安，潘鵬飛，孫敏.高?？萍紕?chuàng)新能力評價指標體系研究[J].研究與發(fā)展管理，2011（6）：125-129.

[4]楊賢惠，王秀華，石艷萍.高校科研經(jīng)費管理改革與績效評價指標設(shè)計[J].會計之友，2013（7）：122-124.

[5]李建芳，郭宇，張艷新.高?？蒲薪?jīng)費績效評價指標體系研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016（4）：38-40.

[6]李詩琪.高校科研項目績效評價模型及應用[J].教育學術(shù)月刊，2015（10）：47-52.

[7]姜彤彤，武德昆.高等學?？冃гu價方法研究綜述[J].江蘇高教，2011（6）：50-55.

[8]朱火弟，楊成.基于BSC的高?？蒲袌F隊績效模糊綜合評價研究[J].科技管理研究，2013（8）：52-55.

[9]王吉春.基于BSC的普通高?？蒲胁块T績效管理研究[J].中國成人教育，2016（2）：53-56.

[10]蔣方華.基于平衡計分卡高校教育資金使用效益評價體系構(gòu)建[J].會計之友，2011（33）：83-86.

[11]李永華，曹志文.平衡計分卡在高校重點學科建設(shè)經(jīng)費績效管理中的應用[J].當代會計，2014（9）：24-26.

[12]楊媚，楊運東，劉衛(wèi)民，童小玲.基于BSC與KPI理論的高校專項資金績效評價研究[J].會計之友，2016（12）：98-102.

[13]申艷艷.高校專項資金績效評價體系構(gòu)建研究—基于平衡計分卡的視角[J].會計之友，2016（1）：115-117.

[14]張巧華.平衡計分卡在專項資金績效管理中的應用[J].中國商論，2016（29）：81-82.

[責任編輯：潘洪志]