段吉方，顏 芳

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510006）

在實(shí)踐中證明思維的真理性與現(xiàn)實(shí)性。

段吉方（1975－），遼寧建平人，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士導(dǎo)師，文學(xué)院副院長(zhǎng)，華南師范大學(xué)審美文化與批判理論研究中心主任，國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目首席專(zhuān)家，教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者。主要從事文藝美學(xué)與馬克思主義文化理論方面的研究。主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目4項(xiàng)、其他省部級(jí)項(xiàng)目5項(xiàng)。獲廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)2次，三等獎(jiǎng)1次，出版專(zhuān)著4部，在《文學(xué)評(píng)論》《文藝?yán)碚撗芯俊返入s志發(fā)表文章百余篇。兼任中華美學(xué)學(xué)會(huì)馬克思主義美學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任委員，全國(guó)外國(guó)文論與比較詩(shī)學(xué)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、常務(wù)理事，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)理事，中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)理事，《馬克思主義美學(xué)研究》雜志編委。

顏芳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“顏”）：段老師，您好！近來(lái)您在中西審美文化理論與批評(píng)、西方馬克思主義美學(xué)、比較詩(shī)學(xué)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)等領(lǐng)域深耕不輟，主持了多項(xiàng)國(guó)家級(jí)和省部級(jí)重大項(xiàng)目，發(fā)表了多篇影響廣泛的重要論文，首先請(qǐng)您談一下您的研究體會(huì)嗎？

段吉方（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“段”）：從一般的意義上而言，人們談到當(dāng)代的研究，喜歡用“新時(shí)期”這個(gè)說(shuō)法，大致從改革開(kāi)放以來(lái)算起，有近四十年的時(shí)間?？梢哉f(shuō)，這期間文藝學(xué)美學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的發(fā)展與進(jìn)步，理論觀(guān)念的更新，方法論的進(jìn)步，批評(píng)話(huà)語(yǔ)的繁榮，都非常明顯，這是幾代理論研究者和學(xué)人共同努力的結(jié)果。當(dāng)然，這期間經(jīng)過(guò)非常復(fù)雜的理論、學(xué)術(shù)、思想和社會(huì)文化的影響和動(dòng)蕩，有很多挑戰(zhàn)，也面臨著非常復(fù)雜的問(wèn)題?，F(xiàn)在大家都在講創(chuàng)新，文藝學(xué)、美學(xué)等學(xué)科的理論研究創(chuàng)新是比較困難的，無(wú)論是審美文化理論和批評(píng)理論、詩(shī)學(xué)理論、馬克思主義美學(xué)理論，這些理論在某些程度上都是一種思想的參照，它是哲學(xué)智慧，是思想的積累。

如果講到研究體會(huì)，首先，我感覺(jué)在目前大的社會(huì)文化語(yǔ)境和理論格局之中，從事理論研究比較有挑戰(zhàn)，困惑也比較多。文學(xué)理論研究和美學(xué)研究既有相對(duì)固定的學(xué)科規(guī)范、學(xué)科限制，但又不完全明晰，這樣就給理論研究、批評(píng)研究造成非常大的困難。所以我們經(jīng)常遇到的有一種問(wèn)題是，你是研究什么的？這個(gè)問(wèn)題不好回答。因?yàn)槲覀兊膶W(xué)科研究范圍比較寬泛，不好劃定，這樣容易造成研究的空泛，重復(fù)性的命題比較多。這是我目前從事理論研究所面臨的一個(gè)比較大的困惑，理論研究究竟應(yīng)該對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生什么作用？理論研究的生命力在哪里？我常?？紤]這方面的問(wèn)題，但很難有清楚的回答。

第二方面，我剛才談到，就是感覺(jué)理論的創(chuàng)新比較難。這也是整個(gè)人文學(xué)科面對(duì)的比較大的困境。我個(gè)人理解得不一定對(duì)，包括文學(xué)和美學(xué)，人文研究哪里能夠做到天天都創(chuàng)新？時(shí)時(shí)刻刻創(chuàng)新？但是不創(chuàng)新、沒(méi)有新的理論話(huà)語(yǔ)，就難以凝練出新的理論范式、對(duì)批評(píng)實(shí)踐沒(méi)有新的感受和體會(huì)，那么理論研究的有效性、活潑性就比較難體現(xiàn)。歌德曾說(shuō)過(guò)，理論是灰色的，生命之樹(shù)常新，生命之樹(shù)一定有一個(gè)非常長(zhǎng)的思想積淀，襯托、對(duì)比出理論是灰色的。這也是我認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界比較難以面對(duì)的問(wèn)題，我們的話(huà)語(yǔ)體系、我們理論研究范式、批評(píng)實(shí)踐的有效性，都面臨比較大的挑戰(zhàn)。

還有，就我自身的研究而言，我感到文學(xué)理論、美學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)還不夠。特別面對(duì)中西紛繁復(fù)雜的理論流派和理論思想，在西方與中國(guó)、古典與現(xiàn)代、理論與現(xiàn)實(shí)等多個(gè)維度上，問(wèn)題意識(shí)、問(wèn)題性的研究很容易被淹沒(méi)在各種理論話(huà)語(yǔ)的喧囂當(dāng)中。這也是我最近不斷思考的問(wèn)題，做一個(gè)項(xiàng)目也好，做一個(gè)研究也好，究竟在哪些方面發(fā)問(wèn)，在哪些方面展現(xiàn)出你的問(wèn)題意識(shí)，這是關(guān)鍵?？偠灾?，目前的文學(xué)理論研究、文學(xué)和美學(xué)的研究，確實(shí)不能按照傳統(tǒng)理論話(huà)語(yǔ)和脈絡(luò)展開(kāi)，如果理論研究變成了單純理論學(xué)派的研究、理論話(huà)語(yǔ)的重復(fù)研究或批評(píng)闡釋的疊加，這樣的理論是沒(méi)有生命力的、這樣的學(xué)術(shù)研究也是很難有發(fā)展的。

顏：您在英國(guó)馬克思主義美學(xué)研究方面有系統(tǒng)性的研究成果，對(duì)特里·伊格爾頓、雷蒙·威廉斯、托尼·本尼特等有持續(xù)的研究。您曾提及英國(guó)馬克思主義美學(xué)不同于德國(guó)理論和法國(guó)理論，有著理論與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合、理論與現(xiàn)實(shí)性結(jié)合的獨(dú)特傳統(tǒng)。請(qǐng)您談一下20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義美學(xué)和文學(xué)、文化批評(píng)理論的理論傳統(tǒng)及其在當(dāng)代馬克思主義美學(xué)之中所處的位置、所作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)以及它對(duì)中國(guó)馬克思主義美學(xué)和文論當(dāng)代建設(shè)所帶來(lái)的獨(dú)特啟發(fā)？

段：在西方馬克思主義文藝?yán)碚撗芯糠矫?，伊格爾頓研究是一個(gè)持續(xù)的熱點(diǎn)，熱度至今未減，最近還有學(xué)者談到，國(guó)內(nèi)在西方馬克思主義美學(xué)研究方面，關(guān)于伊格爾頓的研究論文每年都有十幾篇，甚至更多。我們可以將目前的研究情況與20年前的伊格爾頓和西方馬克思主義文化理論研究做一個(gè)對(duì)比，我個(gè)人感到國(guó)內(nèi)文藝學(xué)界在這個(gè)領(lǐng)域的研究成就還是比較大的。比如說(shuō)，我們對(duì)伊格爾頓的研究已經(jīng)比較立體了，有些當(dāng)時(shí)忽略了的維度現(xiàn)在已經(jīng)展開(kāi)了，如伊格爾頓的美學(xué)研究的倫理維度、政治維度、宗教文化維度，現(xiàn)在都已經(jīng)展開(kāi)了，這些是20年前沒(méi)有完全展開(kāi)的。我當(dāng)初關(guān)注伊格爾頓的研究還是在比較傳統(tǒng)的文論和馬克思主義批評(píng)視野之中展開(kāi)的，選取的是意識(shí)形態(tài)和審美話(huà)語(yǔ)的角度，他的倫理、宗教等內(nèi)容當(dāng)時(shí)沒(méi)有涉及到，現(xiàn)在看來(lái)這是一個(gè)缺失，以后應(yīng)該不斷補(bǔ)充。最近幾年，關(guān)于伊格爾頓研究的成果不斷涌現(xiàn)，特別是批判性的研究成果多起來(lái)了，這是好事。目前，我正著手研讀和翻譯他的《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》，合同已經(jīng)簽了，譯稿初稿已經(jīng)完成，正在校對(duì)。20年過(guò)去了，現(xiàn)在看《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》這樣一本伊格爾頓年輕時(shí)的著作，還是有很多收獲。伊格爾頓寫(xiě)作此書(shū)時(shí)才30多歲，馬克思寫(xiě)《共產(chǎn)黨宣言》也是這個(gè)年紀(jì)?？梢园l(fā)現(xiàn)這確實(shí)是一個(gè)年輕的、筆力非常雄健的學(xué)者的著作，也是一個(gè)非常有才華的年輕理論家的重要著作。我在《意識(shí)形態(tài)與審美話(huà)語(yǔ)——伊格爾頓文學(xué)批評(píng)思想研究》（人民文學(xué)出版社，2010年）曾提出伊格爾頓的批評(píng)理論有過(guò)于依賴(lài)文學(xué)研究的本質(zhì)主義觀(guān)念的缺陷，他在馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)性問(wèn)題的理解、方法論的理解上也有不足，觀(guān)念時(shí)常變化，左右搖擺，在《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》中表現(xiàn)得更加明顯。我認(rèn)為伊格爾頓最重要的三部著作，是《審美意識(shí)形態(tài)》《文學(xué)理論導(dǎo)論》和《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》——這其實(shí)可以做一個(gè)問(wèn)題來(lái)研究，即伊格爾頓究竟對(duì)中國(guó)產(chǎn)生最大影響的著作和內(nèi)容是哪些——上述三本著作其實(shí)可以把伊格爾頓在文論方面的思想都概括出來(lái)了。伊格爾頓的后期研究，如《后現(xiàn)代主義的幻象》《文化的觀(guān)念》《甜蜜的暴力》《陌生人的煩惱》《人生的意義》，是從傳統(tǒng)的文論和美學(xué)研究拓展到倫理、文化、政治、宗教問(wèn)題以及對(duì)形而上學(xué)的思考，我認(rèn)為這也是他有創(chuàng)造性的地方，如果伊格爾頓的研究永遠(yuǎn)停留在《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》等傳統(tǒng)文論美學(xué)的層面上，那么他的影響肯定不會(huì)那么大。這也是一個(gè)有創(chuàng)造力的理論家不斷進(jìn)行理論突破的結(jié)果。

恰恰是這樣一個(gè)研究對(duì)象可以作為個(gè)案來(lái)探討。伊格爾頓個(gè)人鮮明的創(chuàng)造性以及在鮮明的創(chuàng)造性中所體現(xiàn)出的理論缺陷，對(duì)我們理解文學(xué)、美學(xué)、馬克思主義文學(xué)批評(píng)的具體問(wèn)題有所啟發(fā)。他的理論觀(guān)點(diǎn)，在審美話(huà)語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)的間離結(jié)構(gòu)之中根植于文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐性，打破原來(lái)的美學(xué)理論和文學(xué)理論單純性審美性的主張?！昂罂档轮髁x”視野在伊格爾頓理論中表現(xiàn)得非常明顯，而且他有具體的理論觀(guān)點(diǎn)。此外，伊格爾頓持續(xù)性的理論思考，會(huì)把他的問(wèn)題帶到一個(gè)更廣闊更大的問(wèn)題范圍之中，現(xiàn)在看來(lái)確實(shí)是這樣，文學(xué)和美學(xué)理論如果不與更為廣泛的政治、文化、宗教等思想結(jié)合起來(lái)是很難展現(xiàn)更深廣的價(jià)值的。而且現(xiàn)在確實(shí)有這個(gè)趨勢(shì)，當(dāng)代最重要的、最新的理論家朗西埃、巴迪歐、阿甘本、齊澤克等，他們的研究已經(jīng)脫離了純審美的范圍或傳統(tǒng)美學(xué)學(xué)科的范圍，進(jìn)入審美與政治、審美與宗教、審美與倫理、審美與文化、審美與經(jīng)濟(jì)的范圍，這也就是我說(shuō)的伊格爾頓自身研究范圍的拓展也會(huì)帶領(lǐng)他的闡釋者和研究者進(jìn)入到一個(gè)新的領(lǐng)域，這也正是伊格爾頓對(duì)文學(xué)理論、美學(xué)理論研究的貢獻(xiàn)所在。

從伊格爾頓這樣一個(gè)個(gè)案出發(fā)，我確實(shí)首先對(duì)這個(gè)研究對(duì)象本身有一定心得、有較長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注，但是更重要的是超出這個(gè)研究對(duì)象，而進(jìn)入它帶給我的更大的美學(xué)、文藝?yán)碚摰难芯糠秶@也迫使我關(guān)注文藝學(xué)、美學(xué)更為復(fù)雜的問(wèn)題，不僅是文論、馬克思主義文藝批評(píng)。因此我最近的研究也涉及到審美與政治、文化與資本、藝術(shù)生產(chǎn)論方面的思考，嘗試在美學(xué)政治學(xué)方面有所推進(jìn)。最近發(fā)表了幾篇文章，學(xué)界反響還可以。這些問(wèn)題實(shí)際上都是針對(duì)此前思考的演繹性研究。我雖然一開(kāi)始是研究伊格爾頓的，但我沒(méi)有停留在一個(gè)伊格爾頓的專(zhuān)門(mén)研究者的身份之上，努力隨著伊格爾頓提出的問(wèn)題領(lǐng)域、美學(xué)問(wèn)題域的變化，拓展研究范圍。

我做完伊格爾頓的個(gè)案研究之后，發(fā)現(xiàn)包括伊格爾頓在內(nèi)，整個(gè)20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義文化理論具有非常明顯的理論特色。與伊格爾頓相關(guān)的理論家，如早于伊格爾頓的理查德·霍加特、雷蒙·威廉斯和差不多與伊格爾頓同時(shí)代的托尼·本尼特，多少都與英國(guó)文化研究和經(jīng)驗(yàn)美學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)系，與伯明翰學(xué)派的文化研究傳統(tǒng)也有非常復(fù)雜的學(xué)理聯(lián)系。這種學(xué)理聯(lián)系確實(shí)不同于德國(guó)理論、法國(guó)理論。不同于德國(guó)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹O具思辨性的、通常有著復(fù)雜的形而上學(xué)傾向的理論；不同于法國(guó)理論的新潮、法國(guó)學(xué)派嶄新的理論拓展；也不同于美國(guó)理論的綜合性——不管德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)理論，一經(jīng)過(guò)美國(guó)的思想轉(zhuǎn)換，就變成綜合性的世界性的思想。

在雷蒙·威廉斯、理查德·霍加特，或者還包括斯圖亞特·霍爾的身上，我確實(shí)發(fā)現(xiàn)英國(guó)文化理論比較注重理論研究的現(xiàn)實(shí)性。在威廉斯《漫長(zhǎng)的革命》、霍加特《識(shí)字的用途》等著作中，他們對(duì)理論、對(duì)文化本身的研究，打開(kāi)了一個(gè)不同于英國(guó)之前的F·R·利維斯、馬修·阿諾德的傳統(tǒng)，另外，在研究思路上，也區(qū)別于世界范圍內(nèi)的文論研究。他們對(duì)工人階級(jí)文化的理解也不是我們通常理解的工人階級(jí)文化，他們?cè)诖蟊娢幕难芯可鲜怯虚_(kāi)創(chuàng)性的功勞。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，我從伊格爾頓拓展到對(duì)整個(gè)20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義美學(xué)。我發(fā)現(xiàn)一個(gè)很重要的理論特點(diǎn)，我把它概括成“理論研究的經(jīng)驗(yàn)性”。這種“理論研究的經(jīng)驗(yàn)性”一直延伸到現(xiàn)在，與英國(guó)馬克思主義美學(xué)的核心理論命題密切相關(guān)。英國(guó)馬克思主義美學(xué)的核心命題，如霍加特尚未譯成中文但很值得被關(guān)注的《識(shí)字的用途》，特別著重討論的是工人階級(jí)對(duì)文化的感知和體驗(yàn)，特別是社會(huì)底層對(duì)文化的最初的感知、最初的理解是什么樣的？但霍加特對(duì)這種最初的感知的討論絕對(duì)不是就事論事、只討論識(shí)字，而是認(rèn)為識(shí)字是與文化、環(huán)境、習(xí)得、經(jīng)驗(yàn)、家庭、父母受教育程度、生活的區(qū)域等因素結(jié)合在一起的，不同的文化環(huán)境和習(xí)得經(jīng)驗(yàn)影響著人們的生活環(huán)境，我們從小長(zhǎng)大的生活環(huán)境、風(fēng)土人情、社會(huì)習(xí)俗、文化階層，都會(huì)對(duì)人產(chǎn)生很大的影響，這就是布爾迪厄后來(lái)提出的“區(qū)隔”啊，實(shí)際上與霍加特不謀而合，所以霍加特的所謂識(shí)字的用途，就是把文化根植于社會(huì)的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之中。雷蒙·威廉斯的核心概念就更加明顯了，他提出了“文化唯物主義”“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”概念，強(qiáng)調(diào)文化的物質(zhì)性，強(qiáng)調(diào)文化不是抽象的，而是具體的生活方式。威廉斯在《漫長(zhǎng)的革命》中提出“主導(dǎo)”“留存”和“新興”等三種文化觀(guān)，反對(duì)對(duì)文化的精英性理解，而強(qiáng)調(diào)文化就是生活實(shí)踐、生活關(guān)系、生活環(huán)境，威廉斯的文化唯物主義理論對(duì)整個(gè)20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義文化理論起著非常重要的聯(lián)結(jié)性作用，把英國(guó)馬克思主義文化理論串聯(lián)、概括起來(lái)了，而且有很好的適用性。從“文化唯物主義”發(fā)展到“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”，威廉斯就把感覺(jué)、情感、經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)的、政治文化的結(jié)構(gòu)性屬性貫穿起來(lái)了。情感經(jīng)驗(yàn)通常被認(rèn)為是私密性的東西，如看一部小說(shuō)、看一部電影、對(duì)一部文學(xué)作品的解讀，一般認(rèn)為是個(gè)人感受，但是威廉斯認(rèn)為不是，個(gè)人的感覺(jué)如果沒(méi)有社會(huì)文化和經(jīng)驗(yàn)的介入，是很難展現(xiàn)出來(lái)的。伊格爾頓對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的界定是受到了威廉斯、霍加特等人的影響的，伊格爾頓后來(lái)對(duì)威廉斯的批判比較多，對(duì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的批判也比較多，但是唯獨(dú)認(rèn)同威廉斯、霍加特對(duì)文化、對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解，認(rèn)為他們打破了對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的傳統(tǒng)的理解，將意識(shí)形態(tài)上升到整個(gè)社會(huì)生活方式，圍繞我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，這恰恰是霍加特講的識(shí)字的用途、威廉斯講的文化的物質(zhì)性和情感結(jié)構(gòu)的觀(guān)念。

霍爾、托尼·本尼特仍然貫穿著這一傳統(tǒng)。本尼特討論文化治理與社會(huì)，他認(rèn)為文化治理不僅是通過(guò)意識(shí)形態(tài)、通過(guò)自上而下的控制，而是靠文化經(jīng)驗(yàn)、靠社會(huì)個(gè)體和社會(huì)群體感受和情感經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，是自下而上的文化治理。本尼特還重視博物館的政治，博物館一般被認(rèn)為是歷史記憶與教育的場(chǎng)所，但在本尼特看來(lái)，這不是博物館最突出的功能，其最突出的功能是承擔(dān)對(duì)社會(huì)個(gè)體公共文化經(jīng)驗(yàn)的型構(gòu)，當(dāng)我們一進(jìn)入博物館，我們就將對(duì)自我的感知與現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)連接起來(lái)了，將文化的歷史因素和現(xiàn)實(shí)因素連接起來(lái)了。他還討論了文學(xué)批評(píng)、閱讀問(wèn)題以及對(duì)藝術(shù)體制新的理解，對(duì)文學(xué)場(chǎng)域有新的闡釋?zhuān)@都是一脈相承的文化經(jīng)驗(yàn)主義的理論。從這個(gè)線(xiàn)索發(fā)展下來(lái)，我發(fā)現(xiàn)英國(guó)馬克思主義文化和美學(xué)理論開(kāi)辟了現(xiàn)代審美理論的一個(gè)新的范式、一個(gè)新的理論傳統(tǒng)。這個(gè)范式不同于杰姆遜、也不同于齊澤克、阿爾都塞。所以伊格爾頓最初作為阿爾都塞的追隨者最后與阿爾都塞分道揚(yáng)鑣，我認(rèn)為是必然的，受這種理論傳統(tǒng)的影響必然會(huì)做出這樣的選擇。伊格爾頓在牛津和劍橋接受的傳統(tǒng)就和阿爾都塞不一樣，當(dāng)然這里面還有葛蘭西轉(zhuǎn)向的因素，英國(guó)文化研究理論從威廉斯開(kāi)始有一個(gè)從阿爾都塞轉(zhuǎn)向葛蘭西的過(guò)程，這是學(xué)理方面的轉(zhuǎn)向，但更重要的還是現(xiàn)實(shí)文化的影響，才造就了英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)和美學(xué)理論上的特征。但是我感覺(jué)我在《意識(shí)形態(tài)與審美話(huà)語(yǔ)——伊格爾頓文學(xué)批評(píng)思想研究》中還研究得不夠，關(guān)于文化主義和現(xiàn)代美學(xué)方面還沒(méi)談夠，很多東西非常值得進(jìn)一步總結(jié)，特別是伊格爾頓與中國(guó)的聯(lián)系部分還是非常不夠的，后來(lái)在《文化唯物主義與現(xiàn)代美學(xué)問(wèn)題——20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論范式與審美經(jīng)驗(yàn)研究》（中山大學(xué)出版社，2016年）加以補(bǔ)充了。

那么，是什么因素造就了英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的這種特色，這種“理論的經(jīng)驗(yàn)性”呢？我認(rèn)為三方面很重要。第一，馬克思主義傳統(tǒng)在英國(guó)根深蒂固，霍加特、威廉斯、伊格爾頓，霍爾，真正做到了將馬克思的思想和方法充分本土化了，他們是從馬克思傳統(tǒng)之中成長(zhǎng)起來(lái)的，吸收了馬克思主義最優(yōu)秀的方法論因素。其次，離不開(kāi)這些理論家自身的文化經(jīng)驗(yàn)和感受，與他們的文化習(xí)得有很大關(guān)系，他們都是工人階級(jí)出身，他們自身的文化感受和體驗(yàn)對(duì)他們的理論建構(gòu)有很重要的影響。第三，就是他們的馬克思主義方法論的自覺(jué)與創(chuàng)新，他們真正把馬克思主義與現(xiàn)實(shí)文化經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)了。我們常說(shuō)的理論和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合，他們是真正做到了。這方面對(duì)我們中國(guó)馬克思主義文論確實(shí)有很大的啟發(fā)。中國(guó)馬克思主義美學(xué)和文論的建設(shè)也是非常獨(dú)特的，它在語(yǔ)境上不同于英國(guó)，不同于西方，我們處在一個(gè)更高的現(xiàn)代性發(fā)展飛躍的關(guān)鍵時(shí)期，這個(gè)時(shí)期，美學(xué)與文化、思想與政治、審美與經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題融合在一起，需要我們?cè)谶@種復(fù)雜的語(yǔ)境之中梳理出核心問(wèn)題、關(guān)鍵性概念、標(biāo)識(shí)性主張。我們現(xiàn)在需要的就是類(lèi)似于威廉斯的“文化唯物主義”“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”、伊格爾頓“審美意識(shí)形態(tài)”、本尼特的“博物館的政治”這樣一些概念。倒不是說(shuō)片面地向他們學(xué)習(xí)，不是要人為地、生硬地硬造出來(lái)這樣一些概念，而是要深入到文化語(yǔ)境之中、深入到思想文化現(xiàn)實(shí)之中，做出深入的理論總結(jié)和概括，在社會(huì)生產(chǎn)方式不斷地更新和發(fā)展、在向更高的現(xiàn)代性文化思想跨越的階段，概括這個(gè)階段的問(wèn)題形式、這一階段的感覺(jué)結(jié)構(gòu)特征，形成一些新的概念。這是我認(rèn)為我們需要從英國(guó)馬克思主義美學(xué)中學(xué)習(xí)的方面。

顏：追溯您的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，我感到“文學(xué)理論研究的現(xiàn)實(shí)性”問(wèn)題始終是您所關(guān)注的。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)理論與現(xiàn)實(shí)交互影響、強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)踐意識(shí)的英國(guó)馬克思主義美學(xué)研究，還是您一直關(guān)注“理論的終結(jié)”所帶來(lái)的文學(xué)理論研究的合法性危機(jī)和文學(xué)研究的深刻變局，您始終關(guān)切文學(xué)理論的合理性、有效性、有限性問(wèn)題以及文學(xué)理論是否可能以及如何把握現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和文本經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。請(qǐng)您談一下這方面的感想和觀(guān)點(diǎn)？

段：我認(rèn)為文學(xué)理論研究需要有經(jīng)驗(yàn)意識(shí)、實(shí)踐意識(shí)，這才是文學(xué)理論研究最重要的歸宿。曾經(jīng)在理論研究中有一個(gè)探討：究竟什么是文學(xué)理論的實(shí)踐性？文學(xué)的實(shí)踐性是很明顯的，詩(shī)人、小說(shuō)家的創(chuàng)作就是文學(xué)實(shí)踐，文學(xué)理論的實(shí)踐性在哪里呢？我把文學(xué)理論研究的實(shí)踐性理解為思想闡發(fā)的有效性與啟發(fā)性。思想闡發(fā)的有效性和啟發(fā)性是指理論研究一定要包含對(duì)自身研究對(duì)象和內(nèi)容的反思性思考，理論的研究要做到對(duì)自我、對(duì)自身研究?jī)?nèi)容的自反性審思是非常不容易的。文學(xué)理論研究很容易受到一些傳統(tǒng)的思維慣性的影響，很容易被理論本身牽制，因而導(dǎo)致通常所說(shuō)的從理論到理論，這是理論方法不自覺(jué)、問(wèn)題意識(shí)不明晰、反思批判意識(shí)不強(qiáng)烈的表現(xiàn)。優(yōu)秀的文學(xué)理論研究的不同之處在于不斷地在進(jìn)行自我反思和批判，既批判他人，又在反思自己。當(dāng)我們哪一天能夠走出理論思維的惰性、理論思考的瓶頸，那么理論的實(shí)踐性就展現(xiàn)出來(lái)了。康德在談物自體的時(shí)候，最后他承認(rèn)其實(shí)物自體究竟是什么，他沒(méi)有談到，這是康德對(duì)自己理論的自我反思。但我并不認(rèn)為康德沒(méi)有談到什么是實(shí)踐理性、物自體，就意味著康德的思想就沒(méi)有實(shí)踐性。其次，我感到文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)性也與具體的時(shí)代文化語(yǔ)境有關(guān)。中國(guó)的文學(xué)理論研究在這方面更加明顯。時(shí)代大的思想文化語(yǔ)境的確會(huì)對(duì)理論和思想的有效性形成重要的影響，如果思想和時(shí)代文化氛圍不活躍，理論也很難有現(xiàn)實(shí)性的主張。文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題還涉及到西方的“后理論時(shí)代”或所謂“理論之后”的問(wèn)題。很明顯，所謂后理論時(shí)代、理論之后等說(shuō)法，正是文學(xué)理論研究在不斷地回到現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題所引發(fā)出來(lái)的思考。為什么伊格爾頓、保羅·德·曼，斯坦利·費(fèi)什等提出后理論的問(wèn)題，就是認(rèn)為文學(xué)理論、美學(xué)理論再這樣走下去是沒(méi)有生命力的，典型就是文化研究，文化理論如果這樣走下去，就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性了。伊格爾頓的“理論之后”就是針對(duì)解構(gòu)主義之后的文化研究所言的，文化研究被學(xué)科化之后，重新走向規(guī)范性的道路，文化研究就失去現(xiàn)實(shí)性了，就沒(méi)有活潑有效的理論思考了。不過(guò)，在“后理論”這個(gè)問(wèn)題上，我仍然堅(jiān)持“理論之后”不是一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)法，它更多地是一種情緒判斷或情勢(shì)判斷，不是一種具有學(xué)理性的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)法。我也反對(duì)好像“理論之后”了，文學(xué)理論就不存在了，不能把“后理論”作為文學(xué)理論發(fā)展的必要方向來(lái)思考，“后理論”也不能變成一種新的“理論”。我曾寫(xiě)過(guò)《理論的終結(jié)》的論文，我反駁了這種誤解。在某種程度上，中國(guó)的理論，無(wú)論是馬克思主義文論也好，古代文論也好，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論，實(shí)際上我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“后理論時(shí)代”本身所包含的問(wèn)題的高度，某種意義上我們還處于“前理論”時(shí)代，因此現(xiàn)在要謹(jǐn)慎使用“后理論”的說(shuō)法，不要被“后理論時(shí)代”過(guò)早地干擾，理論和思想一旦被解構(gòu)，一旦當(dāng)解構(gòu)成為理論的時(shí)尚和時(shí)髦，對(duì)基礎(chǔ)理論研究是有弊端的。

顏：今年是馬克思誕辰200周年和《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170周年，請(qǐng)您談一下經(jīng)典馬克思主義對(duì)伊格爾頓、朗西埃、巴迪歐等新馬克思主義理論家的啟發(fā)和意義？

段：是的，在馬克思誕辰200周年紀(jì)念的時(shí)刻，馬克思重新熱了起來(lái)。但我認(rèn)為，具體人，具體理論家，還要具體分析。在西方，有的理論家，如阿爾都塞，在1968年“五月風(fēng)暴”后仍沒(méi)有走出左派的旗幟性精神，很難融入大的時(shí)代變化，所以慢慢他的理論就顯得不合時(shí)宜了。伊格爾頓相對(duì)比較靈活，他能夠根據(jù)理論的和現(xiàn)實(shí)的變化及時(shí)調(diào)整研究的方法論，朗西埃、巴迪歐、阿甘本、齊澤克被稱(chēng)為是最新的激進(jìn)的西方左派理論家，他們看到了當(dāng)代資本主義社會(huì)，資本主義生產(chǎn)方式之中融合了某些復(fù)雜的因素，包括很多社會(huì)主義的因素，他們就在這二者之間尋找激進(jìn)的替代性方案，而伊格爾頓一直是批判這種替代性方案和思想策略的。所以在某種程度上，他們的思想特征現(xiàn)在很難用他們是否是馬克思主義者來(lái)判斷，斯圖爾特·霍爾曾自稱(chēng)是“不作保證的馬克思主義者”，認(rèn)為自己盡管從事馬克思主義研究，但不一定是馬克思主義者，類(lèi)似地，伊格爾頓、本尼特也談到這種觀(guān)點(diǎn)，這用在巴迪歐和齊澤克那里也是適用的。這也說(shuō)明，現(xiàn)在馬克思主義美學(xué)研究確實(shí)多元化了，無(wú)論是語(yǔ)境、范式、話(huà)語(yǔ)，都走出了經(jīng)典馬克思主義的路子。我現(xiàn)在從事國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化當(dāng)代化研究”研究確實(shí)有這個(gè)感受。首先我們強(qiáng)調(diào)，馬克思主義經(jīng)典文藝思想是有生命力的，但是這種生命力并不體現(xiàn)在似乎只要抱著馬克思的“本”和“經(jīng)”，固守經(jīng)典就可以打通一切問(wèn)題，并不是在這個(gè)意義上說(shuō)馬克思主義經(jīng)典文藝思想的生命力是取之不竭的。馬克思主義經(jīng)典文藝思想的生命力在于它在對(duì)現(xiàn)在的文化、思想、美學(xué)問(wèn)題研究產(chǎn)生新的啟發(fā)。為什么要有“當(dāng)代”的維度？其價(jià)值就在這里。朗西埃、巴迪歐、齊澤克、阿甘本、布爾迪厄等人的著作可能沒(méi)有多少馬克思的原話(huà)、不是連篇累牘地引述馬克思的著作，但是馬克思當(dāng)年思考的問(wèn)題在他們的著作中無(wú)處不在，只不過(guò)思考問(wèn)題的角度、闡釋的路徑、得出的結(jié)論變化了。馬克思當(dāng)年絕對(duì)預(yù)計(jì)不到，當(dāng)代資本主義社會(huì)會(huì)發(fā)展到這樣一個(gè)格局，巴迪歐、朗西埃、阿甘本、布爾迪厄，還有我們自己，生活在這樣一個(gè)時(shí)代，但同樣面臨著馬克思當(dāng)年所提出來(lái)的問(wèn)題，只不過(guò)解答的方式肯定不能一味地照搬馬克思的原話(huà)了。雷蒙·阿隆提出存在著一種“想象的馬克思主義”，即認(rèn)為馬克思主義是從一個(gè)神圣家族到另一個(gè)神圣家族，當(dāng)代馬克思研究的很多思想在想象之中，我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的提出是很好的，但是他和朗西埃、巴迪歐、布爾迪厄等人的差別在于，雷蒙·阿隆僅僅是就批判而批判，而朗西埃等人則確實(shí)在思考馬克思理論中對(duì)當(dāng)代問(wèn)題沒(méi)有解決的一些方案。就像達(dá)爾文的進(jìn)化論一樣，進(jìn)化論在當(dāng)代仍然有價(jià)值，它是對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的判斷方式，但你拿進(jìn)化論去看待全球資本主義、社會(huì)主義文化發(fā)展肯定是不對(duì)的。對(duì)馬克思主義也是同樣的道理。馬克思主義經(jīng)典文藝思想的總體性判斷是綱目，不斷支撐我們重解、回歸、提出新的闡釋?zhuān)顷U釋的思路、解答的方案和研究的路徑，絕對(duì)不能抱著馬克思主義的經(jīng)典不放，朗西埃、布爾迪厄等人盡管沒(méi)有很多地引用馬克思的原文和論著，但是他們談的問(wèn)題仍然還是馬克思主義的問(wèn)題，只是在問(wèn)題性上和闡釋的過(guò)程性是有差異的。馬克思在他的時(shí)代沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到金融資本、文化資本以及二者合力的重要性，但他對(duì)資本主義文化思考的啟發(fā)一直延續(xù)到今天。

顏：在您的文章中，我發(fā)現(xiàn)您對(duì)后現(xiàn)代主義文化理論批判較多，一直提出超越后現(xiàn)代主義理論中的某些理論局限，在回到文學(xué)研究的根本命題或“元問(wèn)題”中還原或更新理論與經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，提倡在具體文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中展現(xiàn)文學(xué)理論把握現(xiàn)實(shí)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的能力，并提出用當(dāng)代中國(guó)文論批評(píng)研究“打撈”“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。能否請(qǐng)您談一下為什么要批判后現(xiàn)代主義？您理想中的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐是怎樣的？中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論研究需要怎樣的批評(píng)實(shí)踐？

段：后現(xiàn)代主義對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論研究影響是非常大的，從80年代到現(xiàn)在，這方面的研究文章太多了。后現(xiàn)代主義對(duì)中國(guó)文論的影響超過(guò)了古希臘以來(lái)任何一種西方文藝?yán)碚摿髋傻挠绊?，但是有什么?shí)質(zhì)性的影響成果和接受成果嗎？后現(xiàn)代主義與中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)空距離非常大，它雖然對(duì)我們產(chǎn)生了非常大的影響，但這個(gè)影響建設(shè)性東西不多。所以我的基本主張是：在中國(guó)語(yǔ)境之中，在對(duì)中國(guó)問(wèn)題的思考之中，就是要對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行批判。批判后現(xiàn)代主義，不是說(shuō)它不好，不是說(shuō)不可以接受它，而是說(shuō)，后現(xiàn)代主義與我們的語(yǔ)境、問(wèn)題域、基本經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有直接聯(lián)系。中國(guó)當(dāng)代社會(huì)既有后現(xiàn)代，也有前現(xiàn)代和古典的文化因素，用類(lèi)似于新的宏大敘事來(lái)涵蓋中國(guó)的文學(xué)問(wèn)題是不適合的，而且會(huì)產(chǎn)生非常明顯的水土不服。很明顯，我們從各種各樣的角度應(yīng)用后現(xiàn)代主義，但是唯獨(dú)缺少對(duì)后現(xiàn)代主義和中國(guó)問(wèn)題的直接相關(guān)性的研究。究竟我們目前哪一種文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)是后現(xiàn)代主義的？后現(xiàn)代主義文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)對(duì)我們哪一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作類(lèi)型、批評(píng)實(shí)踐有影響？表現(xiàn)在哪里？這些都是闡釋不清的。在這種情況下籠統(tǒng)地運(yùn)用后現(xiàn)代主義，只能陷入到概念運(yùn)用的復(fù)雜歧義理解之中。與此相關(guān)，對(duì)類(lèi)似于后現(xiàn)代主義這樣的概念應(yīng)用過(guò)多，就影響了我們的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。文學(xué)批評(píng)也好，文論研究的具體經(jīng)驗(yàn)也好，還是要立足于我們本土的文化經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)傳統(tǒng)、文學(xué)現(xiàn)實(shí)。什么是本土？我們的作家是在我們的經(jīng)驗(yàn)大地上寫(xiě)作，在我們文化思想的感染熏陶之下寫(xiě)作，在我們的情感結(jié)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)中突出人性、情感的復(fù)雜性。這就需要我們的文學(xué)批評(píng)從文本出發(fā)、從我們的文學(xué)情感現(xiàn)實(shí)出發(fā)、從我們文化和社會(huì)的復(fù)雜性出發(fā)，把文學(xué)研究、審美經(jīng)驗(yàn)研究闡釋出來(lái)。批評(píng)后現(xiàn)代主義，不是說(shuō)后現(xiàn)代主義或西方文論都不好，而是不適合。我也關(guān)注并探究西方當(dāng)代文論，有很多理論觀(guān)念我是認(rèn)同的。比如說(shuō)，在文學(xué)批評(píng)理論中，我特別引申應(yīng)用了伊瑟爾的“召喚”一詞提出“召喚式批評(píng)”的觀(guān)念。伊瑟爾用“召喚”指文本空白召喚讀者經(jīng)驗(yàn)的豐富和填充，以對(duì)文本意義進(jìn)行完善，我把這個(gè)概念應(yīng)用到整個(gè)文學(xué)批評(píng)的過(guò)程之中，我的看法是不僅普通讀者是被召喚的，理論和批評(píng)也是被召喚的。理論和批評(píng)是被文學(xué)研究的基本問(wèn)題召喚的、被情感和經(jīng)驗(yàn)召喚的。我認(rèn)為這是強(qiáng)化文學(xué)理論研究的經(jīng)驗(yàn)性的一個(gè)角度。不被召喚的文學(xué)理論、不被召喚的文學(xué)批評(píng)就沒(méi)有體現(xiàn)出文學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)性，就不會(huì)對(duì)我們情感經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的大地和土壤產(chǎn)生情感的共鳴。有的學(xué)者提出批評(píng)的理論，理論的批評(píng)，我同意這種觀(guān)點(diǎn)。批評(píng)不關(guān)心理論、理論不關(guān)注文本批評(píng)，批評(píng)的實(shí)踐性就不能充分展現(xiàn)。我們知道，嚴(yán)格意義上的美學(xué)理論、文學(xué)理論和批評(píng)實(shí)踐還是有差距的，在思維上、在方法上、在問(wèn)題性的把握上，美學(xué)和文學(xué)的理論研究更多受學(xué)理性因素、受理性思考的規(guī)范制約多一些，但這不影響美學(xué)和文學(xué)的理論研究更有效地融入到文化經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性之中，融入到批評(píng)實(shí)踐中。我們剛才談到，目前中國(guó)的文學(xué)正處于向更高階段的現(xiàn)代性發(fā)展的過(guò)程中，在這個(gè)過(guò)程中，人們的情感經(jīng)驗(yàn)、文化理想與生存狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)性召喚著理論家、批評(píng)家去應(yīng)答。

顏：我覺(jué)得“召喚式批評(píng)”是一個(gè)非常精彩而且重要的觀(guān)點(diǎn)，這也進(jìn)一步體現(xiàn)了您一再?gòu)?qiáng)調(diào)的文學(xué)理論研究的“現(xiàn)實(shí)性”，請(qǐng)您對(duì)此再多作一些闡述？這和您之前的文學(xué)理論研究有什么關(guān)系？

段：舉例來(lái)說(shuō)，朗西埃、巴迪歐、布爾迪厄等法國(guó)文化理論中有一種明顯的社會(huì)學(xué)傾向，馬克思主義的因素也比較多，他們的理論并不是嚴(yán)格意義上的思辨和形而上學(xué)研究，他們的理論展現(xiàn)出來(lái)一個(gè)很重要的因素就是在理論本身思考上的“遞進(jìn)性”。這種“遞進(jìn)”，我個(gè)人感覺(jué)恰恰就是我所理解的現(xiàn)實(shí)文化對(duì)理論的“召喚”所帶來(lái)的新的理論創(chuàng)造。無(wú)論是對(duì)馬克思還是對(duì)康德、黑格爾、拉康，他們沒(méi)有在這些理論家的原有的理論范式上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而是不斷產(chǎn)生出新的話(huà)題，新的思想路徑。但這種新的思想路徑絕不是個(gè)人的一時(shí)興起，不是信口開(kāi)河，朗西埃就非常明顯，他談普魯斯特、巴爾扎克、華茲華斯、蘭波，不是在談這些作品的主題、思想，而是在談其中的轉(zhuǎn)喻、聲音，談其中的真理、斗爭(zhēng)等問(wèn)題，這些問(wèn)題充滿(mǎn)了隱喻性，充滿(mǎn)了對(duì)文學(xué)和文本理解的開(kāi)放性。在伊瑟爾看來(lái)，文本對(duì)讀者的召喚是想要讀者更深刻地理解、生發(fā)、創(chuàng)造、拓展文本的意義。而現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的召喚同樣具有這樣意思?，F(xiàn)實(shí)文化經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展、具體文化領(lǐng)域中的問(wèn)題，促使理論家不斷打開(kāi)新的理論視野，站在以往的理論基礎(chǔ)上，如馬克思的“生產(chǎn)”概念、弗洛伊德－拉康的“無(wú)意識(shí)”概念等，與新的問(wèn)題性融合在一起，與疊加的文化現(xiàn)象產(chǎn)生出新的思想碰撞。這就是一種新的理論實(shí)踐性，理論研究是與具體問(wèn)題高度融合的。我們的文學(xué)批評(píng)也好，文學(xué)理論研究也好，恰恰需要“召喚式”的理論創(chuàng)造、“召喚式的文學(xué)批評(píng)”。朗西埃、阿甘本、齊澤克談的問(wèn)題，在中國(guó)目前的文化語(yǔ)境中其實(shí)都存在這樣一種類(lèi)似和雷同，比如，我們現(xiàn)在的消費(fèi)文化與個(gè)體情感經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，全球化語(yǔ)境中，中國(guó)社會(huì)個(gè)體的情感和感受問(wèn)題很值得關(guān)注。很多電影、很多小說(shuō)都表達(dá)了這樣一些問(wèn)題，如果我們的文學(xué)理論、美學(xué)和批評(píng)在這方面有所開(kāi)掘，一定會(huì)有充滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)性的東西能夠被闡釋出來(lái)。從中國(guó)當(dāng)代文學(xué)文本中，有效地提煉出我們的情感結(jié)構(gòu)和感情經(jīng)驗(yàn)，展現(xiàn)我們的文化闡釋的方式，這樣的理論、這樣的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，正是體現(xiàn)作家是被歷史情感召喚，批評(píng)家是被文本召喚，文學(xué)理論是被批評(píng)實(shí)踐召喚。在這樣一種交叉融合當(dāng)中，文學(xué)也好、批評(píng)也好，美學(xué)和理論研究也好，就會(huì)有我們的標(biāo)識(shí)性概念，就有我們自己的理論創(chuàng)造了。現(xiàn)在有一種說(shuō)法，理論都是西方的或中國(guó)古代的，中國(guó)現(xiàn)代和當(dāng)代缺乏理論，原因就在于缺乏一種對(duì)現(xiàn)實(shí)和情感經(jīng)驗(yàn)“召喚”的有力的、有效的反思。“召喚式的文學(xué)批評(píng)”就是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有力回應(yīng)，批評(píng)家不僅對(duì)文本、文學(xué)作品中展現(xiàn)出來(lái)的具體問(wèn)題發(fā)言，更主要的，通過(guò)自己的發(fā)言，對(duì)當(dāng)前的社會(huì)、歷史、政治、文化問(wèn)題展現(xiàn)出闡釋的角度與方式，對(duì)文化的本土性、自身的文化經(jīng)驗(yàn)發(fā)言，這樣的批評(píng)和理論才是實(shí)踐的，理論的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域才能得到進(jìn)一步的拓展和發(fā)展。

另外，在今天的語(yǔ)境中研究文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)，包括馬克思主義美學(xué)研究，絕對(duì)不能割裂我們自身的文化、文論傳統(tǒng)和文論經(jīng)驗(yàn)。如何將古代文論的批評(píng)經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)有效地納入文本“召喚”批評(píng)當(dāng)中，這方面的探究還不夠。當(dāng)然與其他國(guó)家的理論經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)相比，我們面臨一個(gè)更加復(fù)雜的狀況，就是古代文論的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換問(wèn)題，由于歷史發(fā)展的因素，古代文論傳統(tǒng)中概念、范疇很難在現(xiàn)代直接應(yīng)用，但這并不意味著古代的、傳統(tǒng)的東西對(duì)現(xiàn)代沒(méi)有啟發(fā)，古代的審美風(fēng)尚、審美精神可以作為一種思想資源、哲學(xué)精神、審美力量、感覺(jué)結(jié)構(gòu)而起作用。“召喚式批評(píng)”也好、馬克思主義美學(xué)理論建設(shè)也好，還是要立足于我們現(xiàn)在的文化語(yǔ)境，但是文化語(yǔ)境是有傳統(tǒng)的，不能與中國(guó)傳統(tǒng)的思想境界、哲學(xué)思維方式完全割裂。這不是說(shuō)把古代文論的概念、范疇直接應(yīng)用到現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)這么簡(jiǎn)單，而是要繼承它的思想，創(chuàng)造性地把握它的思想精髓和文化傳統(tǒng)，這才是我們?cè)诋?dāng)前的文化語(yǔ)境中需要吸收的東西。如果忽視或缺失了中國(guó)古代傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)和美學(xué)精神，我們的當(dāng)下的文論、美學(xué)理論建設(shè)則缺失了一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。