王碧峰
[摘 要]政府與市場(chǎng)之間雖然存在著此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系,但這種此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系卻不能用零和關(guān)系來(lái)表述。把政府與市場(chǎng)關(guān)系界定為零和關(guān)系的觀點(diǎn),從根本上否定了不斷調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系的意義,不符合經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實(shí),是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。
[關(guān)鍵詞]政府;市場(chǎng);零和關(guān)系
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.17.013
1 引 言
政府與市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒話題,也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)40年的改革開(kāi)放取得了舉世矚目的成就,推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展,豐富了理論界關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí),為建立具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而,我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到,中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上,脫離了科學(xué)軌道的創(chuàng)新不僅無(wú)助于新的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的建立,反而有損于這個(gè)體系的建立和發(fā)展。2016年3月2日發(fā)表在《光明日?qǐng)?bào)》上的文章《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》是一篇為建立具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的好文章,對(duì)推動(dòng)具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的建立起到了積極的作用。[1]然而,我們不無(wú)遺憾地看到,由于作者沒(méi)能堅(jiān)持始終如一的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神,因而在文章中出現(xiàn)了不應(yīng)有的瑕疵。在文中,作者認(rèn)為,“在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,政府與市場(chǎng)是此消彼長(zhǎng)、相互替代的‘零和關(guān)系,而中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐則證明兩者可以是互補(bǔ)的‘正和關(guān)系……”作者的這段表述明顯沒(méi)有把握好經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤。雖說(shuō)瑕不掩瑜,但在這么重要的一篇文章中出現(xiàn)常識(shí)性的錯(cuò)誤是絕對(duì)不應(yīng)該的。下面筆者對(duì)上述表述的錯(cuò)誤做一解析。
2 不能用零和關(guān)系來(lái)表述政府與市場(chǎng)的關(guān)系
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,政府和市場(chǎng)被看成兩種可以相互替代的資源配置方式。在一定時(shí)期,社會(huì)資源的總量總是一定的。政府配置的資源多一些,市場(chǎng)配置的資源就會(huì)少一些;反之,市場(chǎng)配置的資源多一些,政府配置的資源就會(huì)少一些。從一定時(shí)期總量資源分配的角度看,政府與市場(chǎng)的確存在此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系。但是,這種此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系卻不能用零和關(guān)系來(lái)表述。
所謂的零和關(guān)系是指,交易雙方一方所得必為另一方所失,交易雙方所得和所失相加等于零。因此,零和關(guān)系有兩個(gè)基本特征:一是零和關(guān)系是一種交易關(guān)系,關(guān)系雙方處于針?shù)h相對(duì)的兩極,即處于對(duì)立面;二是零和關(guān)系雙方所得與所失之和等于零。從兩個(gè)特征來(lái)看政府與市場(chǎng)的關(guān)系,顯然它們不是零和關(guān)系。
第一,在資源配置中,政府與市場(chǎng)的關(guān)系不是交易關(guān)系,而是一種互補(bǔ)的資源配置關(guān)系。雖然它們之間也存在此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系,但是這種關(guān)系不能用交易關(guān)系來(lái)理解。它們只是在資源配置上的分工,通過(guò)對(duì)資源的合理分配,它們可以相互補(bǔ)充、相互促進(jìn),共同提高資源配置的效率。把政府與市場(chǎng)的關(guān)系理解為零和關(guān)系,實(shí)質(zhì)上就是把政府和市場(chǎng)的關(guān)系看成是一種交易關(guān)系,把政府和市場(chǎng)放到了對(duì)立的兩極,否定它們之間存在的相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的互補(bǔ)關(guān)系。這種認(rèn)識(shí),既違背經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理,也不符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況。
第二,政府與市場(chǎng)之間此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系是以一定時(shí)期、資源總量一定為前提的。在此前提下,才有“政府配置的資源多一些,市場(chǎng)配置的資源就會(huì)少一些;反之,市場(chǎng)配置的資源多一些,政府配置的資源就會(huì)少一些”這樣的情況。在這種情況下,政府與市場(chǎng)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系反映的是政府和市場(chǎng)配置資源比例的變化,兩者之和等于100%,而不等于零。如果非要用一種和的關(guān)系來(lái)表述政府與市場(chǎng)的關(guān)系,那么,政府與市場(chǎng)的關(guān)系也不是零和關(guān)系,而是“1和”關(guān)系。
第三,即使政府與市場(chǎng)之間存在著此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系,我們也不能用零和關(guān)系來(lái)界定。因?yàn)椋诮?jīng)濟(jì)學(xué)中,如果兩個(gè)經(jīng)濟(jì)因素(變量)之間存在著此消彼長(zhǎng)、相互替代關(guān)系,這種關(guān)系也不一定能用零和關(guān)系來(lái)界定。比如,在菲利普斯曲線中,失業(yè)率和貨幣工資率(物價(jià)上漲率)之間就存在著此消彼長(zhǎng)的交替關(guān)系,而失業(yè)率和貨幣工資率(物價(jià)上漲率)之間的關(guān)系就不能用零和關(guān)系來(lái)界定。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文作者的錯(cuò)誤就在于不加區(qū)分地把“此消彼長(zhǎng)、相互替代關(guān)系”界定為零和關(guān)系。
因此,從零和關(guān)系的定義來(lái)看,政府和市場(chǎng)的關(guān)系不能用零和關(guān)系來(lái)表述。
3 把政府與市場(chǎng)的關(guān)系表述為零和關(guān)系是對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文的作者認(rèn)為,“在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,政府與市場(chǎng)是此消彼長(zhǎng)、相互替代的零和關(guān)系”,這是一種對(duì)市場(chǎng)與政府關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
第一,在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)和學(xué)術(shù)文章中從來(lái)就沒(méi)有關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系是零和關(guān)系的表述,或者意思相近的表述?!吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文作者所認(rèn)為的“在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,政府與市場(chǎng)是此消彼長(zhǎng)、相互替代的零和關(guān)系”的觀點(diǎn)得不到相關(guān)文獻(xiàn)的支持,很可能是作者對(duì)傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論的一種誤解。
第二,在現(xiàn)代社會(huì),政府和市場(chǎng)都是資源配置的手段。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資源配置離不開(kāi)政府和市場(chǎng)這兩個(gè)手段,都是通過(guò)政府和市場(chǎng)的不同組合而實(shí)現(xiàn)資源配置的。政府和市場(chǎng)不同組合的結(jié)果可能產(chǎn)生正和效應(yīng),也可能產(chǎn)生負(fù)和效應(yīng)。因?yàn)?,在一定的條件下,如果運(yùn)作不當(dāng),市場(chǎng)會(huì)失靈,政府會(huì)失靈,政府和市場(chǎng)的組合也會(huì)失靈。迄今為止還沒(méi)有哪一種制度、哪一種手段能夠保證政府和市場(chǎng)的組合永遠(yuǎn)不會(huì)失靈,總是產(chǎn)生正和效應(yīng),而不會(huì)出現(xiàn)零和效應(yīng)、負(fù)和效應(yīng)。因此,不能簡(jiǎn)單地把政府與市場(chǎng)的固化,說(shuō)成是零和關(guān)系,而排除出現(xiàn)正和關(guān)系的可能性,現(xiàn)實(shí)中政府與市場(chǎng)的關(guān)系存在多種組合效應(yīng)的可能性。
第三,將政府與市場(chǎng)的關(guān)系描述成“零和關(guān)系”不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)實(shí)中,世界上的許多國(guó)家(包括中國(guó)在內(nèi))在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中總是不斷地調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系,不斷改變政府與市場(chǎng)在資源配置中的組合,其目的就是追求資源配置的高效率,即作者所說(shuō)互補(bǔ)的“正和關(guān)系”。比如,第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)和20世紀(jì)70年代的日本、德國(guó)(西德),通過(guò)調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系就取得了資源配置的正效應(yīng),可以說(shuō)是政府與市場(chǎng)“正和關(guān)系”的典型案例。因此,將政府與市場(chǎng)的關(guān)系描述成“零和關(guān)系”是不符合歷史事實(shí)的。同時(shí)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文作者認(rèn)為“中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐則證明兩者可以是互補(bǔ)的‘正和關(guān)系”,也是不符合歷史事實(shí)的。因?yàn)椋缭谥袊?guó)改革開(kāi)放之前,一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐早已證明了這一點(diǎn)。
第四,將政府與市場(chǎng)的關(guān)系描述成“零和關(guān)系”否定了人們調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系的意義。因?yàn)椋绻c市場(chǎng)的關(guān)系是零和關(guān)系,那么,人們就沒(méi)有必要不斷調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系,也不需要改變政府與市場(chǎng)在資源配置中的組合。因?yàn)椋瑹o(wú)論人們?cè)鯓诱{(diào)整關(guān)系和改變組合,其結(jié)果都是一樣的,都等于零,即零和效應(yīng)。既然調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系與不調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系,它們的結(jié)果都是一樣的,那么人們?yōu)槭裁催€要不斷地調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系,不斷改變政府與市場(chǎng)在資源配置中的組合呢?顯然,作者的說(shuō)法經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。
綜上所述,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文作者把政府與市場(chǎng)的關(guān)系表述為零和關(guān)系的觀點(diǎn)在理論上是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn),經(jīng)不起理論和實(shí)踐的檢驗(yàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展需要理論創(chuàng)新,我們堅(jiān)持理論自信也需要理論創(chuàng)新。但理論創(chuàng)新必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上,而不能盲目創(chuàng)新,隨意創(chuàng)新。否則無(wú)助于建立具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。
參考文獻(xiàn):
[1]林毅夫,蔡虻,周文.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界[N].光明日?qǐng)?bào),2016-03-02(15).
[2]維托·坦茨.政府與市場(chǎng):變革中的政府職能[M].王宇,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2014.