王宏禹

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100029）

2016年1月16日，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱亞投行）在北京舉行了開(kāi)業(yè)儀式。截至2018年5月，亞投行共有86個(gè)正式成員國(guó)，其中包含了除日本以外的東亞其他12個(gè)國(guó)家。東亞金融合作的歷史和發(fā)展既是亞投行得以產(chǎn)生的國(guó)際環(huán)境，也是影響亞投行實(shí)際運(yùn)作的重要因素。同時(shí)，日本主導(dǎo)的CPTPP談判給中國(guó)的區(qū)域貿(mào)易投資關(guān)系造成了客觀壓力，使得中國(guó)對(duì)東亞區(qū)域金融合作的制度需求更加迫切。穩(wěn)定的東亞金融合作不僅符合區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的需求①，而且將對(duì)未來(lái)東亞一體化發(fā)展產(chǎn)生推動(dòng)作用[1]。

自2000年“清邁倡議”以來(lái)，東亞金融合作在制度性建設(shè)方面屢有建樹(shù)但實(shí)質(zhì)性發(fā)展不足。傳統(tǒng)上關(guān)于東亞金融合作的研究多集中于經(jīng)濟(jì)利益，其中不乏符合東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的合作路徑，但在實(shí)踐中卻很難達(dá)到學(xué)者的預(yù)期，促使我們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益以外的、更深層次的影響因素進(jìn)行思考。本文旨在探究東亞金融合作進(jìn)展緩慢的根本性原因，并為中國(guó)如何更好參與其中提供建設(shè)性意見(jiàn)。本文將通過(guò)系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，梳理東亞金融合作的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程及其階段性特征，指出東亞金融合作中的缺陷和不足，最后對(duì)中國(guó)的相關(guān)戰(zhàn)略安排提出建議。

一、東亞金融合作的歷史演進(jìn)及發(fā)展動(dòng)力

東亞金融合作包含多重含義。從內(nèi)容來(lái)看，一是危機(jī)管理，主要探討為防范國(guó)際資本投機(jī)性攻擊而進(jìn)行的國(guó)際儲(chǔ)備合作，并為其提供流動(dòng)性支持；二是地區(qū)內(nèi)各國(guó)間的匯率安排，用以控制匯率波動(dòng)的負(fù)面影響；三是貨幣安排，分析東亞是否滿足最優(yōu)貨幣區(qū)條件及創(chuàng)設(shè)區(qū)域貨幣的可能性和途徑。從范圍來(lái)看，主要覆蓋東盟和中日韓，也可以加上澳大利亞和新西蘭等國(guó)。從方式來(lái)看，主要以政府間協(xié)調(diào)行動(dòng)和制度化創(chuàng)新為主。從發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，大多東亞金融合作的研究將起始點(diǎn)設(shè)立為2000年的清邁倡議，但是鑒于東盟十國(guó)在東亞金融合作領(lǐng)域的重要作用，本文將東亞金融合作的最初時(shí)間節(jié)點(diǎn)定位在東盟建立之時(shí)，這將使東亞金融合作的演進(jìn)過(guò)程更加完整。

（一）東盟的成立與東盟金融合作的開(kāi)端

1961年，菲律賓、泰國(guó)、馬來(lái)亞成立“東南亞聯(lián)盟”；1963年，印度尼西亞、菲律賓、馬來(lái)亞成立“馬菲印聯(lián)盟”。盡管這兩大組織的存續(xù)時(shí)間較短，但它們都為1967年?yáng)|盟的正式成立打下了良好的基礎(chǔ)。更多的國(guó)家將目光從本國(guó)擴(kuò)展到整個(gè)東南亞地區(qū)，它們發(fā)現(xiàn)，區(qū)域性合作組織的建立能夠幫助他們更好地立于世界之林，整個(gè)地區(qū)的共同發(fā)展同時(shí)也能促進(jìn)他們本國(guó)的發(fā)展。此外，東盟的成立不僅僅能夠使各成員國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)上加深合作，也能夠促使各國(guó)增強(qiáng)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整、軍事安全事宜的合作，以及決策、執(zhí)行機(jī)制的完善。因此，在各方的共同促進(jìn)下，《曼谷宣言》發(fā)布，東盟正式成立。東盟的成立是處于當(dāng)時(shí)發(fā)展階段的東南亞各國(guó)的必然結(jié)果，東盟建立的初衷是保障地區(qū)安全，搭建起與西方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)的戰(zhàn)略合作平臺(tái)，并在各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等各方面的博弈中為自己求得一席之地，保護(hù)自己的合理權(quán)益。

東南亞各國(guó)意識(shí)到，在當(dāng)下國(guó)際激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，聯(lián)合鄰近國(guó)家共同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、金融等方面的建設(shè)，互利共贏，才能使各自國(guó)家更加強(qiáng)大。1976年開(kāi)始，從“東盟清算安排”到“東盟貨幣互換安排”再到“東盟金融公司”等，東盟進(jìn)行了若干次內(nèi)部的金融合作嘗試[2]。但是各國(guó)對(duì)美國(guó)和美元仍有較高的依賴性。經(jīng)歷了美元危機(jī)、布雷頓森林體系的崩塌后，一方面，東盟各國(guó)放棄了對(duì)美元和美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際金融體系的追捧；另一方面，由于內(nèi)部發(fā)展不均衡的問(wèn)題，東盟仍然抗拒更廣泛、更開(kāi)放的地區(qū)性合作，加重了貨幣錯(cuò)配的程度，進(jìn)而在多重因素的合力作用下導(dǎo)致了1997年的亞洲金融危機(jī)[3]。金融合作的僵化和制度安排的落后，使得東亞各國(guó)面對(duì)金融危機(jī)缺乏應(yīng)有的制度保護(hù)，無(wú)法適應(yīng)國(guó)際金融發(fā)展的進(jìn)程。

（二）“清邁倡議”的提出與東亞貨幣互換網(wǎng)絡(luò)的建立

1997年亞洲金融危機(jī)發(fā)生之后，東亞地區(qū)金融合作的動(dòng)力開(kāi)始顯現(xiàn)。IMF實(shí)行的份額機(jī)制則更多體現(xiàn)出國(guó)家間權(quán)力格局對(duì)金融實(shí)力的影響。東亞總體的份額僅有19.01%，而美國(guó)就獨(dú)占17.75%②。IMF近年來(lái)一直宣稱要進(jìn)行國(guó)際金融體系改革，但是始終無(wú)法動(dòng)搖西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的統(tǒng)治地位。成員國(guó)向IMF求助時(shí)，需要接受苛刻的條件，而最終也未必可以獲得足夠的資金支持。在認(rèn)識(shí)到IMF的制度霸權(quán)本質(zhì)之后，東盟加快了地區(qū)金融合作的進(jìn)程，之前對(duì)中、日、韓的對(duì)抗情緒發(fā)生了改變，試圖通過(guò)地區(qū)性途徑尋求解決辦法。

2000年5月，第二次“10+3”財(cái)長(zhǎng)會(huì)議在泰國(guó)清邁召開(kāi)，各國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)表達(dá)了建立金融合作網(wǎng)絡(luò)的意愿，進(jìn)一步推動(dòng)金融監(jiān)管，努力構(gòu)建一個(gè)協(xié)調(diào)一致的金融合作機(jī)制。在“10+3”的框架下，各國(guó)在以下方面基本達(dá)成一致：首先，相關(guān)的數(shù)據(jù)及信息需要得到充分的利用和及時(shí)的交換；第二，原本的貨幣互換協(xié)議范圍過(guò)小，將中日韓三國(guó)加入進(jìn)來(lái)，構(gòu)建聯(lián)系更加緊密的金融交易網(wǎng)絡(luò)，并建立回購(gòu)協(xié)議體系；第三，在亞洲建立一個(gè)更加完善的資金結(jié)算體系，從而擴(kuò)大亞洲各國(guó)之間的金融交易[4]；此外，各國(guó)也就提取部分外匯儲(chǔ)備用于穩(wěn)定亞洲金融市場(chǎng)達(dá)成了共識(shí)[5]。東亞外匯儲(chǔ)備基金的建立旨在深化地區(qū)內(nèi)的金融合作，在危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候?yàn)槌蓡T國(guó)提供足夠的資金支持[6]。

“清邁倡議”機(jī)制更好地維護(hù)了發(fā)展中國(guó)家的利益，是對(duì)國(guó)際金融體系的重要補(bǔ)充，在制度設(shè)計(jì)上展現(xiàn)了東亞地區(qū)期望金融深度合作的美好愿望和渴求。“清邁倡議”的提出向世界表明了東亞金融合作的決心，也是東亞各國(guó)官方釋放的深化合作信號(hào)，為后續(xù)東亞進(jìn)一步對(duì)話及更緊密的合作建立了良好的基礎(chǔ)，掀開(kāi)了東亞金融合作的新篇章。同時(shí)，東亞各國(guó)的金融合作機(jī)制也愈加豐富和完善，如“東盟+中日韓財(cái)長(zhǎng)機(jī)制”、“亞太經(jīng)合組織財(cái)長(zhǎng)機(jī)制”、“東亞及太平洋中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議組織”、“東南亞央行組織”等等，其功能覆蓋了金融市場(chǎng)發(fā)展、支付結(jié)算、銀行監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)評(píng)估及政策對(duì)話、危機(jī)管理、能力建設(shè)等眾多方面。

（三）“清邁倡議”多邊化與多邊資金救助機(jī)制的整合

盡管已經(jīng)實(shí)施了清邁倡議，但此倡議下的雙邊貨幣互換機(jī)制較為松散，東亞地區(qū)的金融合作相對(duì)于其他一些已經(jīng)進(jìn)行較高層次制度上合作的地區(qū)仍顯得比較落后，對(duì)于一些問(wèn)題無(wú)法很好地應(yīng)對(duì)和解決。首先，一旦金融危機(jī)爆發(fā)，其強(qiáng)傳染性會(huì)使一國(guó)的金融危機(jī)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，迅速波及其他國(guó)家和地區(qū)。初始的清邁倡議雖然能夠起到一定作用，但仍不足以應(yīng)對(duì)這種高強(qiáng)度的連鎖反應(yīng)。其次，金融危機(jī)爆發(fā)后，東亞國(guó)家意識(shí)到，IMF已經(jīng)不能作為他們強(qiáng)有力的最終依靠，IMF所提供的資金充足性無(wú)法保證，原本的“最后貸款人”正逐漸讓東亞失去信心。在金融危機(jī)下，需要建立一個(gè)聯(lián)系更加緊密的互助機(jī)制，而雙邊的貨幣互換機(jī)制與此目標(biāo)還存在一定的差距。最后，東亞各國(guó)過(guò)度依賴銀行體系，對(duì)于不甚發(fā)達(dá)的債券市場(chǎng)依賴程度也比較高，這導(dǎo)致了東亞金融體系的不穩(wěn)定性[7]。清邁倡議雖然被提出，但是實(shí)質(zhì)性進(jìn)展有限，東亞各國(guó)需要一個(gè)更能增強(qiáng)其穩(wěn)定性的機(jī)制。因此，整合的多邊資金救助機(jī)制被迫切地需要。

2003年溫家寶總理首次提出推動(dòng) “清邁倡議多邊化”，建議將清邁倡議下較為松散的雙邊貨幣互換機(jī)制整合為多邊資金救助機(jī)制，得到與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的積極響應(yīng)。2005年開(kāi)始的“清邁倡議”多邊化進(jìn)程，主要包括貨幣互換多邊化、采用集體決策機(jī)制和提高自動(dòng)提款比例三個(gè)方面。2007年的“10+3”財(cái)長(zhǎng)會(huì)議再次明確了以建立自我管理的外匯儲(chǔ)備庫(kù)來(lái)推進(jìn)《清邁協(xié)議》雙邊互換多邊化的構(gòu)想。2008年5月，出席亞洲開(kāi)發(fā)銀行年會(huì)的東盟與中日韓各國(guó)財(cái)長(zhǎng)發(fā)表聯(lián)合聲明，同意落實(shí)“清邁倡議”多邊機(jī)制，組建共同外匯儲(chǔ)備基金。其中，中日韓三國(guó)分擔(dān)80%，剩余的20%由東盟國(guó)家負(fù)擔(dān)[8]（詳見(jiàn)表1）。2012年各國(guó)決定將總額度擴(kuò)大到2400億美元，并于2014年7月17日正式實(shí)施。該外匯儲(chǔ)備基金的主要功能是，在參與國(guó)遇到流動(dòng)性問(wèn)題時(shí)，為其提供資金幫助③。貨幣互換多邊化、集體決策機(jī)制和自動(dòng)提款比例的提高能夠更好地解決當(dāng)下東亞所面臨的問(wèn)題?！扒暹~倡議多邊化”的提議得到了廣泛認(rèn)可和支持。

表1 CM IM機(jī)制下東盟10+3各國(guó)原定出資額

（四）亞投行的建立與現(xiàn)有區(qū)域金融治理體系的改革

亞投行的成立是在國(guó)際與國(guó)內(nèi)多重因素作用下的結(jié)果。一方面，2008年世界金融危機(jī)的爆發(fā)給包括歐美在內(nèi)的眾多國(guó)家?guī)?lái)了巨大的打擊，以至于在危機(jī)過(guò)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也一直處于低迷狀態(tài)。政治危機(jī)蔓延，導(dǎo)致了中東地區(qū)的眾多國(guó)家陷入動(dòng)亂。中國(guó)憑借自身的政治經(jīng)濟(jì)特性以及有效的應(yīng)對(duì)策略，提升了自身在國(guó)際金融舞臺(tái)上的地位，話語(yǔ)權(quán)逐漸增大，越來(lái)越多的國(guó)家希望能夠與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)金融合作，為中國(guó)籌建亞投行提供了基礎(chǔ)。中國(guó)各方面綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)，希望能夠在世界舞臺(tái)上做出更多貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)，擁有更大話語(yǔ)權(quán)?！耙粠б宦贰本褪侵袊?guó)發(fā)起的重要倡議之一，而亞投行的籌建也能夠?yàn)椤耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)起到積極作用。并且，基于中國(guó)與東亞各國(guó)悠久的歷史合作和文化基礎(chǔ)，各國(guó)友好合作、互利共贏的傳統(tǒng)一直延續(xù)至今。石油、交通等產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者能夠從亞投行的建立及東亞合作中獲得更大的收益[9]，眾多產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)集團(tuán)共同推動(dòng)亞投行的籌建以及東亞經(jīng)濟(jì)金融的進(jìn)一步深化合作。另一方面，世界上現(xiàn)有的多邊開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)，如世界銀行與亞洲開(kāi)發(fā)銀行，都在一定程度上存在著缺陷和不足。比如，它們?yōu)榘l(fā)展中國(guó)家提供的金融幫助并不能滿足其巨大需求；經(jīng)常通過(guò)貸款進(jìn)而強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家接受一系列苛刻條件并影響其本國(guó)金融決策；眾多發(fā)展中國(guó)家擁有較為雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可是卻沒(méi)有擁有相匹配的話語(yǔ)權(quán)；運(yùn)營(yíng)機(jī)制效率較低，治理與改革較為保守等[10]。世界各國(guó)要改革現(xiàn)有金融治理體系的呼聲越來(lái)越高。

2013年10月2日，中國(guó)提出籌建亞投行的建議。2014年，21國(guó)代表在北京進(jìn)行簽約儀式，決定設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。2015年，亞投行正式成立。亞投行初始的運(yùn)營(yíng)資金是1000億美元，總部設(shè)在北京，中國(guó)與東盟十國(guó)都是其創(chuàng)始成員國(guó)。中國(guó)在亞投行成立初期具有約30%的投票權(quán)，作為能夠在這樣一個(gè)多邊金融機(jī)構(gòu)中起到主導(dǎo)作用的大國(guó)，中國(guó)的行為與決策不僅能夠更好地推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，也十分有利于促進(jìn)東亞各國(guó)的金融合作，建立東亞金融新秩序。亞投行的成立進(jìn)一步推動(dòng)人民幣的國(guó)際化進(jìn)程，人民幣在東亞金融合作中所處地位越來(lái)越高。東亞經(jīng)濟(jì)一體化得到發(fā)展，而亞投行在其中為東亞的金融合作提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和良好環(huán)境。

二、東亞金融合作的階段性特征

（一）東盟金融合作初期的“封閉性”

二戰(zhàn)后，西方國(guó)家主導(dǎo)的金融體系及其影響依然伴隨著外國(guó)援助、民間貸款、直接投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益擴(kuò)大，從而確立了西方金融勢(shì)力對(duì)東南亞地區(qū)的支配性地位。在保障地區(qū)安全的初衷下，東盟在金融方面幾乎完全依賴于國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的相關(guān)制度安排。而這種局面的形成與二戰(zhàn)前東南亞地區(qū)的殖民地背景密不可分。東盟五國(guó)在該地區(qū)內(nèi)進(jìn)行了若干次金融合作嘗試，最終因沒(méi)有形成有效的相互依存關(guān)系，始終無(wú)法擺脫對(duì)西方大國(guó)的較強(qiáng)依賴關(guān)系[1]。

受限于意識(shí)形態(tài)差異，當(dāng)時(shí)的東盟和中國(guó)都將政治因素置于地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作考量之上。這種相對(duì)封閉的區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排，為東盟以及東亞地區(qū)的金融安全埋下了隱患。當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)能走出戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾，美國(guó)則利用提供安全保障方面公共物品的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，使東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)形成強(qiáng)烈的依附關(guān)系。東盟在金融方面視IMF為保護(hù)傘卻忽略了美國(guó)制度霸權(quán)的危害，一味地向西方尋求其發(fā)展和穩(wěn)定的制度保障[11]。美國(guó)則進(jìn)一步鞏固了WTO、IMF、世界銀行等符合其“制度霸權(quán)”需求的國(guó)際機(jī)制。這一階段東盟忽視自身發(fā)展特點(diǎn)，依照意識(shí)形態(tài)選擇做出的地區(qū)制度安排為后來(lái)東亞地區(qū)金融制度的缺失鋪設(shè)了伏筆。

雖然1976年后，東盟進(jìn)行了多次金融合作嘗試，每一次實(shí)踐都將東盟的金融合作向著更加獨(dú)立的方向推進(jìn)，但由于缺乏強(qiáng)勢(shì)本幣的支持，使得東盟的金融體系受到美元的極大影響，形成相對(duì)封閉、缺乏學(xué)習(xí)性的區(qū)域化特點(diǎn)。這一階段，東亞范圍內(nèi)的地區(qū)性金融合作幾乎為零。究其原因，很多東亞國(guó)家追求對(duì)外交往的相對(duì)獲益，忽略了對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)或長(zhǎng)期利益的培植，對(duì)有競(jìng)爭(zhēng)威脅的其他國(guó)家采取疏遠(yuǎn)態(tài)度，造成東盟金融合作的封閉性和局限性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)成本—收益的最大化。

（二）“清邁倡議”的“欠包容性”和“不徹底性”

“清邁倡議”中，雙邊貨幣互換協(xié)議在很大程度上以較高經(jīng)濟(jì)水平國(guó)家為基準(zhǔn)點(diǎn)，忽略了東亞國(guó)家之間內(nèi)部不平衡性的現(xiàn)實(shí)。因此，“清邁倡議”在初始階段并沒(méi)有獲得東盟成員國(guó)的一致認(rèn)可，越南、柬埔寨、緬甸、老撾和文萊五國(guó)由于雙邊互換協(xié)議下的相對(duì)獲益問(wèn)題退出了當(dāng)時(shí)的談判。由于“清邁倡議”缺乏應(yīng)有的包容性，這次東亞金融合作嘗試不甚成功。

美元在各國(guó)貨幣籃子中占比較高，其直接后果是使東亞經(jīng)濟(jì)更易受到美國(guó)貨幣政策的外部性沖擊[12]。1997年金融危機(jī)使東亞國(guó)家認(rèn)識(shí)到盯住美元的匯率制度是危險(xiǎn)的，但是危機(jī)后放棄盯住美元的局面并沒(méi)有維持多久（表2）。首先，出口導(dǎo)向型的東亞依然以美國(guó)為其主要的貿(mào)易伙伴；其次，發(fā)展中國(guó)家的資本市場(chǎng)尚不完善[13]；再次，這樣的貨幣政策有其政治意圖，中菲、中日、韓日等東亞國(guó)家之間領(lǐng)土紛爭(zhēng)不斷，地區(qū)內(nèi)的互不信任甚至是相互敵對(duì)，迫使一些國(guó)家轉(zhuǎn)向?qū)で髞?lái)自美國(guó)的庇護(hù)。美國(guó)在東亞的金融影響力雖有所減弱，但在其強(qiáng)大的政治軍事實(shí)力保護(hù)之下，仍然深刻影響東亞地區(qū)的金融體系運(yùn)行及其穩(wěn)定。

表2 東亞國(guó)家每日相對(duì)于美元的匯率變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差

東亞各國(guó)在“清邁倡議”的初級(jí)階段沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)廣泛的合作，事實(shí)性地將一些小國(guó)排除在外，這是一種不完全的地區(qū)性金融合作。加之一些國(guó)家固有的以美元為貨幣錨的做法，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)地區(qū)性的金融合作。“清邁倡議”實(shí)則是形式上的一種嘗試，并不是所有國(guó)家都做好了在地區(qū)內(nèi)展開(kāi)全面金融合作的準(zhǔn)備。這一時(shí)期影響東亞各國(guó)的意識(shí)形態(tài)雖略有改變，但權(quán)力分配問(wèn)題是阻礙合作深入的重要原因之一。中日韓之間的政治對(duì)立之勢(shì)不減、東盟對(duì)中日韓的戒心猶在，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能夠獲得絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在這種均勢(shì)的政治環(huán)境很難建立有效的區(qū)域金融合作。

（三）“清邁倡議”多邊化的“地區(qū)認(rèn)同缺失”

“清邁倡議”多邊化機(jī)制并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)的功能。韓國(guó)在受到2008年金融危機(jī)的嚴(yán)重影響之后，并沒(méi)有尋求多邊機(jī)制的幫助，而是向美國(guó)、日本和中國(guó)尋求雙邊支持，“清邁倡議”多邊機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。首先，儲(chǔ)備基金的啟動(dòng)成本過(guò)高，缺乏獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)；其次，由于缺乏本地區(qū)有效的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管保障，存在與IMF貸款條件性聯(lián)系問(wèn)題。東亞各國(guó)雖在形式上達(dá)成了區(qū)域金融合作，但在國(guó)家自主性和地區(qū)性之間還無(wú)法找到恰當(dāng)?shù)木恻c(diǎn)。地區(qū)意識(shí)薄弱、合作基礎(chǔ)動(dòng)蕩是東亞金融合作發(fā)展的重大障礙。而中日之間在2012年圍繞釣魚(yú)島產(chǎn)生的政治對(duì)立、以及中菲、韓日之間的領(lǐng)土紛爭(zhēng)，使得本來(lái)就發(fā)展緩慢的東亞金融合作雪上加霜。從2012年開(kāi)始，東亞金融合作沒(méi)能取得多少實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這與日益緊密的東亞內(nèi)部貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)相互依賴，以及國(guó)際金融發(fā)展的需求是不相適應(yīng)的。

（四）亞投行運(yùn)行及其內(nèi)、外部挑戰(zhàn)

作為一個(gè)剛剛成立不久的多邊性開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)，亞投行在風(fēng)起云涌的國(guó)際金融市場(chǎng)中擁有廣闊的發(fā)展機(jī)遇和前景，但同時(shí)也需要迎接來(lái)自各方的挑戰(zhàn)。無(wú)論是內(nèi)部運(yùn)營(yíng)機(jī)制的完善，還是外部對(duì)于國(guó)際金融市場(chǎng)的應(yīng)對(duì)處理，亞投行都還有很長(zhǎng)的路要走。

就內(nèi)部挑戰(zhàn)而言，第一，決策效率受到懷疑。雖然東亞各國(guó)的歷史和文化背景具有一定的相似性，但是各國(guó)無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)、政治、還是利益方面，都有很大的不同。近年來(lái)，由于地緣政治等問(wèn)題，東亞部分國(guó)家的關(guān)系較為緊張，一些沖突難以協(xié)調(diào)和解決。各國(guó)不一致的利益訴求及各國(guó)關(guān)系的復(fù)雜局勢(shì)使得亞投行的決策變得較為艱難，一個(gè)公平公正、透明高效的決策體制的建立是亞投行要面臨的重要挑戰(zhàn)之一。第二，融資成本較高。多邊開(kāi)發(fā)銀行的主權(quán)信用評(píng)級(jí)與融資成本關(guān)系密切，然而由于亞投行各股東信用評(píng)級(jí)較低，對(duì)于他們的評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行加權(quán)所得結(jié)果與世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行還有很大差距[10]。這也就導(dǎo)致亞投行在運(yùn)營(yíng)初期的融資成本要高于現(xiàn)有的一些多邊開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)。第三，運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)缺乏。作為初成立機(jī)構(gòu)，亞投行在運(yùn)營(yíng)、管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等眾多方面都缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，也缺少細(xì)致具體的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資需要的資金量較大，回收時(shí)間較長(zhǎng)，相應(yīng)地，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性更大。無(wú)論是自身定位還是項(xiàng)目的選擇，都需要較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累[14]，并在這個(gè)過(guò)程中不斷修正和完善相關(guān)機(jī)制。雖然世行、亞行有很多成熟的經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒，但首先，其他機(jī)構(gòu)中也存在著運(yùn)行效率低下等問(wèn)題，其次，對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)我們并不能完全照搬，而要從其中探索最適合自己的發(fā)展道路，在這個(gè)過(guò)程中，勢(shì)必要經(jīng)歷一些困難與挑戰(zhàn)。

就外部挑戰(zhàn)而言，第一，大國(guó)博弈的制約。為了維護(hù)自身利益，美國(guó)與日本拒絕加入亞投行，不僅如此，他們還阻撓和勸止其他國(guó)家加入。他們聲稱中國(guó)欲借此規(guī)避國(guó)際金融體制的限制，這也體現(xiàn)了他們對(duì)于自己在全球經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位降低的恐慌。面對(duì)美日的一系列阻撓措施，亞投行也需要積極尋找解決辦法。第二，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈。亞洲開(kāi)發(fā)銀行、世界銀行，在業(yè)務(wù)范圍上與亞投行均存在交集，在業(yè)務(wù)開(kāi)展的地域上也有所重合。在競(jìng)爭(zhēng)不可避免的前提下，相比于上述二者，亞投行的經(jīng)驗(yàn)明顯不足，各方面的基礎(chǔ)也較為薄弱。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中謀求快速發(fā)展，也是亞投行所面臨的重要挑戰(zhàn)。

總之，危機(jī)驅(qū)動(dòng)型的東亞金融合作，始終存在內(nèi)生動(dòng)力不足的先天缺陷，演進(jìn)發(fā)展過(guò)程中存在相對(duì)封閉、缺乏徹底性、地區(qū)性認(rèn)同薄弱和內(nèi)外部挑戰(zhàn)巨大等顯著特征。關(guān)于東亞金融合作的研究需要一個(gè)全新思路，以便能夠從更深層次、更本質(zhì)的角度思考解決問(wèn)題的方法。

三、新地區(qū)主義視角下東亞金融合作的根本性問(wèn)題

（一）新地區(qū)主義理論與東亞新地區(qū)主義發(fā)展

新地區(qū)主義是地區(qū)主義理論發(fā)展的新階段，它的本源可追溯到18世紀(jì)興起的聯(lián)邦主義，也有很多學(xué)者將其開(kāi)端與二戰(zhàn)的結(jié)束聯(lián)系起來(lái)。地區(qū)主義理論按照以下脈絡(luò)不斷演進(jìn)：聯(lián)邦主義——功能主義——政府間主義——溝通理論——地區(qū)主義，直至今天的新地區(qū)主義。新地區(qū)主義興起于20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，其驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)自以下四個(gè)方面：冷戰(zhàn)結(jié)束、世界經(jīng)濟(jì)力量的變移、發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革、世界貿(mào)易中非關(guān)稅壁壘的日益重要性。區(qū)域性合作減少了交易成本，提高了合作的經(jīng)濟(jì)收益，成為全球化的重要補(bǔ)充。

從儒家體系到“門戶開(kāi)放政策”，再到日本的“大東亞共榮圈”，東亞地區(qū)主義同樣具有歷史淵源，東亞地區(qū)主義被定性為“強(qiáng)加的地區(qū)主義”典型。二戰(zhàn)結(jié)束后，由于東亞各國(guó)的意識(shí)形態(tài)差異，使得地區(qū)主義發(fā)展停滯，直至1967年?yáng)|南亞國(guó)家聯(lián)盟成立才使得東亞地區(qū)主義重新進(jìn)入公眾視野。隨后的尼克松訪華、冷戰(zhàn)結(jié)束都為東亞新地區(qū)主義的興起創(chuàng)造了客觀條件。

國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)新地區(qū)主義進(jìn)行了系統(tǒng)研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的主要關(guān)注點(diǎn)在于歐洲新地區(qū)主義的理論和實(shí)踐，對(duì)于歐洲一體化問(wèn)題進(jìn)行了眾多探究；其后，學(xué)者們將目光轉(zhuǎn)向了國(guó)家交往時(shí)地區(qū)相關(guān)問(wèn)題的介紹；如今，新地區(qū)主義理論正在不斷完善和發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注東亞一體化進(jìn)程，以及中國(guó)在東亞地區(qū)發(fā)揮的作用。就國(guó)外研究而言，眾多學(xué)者對(duì)于地區(qū)主義相關(guān)理論進(jìn)行了梳理和總結(jié)，實(shí)證研究也取得了一定的進(jìn)展，學(xué)者們圍繞這一領(lǐng)域進(jìn)行了更深入的探討，探究原有分析框架的缺陷并嘗試提出新的分析方法。新地區(qū)主義的興起與地區(qū)性安全保障是密切相連的，但世界格局的日趨穩(wěn)定以及各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極大渴求，將新地區(qū)主義的研究推向了經(jīng)濟(jì)層面。隨著經(jīng)濟(jì)理論解釋力日漸不足，政治因素重新得到重視。新地區(qū)主義為我們分析國(guó)際問(wèn)題提供了一個(gè)全新的理論視角。

在東亞新地區(qū)主義發(fā)展過(guò)程中，APEC起到了孵化器的作用。1989年在澳大利亞首都堪培拉舉行的首屆APEC部長(zhǎng)會(huì)議為東亞新地區(qū)主義的發(fā)展規(guī)劃了藍(lán)圖，即堅(jiān)持開(kāi)放的地區(qū)主義和非歧視性原則；堅(jiān)持靈活性與可比性并舉；堅(jiān)持單邊行動(dòng)與集體行動(dòng)結(jié)合的一種全新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方式。自APEC開(kāi)始起，東亞開(kāi)始有了自己的對(duì)話機(jī)制，強(qiáng)化了東亞的地緣意識(shí)，為東亞新地區(qū)主義的興起提供了良好的客觀環(huán)境。而在1997年金融危機(jī)之后則出現(xiàn)了東亞新地區(qū)主義蓬勃發(fā)展的浪潮，各國(guó)尤其是東盟開(kāi)始積極尋求地區(qū)性合作?！?0+3”機(jī)制的誕生推動(dòng)了東亞地區(qū)在外交、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)林、旅游和勞動(dòng)等6個(gè)領(lǐng)域建立了部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議機(jī)制，有力地推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的合作，特別是金融合作已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。相較于貿(mào)易，由于東亞在金融體系上的脆弱性，使得東亞金融合作的緊迫性更強(qiáng)。東亞新地區(qū)主義是“金融優(yōu)先”的地區(qū)主義，東亞的金融合作由于金融危機(jī)的影響最先出現(xiàn)在地區(qū)性議題中。

東亞新地區(qū)主義具有以下3個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）對(duì)地區(qū)外行為主體的開(kāi)放性。一方面，東亞的經(jīng)濟(jì)水平和制度水平相較于發(fā)達(dá)國(guó)家而言較低，在形成合作以及深化合作的過(guò)程中需要大量吸收外界的有利因素為其所用。另一方面，東亞要全方位的高速發(fā)展就離不開(kāi)發(fā)達(dá)國(guó)家的參與，對(duì)外開(kāi)放性決定了東亞發(fā)展所能達(dá)到的廣度。（2）合作內(nèi)容的包容性。東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度不平衡，包含發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家以及落后國(guó)家。由于歷史原因，東亞存在諸多領(lǐng)土爭(zhēng)端。雖然各國(guó)普遍受儒家文化影響較多，但由于宗教差異，很難形成地區(qū)凝聚力和地區(qū)認(rèn)同。因此，對(duì)于這樣一個(gè)東亞而言，其新地區(qū)主義的發(fā)展就一定要將包容性納入其中，擱置爭(zhēng)議，謀求地區(qū)與自身的共同發(fā)展。東盟的主導(dǎo)權(quán)是歷史選擇，是中日之間權(quán)力平衡的結(jié)果，當(dāng)然這也是造成東亞地區(qū)化發(fā)展難題的根源之一。（3）尊重國(guó)家自主性的地區(qū)認(rèn)同。無(wú)論是東盟建立的初衷，還是日本回避歷史問(wèn)題的態(tài)度，以及愈演愈烈的區(qū)域內(nèi)領(lǐng)土爭(zhēng)端，都是東亞各國(guó)之間無(wú)法形成相互信任的客觀限制。國(guó)家自主性對(duì)于各國(guó)來(lái)說(shuō)是獲得安全感的主要防線，很難為某種公共物品而放棄國(guó)家自主性。因此，東亞的新地區(qū)主義必須尊重國(guó)家自主性，不干涉國(guó)家主權(quán)，這樣才能得到更廣泛的支持。國(guó)家自主性和地區(qū)性認(rèn)同究其本質(zhì)是對(duì)立的，東亞新地區(qū)主義正是要在這對(duì)矛盾中尋求均衡點(diǎn)，以促進(jìn)地區(qū)共同發(fā)展。

東亞新地區(qū)主義的作用體現(xiàn)在很多方面。第一，整合地區(qū)利益。二戰(zhàn)后，東亞經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中國(guó)、日本、“亞洲四小龍”、“亞洲四小虎”的發(fā)展令世界刮目相看。相近的地理位置讓東亞各國(guó)間的利益變得息息相關(guān)，沒(méi)有國(guó)家可以獨(dú)立于區(qū)域之外。東亞各國(guó)的共同利益逐漸匯總、積累，互利共贏的訴求不斷加深，各國(guó)也在有意識(shí)地進(jìn)行“地區(qū)共同體”的建設(shè)。東盟的成立，“一帶一路”倡議的提出，都是各國(guó)利益整合的必然結(jié)果。第二，平衡各國(guó)關(guān)系。東亞各國(guó)在地緣政治上的爭(zhēng)端一直較為激烈，如釣魚(yú)島問(wèn)題、南海問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題等等。在爭(zhēng)端背后，是東亞各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面的利益博弈。權(quán)力分配的不均衡一定程度上導(dǎo)致了東亞的不穩(wěn)定，而在新地區(qū)主義下，各國(guó)在合作中尋求平衡點(diǎn)，通過(guò)地區(qū)性合作維持地區(qū)穩(wěn)定[15]。第三，加強(qiáng)地區(qū)認(rèn)同感。盡管東亞各國(guó)具有很強(qiáng)的多樣性，但對(duì)于整個(gè)地區(qū)的認(rèn)同感仍然是構(gòu)成亞洲觀念不可或缺的一部分。只有各國(guó)對(duì)于東亞有整體的認(rèn)同感，形成一種“亞洲觀念”或是“東亞觀念”，才能夠更好地打造地區(qū)共同體。在新地區(qū)主義下，東亞的協(xié)調(diào)性和凝聚力正在逐步增強(qiáng)，這也為東亞的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的可能。

（二）新地區(qū)主義視野下東亞金融合作的根本性問(wèn)題

東亞金融合作與新地區(qū)主義是相伴相生的，兩者無(wú)法孤立視之。通過(guò)對(duì)東亞新地區(qū)主義和東亞金融合作的發(fā)展歷程進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)二者在解釋與被解釋方面較為契合。東亞金融合作在發(fā)展過(guò)程中屢屢碰壁，它的每一次突破都是對(duì)東亞新地區(qū)主義的理論的一次檢驗(yàn)。而東亞新地區(qū)主義對(duì)地區(qū)金融合作更具指導(dǎo)意義，從該視角更能合理地審視東亞金融合作的發(fā)展情況，為其提供更加符合客觀規(guī)律的發(fā)展路徑。東亞金融合作之所以并沒(méi)有取得更深層次的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，正是因?yàn)槭艿搅饲拔乃龅母鞣N矛盾限制，而如何促進(jìn)東亞金融合作的進(jìn)一步發(fā)展則是現(xiàn)今該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)之一。東亞新地區(qū)主義從更加本質(zhì)的角度出發(fā)，為地區(qū)性發(fā)展提供了指導(dǎo)性幫助。東亞的地區(qū)性發(fā)展尚處于初級(jí)階段，但是形成地區(qū)共同體直至地區(qū)國(guó)家是東亞一體化的最終目標(biāo)④。

東亞金融合作從相對(duì)封閉、缺乏包容性發(fā)展至今，正在向著開(kāi)放的、包容的、具有東亞地區(qū)認(rèn)同的基本合作模式發(fā)展，這是新地區(qū)主義作為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的結(jié)果。但是，東亞金融合作仍然無(wú)法脫離低效性的困擾，這也是東亞新地區(qū)主義的局限性所致。

首先，東亞金融合作的形成階段缺乏強(qiáng)權(quán)行為體的存在。這是因?yàn)闁|亞在東盟的主導(dǎo)下，無(wú)法容忍領(lǐng)導(dǎo)型強(qiáng)權(quán)國(guó)家的存在。對(duì)較為成功的歐盟、拉美等地區(qū)金融合作進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，在合作形成之前地區(qū)內(nèi)已存在一個(gè)制度先進(jìn)并被認(rèn)可的強(qiáng)權(quán)國(guó)家或國(guó)家集合體，在合作形成過(guò)程中充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色。其他國(guó)家行為體為了追逐其所提供的公共物品，自愿讓渡一些國(guó)家主權(quán)，這使得地區(qū)性金融合作易于達(dá)成。但對(duì)于東亞來(lái)說(shuō)，由于意識(shí)形態(tài)差異性過(guò)大而無(wú)法效仿既有成功模式。

其次，東亞金融合作由于其新地區(qū)主義奉行的東盟精神及低制度化[16]，無(wú)法真正形成有效的合作機(jī)制。更高級(jí)別的制度化要求參與的行為體讓渡更多的國(guó)家主權(quán)，從而使合作機(jī)制自形成之后能夠獲得自我優(yōu)化的演進(jìn)功能。在當(dāng)今這個(gè)全球化時(shí)代，沒(méi)有單一政府提供保障的國(guó)際間合作必須要以制度來(lái)支持。盡管眾多協(xié)議、倡議的提出已經(jīng)為東亞金融合作提供了一定的制度框架，但距離穩(wěn)固、強(qiáng)有力的合作機(jī)制還有一定的距離。地區(qū)化過(guò)程需要多層面的發(fā)展和鞏固，正如胡威爾曾表達(dá)的觀點(diǎn)：“新現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)歐洲一體化早期階段的地理政治背景的重要性也許是正確的，但忽視非正式的一體化和成功的制度化對(duì)改變以后40多年歐洲國(guó)際關(guān)系動(dòng)力的程度是錯(cuò)誤的?！盵17]

最后，由于歷史、領(lǐng)土等問(wèn)題東亞無(wú)法形成良好的地區(qū)認(rèn)同，導(dǎo)致東亞金融合作所遵循的新地區(qū)主義缺乏地區(qū)認(rèn)同的核心內(nèi)容。文化方面，東亞地區(qū)的宗教信仰存在差異，這阻礙了該地區(qū)一體化的進(jìn)程[18]。儒家、佛教、伊斯蘭教、基督教文化在各國(guó)均有不同程度的滲透，文化與信仰的差異是導(dǎo)致難以形成地區(qū)認(rèn)同的原因之一。此外，東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，地域、人口、資源等方面也參差不齊，進(jìn)一步加大了東亞各國(guó)在主觀領(lǐng)域達(dá)成一致的難度[19]。因此，東亞金融合作作為新地區(qū)主義的主要實(shí)踐，缺乏合作的本質(zhì)基礎(chǔ)，雖然形式上已經(jīng)取得一些進(jìn)展，但對(duì)于地區(qū)內(nèi)各國(guó)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。東亞金融合作要實(shí)現(xiàn)更高效的運(yùn)作機(jī)制，就不能局限于簡(jiǎn)單的政府間合作，良好的文化認(rèn)同應(yīng)該成為其必備的基本元素[20]。

四、東亞金融合作中的中國(guó)方案

中國(guó)的地區(qū)主義意識(shí)形成較晚，但是對(duì)于新地區(qū)主義和地區(qū)性合作的認(rèn)識(shí)正在加速發(fā)展。東亞在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都籠罩在相互陌生的敵對(duì)氣氛下，而那時(shí)的東盟五國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了地區(qū)性進(jìn)程。在文革結(jié)束、確定改革開(kāi)放路線之后，中國(guó)才開(kāi)始在地緣政治方面進(jìn)行突破，直到冷戰(zhàn)結(jié)束才讓中國(guó)真正認(rèn)識(shí)到自己是東亞的一員。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界上的地位不斷提升，加深了與世界各國(guó)的合作，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了地區(qū)合作的重要性。1997年金融危機(jī)的爆發(fā)，使得發(fā)展緩慢的東亞地區(qū)主義獲得了直接動(dòng)力，也使中國(guó)開(kāi)始加強(qiáng)在東亞金融合作中的戰(zhàn)略部署。但在過(guò)去的近20年的時(shí)間里，中國(guó)在這一合作領(lǐng)域的收效不甚理想，中國(guó)的東亞金融合作的戰(zhàn)略安排，可以從以下方面進(jìn)行提升。

（一）強(qiáng)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)向，加強(qiáng)國(guó)家營(yíng)銷，構(gòu)建東亞地區(qū)共識(shí)

中國(guó)在東亞金融合作中一直在尋找準(zhǔn)確定位，但是由于意識(shí)形態(tài)差異和實(shí)力迅速崛起，中國(guó)很難獲得周邊國(guó)家足夠的信任。區(qū)域金融合作應(yīng)該是功能取向的，以金融制度來(lái)為構(gòu)建地區(qū)共識(shí)提供支持，最終期望實(shí)現(xiàn)東亞貨幣金融一體化[21][22]。這個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程就是中國(guó)發(fā)揮主觀能動(dòng)性的時(shí)機(jī)，應(yīng)該在國(guó)家營(yíng)銷方面發(fā)力，推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)的文化交流，參與并影響東亞地區(qū)共識(shí)的建構(gòu)。這是東亞新地區(qū)主義發(fā)展的基礎(chǔ)，更是東亞金融合作發(fā)展延續(xù)的驅(qū)動(dòng)力。

中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以滿足國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求為出發(fā)點(diǎn)，以解決地區(qū)金融合作需求為己任，重點(diǎn)完善亞投行運(yùn)營(yíng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，助力區(qū)域各國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)開(kāi)放性發(fā)展這一新地區(qū)主義致力達(dá)成的真正目標(biāo)。

（二）汲取先進(jìn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立地區(qū)規(guī)則，處理好大國(guó)間關(guān)系

歐盟是地區(qū)性金融合作發(fā)展成功的典范，雖然我們不能照搬復(fù)制其路徑，但卻可以從中獲得與中國(guó)和東亞發(fā)展相適應(yīng)的方法。我們從歐元危機(jī)中認(rèn)識(shí)到了在亞洲實(shí)行統(tǒng)一貨幣未必是明智的選擇，但是貨幣合作和更深層次、全方位的金融合作卻是十分必要的。這也是歐洲金融合作發(fā)展的重點(diǎn)方向。

在重塑地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，中國(guó)要致力于建立一種“亞洲觀念”。由于亞洲地區(qū)主義的特征并非“集體性權(quán)力”，中國(guó)要接受東亞地區(qū)客觀存在的權(quán)力主體多元化、多樣化，有區(qū)別地對(duì)待域內(nèi)國(guó)家和域外國(guó)家。對(duì)域內(nèi)國(guó)家以“務(wù)實(shí)合作”為主，對(duì)域外國(guó)家以“利益協(xié)調(diào)”為主。東亞地區(qū)化的進(jìn)程，目前處于規(guī)則再造和規(guī)范缺失的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)在這一過(guò)程中要致力于建立一種多邊框架下的合作性規(guī)范，這對(duì)管控地區(qū)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要。

中日關(guān)系過(guò)去一直是政治冷經(jīng)濟(jì)熱，但是從2012年圍繞釣魚(yú)島的矛盾愈演愈烈開(kāi)始，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的合作關(guān)系就開(kāi)始急劇惡化。中國(guó)要想在東亞金融合作中有所作為，與日本的關(guān)系狀況將起到直接的影響作用。對(duì)于日本同樣如此，因此應(yīng)該在中日兩國(guó)學(xué)者的共同努力下，將兩國(guó)重新推到談判桌前。中日兩國(guó)應(yīng)關(guān)注這樣一個(gè)事實(shí)：日本單獨(dú)應(yīng)對(duì)頻繁漲跌的美元并為日元過(guò)度波動(dòng)和升值而痛苦不堪，而之前的德國(guó)馬克卻在歐洲貨幣體系（貨幣統(tǒng)一前的階段）這一機(jī)制中得以保持對(duì)美元匯率的穩(wěn)定[23]。這為我們思考如何在東亞金融合作中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)一直視亞太地區(qū)為重要的戰(zhàn)略部署，而東亞大部分國(guó)家也都愿意接受。加之美國(guó)主導(dǎo)的IMF和世界銀行等國(guó)際金融體系一直對(duì)世界金融形勢(shì)形成巨大影響，因此美國(guó)在東亞金融合作問(wèn)題上始終是最大的外界障礙。中美之間的博弈從未停止過(guò)，美國(guó)不可能任憑東亞形成高效的金融合作機(jī)制來(lái)脫離自己的掌控，更不可能讓中國(guó)在其中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色[24]。中國(guó)需要堅(jiān)持正確的地區(qū)主義理念，努力加強(qiáng)自身發(fā)展，在美國(guó)的高壓之下找到適合的發(fā)展路徑。

（三）培育比較優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，提供力所能及的公共物品

中國(guó)要想在東亞金融合作中發(fā)揮更多的主導(dǎo)作用，不僅要具備制定和維護(hù)各種世界政治規(guī)則的意志，也要具備制定和維護(hù)規(guī)則的能力[25]。中國(guó)需要進(jìn)一步完善自身的金融體系，形成合作中的比較優(yōu)勢(shì)，提高制定更高級(jí)別規(guī)則的能力，逐漸樹(shù)立負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，實(shí)現(xiàn)合作中的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于東亞金融合作來(lái)說(shuō)，金融安全是各國(guó)的根本訴求。美國(guó)在國(guó)際金融體系中的霸權(quán)地位的確立是在特定的歷史時(shí)期，二戰(zhàn)剛剛結(jié)束，許多國(guó)家都忙于戰(zhàn)后的國(guó)內(nèi)重建，無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)還是軍事實(shí)力上都自顧不暇。由于美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束后擁有其他任何國(guó)家都無(wú)法匹敵的軟實(shí)力和硬實(shí)力，當(dāng)時(shí)由其主導(dǎo)的布雷頓森林會(huì)議收到了一呼百應(yīng)的成效。所有國(guó)家都還在憂心自身的安全問(wèn)題，而美國(guó)恰恰適時(shí)地拋出了“安全保障”的公共物品，這就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的依附而非相互依賴關(guān)系。但隨著歐洲各國(guó)軟實(shí)力和硬實(shí)力的恢復(fù)，這種強(qiáng)依附關(guān)系逐漸減弱，而20世紀(jì)70年代的貨幣危機(jī)是歐洲去美元化的一個(gè)契機(jī)，也是德國(guó)馬克崛起的起始點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，重要著力點(diǎn)在于如何提供地區(qū)性金融安全，這有助于中國(guó)在東亞金融合作中獲得領(lǐng)導(dǎo)地位和權(quán)力。

“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的提出和實(shí)施，是中國(guó)總體對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略在東亞地區(qū)的重要政策體現(xiàn)和戰(zhàn)略宣示。其中特別重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及與之相關(guān)的資金融通，是中國(guó)為東亞區(qū)域公共產(chǎn)品做出的重大貢獻(xiàn)。未來(lái)，中國(guó)要根據(jù)自身實(shí)力基礎(chǔ)提供更多領(lǐng)域的區(qū)域公共產(chǎn)品，例如維護(hù)和改革國(guó)際自由貿(mào)易體系、推動(dòng)全球環(huán)境治理協(xié)作、致力于地區(qū)反恐合作和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全等地區(qū)非傳統(tǒng)安全等。當(dāng)然，最重要的是中國(guó)要堅(jiān)持“深化改革開(kāi)放”的戰(zhàn)略方針，推動(dòng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的全面開(kāi)放和雙向開(kāi)放，讓區(qū)域國(guó)家共享中國(guó)發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)區(qū)域國(guó)家總體福利的增長(zhǎng)。

五、結(jié) 語(yǔ)

東亞金融合作在理論研究與現(xiàn)實(shí)發(fā)展中存在一定的差距，在理論制度的落實(shí)過(guò)程中仍存在著各種各樣的問(wèn)題。本文從東亞金融合作的歷史演進(jìn)出發(fā)，詳細(xì)分析了以東盟成立、“清邁倡議”提出、“清邁倡議”多邊化、以及亞投行成立為主要節(jié)點(diǎn)的東亞金融合作發(fā)展歷程，分別闡述了每一階段對(duì)應(yīng)的發(fā)展動(dòng)因，并總結(jié)出其發(fā)展過(guò)程中存在的封閉性、不徹底性等特征。過(guò)去關(guān)于東亞金融合作的研究大多強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)性，而隨著新地區(qū)主義理論研究的發(fā)展，為我們帶來(lái)了東亞金融合作的政治性分析思路。

“亞洲觀念”正在被越來(lái)越多的國(guó)家所接受，各國(guó)自身發(fā)展的多元性與合作層面的統(tǒng)一性并不矛盾。在全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷變化的浪潮之下，以“新地區(qū)主義”視角來(lái)看東亞，其所倡導(dǎo)的金融領(lǐng)域合作正是對(duì)世界變化新格局的回應(yīng)。共同的價(jià)值觀正在逐漸形成，東亞經(jīng)濟(jì)體緊密合作所擁有的巨大潛力也逐漸被各國(guó)發(fā)現(xiàn)，向著更加開(kāi)放、自由、多元化、合作程度更深的方向邁進(jìn)，是東亞合作的必然結(jié)果。

注：

①對(duì)于東亞金融合作的動(dòng)因分析在以往學(xué)術(shù)成果中多有提及，詳見(jiàn)：鄭海青.東亞金融合作制度設(shè)計(jì)和效應(yīng)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2007;張茜，楊攻研，劉洪鐘.東亞金融一體化現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)———基于細(xì)分市場(chǎng)的研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：37-42；等。

②IMF官方網(wǎng)站：http://www.im f.org/external/np/sec/memdir/members.aspx#U。

③詳見(jiàn)新加坡貨幣管理局網(wǎng)站http://www.mas.gov.sg/about-mas/international-co-operation/regional-forumsand-initiatives.aspx。

④對(duì)于地區(qū)性的解釋參見(jiàn)赫特(BJORN HETTNE)和索德伯姆(FREDRIK SODERBAUM)的“地區(qū)主義崛起理論闡釋”，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2000年第1期。

[1]葉森玉.東盟金融的相互依存與合作（上）[J].南陽(yáng)問(wèn)題，1985，（4）：53-61.

[2]孫玉，寧智平.東盟金融合作的發(fā)展[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，1992，（2）：40+6.

[3]蔡幸.東盟國(guó)家金融監(jiān)管:非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)與區(qū)域合作的路徑選擇[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2010，（6）：39-43.

[4]祝小兵.東亞金融合作與制約因素[J].國(guó)際問(wèn)題研究,2006，(6):59-63.

[5]（美）C.蘭德?tīng)枴ず鄬?東亞金融合作[M].陳明強(qiáng)譯.北京：中國(guó)金融出版社，2005.16.

[6]董正信，董捷，范泳.金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)理論思考[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）：33-38.

[7]祝小兵.東亞金融合作和中國(guó)的戰(zhàn)略研究[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)院,2006.

[8]翁?hào)|玲.東亞地區(qū)匯率合作的現(xiàn)狀與長(zhǎng)短期安排[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2009，（5）：16-21.

[9]陳珂玉.淺析籌建亞投行的動(dòng)因——一種層次分析的方法[J].商貿(mào)縱橫,2016，(30):122-123.

[10]耿楠.多邊開(kāi)發(fā)金融體系新成員:創(chuàng)新與合作——新開(kāi)發(fā)銀行與亞投行機(jī)制研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2016，(1)：90-95.

[11]孔繁穎，李巍.美國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略與區(qū)域制度霸權(quán)[J].當(dāng)代亞太，2015,(2):82-110.

[12]高海紅.后危機(jī)時(shí)期東亞貨幣合作的路線圖[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011,(5):128-138.

[13]張明.東亞國(guó)家金融穩(wěn)定性面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)誘因[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005,(6):119-123.

[14]張偉.亞投行對(duì)國(guó)際金融治理的貢獻(xiàn)、挑戰(zhàn)與發(fā)展建議[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2016,(11):94-104.

[15]耿協(xié)峰.重塑亞洲觀念:新地區(qū)主義研究的中國(guó)視角[J].外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào)),2018,(2):15-33.

[16]魏玲.東亞地區(qū)化:困惑與前程[J].外交評(píng)論，2010,(6):29-44.

[17]胡威爾.地區(qū)主義理論視角[M].牛津大學(xué)出版社，1995.73.

[18]胡楊，李京.政治和文化差異阻礙了東亞區(qū)域一體化嗎[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2015，（1）：77-88.

[19]薛真,彭升.東亞區(qū)域合作對(duì)歐盟經(jīng)驗(yàn)的借鑒與超越——以新地區(qū)主義的視角[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2006，(3):184-189.

[20]葛昕，宋新寧.歐盟、東亞一體化中的文化認(rèn)同差異及其影響[J].新視野，2014，（6）：118-122.

[21]耿協(xié)峰.地區(qū)主義的本質(zhì)特征——多樣性及其在亞太的表現(xiàn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002，(1-2):51-55.

[22]耿協(xié)峰.新地區(qū)主義的核心價(jià)值[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004，(3-4):60-64.

[23](日)石田護(hù).關(guān)于東亞共同體的重新思考：從功能性路徑到制度性路徑[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014,(3):130-142.

[24]劉建平.東亞的中國(guó):地區(qū)政治經(jīng)驗(yàn)與地區(qū)主義思想[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011,(6):52-68.

[25]（美）羅伯特·基歐漢.新現(xiàn)實(shí)主義及其批判[M].郭樹(shù)勇譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002.8.