陳美炎，林偉明，戴永務

（1.福建農林大學 管理學院，福州350002；2.國家林業(yè)局集體林業(yè)改革發(fā)展研究中心，福州350002；3.福建農林大學 金山學院，福州350002）

自2008年中國木材加工業(yè)出口額以114.39億美元首次超過傳統(tǒng)木材加工業(yè)強國加拿大以來，中國木材加工業(yè)連續(xù)9年出口額都位列世界第一。2016年，中國木材加工業(yè)出口總額達149.15億美元，是2000年26.26億美元的5.58倍，占世界木材加工業(yè)出口額的比例也由2000年的4.22%提高到了13.24%（UN Comtrade,2016）。木材加工業(yè)的發(fā)展，對山區(qū)農民的脫貧致富和就業(yè)增收，以及山區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻。在新的歷史背景下，中國木材加工業(yè)也面臨著許多新挑戰(zhàn)：受到金融危機和國際市場分工日益細化的影響，國內外市場對木材加工業(yè)需求量減少，中國勞動力成本提高，對中國木材加工業(yè)國際競爭力呈顯著的負向影響，利用低廉勞動力建立起來的比較優(yōu)勢受到?jīng)_擊，東南亞等具有資源稟賦的國家逐漸加入了國際市場，進出口貿易成本增加，國外市場的綠色壁壘、技術壁壘等貿易壁壘[1-5]，此外，國內市場化改革和進程、技術創(chuàng)新等因素也影響著中國木材加工業(yè)的發(fā)展[6-9]。如何突破木材加工業(yè)對外貿易遇到的新挑戰(zhàn)，調整中國木材加工業(yè)國際競爭策略已經(jīng)被擺在重要的地位。為此，首先要摸清中國木材加工業(yè)國際競爭力的現(xiàn)狀，本文使用國際市場占有率（International Market Share,MS）、貿易競爭力指數(shù)（Trade Competitiveness Index,TCI）和相對貿易優(yōu)勢指數(shù)（Relative Trade Advantage,RTA）3個指標來測算中國木材加工業(yè)的國際競爭力，并用熵權法綜合評價中國木材加工業(yè)國際競爭力，希望為新形勢下調整中國木材加工業(yè)國際競爭策略提供決策依據(jù)。

1 評價方法的選擇

1.1 評價指標選擇

在產(chǎn)業(yè)國際競爭力的研究中，有很多評價方法，如進出口數(shù)據(jù)評價法、多因素綜合評價法、主客觀評價法等。其中，因為進出口數(shù)據(jù)的易獲取性，國內外許多學者使用進出口數(shù)據(jù)評價法來評價產(chǎn)業(yè)國際競爭力。評價產(chǎn)業(yè)國際競爭力的指標也較多，如國際市場占有率、貿易競爭力指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和相對貿易優(yōu)勢指數(shù)等[10-12]。本文擬采用使用較為廣泛的國際市場占有率、貿易競爭力指數(shù)和相對貿易優(yōu)勢指數(shù)對中國木材加工業(yè)國際競爭力進行評價。國際市場占有率（MS）是指一國某產(chǎn)業(yè)出口總額占世界該產(chǎn)業(yè)出口總額的比重，能反映一國某產(chǎn)業(yè)國際競爭力的變化，產(chǎn)業(yè)國際市場占有率越大，競爭力越強，反之則相反。但國際市場占有率僅考慮了本國某產(chǎn)業(yè)的出口問題，顯然在評價的時候不夠準確。貿易競爭力指數(shù)（TCI）是指一國進出口貿易的差額占進出口貿易總額的比重，TCI指數(shù)的值在0～1之間。如果TCI指數(shù)大于0，則該產(chǎn)業(yè)處于競爭優(yōu)勢，TCI指數(shù)越接近于1，表示其競爭力越強；如果TCI指數(shù)接近于0，則該產(chǎn)業(yè)具有一定競爭力，但不強；如果TCI指數(shù)小于0，則該產(chǎn)業(yè)處于競爭劣勢，TCI指數(shù)越接近于-1，表示其競爭力越弱。但貿易競爭力指數(shù)僅使用進出口的差額和總額，忽略了國內市場的重要性，很難全面的評價產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。相對貿易優(yōu)勢指數(shù)（RTA）是Vollrath在1991年提出的，它考慮了進口和出口對一國產(chǎn)業(yè)的影響，解決了產(chǎn)業(yè)內貿易不均衡的問題，是分析一國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的有效方法[13]。如果RTA指數(shù)小于0，表明某產(chǎn)業(yè)不具有比較優(yōu)勢；如果RTA指數(shù)接近于0，表明某產(chǎn)業(yè)自我平衡；如果RTA指數(shù)大于0，表明某產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。3個評價指標的公式如下：

Xid是國家i某產(chǎn)業(yè)出口額，Xit是國家i在t時期扣除某產(chǎn)業(yè)后的出口額，Xwd是扣除國家i后的世界某產(chǎn)業(yè)出口總額，Xwt是t時期扣除國家i后的世界貨物出口總額；Mid是國家i某產(chǎn)業(yè)進口額，Mit是國家i在t時期扣除某產(chǎn)業(yè)后的進口額，Mwd是扣除國家i后的世界某產(chǎn)業(yè)進口總額，Mwt是t時期扣除國家i后的世界貨物進口總額。

中國木材加工業(yè)國內市場需求旺盛，2014年中國木材加工業(yè)進口額達109.95億美元，首次突破百億美元，超越日本，成為世界第二大木材加工業(yè)進口國。2016年，美國木材加工業(yè)出口額僅為69.46億美元，但進口額卻達到了201.35億美元。如果只用其中某一個指標對中國木材加工業(yè)國際競爭力進行評價，顯然是不夠準確的。因此，本文采用客觀評價法中的熵權法，對中國木材加工業(yè)國際競爭力進行綜合評價值。

1.2 綜合評價方法選擇

熵權法是一種利用各指標的熵值所提供的信息量的大小來決定指標權重的方法。它具有能較大程度上反映原始信息，排除人為干擾因素等優(yōu)點，在現(xiàn)實研究中得到廣大學者的青睞[14-16]?？紤]木材加工業(yè)國際競爭力的評價問題，假設有m個被評價對象，n個評價指標的評價問題，熵權法的計算步驟如下。

1.2.1 將指標進行標準化處理

假設給定 j個指標 X1,X2，...Xj，其中{X1,X2，...Xn}。假設各項指標數(shù)據(jù)標準化后的值為Y1,Y2，...Yj，那么：

1.2.2 標信息中的熵

根據(jù)信息論中信息熵的定義，可將第j個評價指標的熵定義為：

其中，如果fij=0，則定義fijln fij=0。

1.2.3 指標權重

根據(jù)各指標信息中的熵，將第j個評價指標的熵權定義為：

指標的熵越大，熵權就越小，該指標就越不重要。指標得滿足0≤Wj≤1和

1.2.4 綜合評價值

在確定各項指標的熵權后，根據(jù)公式（3），得出m個被評價對象的綜合評價值：

2 數(shù)據(jù)來源

本文擬選取2016年木材加工業(yè)進出口總額排名前15的國家，包括中國、美國、德國、加拿大、日本、奧地利、英國、法國、意大利、俄羅斯、瑞典、比利時、波蘭、荷蘭和印度尼西亞。在選取過程中，發(fā)現(xiàn)日本和英國木材加工業(yè)的出口額非常小，但進口額非常大，最終測算出2000-2016年日本木材加工業(yè)國際競爭力指數(shù)為0，而英國木材加工業(yè)國際競爭力指數(shù)居倒數(shù)第二，這使得在做木材加工業(yè)國際競爭力評價時出現(xiàn)偏差，因此剔除日本和英國。剩余13個國家2016年的GDP占世界的58.00%（世界銀行數(shù)據(jù)庫），木材加工業(yè)的進出口總額占世界的59.02%，出口額占世界的63.69%，進口額占世界的54.40%，每個國家的木材加工業(yè)進出口總額都超過了40億美元（UNComtrade,2016）。因此，這13個國家能夠反映世界木材加工業(yè)的情況。本研究中木材加工業(yè)所涉及的 HS代碼為：4401、4404～4421、4502～4504、46。13個國家的木材加工業(yè)進出口額數(shù)據(jù)、貨物進出口數(shù)據(jù)以及世界貨物進出口總額數(shù)據(jù)均來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，時間序列為2000-2016年。

3 中國木材加工業(yè)國際競爭力比較分析

3.1MS、TCI、RTA三個指標的比較分析

3.1.1 MS指標比較分析

由圖1可見，2000-2016年間，中國國際市場占有率呈快速上升趨勢，波動較小，2008年首次超越加拿大，成為世界木材加工業(yè)國際市場占有率最大的國家，2015年達到頂峰，占國際市場的13.93%，是2000年的3.3倍。說明中國木材加工業(yè)在國際市場上的地位越來越重要，產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢強。加拿大從2000-2007年國際市場占有率位居世界第一，但整體呈下降趨勢。2008-2015年，國際市場占有率維持在7.45～9.83，到2016年有較大的回升，達到11.13%，居世界第二，產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢強。2000-2009年間，德國國際市場占有率呈上升趨勢，2008-2011年，國際市場占有率居世界第二，2012年以后，國際市場占有率回落到世界第三，具有較強的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。美國國際市場占有率保持在4.55%～7.93%，2008年以來呈上升趨勢，具有較強的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。奧地利木材加工業(yè)國際市場占有率維持在3.60%～5.17%。2000-2016年，俄羅斯、波蘭和荷蘭國際市場占有率呈現(xiàn)出緩慢增長；印度尼西亞、瑞典和意大利國際市場占有率總體呈下降趨勢；比利時和法國國際市場占有率維持在2%～3%，產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢不足。

3.1.2 TCI指標比較分析

由圖2可見，2000-2008年間，中國貿易競爭力指數(shù)總體呈上升趨勢，2007年貿易競爭力指數(shù)達到0.62，說明中國木材加工業(yè)具有較強的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。2008年之后，中國貿易競爭力指數(shù)總體呈下降趨勢，2016年，貿易競爭力指數(shù)僅0.13，說明中國木材加工業(yè)雖然具備一定的競爭優(yōu)勢，但同樣面臨著極大的挑戰(zhàn)。2000年以來，印度尼西亞貿易競爭力指數(shù)都能保持在0.79～0.96之間，說明印度尼西亞木材加工業(yè)具有非常強的國際競爭優(yōu)勢。俄羅斯和加拿大的貿易競爭力指數(shù)基本上都在0.50以上，具有很強的產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢。瑞典和波蘭的貿易競爭力指數(shù)在0.50左右，具有較強的產(chǎn)業(yè)國際競爭力優(yōu)勢。奧地利貿易競爭力指數(shù)保持在0.36～0.48之間，也具有較強的產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢。德國在2000-2001年間，木材加工業(yè)貿易競爭力指數(shù)小于零，2002年后其貿易競爭力指數(shù)都能保持在零及以上，說明德國具有一定的產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢，但不強。比利時在2000-2008年間，貿易競爭力指數(shù)都大于零，2009年以后，貿易競爭力指數(shù)都小于零，說明比利時木材加工業(yè)處于劣勢地位。法國、荷蘭、意大利和美國四國2000-2016年間的貿易競爭力指數(shù)都低于零，說明這些國家的木材加工業(yè)在國際上不具有競爭優(yōu)勢。

3.13 RTA指標比較分析

由圖3可見，2000-2008年間，中國相對貿易優(yōu)勢指數(shù)總體呈上升趨勢，2008年達到最高值0.83，說明中國木材加工業(yè)具有較強的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。2008年之后，中國相對貿易優(yōu)勢指數(shù)總體呈下降趨勢。2016年，中國相對貿易優(yōu)勢指數(shù)首次跌破0，說明中國木材加工業(yè)在國際上不具有競爭優(yōu)勢。2000年以來，印度尼西亞、加拿大、奧地利和瑞典相對貿易優(yōu)勢指數(shù)都在2以上，說明這些國家木材加工業(yè)在國際上具有非常強的競爭優(yōu)勢。俄羅斯相對貿易優(yōu)勢指數(shù)整體呈現(xiàn)出緩慢增長，2016年增長到2.10，說明俄羅斯木材加工業(yè)國際競爭優(yōu)勢不斷加強。波蘭則相反，其相對貿易優(yōu)勢指數(shù)總體呈下降趨勢，2000年相對貿易優(yōu)勢指數(shù)有3.01，到了2016年僅1.73，說明波蘭木材加工業(yè)在國際上具有競爭優(yōu)勢，但面臨著較大的挑戰(zhàn)。比利時僅2001-2006年相對貿易優(yōu)勢指數(shù)大于零，德國僅2005-2008年相對貿易優(yōu)勢指數(shù)大于零，法國、意大利、荷蘭和美國等四國在2000-2016年間相對貿易優(yōu)勢指數(shù)都小于零，說明這些國家木材加工業(yè)在國際上都不具有競爭優(yōu)勢。

3.2 基于熵權法的比較分析

由圖4可知，2000-2008年間，中國國際競爭力總體呈快速上升趨勢，從2000年的0.223上升到了2008年的0.748，國際競爭力提升了3.35倍。2008年以后，中國國際競爭力呈緩慢下降趨勢，2016年國際競爭力指數(shù)為0.552，居世界第四，具有較強的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。加拿大國際競爭力指數(shù)保持在0.704～0.972之間，除了2008-2009年略低于中國之外，其他年份的國際競爭力均居世界第一，具有非常強的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。印度尼西亞國際競爭力指數(shù)保持在0.599～0.725之間，具有很強的的國際競爭力，2000年以后國際競爭力指數(shù)總體呈緩慢下降趨勢。俄羅斯國際競爭力指數(shù)呈緩慢上升趨勢，2016年國際競爭力指數(shù)達0.576，居世界第三。瑞典、奧地利、波蘭和德國的國際競爭力指數(shù)總體趨勢與中國一致，金融危機以前呈快速上升趨勢，金融危機后呈緩慢下降趨勢，2016年瑞典國際競爭力指數(shù)為0.523，高于另外 3 國，居世界第五，瑞典（0.501）、波蘭（0.458）、德國（0.326）緊隨其后，都具有產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。比利時、美國和法國的國際競爭力指數(shù)都在0.1～0.3之間，在產(chǎn)業(yè)中競爭優(yōu)勢不足。意大利和荷蘭國際競爭力指數(shù)在0.1以下，在產(chǎn)業(yè)競爭中處于劣勢。

4 結論與政策啟示

本研究基于2000-2016年的時間序列數(shù)據(jù)，對國際市場占有率、貿易競爭力指數(shù)、相對貿易優(yōu)勢指數(shù)以及基于熵權法測算出的中國木材加工業(yè)國際競爭力的比較分析，能夠發(fā)現(xiàn)中國木材加工業(yè)國際競爭力整體實力“由弱到強”的變化。得出結論：第一，使用熵權法比只使用單個指標對木材加工業(yè)國際競爭力評價更加準確，彌補了單個指標評價的不足。第二，2000-2008年中國木材加工業(yè)國際提升較快，得益于擁有中國廉價的勞動力，在國際市場上具有成本優(yōu)勢。2008年受全球金融危機的影響，國際市場對木材加工業(yè)的需求萎靡；東南亞等國利用其勞動力資源等優(yōu)勢加入到了國際市場；國際分工日益細化，而中國的木材加工業(yè)仍然處于初級加工階段，產(chǎn)業(yè)附加值低，使得中國木材加工業(yè)國際競爭力逐漸下降。

通過上述分析，得出以下兩點啟示：一是中國要加快木材加工業(yè)轉型升級。堅持創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開發(fā)和共享的發(fā)展理念，增加木材加工業(yè)的研究投入和人才培養(yǎng)，積極推進木材加工業(yè)的技術創(chuàng)新[8]，提高木材加工業(yè)的生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)效率，加快調整木材加工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構，促進木材加工業(yè)的轉型升級。二是要提高中國木材加工業(yè)的產(chǎn)品附加值。中國木材加工業(yè)應由初級加工階段向高級加工階段發(fā)展，在保證產(chǎn)品質量達到國際領先標準的同時，生產(chǎn)具有高附加值的產(chǎn)品，不斷滿足消費升級和多樣化的需求，從而提高中國木材加工業(yè)的國際競爭力。

[1]楊紅強,聶影.中國木材加工產(chǎn)業(yè)安全的生產(chǎn)要素評價[J].世界林業(yè)研究,2011,24(1):64-68.

[2]印中華,宋維明,張英,等.中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)應對國際貿易壁壘的策略研究[J].世界林業(yè)研究,2011,24(6):55-60.

[3]吳語香,劉京華.中國木材加工業(yè)國際競爭力的勞動力成本優(yōu)勢分析[J].亞太經(jīng)濟,2016(1):81-85.

[4]卞莉嵐,林藝紅,林偉明.勞動成本對中國木材加工業(yè)國際競爭力的動態(tài)影響研究[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2017,37(6):32-39+102.

[5]熊立春,程寶棟.中國林產(chǎn)品貿易成本測算及其影響因素研究[J].國際貿易問題,2017(11):25-35.

[6]戴永務,劉偉平,余建輝.市場化改革對中國木材加工業(yè)國際競爭力影響研究[J].農業(yè)經(jīng)濟問題,2013,34(1):77-85.

[7]戴永務,余建輝,劉燕娜.市場化進程對木材加工企業(yè)技術創(chuàng)新投入影響的實證分析[J].農業(yè)技術經(jīng)濟,2014(7):121-128.

[8]戴永務,時小琳,林偉明,等.技術創(chuàng)新對中國木材加工業(yè)國際競爭力的影響 [J].福建論壇 (人文社會科學版),2015(4):39-43.

[9]鄭義,林恩惠,劉燕娜.技術創(chuàng)新對木材加工業(yè)低碳貿易競爭力的影響[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2015,35(1):38-43.

[10]戴永務,劉燕娜,余建輝.中國人造板產(chǎn)業(yè)國際競爭力的評價[J].中國林業(yè)經(jīng)濟,2007(4):13-16.

[11]戴永務,余建輝.后危機時代中國人造板產(chǎn)業(yè)國際競爭力與決定因素的實證分析[J].林業(yè)科學,2014,50(10):113-122.

[12]Petrauski S M F C,Marques G M,Silva M L D,et al.Competitiveness of Brazil in the wood international market.[J].Cerne,2012,18(1):99-104.

[13]Vollrath T L.A theoretical evaluation of alternative trade intensity measures of revealed comparative advantage[J].Review of World Economics,1991,127(2):265-280.

[14]章穗,張梅,遲國泰.基于熵權法的科學技術評價模型及其實證研究[J].管理學報,2010,7(1):34-42.

[15]劉夢瑤,張衛(wèi)民.基于熵權TOPSIS法的林業(yè)企業(yè)社會責任評價實證研究[J].林業(yè)經(jīng)濟,2015,37(8):116-121.

[16]楊麗,孫之淳.基于熵值法的西部新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測評[J].經(jīng)濟問題,2015(3):115-119.