趙某從南京某公司購買面包車一輛，之后轉(zhuǎn)賣給李某，二人均未到車管部門辦理過戶手續(xù)。后來該車發(fā)生交通事故，造成受害人人身損害，經(jīng)交警部門勘查認(rèn)定，該車輛所有人負(fù)事故的全部責(zé)任。受害人要求南京某公司賠償，南京某公司賠償后以案發(fā)時肇事車事實上已歸趙某所有為由向趙某追償。趙某辯稱車輛已轉(zhuǎn)賣李某，要求追加李某為被告，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。趙某到底應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢？

律師解答：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。所以趙某可以向李某追償?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定，《辦法》不考慮運行支配和運行利益的情況，采用“名義車主”的做法。即只要因交通事故造成損失，機動車的所有人都可能承擔(dān)賠償責(zé)任，機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以行使追償?shù)臋?quán)利。

交通事故肇事者逃逸 目擊者未舉報要負(fù)法律責(zé)任嗎

何某在酒后駕駛一輛大貨車上路，行到一路口附近時，其所駕車輛前部將騎自行車正常行駛的于某撞倒并碾軋，造成于某當(dāng)場死亡。正好路過此地的曾某看到了事故的全過程。何某本欲逃逸，見狀只好下車與曾某商量，讓他不要告訴別人，更不能舉報，何某將給曾某一筆不少于1萬元的“掩口費”，在互留了聯(lián)系方式后，何某駕車逃逸。曾某不但沒有向公安交通部門舉報，反而以威脅告發(fā)的手段先后三次從何某處敲詐勒索財物共計1.5萬元。幾天后，曾某在事故地點發(fā)現(xiàn)了被害人于某親屬發(fā)布的懸賞尋找事故目擊者的廣告，懸賞金額3萬元，曾某看后，十分激動，為得到這筆賞金，又向公安機關(guān)報了案。目擊者沒有舉報，要負(fù)法律責(zé)任嗎？

律師解答：《道路交通安全法》第71條規(guī)定：“車輛發(fā)生交通事故后逃逸的，事故現(xiàn)場目擊人員和其他知情人員應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)交通管理部門或者交通警察舉報。舉報屬實的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)給予獎勵?！笨梢?，車輛發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人沒有報案反而逃逸的，現(xiàn)場目擊證人和其他知情人有舉報的義務(wù)。但是要注意：一、法律并沒有規(guī)定目擊證人和其他知情人未舉報的，是否因違反義務(wù)要受到處罰，所以對未舉報者不可加以法律制裁，最多只能是予以道德譴責(zé);二、舉報后，一旦查證屬實，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)給予舉報者獎勵。現(xiàn)實中曾有公安機關(guān)交通管理部門沒有對查證屬實的舉報者給予獎勵，這是錯誤的，既影響了公安機關(guān)的形象，又打擊了人民群眾的積極性，因此舉報者可以提起行政訴訟，要求公安機關(guān)交通管理部門履行法律規(guī)定的職責(zé)。目擊者未舉報，不負(fù)法律責(zé)任，但是本案中，目擊者敲詐勒索肇事者，應(yīng)受到法律制裁。