羅春林

摘 要：《珠江大橋供貨及建設(shè)合同》是1929年廣州市政府與美商慎昌洋行及馬克敦公司簽署的關(guān)于跨珠江大鐵橋（即海珠橋）的建設(shè)合同。對這份海珠橋研究的重要文獻(xiàn)進(jìn)行釋讀，既可印證有關(guān)海珠橋的歷史記錄，也有助于完整了解海珠橋的建造過程，同時(shí)還有利于澄清關(guān)于海珠橋的諸多疑問。

關(guān)鍵詞：海珠橋；合同；釋讀

作為廣州市乃至華南地區(qū)第一座跨江大橋，1933年建成并命名的海珠橋早已成為廣州市的一張城市名片。對海珠橋的了解和追憶一直為人們所熱衷，但對海珠橋尤其是對其初建時(shí)的研究卻未能深入，以至于人云亦云、謬種流傳。廣東省廣州市國家檔案館現(xiàn)存有海珠橋初建時(shí)的橋梁建設(shè)合同[1]，可提供原始的素材與研究對象，對于了解和研究海珠橋的歷史以及澄清諸多疑問有著非常重要的作用。

1 合同基本內(nèi)容

這份合同以英文手抄件存檔，原名為《Contract for the Supply and Erection of the Chukiang Bridge》，中文譯名為《珠江大橋供貨及建設(shè)合同》。合同包括正文部分和附件部分，正文部分包括合同本身的必要內(nèi)容，附件部分為具體付款方式和橋梁參數(shù)要求。合同正文部分主要內(nèi)容如下：

①時(shí)間：簽約于1929年10月12日；要求在21個(gè)月內(nèi)完工，允許有三個(gè)月的免于處罰期。

②地理位置：橋梁建設(shè)于廣州市區(qū)與其對岸的河南島之間的珠江河上。

③簽約方：簽約一方為廣州市市長及廣州市工務(wù)局局長，另一方包括上海的美國公司慎昌洋行以及天津的美國公司馬克敦公司。

④價(jià)格：項(xiàng)目總價(jià)按照當(dāng)時(shí)銀元成色為上海規(guī)元①1035000兩。

⑤建設(shè)規(guī)范：施工方須按照秀瑞旋轉(zhuǎn)橋公司②提供的圖樣及規(guī)格說明，盡快完成橋梁的供貨、制造及建造必需的鋼架結(jié)構(gòu)，并使其符合美國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及附件中擬定的參數(shù)要求。

⑥履約保障：廣州市政府先行支付前期費(fèi)用，免除項(xiàng)目相關(guān)稅賦，并提供道路、人力、安全等保障；施工方負(fù)責(zé)施工安全；特殊情況得以例外。

⑦爭議解決：雙方進(jìn)行仲裁，如果不成則引入第三方進(jìn)行，以少數(shù)服從多數(shù)原則進(jìn)行。多數(shù)仲裁員的仲裁結(jié)果將視為最終的結(jié)果。

⑧違約處理：超期完工在12周內(nèi)的，每日罰款為500上海兩；之后每日罰款為1000上海兩；款項(xiàng)延期支付則免于施工延期追責(zé)。

⑨驗(yàn)收：施工方在橋梁建設(shè)完成并出具書面通知后，市政當(dāng)局須在30天內(nèi)接收橋梁；如無書面反對意見，逾期將視為市政當(dāng)局已接收橋梁。

合同附件一為款項(xiàng)支付計(jì)劃表。依照如下規(guī)則進(jìn)行：簽署合同后支付50000上海兩，簽署合同后1個(gè)月后支付100000上海兩，簽署合同后2個(gè)月后，每月支付39825上海兩；如此支付19個(gè)月。完工后1個(gè)月內(nèi)支付88500上海兩。

合同附件二為擬定的橋梁基本參數(shù)。主要參數(shù)包括：

①路面荷載：道路系統(tǒng)2*20噸卡車，每平方尺100磅；橋架荷載：車行道每平方尺100磅，邊路人行道每平方尺80磅；沖擊力：路面系統(tǒng)25%，橋架100L+300。

②橋梁全長約600英尺，包括南北兩端各220英尺、中間開合部分共160英尺；橋?qū)拕倓偝^60英尺。車行道為40英尺寬；兩側(cè)人行道分為兩類，供步行者道寬5英尺，供人力車行道寬5英尺。橋梁兩端路面須以三合土筑成，中間開合部分須以防腐木材輔以瀝青鋪就。

③橋梁的開合，須在兩端各設(shè)置一臺60馬力的發(fā)動(dòng)機(jī)來進(jìn)行；全部開啟時(shí)中間間隙為115英尺；開啟工作須在一分鐘內(nèi)完成。

④橋臺高度為35.7英尺；橋梁高度為45.70英尺；平均水位線為16.74英尺；橋梁中線兩橋墩之間距離為28.96英尺。

⑤橋梁主體為最優(yōu)質(zhì)的低碳鋼來制造，連接部位采用鉚釘進(jìn)行。橋梁鋼結(jié)構(gòu)用料約1700噸，三合土加固用鋼85噸。

2 時(shí)代背景下的先進(jìn)性與不足之處

《珠江大橋供貨及建設(shè)合同》簽訂于20世紀(jì)20年代末，當(dāng)時(shí)的中國正處于半殖民地半封建社會(huì)，軍閥混戰(zhàn)未休，但現(xiàn)代化進(jìn)程仍在開展，這在廣州、上海、天津等沿海城市體現(xiàn)得較為明顯?！吨榻髽蚬┴浖敖ㄔO(shè)合同》就是此時(shí)代背景下社會(huì)現(xiàn)代化的代表，其先行性也較為明顯。

首先，從合同文本的涵蓋范圍來看，它是一份完整的建設(shè)合同，其格式、行文包括基本組成部分均屬完備，合同的主體、合同標(biāo)的、合同的主要內(nèi)容、雙方權(quán)利與義務(wù)、合同價(jià)款、支付方式、履約保障、爭議解決辦法、違約處理、合同其他特殊規(guī)定、日期及簽章等在合同中均有體現(xiàn)。且既有協(xié)議正文，又有附件詳細(xì)數(shù)據(jù)。與傳統(tǒng)的中國契約相比較，現(xiàn)代合同法或現(xiàn)代合同文本規(guī)范在這里有了基本的體現(xiàn)。

其次，從合同的簽約雙方來看，一為中國的地方政府，一為美國的商業(yè)機(jī)構(gòu)，表明這是一份涉及中外貿(mào)易的合同文本。簽約文字使用英文，既說明中國方面此時(shí)不具備主動(dòng)權(quán)，也說明中國在被迫對外開放的過程中，現(xiàn)代化的國際私法和合同法的普遍使用能夠?qū)⒌胤秸蜕虡I(yè)機(jī)構(gòu)置于平等的地位對待。同時(shí)，合同的開展和對各自履約的保障，又體現(xiàn)了在合同執(zhí)行條件中雙方對對方的信任與制約，體現(xiàn)了雙方在各自區(qū)域?qū)ν瓿珊贤男判摹?/p>

最后，合同中對橋梁基本參數(shù)的記載，其實(shí)是對橋梁建設(shè)指標(biāo)的明確，既為后世提供了海珠橋初建時(shí)的主要數(shù)據(jù)，也表明當(dāng)時(shí)的測量和建造技術(shù)已較為成熟，能夠在施工之前將核心數(shù)據(jù)進(jìn)行明確，并能夠確保橋梁建設(shè)成功的可預(yù)期性，而對施工過程管理明確又進(jìn)一步加強(qiáng)了這種可預(yù)期性。

無論是合同條款的構(gòu)成、簽約雙方的組成，還是合同中施工對象的設(shè)計(jì)方案的明確記錄，均表明在20世紀(jì)20年代末的中國，經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭尤其是辛亥革命后中外頻繁的交流，中外商貿(mào)的緊密程度和中國逐漸西化的程度也已到了一個(gè)空前的高度，雖然這種高度僅僅體現(xiàn)在沿海開放城市之中。

但是，這份合同也存在明顯的遺漏或不足之處：

一是違約處理?xiàng)l款不對等。施工方若不履行條款進(jìn)行建設(shè)，超期罰款是很明顯的；但市政當(dāng)局若不及時(shí)支付工程建設(shè)費(fèi)用，則只是市政當(dāng)局不得向施工方追究因此停工的責(zé)任，沒有進(jìn)一步的明確罰則。

二是支付條款太過生硬。按照該支付條款，市政當(dāng)局在第21個(gè)月之后，就須完成90%以上的支付任務(wù)，未能考慮施工過程中存在各種各樣的可能性導(dǎo)致的工期變化。

三是沒有分部分項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。橋梁建設(shè)工程量大而復(fù)雜，由多個(gè)部分和子項(xiàng)目組成，一旦其中部分項(xiàng)目發(fā)生變更，缺乏分部分項(xiàng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)導(dǎo)致變更數(shù)目無法計(jì)算。

四是沒有在合同中設(shè)置保修期或維護(hù)期，遑論保修金和維修金的預(yù)先扣除問題。否則，在工程結(jié)束、驗(yàn)收完畢及全款付完之后，如何保證一定期限內(nèi)的工程質(zhì)量和使用安全？在同一時(shí)間段的其他類似合同或執(zhí)行條款中，市政當(dāng)局已經(jīng)做到分項(xiàng)分步驗(yàn)收合格后，對所支付價(jià)款進(jìn)行核準(zhǔn)，同時(shí)設(shè)置保固費(fèi)并先行扣除，到時(shí)再行發(fā)還的條款[4]。

上述不足之處，考慮的前提雖然比較極端，但從合同文本的重要性以及同時(shí)間段類似項(xiàng)目的處理方式來看，仍屬于疏漏之處。事實(shí)上，這些疏漏給后來的合同執(zhí)行帶來了不小的麻煩。

3 合同對現(xiàn)存有關(guān)海珠橋疑問的解釋

海珠橋建成至今已歷80余年，各種對它的記載和敘述頗多，但仍存在疑慮、不實(shí)和矛盾之處。且經(jīng)過轉(zhuǎn)載和報(bào)道之后，流傳和誤導(dǎo)甚廣。對《珠江大橋供貨及建設(shè)合同》進(jìn)行研讀，結(jié)合其他相關(guān)史料，可以解決不少的疑問。

3.1 關(guān)于建設(shè)單位問題

海珠橋建設(shè)合同中，負(fù)責(zé)建設(shè)的簽約方是上海慎昌洋行和天津馬克敦公司，建設(shè)費(fèi)用的收取方是慎昌洋行，說明慎昌洋行是作為主體單位存在的。同時(shí)，據(jù)《慎昌洋行二十五周年紀(jì)念冊》所載，慎昌洋行承辦廣州珠江鐵橋時(shí)，鋼鐵結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)（structural steel design）與秀瑞旋轉(zhuǎn)橋公司合辦，包工（constractors）與馬克敦公司合辦，結(jié)構(gòu)鋼材（structural steel）則是采購自美國橋梁公司[3]。所以，慎昌洋行與馬克敦公司應(yīng)該同為海珠橋的建設(shè)單位，其中慎昌洋行為主體單位。

3.2 關(guān)于合同價(jià)款及支付單位問題

合同中明確規(guī)定合同價(jià)為Shanghai Taels One Million and Thirty-five thousand （Shanghai Taels 1035000），譯作上海規(guī)元103.5萬兩或103.5萬上海兩。對于支付單位Shanghai Taels譯作上海規(guī)元，除行業(yè)習(xí)慣用語原因外，更可參見當(dāng)時(shí)廣州市政府在支付建設(shè)費(fèi)用時(shí)使用的貨幣單位“規(guī)元”[4]。但是，1934年廣州市政府編印的《廣州海珠橋》一書中“應(yīng)征者計(jì)有三家，……一為美國人，即慎昌洋行是也，慎昌洋行需費(fèi)最廉，（以大洋計(jì)）為數(shù)一百零三萬二千兩”[5]的錯(cuò)誤記載，導(dǎo)致后人對合同價(jià)款產(chǎn)生錯(cuò)誤印象。加上后世對民國年間中國貨幣使用混亂的現(xiàn)狀認(rèn)識不清楚，將白銀“兩”“上海規(guī)元”和國民政府規(guī)定的國幣“元”加以混淆，誤以為海珠橋的合同價(jià)甚至總造價(jià)為103.2萬兩白銀，或103萬兩，或103.2萬元。

3.2 橋梁樣式及設(shè)計(jì)者問題

合同開篇第一句話中對橋梁造型和款式的描述用的是“of a Scherzer Rolling Bridge”，意譯即“秀瑞旋轉(zhuǎn)式樣橋梁”，結(jié)合上下文可知擬建的跨珠江橋梁是一款已有成熟式樣的橋梁，且其名稱來源于“Scherzer”。合同中明確提到橋梁建設(shè)的圖樣及規(guī)格說明是由美商秀瑞旋轉(zhuǎn)橋公司提供；另外，《慎昌洋行二十五周年紀(jì)念冊》中提到慎昌洋行承辦廣州珠江鐵橋時(shí)，鋼鐵結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與秀瑞旋轉(zhuǎn)活動(dòng)橋公司合辦[6]（Structural steel design in collabration with Scherzer Rolling Lift Bridge Co.）。由此可知，海珠橋采用的是美國秀瑞旋轉(zhuǎn)橋公司提供設(shè)計(jì)圖樣的秀瑞旋轉(zhuǎn)式橋梁，其設(shè)計(jì)方案知識所有權(quán)當(dāng)歸秀瑞旋轉(zhuǎn)橋公司所有。廣州市城市設(shè)計(jì)會(huì)規(guī)定的開合式橋梁及其參數(shù)僅為征求圖則時(shí)的設(shè)計(jì)需求，城市設(shè)計(jì)委員會(huì)的主要成員或廣州市工務(wù)局的主要技師或咨詢的相關(guān)設(shè)計(jì)師，都不能當(dāng)成設(shè)計(jì)者看待。

3.4 海珠橋竣工時(shí)間問題

1933年2月15日，廣州市政府舉行海珠橋通車儀式；同日也是市政府與慎昌洋行進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算的截止日，故后人以為海珠橋竣工時(shí)間為1933年2月15日。實(shí)則不然。當(dāng)時(shí)廣州市正處于建設(shè)高潮期，市政當(dāng)局有意將四個(gè)慶典開幕式在2月15日同天進(jìn)行[7]，以造成一種市政建設(shè)成就顯著、當(dāng)局得力之感。海珠橋建設(shè)至1933年初已近尾聲，行基本的車輛通行已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，且在通車儀式過后工程仍在繼續(xù)。按照合同驗(yàn)收條款中規(guī)定工程方在橋梁建設(shè)完成并出具書面通知后，市政當(dāng)局須在30天內(nèi)接收橋梁，及廣州市政府5—6月關(guān)于驗(yàn)收的相關(guān)檔案[9]，海珠橋的全部工峻當(dāng)在1933年的5月。

參考文獻(xiàn)

[1]慎昌洋行.請撥給海珠鐵橋末期建筑費(fèi)，1933年9月19日.廣州市國家檔案館：檔案號4-1-7-49-3-7.

[2]廣州市政府.據(jù)該局請發(fā)給海珠鐵橋南岸斜坡末期工程及保固費(fèi)準(zhǔn)予發(fā)由，1935年3月23日，原件，電子檔案.廣州市國家檔案館：檔案號4-1-7-51-3-22.

[3]李廣釗，Charles J. Ferguson.慎昌洋行廿五周年紀(jì)念冊[M].[出版單位不詳]，1931.

[4]廣州特別市政府.呈請續(xù)發(fā)珠江鐵橋工程費(fèi)規(guī)元二萬兩一案經(jīng)填單照發(fā)，1930年5月12日，原件，電子檔案.廣州市國家檔案館：檔案號4-1-7-49-1-7.

[5]廣州市政府.廣州海珠橋[M].廣州：廣州市政府，1934.

[6]李廣釗，Charles J. Ferguson.慎昌洋行廿五周年紀(jì)念冊[M].[出版單位不詳]，1931.

[7]市政府昨舉行四典禮：上午九時(shí)市府成立紀(jì)念，十時(shí)市展覽會(huì)舉行開幕，下午一時(shí)海珠橋開橋禮，三時(shí)河南北電廠開機(jī)禮[N].廣州民國日報(bào)，1933-02-16：第二張第一版.

[8]廣州市政府.據(jù)報(bào)海珠橋全部工竣派員查驗(yàn)并仰公用局會(huì)同辦理，1933年5月26日，原件，電子檔案.廣州市國家檔案館：檔案號4-1-7-48-2-18.

[9]廣州市政府.據(jù)薛秘書簽呈會(huì)同查驗(yàn)海珠鐵橋工程情形應(yīng)準(zhǔn)如擬辦理仰查照妥辦具報(bào)，1933年6月29日，原件，電子檔案.廣州市國家檔案館：檔案號4-1-7-48-2-21.