蔣 柯

（溫州醫(yī)科大學精神醫(yī)學學院教授）

身心問題是橫亙在心理學與科學之間的一條難以逾越的鴻溝；身心二元論是潛伏在“科學心理學”理論預(yù)設(shè)中不能逃脫的桎梏。

這一切都源于笛卡爾。

在黎黑書寫的“心理學史”的譜系中，笛卡爾是心理學紀元的一個界碑，在他“創(chuàng)造了意識”之后，心理學才獲得了作為獨立學科而存在的價值。笛卡爾通過“我思故我在”的論證，確立了作為個體的“自我”的存在，并且通過將“我”與“世界”作對比，他分析了作為“我”的“靈魂”（也就是“心智”）的“非廣延性”特征，區(qū)別于有“廣延性”的物質(zhì)世界。廣延性的物質(zhì)世界由物理學來解釋，那么，非廣延性的靈魂或心智就應(yīng)該要由心理學來言說。

笛卡爾奠定了現(xiàn)代自然科學的基礎(chǔ)性架構(gòu)，同時也將心理學和自然科學絕對地分離開了。在這個分離之間的鴻溝就是“心-身”問題。笛卡爾通過將心靈從物質(zhì)世界中分離出來的方式確立了心智，也就是確證了“自我”的存在。心靈被笛卡爾看作是一種非廣延性的、非物質(zhì)性的存在；但是，人的身體卻是有廣延性的，是物質(zhì)性的。于是，身體和心靈就成為了兩個相互獨立的系統(tǒng)。這就是“身心二元論”，它帶來一個問題，即非物質(zhì)性的心靈和物質(zhì)性的身體是如何發(fā)生互動的？

這個問題被提出來以后，有很多種嘗試的回答方案，但沒有一個是有效的；同樣，身體與心靈一旦被分離，以后再也找不到重新彌合的途徑。于是“心-身”就構(gòu)成了兩條平行的線索，此后的科學心理學總是在這兩條線索上或此或彼地做出選擇。這就是為什么心理學有如此紛繁復雜的“理論流派”，因為它的解釋體系有兩條線索，即有兩套平行的因果鏈。而在傳統(tǒng)的自然科學領(lǐng)域，每一個學科都只有一個單一的解釋體系，即一個學科只遵循一條單一的因果鏈。庫恩把每一個學科的主導性的解釋體系稱為這個學科的常規(guī)“范式”，并指出，每一個范式都有它的解釋限度。當舊的范式難以解釋新的觀察事實的時候，科學家群體可能會面臨一種革命性的選擇，即放棄原來的舊范式，啟用一種新范式。這就是科學的范式革命。庫恩認為，經(jīng)典的自然科學都經(jīng)歷了數(shù)次范式革命，比如天文學從“地心說”轉(zhuǎn)向“日心說”；化學從“燃素說”轉(zhuǎn)向“氧化說”；物理學從“牛頓經(jīng)典力學”轉(zhuǎn)向“相對論”；等等。庫恩進一步強調(diào)，一門學科只有經(jīng)歷過范式革命，才能算是從“前范式階段”過渡到了“經(jīng)典范式階段”，才能算是一門成熟的學科。那么，心理學是否經(jīng)歷過范式革命，心理學是否能夠稱得上是“經(jīng)典范式階段”的成熟學科呢？在回答這個問題之前，我們首先要辨析這樣一個問題：心理學的理論流派之間的更迭是否可以被看作范式革命呢？

笛卡爾的徹底的二元論確立了心理學的學科意義。但是，心理學作為獨立學科的確立則是以馮特1879年在萊比錫大學建立第一個心理學實驗室為標志。馮特秉承了笛卡爾的二元論，分別在“身”和“心”兩條線索上建構(gòu)了兩種心理學理論。一種是針對“低級心理過程”，即感知覺進行實驗研究的“實驗心理學”；另一種是針對“高級心理過程”，諸如思維、情感等，通過文化的、社會和歷史的方式進行研究的“民俗心理學”（folk psychology）。正是馮特所開創(chuàng)的這兩條心理學的理論化線索成為后來眾多流派亦步亦趨的軌跡。可以說，馮特是把笛卡爾的二元論賦予了心理學學科層面上的操作性定義。馮特對“心-身”采取了建構(gòu)兩套研究體系來分別應(yīng)對的策略（見圖1）。這樣的理論建構(gòu)策略過于復雜，不符合理論的簡約原則，所以，之后的理論流派無一不是立足于其中之一，而力圖去化解與另一條線索分裂的困擾。

圖1 馮特的兩種心理學線索

機能主義選擇了身體的立場，把心理定義為身體的“機能”，通過這種方式將心理“還原”為身體的動作。所以，在“身-心”兩條平行的線索中，機能主義是立足于“身”而試圖把“心”拉回到身體中來。在身體的物質(zhì)性基礎(chǔ)上，心理學可以堅持實驗科學的研究路徑（如圖2）。

圖2 機能主義的還原路徑

行為主義則在機能主義的基礎(chǔ)上更向前邁出一步，完全放棄了“心”這一條線索。因為放棄了“心理”這個約束，行為主義在實驗科學的道路上走得更徹底（如圖3）。

圖3 行為主義對心理的取消策略

行為主義完全放棄心理的策略遭遇到諸多方面的質(zhì)疑，來自倫理的、學理的，以及常識領(lǐng)域等。所以，接下來的認知心理學，以及認知神經(jīng)科學等實驗科學采取了相對較溫和的方式來處理心理的問題，實際上是回到機能主義的策略，有條件地接受心理作為身體或物質(zhì)的隨附性屬性而存在（如圖4）。

圖4 認知心理學和認知神經(jīng)科學的還原論策略

與上述三種立足于身體或物質(zhì)基礎(chǔ)的策略相反，另一些流派則選擇了立足于“心”的策略，包括：心理物理學、經(jīng)典精神分析理論、格式塔主義、人本主義，以及超個人心理學等。因為選擇了立足于“心”的線索，這些理論的因果線索就離開了自然科學的體系。而在現(xiàn)代科學的語境中，“心”的線索顯然不能在滿足科學標準的前提下將“身”同化到自己這邊來。

心理物理學和經(jīng)典精神分析理論采取了“映射”的策略，即通過與物理學一一對應(yīng)的方式來建構(gòu)關(guān)于“心理”的解釋體系。其中古典心理物理學是將心理量測量與物理量的測量對應(yīng)起來，現(xiàn)代心理物理學則是將心理量與信息量對應(yīng)，在其中承擔映射中介的是統(tǒng)計的或概率的計算（見圖5）；經(jīng)典精神分析則是將心理結(jié)構(gòu)與物理結(jié)構(gòu)對應(yīng)，心理活動特征與物理活動特征對應(yīng)，作為映射中介的則是力學原理和能量守恒原理（如圖6）。

圖5 心理物理學的心理—物理對應(yīng)策略

圖6 經(jīng)典精神分析的心理學—物理學對應(yīng)策略

這種映射并沒有實際的因果性聯(lián)系，只是一種隱喻，并不能將物理學的科學性傳遞給心理學。所以，這些努力始終難以得到正統(tǒng)科學的認可。而另一些理論，如格式塔主義、人本主義、超個人心理學等，則放棄了成為科學的訴求，立足于“心”的線索，專注于討論心理或精神世界的問題（如圖7）。

圖7 格式塔、人本主義、超個人心理學等流派的心理立場

通過歷史的梳理，我們可以看出，自笛卡爾的身心二元論以來，所有的心理學流派都沒有真正脫離“心-身”兩條平行線索的解釋體系。當一種理論立足于“身”時，則努力將“心”還原為身體的活動或隨附的屬性；當立足于“心”時，則盡量兼顧“身”的特征。其中，行為主義采取了極端的“取消論”策略，即否定“心”的存在意義。這也只不過是在技術(shù)層面上的否定，很難做到邏輯意義上的否定。每種理論的努力都顯示出，各自采取了不同的技術(shù)性措施力圖消除兩條線索之間的分裂，但實際上沒有一種努力是真正成功的。20世紀末，被稱為“第二代認知科學”的具身認知理論興起?！熬呱怼钡囊饬x是“讓心理回到身體中”。由此不難看出，具身認知理論不過是另一種形式的還原論罷了。①請參考：蔣柯、蔣子修在《鏡像神經(jīng)元是具身認知的解碼器嗎？》（《中國社會科學報》2015年12月15日第7版）中的論證。

心理學的理論基礎(chǔ)從來都沒有離開過身心二元論的架構(gòu)，這意味著各種流派的基本預(yù)設(shè)并沒有發(fā)生改變。于是，我們可以理解為心理學的學科發(fā)展還沒有真正經(jīng)歷一次“范式革命”，當前的心理學依然處于前范式階段。這是本文將心理學理論的演變稱為“發(fā)育”的理由。透過歷史，我們可以看到，心理學一路蹣跚而來，在“心-身”兩條線索上左右搖擺。當偏向“心”這一側(cè)時，便會面臨“不是科學”的質(zhì)疑；當偏向“身”這一側(cè)時，也會遭遇不能解釋“心理”的困難，也就是失去了作為心理學本身的學科價值。

心理學所面臨的這種困惑，正是庫恩的范式理論所描述學科發(fā)展中的“謎題”。每一種理論都會面臨不能解釋謎題，當謎題造成的困擾不那么嚴重時，往往被擱置，或局部地予以解釋；但是，謎題的困擾會越來越凸顯，并最終達到大多數(shù)人不能接受的程度，這時，研究群體只好選擇新的理論范式來取代舊的范式，這就是范式革命。當我們把心理學的“發(fā)育”過程放到庫恩的范式革命的進程中來考察時，會發(fā)現(xiàn)，目前的心理學理論正面臨“心-身”分離的謎題。之前各種流派的演變正是應(yīng)對這個謎題的各種嘗試。而自20世紀八九十年代以來，神經(jīng)科學和計算機科學強勢介入心理學的領(lǐng)域。這就是李其維教授所預(yù)言的心理學在21世紀所面臨的“兩種擠壓”。

在這兩種擠壓之下，“心-身”分離的謎題造成的困擾越來越強烈。因為神經(jīng)活動似乎可以“解釋”的心理過程越來越多，計算機技術(shù)支持的人工智能正在逼問“人的價值”和“意識的含義”。在這樣的形勢下，“心智”“自我”“自由意志”“意識”等傳統(tǒng)心理學的研究主題正面臨被取消或代替的威脅。

基于以上歷史性分析，筆者預(yù)計，在21世紀的前50年內(nèi)，“心-身”分離的謎題終將變得不可接受。那時，心理學一定會走向一種新的學科范式，即心理學即將迎來一場真正的“范式革命”。這將是心理學走向成熟的歷史性蛻變。

這種可能的新的范式將會是以“真正的心-身統(tǒng)一論”為基本預(yù)設(shè)的單一的因果解釋體系。