孫雨晴 羅文豪

（1中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院, 北京 100872）

（2北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 北京 100144）

1 引言

近些年來(lái), 學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都在不斷呼喚并鼓勵(lì)中國(guó)情境下的本土化管理研究（徐淑英, 張志學(xué), 2005）, 而“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”無(wú)疑是過(guò)去三十余年間本土化研究的代表性成果之一。在家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)研究的起初階段, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這一維度就占據(jù)著重要位置, 研究者通過(guò)實(shí)地調(diào)研挖掘家族企業(yè)的主要管理方式和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格, 發(fā)現(xiàn)很多關(guān)鍵特征都與“威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)”的核心內(nèi)涵最為相近, 如Redding（1990）提到的父權(quán)家族主義, 以及Westwood（1997）研究中包含的維持支配權(quán)、講究權(quán)術(shù)等。隨著后續(xù)研究的展開和深入, 學(xué)者們對(duì)于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識(shí)愈加地分化。這突出地表現(xiàn)在,有關(guān)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的效應(yīng)檢驗(yàn)中呈現(xiàn)出相互矛盾的結(jié)果, 同時(shí)管理實(shí)踐中領(lǐng)導(dǎo)者與員工對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的有效性認(rèn)識(shí)也存在分歧。因此, 作為中國(guó)情境下領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的特征之一, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的效應(yīng)問(wèn)題在當(dāng)代仍然值得受到關(guān)注。

從當(dāng)前的管理實(shí)踐來(lái)看, 新生代員工逐漸成為組織人力資源的主體（劉小浪, 劉善仕, 王紅麗, 2016）。一方面,時(shí)代背景的轉(zhuǎn)換使得這些員工具有更強(qiáng)的自主意識(shí)和自我實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī), 更加尋求尊重與認(rèn)可, 而不再認(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)者帶有威權(quán)色彩的行為, 不愿意再接受領(lǐng)導(dǎo)威權(quán)行為的控制。另一方面, 人們也在呼吁對(duì)員工價(jià)值的重視與保護(hù), “人性化管理”、“參與式管理”、“授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)”等管理實(shí)踐的有效性逐漸為企業(yè)所重視和采納。然而, “威權(quán)”作為最早識(shí)別出的家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)維度之一（樊景立, 鄭伯塤, 2000）, 在當(dāng)今不少華人企業(yè)的管理實(shí)踐當(dāng)中仍較為普遍地存在。時(shí)至今日, 仍然有一些人尤其是部分領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為仍有其存在的必要性, 相信有效的領(lǐng)導(dǎo)必須樹立威嚴(yán), 組織和員工都需要一定程度的“控制”。管理實(shí)踐中為何對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)有這樣矛盾性的認(rèn)識(shí)？威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)是否真的有效？

在回答上述問(wèn)題的過(guò)程中, 學(xué)者們當(dāng)前針對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)所開展的實(shí)證研究中同樣體現(xiàn)出類似的效應(yīng)分歧, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織或個(gè)人既會(huì)產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)（于海波, 鄭曉明, 方俐洛, 凌文輇, 劉春萍, 2008; Zhang, Tsui, & Wang, 2011; 李琿, 丁剛, 李新建, 2014）, 又可能產(chǎn)生正向影響（于海波,鄭曉明, 李永瑞, 2009; 楊國(guó)亮, 衛(wèi)海英, 2012）。這些矛盾結(jié)果的出現(xiàn)不僅為認(rèn)識(shí)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的真正效應(yīng)蒙上了一層面紗, 也模糊了人們對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵及其結(jié)構(gòu)的理解。因此,本文以解決威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)悖論問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn), 通過(guò)對(duì)31篇（中文27篇, 英文4篇）與威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比, 梳理總結(jié)現(xiàn)有研究中出現(xiàn)的悖論類型, 并從概念內(nèi)涵、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、研究背景與研究設(shè)計(jì)等方面分析效應(yīng)悖論產(chǎn)生的可能原因, 以期促進(jìn)對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效能產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制與條件的認(rèn)識(shí), 同時(shí)也為解決實(shí)踐中出現(xiàn)的悖論問(wèn)題提供理論指導(dǎo)。

2 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的效應(yīng)研究悖論

本研究分別以家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)、威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、Paternalistic Leadership、Authoritative Leadership為關(guān)鍵詞搜索了近15年內(nèi)與威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的的中英文實(shí)證研究。以悖論為出發(fā)點(diǎn), 搜集整理表現(xiàn)出威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)不同效應(yīng)結(jié)果的研究, 具體包含兩方面: 一是對(duì)于同一類型的結(jié)果變量（如創(chuàng)造力、知識(shí)共享行為等）, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)在不同研究中表現(xiàn)出不一致的主效應(yīng)方向; 二是同一調(diào)節(jié)變量對(duì)于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與同一或類似結(jié)果變量間關(guān)系的影響有所不同, 即呈現(xiàn)出彼此相反的調(diào)節(jié)效果。本研究基于此標(biāo)準(zhǔn)篩選出共計(jì)中文文獻(xiàn)27篇,英文文獻(xiàn)4篇進(jìn)行分析, 并將第一類悖論稱為主效應(yīng)悖論,第二類悖論稱為調(diào)節(jié)效應(yīng)悖論。

2.1 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)研究中的主效應(yīng)悖論

對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)作用效果的研究多聚焦于其對(duì)員工個(gè)人態(tài)度和行為、團(tuán)隊(duì)或組織績(jī)效、創(chuàng)新等方面的影響。然而,在對(duì)同一結(jié)果變量的影響中, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)也存在著差異效果。

在對(duì)個(gè)人創(chuàng)新行為、創(chuàng)造力、創(chuàng)新績(jī)效等與創(chuàng)新有關(guān)變量的影響中, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)出顯著的效果差異。一些研究表明威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)個(gè)體層面的創(chuàng)新行為、團(tuán)隊(duì)層面的創(chuàng)造力有顯著負(fù)面影響（李琿等, 2014; 王雙龍, 周海華, 2013;鞠芳輝, 謝子遠(yuǎn), 寶貢敏, 2008; 楊軼清, 葉燕華, 金楊華,2016）, 另有研究則指出, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)未必對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力、組織管理創(chuàng)新等有抑制作用（表現(xiàn)為主效應(yīng)不顯著）（常濤,劉智強(qiáng), 景保峰, 2016; 林春培, 莊伯超, 2014 ; 張新安, 何惠, 顧鋒, 2009）, 甚至可能對(duì)組織創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用, 如促進(jìn)利用式創(chuàng)新 （傅曉, 李憶, 司有和, 2012）, 增強(qiáng)企業(yè)互動(dòng)導(dǎo)向（楊國(guó)亮, 衛(wèi)海英, 2014）, 提高組織創(chuàng)新績(jī)效（楊國(guó)亮, 衛(wèi)海英, 2012; 2014）等。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)施加的壓力能夠抑制團(tuán)隊(duì)中員工的隱性知識(shí)共享行為（張亞軍, 張金隆,張千帆, 張軍偉, 2015）, 但也可能成為一種有效整合資源渠道的領(lǐng)導(dǎo)方式（羅瑾璉, 許方佩, 鐘競(jìng), 2014）, 讓員工體會(huì)到安全感（王丹, 宮晶晶, 2016）, 使其投入更多精力到工作中（魏蕾, 時(shí)勘, 2010）, 從而有助于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的知識(shí)轉(zhuǎn)移。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效、員工工作投入和組織公平感有時(shí)會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響（楊五洲, 任迎偉, 王毓婧,2014）, 而有時(shí)這種負(fù)向作用則會(huì)得到抑制, 甚至表現(xiàn)出正向作用效果（魏蕾, 時(shí)勘, 2010）。在對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與組織學(xué)習(xí)二者關(guān)系的討論中, 一些研究表明威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織學(xué)習(xí)有著顯著的負(fù)向作用, 另有一些則展現(xiàn)出其對(duì)組織間學(xué)習(xí)、團(tuán)體學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)及利用式與探索式學(xué)習(xí)的交互平衡等相關(guān)變量的顯著促進(jìn)作用（于海波等, 2009; 于海波, 鄭曉明, 2012）。具體情況見表1。

可以看到, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)盡管有對(duì)個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或組織消極影響的一面, 但在一定條件下這種消極影響可能消失, 甚至反而產(chǎn)生正向效果（見表2）。例如, 景保峰（2015）的研究表明, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)通過(guò)降低員工的組織自尊對(duì)其建言行為產(chǎn)生負(fù)向影響, 而Chan, Huang, Snape和Lam（2013）的研究發(fā)現(xiàn), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)本身負(fù)向作用于員工及組織績(jī)效,而當(dāng)主管的領(lǐng)導(dǎo)行為中同時(shí)伴有較高程度的仁慈時(shí), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與下屬的組織自尊、工作績(jī)效、組織公民行為之間的負(fù)向關(guān)系變得不再顯著。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)出的專權(quán)行為很容易招致團(tuán)隊(duì)成員的抵觸和不滿, 對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響（鞠芳輝等, 2008; 邱偉年, 崔鼎昌, 曾楚宏,2014）, 但當(dāng)“權(quán)威”掌握在具備較高才能的領(lǐng)導(dǎo)手中時(shí),便會(huì)成為一種贏得信任、尊重與依賴的有效武器, 對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效起到促進(jìn)作用（高昂, 曲慶, 楊百寅, 趙小染, 2014）。

2.2 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)研究中的調(diào)節(jié)效應(yīng)悖論

除直接考察威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于結(jié)果變量的影響之外, 一些研究也挖掘了影響威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)的調(diào)節(jié)變量。例如, 楊國(guó)亮等（2012）研究發(fā)現(xiàn), 領(lǐng)導(dǎo)的高社會(huì)責(zé)任取向會(huì)強(qiáng)化威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織創(chuàng)新績(jī)效的正向作用, 反之則會(huì)使威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)抑制組織創(chuàng)新績(jī)效。然而, 同一調(diào)節(jié)變量有時(shí)卻會(huì)展現(xiàn)出對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與同一或類似結(jié)果變量間關(guān)系完全相反的調(diào)節(jié)效果, 如權(quán)力距離、傳統(tǒng)性、情緒智力等調(diào)節(jié)變量對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與建言行為、創(chuàng)新行為、工作投入等變量間關(guān)系的差異影響, 這些矛盾結(jié)果的出現(xiàn)引起了本文對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)中所存在悖論的關(guān)注（具體見表3）。

表1 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)主效應(yīng)悖論

從同一調(diào)節(jié)變量對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)存在的不同調(diào)節(jié)效果中可以看到, 調(diào)節(jié)效應(yīng)的產(chǎn)生和結(jié)果在很大程度上依賴于研究情境。研究發(fā)現(xiàn), 同一種下屬個(gè)人特質(zhì)對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)的影響會(huì)產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)效果。例如, 權(quán)力距離取向高的員工由于對(duì)權(quán)威的認(rèn)可包容程度較高, 會(huì)弱化威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工心理授權(quán)（陳璐, 高昂, 楊百寅, 井潤(rùn)田, 2013）和建言行為（周建濤, 廖建橋, 2012）的負(fù)向影響, 但這種包容認(rèn)可也可能使下屬產(chǎn)生對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的百分百順從, 從而抑制向上司提出想法、挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的建言行為（Li & Sun,2015）; 同樣地, 傳統(tǒng)性高的員工可能由于對(duì)權(quán)威有更多的遵從與信任, 因而較不會(huì)因?yàn)樯纤镜耐?quán)領(lǐng)導(dǎo)行為而降低自身的隱性知識(shí)共享行為（張亞軍等, 2015）, 但習(xí)慣性的服從與依附也可能抑制新想法的產(chǎn)生, 反而會(huì)強(qiáng)化威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人創(chuàng)新行為之間的負(fù)向關(guān)系（王雙龍, 周海華, 2013）; 調(diào)節(jié)自我情緒能力較高的人在遇到威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí), 能夠較好地進(jìn)行自我調(diào)整規(guī)避自身負(fù)面情緒的產(chǎn)生, 弱化威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作投入活力的負(fù)向影響（楊五洲等,2014）, 但調(diào)節(jié)情緒能力較差的人可能由于無(wú)論是否遇到上司的負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為均無(wú)法進(jìn)行調(diào)適, 因此, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為不會(huì)對(duì)其工作滿意度產(chǎn)生顯著影響, 反而對(duì)于調(diào)節(jié)自身情緒能力較強(qiáng)的人來(lái)說(shuō), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)帶來(lái)明顯的負(fù)向作用（吳宗佑, 2008）; 主動(dòng)型人格帶有的積極主動(dòng)一面可以抵

消部分威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)建言行為的負(fù)向影響（景保峰, 2015）,但在政府與企事業(yè)單位中對(duì)二者間的負(fù)向關(guān)系則不存在顯著的調(diào)節(jié)作用（武曉龍, 余順坤, 2015）。由此可見, 在不同的理論背景與實(shí)踐情境下, 同一調(diào)節(jié)變量也可能表現(xiàn)出對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)的不同影響。

表2 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的正向效應(yīng)影響

表3 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)節(jié)效應(yīng)悖論

綜上所述, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)研究中出現(xiàn)的悖論主要體現(xiàn)在主效應(yīng)悖論和調(diào)節(jié)效應(yīng)悖論兩個(gè)方面: 一方面, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)同一類結(jié)果變量可能產(chǎn)生不一樣的作用效果。另一方面, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與同一類結(jié)果變量之間的關(guān)系在同一調(diào)節(jié)變量的影響下也可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。上述兩種悖論的存在,使得威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的效應(yīng)顯得撲朔迷離。究竟威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)主要是一種負(fù)向的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格, 還是也具有一定的正向作用呢？造成上述效應(yīng)悖論的原因何在？

3 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)悖論的成因探析

3.1 內(nèi)涵解讀的差異

通過(guò)上述整理可以發(fā)現(xiàn), 效應(yīng)悖論的出現(xiàn)很大程度上是源于對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)概念內(nèi)涵理解的不一致。內(nèi)涵界定的不同使得威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)在主效應(yīng)中本身存在著不同的假定關(guān)系。例如, 在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)悖論中, 權(quán)力距離、傳統(tǒng)性在不同研究中出現(xiàn)的差異調(diào)節(jié)效果反映了內(nèi)涵界定對(duì)于效應(yīng)悖論產(chǎn)生的影響。有研究指出, 對(duì)于權(quán)力距離高的個(gè)體來(lái)講, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為中帶有的控制更容易被接受, 使得下屬更聽從于領(lǐng)導(dǎo), 進(jìn)而減少建言行為, 也即權(quán)力距離增強(qiáng)了威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與建言行為之間的負(fù)向關(guān)系（Li & Sun,2015）; 然而, 當(dāng)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為同時(shí)包含鼓勵(lì)建言的內(nèi)涵成分時(shí), 更聽命于領(lǐng)導(dǎo)則意味著增加建言行為, 這時(shí)權(quán)力距離對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與建言行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)表現(xiàn)為弱化作用（周建濤, 廖建橋, 2012）; 同樣地, 傳統(tǒng)性對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與員工隱性知識(shí)共享行為二者負(fù)向關(guān)系的弱化作用,也是源于這一研究中對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)本身賦予了鼓勵(lì)隱性知識(shí)共享的內(nèi)涵（張亞軍等, 2015）。

3.2 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的影響

對(duì)比威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)在各主效應(yīng)關(guān)系中出現(xiàn)的差異結(jié)果可以發(fā)現(xiàn), 在測(cè)量威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)僅使用單維度量表還是將其作為家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)維度之一進(jìn)行測(cè)量, 所得效應(yīng)結(jié)果會(huì)有明顯差異。例如, 在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與創(chuàng)造力的主效應(yīng)關(guān)系中, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的負(fù)效應(yīng)結(jié)果主要出現(xiàn)在測(cè)量上使用單維度威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)卷的研究當(dāng)中（Zhang et al., 2011）, 而其他使用家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)三維度問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)量的研究結(jié)果則顯示威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于團(tuán)隊(duì)層面的創(chuàng)造力沒(méi)有顯著的負(fù)向影響（陳璐等, 2013; 常濤等, 2016; 林春培, 莊伯超, 2014）; 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與組織學(xué)習(xí)、工作投入、團(tuán)隊(duì)效率等的相關(guān)研究也表明,在測(cè)量時(shí)是否同時(shí)加入德行或仁慈領(lǐng)導(dǎo)維度會(huì)影響威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的效應(yīng)結(jié)果（于海波等, 2009; 楊五洲等, 2014）。類似地,在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)悖論中, 集體主義在不同研究中出現(xiàn)的差異調(diào)節(jié)效果也反映了這一問(wèn)題。集體主義強(qiáng)化威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)信任之間負(fù)向關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)（李銳, 田曉明,2014）, 以及員工權(quán)力距離強(qiáng)化威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與建言行為負(fù)向關(guān)系的調(diào)節(jié)作用均發(fā)生在使用單獨(dú)量表測(cè)量威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的研究當(dāng)中（Li & Sun, 2015）。

經(jīng)過(guò)進(jìn)一步分析我們認(rèn)為, 這一悖論結(jié)果可能是由于統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)過(guò)程帶來(lái)的。對(duì)于同時(shí)包含仁慈領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)的研究, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)往往是作為解釋變量之一被放入方程當(dāng)中, 仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)均會(huì)作為解釋變量同時(shí)被放入回歸方程當(dāng)中, 而這會(huì)導(dǎo)致威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)自身對(duì)效應(yīng)變量的解釋程度受到同時(shí)放入的其他變量的影響, 也即仁慈領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)效應(yīng)變量的影響可能會(huì)掩蓋威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)效應(yīng)變量的影響, 導(dǎo)致其在統(tǒng)計(jì)上出現(xiàn)不顯著的結(jié)果。例如, 高智和胡琪波（2014）的研究表明, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)本身對(duì)反生產(chǎn)行為具有正向作用, 但當(dāng)其與仁慈領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)一起構(gòu)成家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行分析時(shí)卻發(fā)現(xiàn), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面影響被其余兩個(gè)維度的正面影響所掩蓋, 表現(xiàn)出家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與員工反生產(chǎn)行為的負(fù)相關(guān)。因此, 在某些研究中威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)消極影響的消失（如對(duì)創(chuàng)造力、組織學(xué)習(xí)沒(méi)有顯著負(fù)向影響）并不代表它實(shí)際上沒(méi)有影響, 而是可能在控制仁慈、德行領(lǐng)導(dǎo)后（即同時(shí)放入方程）, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)不能對(duì)效應(yīng)變量的變化產(chǎn)生額外的解釋力, 導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果出現(xiàn)不顯著的結(jié)果。

3.3 研究背景的差異

組織所處外部環(huán)境特征、取樣的行業(yè)特征、企業(yè)文化情境以及領(lǐng)導(dǎo)的特質(zhì)因素等作為研究背景也均會(huì)在一定程度上帶來(lái)效應(yīng)結(jié)果的差異。

對(duì)比以個(gè)體創(chuàng)造力為結(jié)果變量的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn),相較于制造、金融類企業(yè), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)在高新技術(shù)企業(yè)中的負(fù)向作用更弱。這可能是由于制造業(yè)、金融等行業(yè)本身較為缺少創(chuàng)新, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步強(qiáng)化了這種負(fù)向作用。而高新技術(shù)企業(yè)下的成員本身具有創(chuàng)新精神, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)只是沒(méi)有起到激發(fā)、促進(jìn)的作用, 但并不會(huì)抑制這類企業(yè)員工的創(chuàng)造力。又如, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)一般而言可能會(huì)降低員工的組織公正感, 而在高危建筑企業(yè), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格則為員工帶來(lái)安全感, 進(jìn)而提高員工對(duì)組織公正的感知; 相比于外部環(huán)境較為平穩(wěn)的企業(yè), 處于金融危機(jī)等動(dòng)蕩時(shí)期中的企業(yè), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)控制、嚴(yán)明的管理作風(fēng)可能被員工視為危機(jī)中的唯一稻草和行動(dòng)的最佳指南, 進(jìn)而可能會(huì)提高員工投入工作的積極性, 促進(jìn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的知識(shí)轉(zhuǎn)移（羅瑾璉等, 2014; 魏蕾,時(shí)勘, 2010）; 再如, 主動(dòng)型人格在不同研究中調(diào)節(jié)效應(yīng)的差異一定程度上也反映了行業(yè)背景的關(guān)鍵性影響: 相較于以電力、煤炭等民營(yíng)企業(yè)作為研究背景得出的主動(dòng)性人格對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與建言行為二者關(guān)系的顯著弱化作用, 在政府、企事業(yè)單位中, 主動(dòng)性人格并未表現(xiàn)出顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng), 研究者指出這可能是因?yàn)椤耙谎蕴谩?、?dú)斷專行等行事作風(fēng)早已成為國(guó)有企業(yè)的“特有標(biāo)簽”, 個(gè)人層次的主動(dòng)性并不會(huì)對(duì)這種大環(huán)境帶來(lái)的消極影響起到顯著的抵消作用。

對(duì)比威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)績(jī)效二者關(guān)系在不同研究中的差異結(jié)果可以發(fā)現(xiàn), 文化作為情境因素也會(huì)影響威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)結(jié)果的輸出。例如, 相較于其他大多數(shù)研究中所得結(jié)果,在傳統(tǒng)文化特色濃重的國(guó)有企業(yè)中, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)績(jī)效的負(fù)向影響有所減弱, 這可能是由于國(guó)企內(nèi)鮮明的文化因素（集體主義傾向、高權(quán)力距離等）調(diào)節(jié)了員工對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者威嚴(yán)、控制的順從與認(rèn)可程度, 使得領(lǐng)導(dǎo)者威權(quán)行為在某種程度上可以促進(jìn)下屬的執(zhí)行意愿和團(tuán)隊(duì)整合。另外, 領(lǐng)導(dǎo)的特質(zhì)因素也會(huì)影響其威權(quán)行為的效應(yīng)結(jié)果。例如, 當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者具有較高個(gè)人才能時(shí), 員工可能會(huì)對(duì)上級(jí)的威權(quán)行為表現(xiàn)出認(rèn)可與崇拜, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)工作績(jī)效的負(fù)向效果變得不那么顯著; 當(dāng)采用威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為的上級(jí)同時(shí)具有較高的社會(huì)責(zé)任傾向時(shí), 下屬也會(huì)對(duì)其行為有著不一樣的解讀,進(jìn)而抑制其負(fù)向情緒或行為反應(yīng)的產(chǎn)生（高昂等, 2014）。

3.4 研究設(shè)計(jì)的影響

在管理實(shí)證研究中, 研究層次的選擇對(duì)于研究結(jié)論具有至關(guān)重要的影響（羅勝?gòu)?qiáng), 姜嬿, 2014）。在個(gè)體水平得到的效應(yīng)結(jié)果, 在團(tuán)隊(duì)水平并不見得也同樣成立（Bliese,2000; Hitt, Beamish, Jackson, & Mathieu, 2007）。與創(chuàng)造力相關(guān)的效應(yīng)研究結(jié)果顯示, 大多數(shù)研究得出了威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)個(gè)體水平創(chuàng)造力的負(fù)向效應(yīng)影響, 而對(duì)于團(tuán)隊(duì)層次的創(chuàng)造力結(jié)果, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)并未表現(xiàn)出顯著的負(fù)向作用。雖然在個(gè)體水平上, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)給下屬的一系列態(tài)度反應(yīng)以及業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)造成負(fù)面影響, 但在團(tuán)隊(duì)水平上存在不同方面正負(fù)影響相互抵消的可能, 使得其在整體上并不會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)水平變量產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響, 又或者由于團(tuán)隊(duì)層面的創(chuàng)新或業(yè)績(jī)并不會(huì)在短期內(nèi)有有顯著改變（張新安等, 2009; 高昂等,2014）。

另外, 對(duì)比威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)在團(tuán)隊(duì)層面的不同研究可以看到,其中也存在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的正向或負(fù)向影響, 但本研究觀察到團(tuán)隊(duì)層面的正向效應(yīng)結(jié)果主要出現(xiàn)在運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行測(cè)量的研究當(dāng)中（楊國(guó)亮, 衛(wèi)海英, 2012; 2014）,這可能是由于實(shí)驗(yàn)研究方法下被試對(duì)于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)與問(wèn)卷傳達(dá)的意思有所不同, 使其帶來(lái)了不一樣的作用效果?？梢? 研究方法的設(shè)計(jì)與選擇同樣可能對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)結(jié)論產(chǎn)生影響。

3.5 小結(jié)

通過(guò)以上對(duì)比分析可以看到, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)悖論主要來(lái)源于內(nèi)涵理解、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、研究背景、研究設(shè)計(jì)等方面的作用影響。其中, 內(nèi)涵理解指的是研究中對(duì)于概念內(nèi)涵的界定以及相應(yīng)的測(cè)量等問(wèn)題, 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)意味著威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)可能被其他相關(guān)影響因素覆蓋的問(wèn)題, 研究背景包含組織外部環(huán)境特征、行業(yè)特征、企業(yè)文化因素以及領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)因素等方面, 研究設(shè)計(jì)則涉及研究的層次與方法等。這些情境因素一方面作為限制因素解釋了威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)不同效應(yīng)產(chǎn)生的邊界條件, 另一方面可以看到其作為促進(jìn)因素通過(guò)對(duì)個(gè)體認(rèn)知威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵的作用使威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)輸出了不同的效應(yīng)結(jié)果。由此可見, 研究者如何看待威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵、在什么樣的情境下進(jìn)行檢驗(yàn)、以及采用哪種方法進(jìn)行研究, 都有可能得出截然不同的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)。而綜合這幾個(gè)方面因素來(lái)看，研究背景、設(shè)計(jì)等對(duì)悖論的影響可能本質(zhì)上都在于使個(gè)體產(chǎn)生了對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵的不同理解。因此我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到, 這些作為研究的情境因素（研究背景、設(shè)計(jì)等）對(duì)于概念認(rèn)知差異作用下悖論結(jié)果的產(chǎn)生有著關(guān)鍵作用。

4 對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的再思考與理論拓展

如上所述, 認(rèn)識(shí)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)悖論的關(guān)鍵在于對(duì)其內(nèi)涵的正確認(rèn)識(shí)和清晰理解, 在明確概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上可進(jìn)一步探討其是否包含多維度的內(nèi)涵結(jié)構(gòu), 以更深入地厘清現(xiàn)有相關(guān)研究對(duì)這一概念的認(rèn)識(shí)包含哪些方面。另外, 文化根源盡管是我們認(rèn)識(shí)概念內(nèi)涵本身的重要基礎(chǔ), 但在回顧歷史的同時(shí)我們也應(yīng)注意到, 文化作為情境因素對(duì)于這一領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格效應(yīng)的關(guān)鍵作用。結(jié)合時(shí)代背景的轉(zhuǎn)換, 我們有必要重新認(rèn)識(shí)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)在當(dāng)代的適應(yīng)性。

4.1 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的文化根源與當(dāng)代適應(yīng)

概念產(chǎn)生的來(lái)源是理解一個(gè)概念的內(nèi)涵與范圍的內(nèi)在根本, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)作為儒家父權(quán)主義、法家法制思想及中國(guó)數(shù)千年帝制歷史的產(chǎn)物, 文化背景在這一概念的產(chǎn)生過(guò)程中起著不可替代的決定性作用（鄭伯塤, 周麗芳, 樊景立,2000）。在中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中, 家庭是位居結(jié)構(gòu)核心的。在儒家思想的主導(dǎo)下, 家庭是中國(guó)社會(huì)最主要的建制單位, 其中, “父子軸”又占據(jù)著家庭中關(guān)系的主導(dǎo)地位,是最重要的社會(huì)關(guān)系?！案笝?quán)至上”的思想根深蒂固于所有家庭成員中, 惟父命是從可以說(shuō)是父親權(quán)力的最高體現(xiàn),儒家思想奠定了父親在傳統(tǒng)中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)中對(duì)權(quán)力掌控的絕對(duì)地位。隨著秦國(guó)覆滅漢朝興起, 在法家強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)、屈從政府、嚴(yán)格控制與高壓統(tǒng)治思想的影響下（Chan,2008）, 儒家文化中父權(quán)制權(quán)威的地位得到進(jìn)一步強(qiáng)化（余英時(shí), 1982）。下位者自愿受教于權(quán)威, 實(shí)現(xiàn)了其對(duì)自身下位角色地位認(rèn)知的內(nèi)化, 使“威權(quán)”成為根植于心的管理規(guī)范, 由此, 形塑出中國(guó)傳統(tǒng)的威權(quán)精神?？梢? 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)之“威”與“權(quán)”是在傳統(tǒng)中國(guó)父權(quán)至上的家庭結(jié)構(gòu)中得以生根, 在法家思想的催化下迅速成長(zhǎng)并得到認(rèn)可, 改變下屬認(rèn)知, 實(shí)現(xiàn)其自身對(duì)“下位者角色的內(nèi)化”成為威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)得以產(chǎn)生和作用的合法性基礎(chǔ)。

然而, 正是由于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)有效性對(duì)“下位者角色內(nèi)化”的這種基礎(chǔ)性要求, 使得威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這一領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在當(dāng)代適應(yīng)性上可能存在問(wèn)題。從新生代企業(yè)員工的成長(zhǎng)背景與社會(huì)環(huán)境來(lái)看, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮作用的根基似乎在當(dāng)今時(shí)代背景下正愈發(fā)消退。隨著我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的加快, 國(guó)際化趨勢(shì)已勢(shì)不可當(dāng), 他國(guó)文化背景中不同思想的涌入正影響著越來(lái)越多的新一代年輕人, 他們逐漸接受并提高了對(duì)“平等”關(guān)系的要求, 權(quán)力距離有所降低, 觀念上不再認(rèn)可遵從上位者通過(guò)控制與命令等方式的領(lǐng)導(dǎo), 反而顯著提升了自主性需求（羅文豪, 2015）。由于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)作用效果的產(chǎn)生基礎(chǔ)在于其自立于下位者心中的“威”所帶來(lái)的“權(quán)”,若是在面臨新一代員工時(shí)單靠一些外在的強(qiáng)制手段換來(lái)所謂的“威”, 其在管理過(guò)程中的真正權(quán)力與正向影響自然也將不復(fù)存在。

4.2 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)概念的結(jié)構(gòu)性認(rèn)識(shí)

通過(guò)對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)文化根源的回顧可以看到, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的正向效應(yīng)有其特定的產(chǎn)生條件, “勢(shì)位”之威的體現(xiàn)與“術(shù)”之權(quán)的操控構(gòu)成其正向效應(yīng)發(fā)揮的合法性基礎(chǔ), 而現(xiàn)有研究大多從“專權(quán)”、“控制”等方面探討威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能產(chǎn)生的影響, 這也是威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)大多表現(xiàn)為消極作用的重要原因之一。然而, 結(jié)合其文化根源來(lái)看威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這一概念本身, 現(xiàn)有概念界定中似乎僅體現(xiàn)了其具有的負(fù)面涵義,如“控制”、“命令”等, 限制了其本身可能包含的正面意義, 而這也造成了不同研究者在對(duì)概念理解和認(rèn)識(shí)上的不一致, 進(jìn)而導(dǎo)致威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的效應(yīng)結(jié)果出現(xiàn)差異。此外, 隨著當(dāng)下社會(huì)情境的變化, 同樣是強(qiáng)調(diào)威權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者, 他們實(shí)際表現(xiàn)出的威權(quán)行為也出現(xiàn)了較大變化, 這也要求研究者去扎根實(shí)際探索和更新有關(guān)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵和測(cè)量。

事實(shí)上, 部分學(xué)者已經(jīng)注意到當(dāng)前有關(guān)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這一概念在內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題。Farh, Liang, Chou和Cheng（2008）也是基于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)悖論,主張刪除威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為表現(xiàn)中隱含的負(fù)面意義, 提出威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的三維度結(jié)構(gòu), 即威權(quán)與控制、建立聲譽(yù)和嚴(yán)格紀(jì)律（Farh et al., 2008）。而早在Farh等（2008）的研究關(guān)注到威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)概念中的結(jié)構(gòu)問(wèn)題之前, 任金剛, 鄭伯塤, 周麗芳和樊景立（2003）從控制內(nèi)涵的角度將威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)分為控制人的專權(quán)成分與控制事的尚嚴(yán)成分, 并發(fā)現(xiàn)當(dāng)主管采取控制事而非控制人的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格時(shí), 不僅無(wú)害于下屬的內(nèi)在動(dòng)機(jī), 甚至有所助益, 而控制人的方式則會(huì)對(duì)下屬造成負(fù)面影響。類似地, Chen（2011）把威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)分為積極導(dǎo)向的教誨規(guī)勸式和消極導(dǎo)向的獨(dú)裁領(lǐng)導(dǎo), 同時(shí)指出這兩種成分對(duì)下屬行為及績(jī)效結(jié)果會(huì)產(chǎn)生完全相反的結(jié)果; Chiang（2012）為解開威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與工作單元效能之間的復(fù)雜關(guān)系之謎, 把威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)分為威權(quán)決策制定和威權(quán)決策執(zhí)行, 強(qiáng)調(diào)這兩類行為具有交互作用, 威權(quán)決策執(zhí)行的好壞部分調(diào)節(jié)決策質(zhì)量與工作單元效能之間的關(guān)系; 周婉茹, 周麗芳,鄭伯塤和任金剛（2010）通過(guò)對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的劃分也得出了其正向作用的內(nèi)在機(jī)制, 即“尚嚴(yán)”成分的存在。

由此我們認(rèn)為, 盡管不同的研究者都在用同一個(gè)概念“威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)”, 但這一概念被認(rèn)知的實(shí)際意義卻可能是相差甚遠(yuǎn)的。在這種情況下, 實(shí)證研究結(jié)果出現(xiàn)悖論自然也就不難理解了。為此, 學(xué)者們有必要在明確自身研究中所用威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的根本涵義的基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步探討其對(duì)效應(yīng)變量可能產(chǎn)生的影響, 具體指出威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的哪方面內(nèi)容在發(fā)揮作用, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性研究為我們更為清晰地認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵和效應(yīng)提供了良好基礎(chǔ)。

4.3 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)的趨勢(shì)性認(rèn)識(shí)

通過(guò)以上分析可以看到, 現(xiàn)有關(guān)于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的研究,其效應(yīng)結(jié)果主要還是偏向于消極的, 這表明在企業(yè)管理中, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為還是一種比較破壞性的管理風(fēng)格。盡管學(xué)界對(duì)于破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為存在一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 其對(duì)組織和員工的負(fù)面影響并不是必然, 在特定的情境下有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生積極作用（Lee, Yun, & Srivastava, 2013; Ma, Karri, &Chittipeddi, 2004）。但需要格外謹(jǐn)慎地注意的是, 不要因?yàn)閷?shí)證研究中出現(xiàn)了積極效果就去鼓吹其有效性。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為出現(xiàn)的一些積極效果, 往往是特殊情境條件下出現(xiàn)的（例如環(huán)境動(dòng)蕩、工作內(nèi)容單一、時(shí)間緊迫等）, 不能因?yàn)檫@一領(lǐng)導(dǎo)行為在特殊情境下產(chǎn)生的正向影響就對(duì)它給予肯定認(rèn)識(shí), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在當(dāng)代的適應(yīng)性仍然需要結(jié)合宏觀環(huán)境與個(gè)體因素在新時(shí)代背景下發(fā)生的轉(zhuǎn)變具體分析。

其次, 從領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵理解來(lái)看, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)究竟應(yīng)該單純從控制、命令、施威來(lái)理解, 還是應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合控制、命令、施威等行為的合法性問(wèn)題來(lái)進(jìn)行分析？領(lǐng)導(dǎo)力是建立在信任、認(rèn)同、接納的基礎(chǔ)上, 僅僅依靠職位權(quán)力帶來(lái)的順從很難稱之為領(lǐng)導(dǎo)力, 也很難解釋究竟會(huì)對(duì)下屬產(chǎn)生怎樣的影響。控制、命令僅僅是威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的一種外在行為表現(xiàn), 其產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力的真正基礎(chǔ)在于自身影響力帶來(lái)的“勢(shì)位”之威, 以及對(duì)權(quán)力的無(wú)形操控之“術(shù)”。單純地以上位者地位層級(jí)帶來(lái)的權(quán)力影響他人談不上觸及這一領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的本質(zhì)內(nèi)涵, 下屬是否接受這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格或是受到這種領(lǐng)導(dǎo)行為的積極影響取決于其對(duì)行為的合法性及適用性的認(rèn)識(shí)和理解, 而這更要求我們結(jié)合時(shí)代背景加以考慮。

最后, 管理實(shí)踐是有歷史發(fā)展趨勢(shì)的，管理研究更需要揭示和預(yù)測(cè)這種趨勢(shì)（譚力文, 2009; 章凱, 羅文豪,2017）。在傳統(tǒng)封建社會(huì), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)符合文化特征, 曾經(jīng)或許也發(fā)揮了積極作用。但是, 在當(dāng)下和未來(lái), 在互聯(lián)網(wǎng)、新生代、平等民主思潮的影響下, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這一概念和實(shí)踐的負(fù)面效應(yīng)將會(huì)越來(lái)越突出, 可能也將會(huì)被歷史所淘汰。因此, 管理研究者、教育者和實(shí)踐者都需要有清醒的認(rèn)識(shí),不要被其效應(yīng)研究中的悖論所迷惑。相反, 更為參與式的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格, 更加強(qiáng)調(diào)員工和追隨者的自我領(lǐng)導(dǎo)力, 更加強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)力的共享, 是值得進(jìn)一步研究和思考的重要議題。

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

通過(guò)梳理已有研究中關(guān)于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)的悖論觀點(diǎn),本文探究了導(dǎo)致這種效應(yīng)悖論出現(xiàn)的可能原因, 并進(jìn)而在重新思考悖論的基礎(chǔ)上, 展望了未來(lái)有關(guān)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)研究的基本趨勢(shì)。

本研究發(fā)現(xiàn), 現(xiàn)有關(guān)于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)檢驗(yàn)的研究當(dāng)中,主要出現(xiàn)了兩類悖論: 一是威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的主效應(yīng)出現(xiàn)的不一致, 即不同研究中威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與同一或體現(xiàn)相似內(nèi)涵的結(jié)果變量（如創(chuàng)造力與創(chuàng)新績(jī)效）之間出現(xiàn)的效應(yīng)差異; 二是威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)悖論, 即相同或類似調(diào)節(jié)變量在對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)效應(yīng)變量的調(diào)節(jié)作用中出現(xiàn)了矛盾結(jié)果。通過(guò)回顧與梳理威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)的相關(guān)文化背景及其理論內(nèi)涵, 本研究進(jìn)一步對(duì)這兩類悖論產(chǎn)生的原因做出了分析,并從以下三方面進(jìn)行了歸納: 首先, 對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵解讀的不一致導(dǎo)致研究者在對(duì)這一領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格效應(yīng)影響的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)差異, 明確概念內(nèi)涵作為效應(yīng)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)對(duì)于認(rèn)識(shí)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的真正影響至關(guān)重要; 其次, 研究背景選擇的差異也是效應(yīng)悖論產(chǎn)生的關(guān)鍵原因, 領(lǐng)導(dǎo)作為一種社會(huì)影響的過(guò)程, 其作用效果的發(fā)揮必然需要“因地制宜”, 組織環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)等因素均會(huì)影響下屬對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為的認(rèn)知, 進(jìn)而影響其效應(yīng)結(jié)果（傅曉等, 2012; Pellegrini & Scandura,2008）; 最后, 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、研究方法等研究設(shè)計(jì)的不同也是造成效應(yīng)悖論產(chǎn)生的重要因素, 不同的研究設(shè)計(jì)可能激活個(gè)體對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)行為的不同認(rèn)知, 進(jìn)而帶來(lái)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的不同作用影響。

基于對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)悖論的發(fā)現(xiàn)及其原因分析, 本研究從以下三方面對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行了一定的理論思考與趨勢(shì)分析: 第一, 未來(lái)在對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)進(jìn)行討論和分析的過(guò)程中, 首先應(yīng)明確這一概念產(chǎn)生的文化背景與當(dāng)前情境的差別, 認(rèn)識(shí)到其效應(yīng)產(chǎn)生的合法性在當(dāng)代的適應(yīng)性問(wèn)題, 盡管目前一些研究得出了威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)積極影響的結(jié)論, 但領(lǐng)導(dǎo)行為的理論認(rèn)識(shí)應(yīng)從研究情境入手（Anderson& Sun, 2017）, 任何時(shí)候都不應(yīng)脫離研究情境判斷某一結(jié)果的普適性, 其在當(dāng)今時(shí)代背景下的應(yīng)用仍然有必要結(jié)合具體情境做出分析; 第二, 鑒于現(xiàn)有研究對(duì)于這一概念內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的混亂與不足, 相關(guān)理論研究者首先應(yīng)對(duì)這一概念做出更為清晰的界定, 在追溯其文化內(nèi)涵及理論根源的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)代背景, 重新對(duì)概念的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索和分析, 概念內(nèi)涵的明確與清晰界定是理解與解決威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)悖論最基礎(chǔ)也是最重要的一步, 能夠?yàn)楹罄m(xù)的效應(yīng)檢驗(yàn)奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ); 第三, 正如威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生的文化背景中所揭示的, “威權(quán)”精神發(fā)揮作用源于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境對(duì)于這一風(fēng)格的需求和認(rèn)可, 然而站在當(dāng)今時(shí)代背景下來(lái)看, 信息的開放性、權(quán)力的對(duì)等性以及個(gè)體自主性提升等方面的改變, 使得“威權(quán)”發(fā)揮有效性的土壤似乎已經(jīng)不復(fù)存在, 重新認(rèn)識(shí)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵和合法性基礎(chǔ)固然重要, 但更應(yīng)關(guān)注到當(dāng)代管理實(shí)踐中更為需要和呼吁的管理方式, 在思考威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)失去有效性原因的同時(shí), 為適應(yīng)時(shí)代背景的新型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的提出貢獻(xiàn)力量。

5.2 理論貢獻(xiàn)

本文經(jīng)過(guò)整理威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn), 現(xiàn)有研究結(jié)果對(duì)于其效應(yīng)的認(rèn)識(shí)有一定差異, 甚至存在悖論。通過(guò)分析, 本研究發(fā)現(xiàn)這些悖論的出現(xiàn)有著特定的原因, 如研究情境的不同、研究設(shè)計(jì)的差異等。未來(lái)對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)的考察應(yīng)在結(jié)合情境因素的基礎(chǔ)上具體分析, 考慮行業(yè)環(huán)境特征、個(gè)人特質(zhì)等方面對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效果的促進(jìn)和抑制作用,在研究結(jié)論的得出中, 明確各自效應(yīng)所圈定的限制條件,從而更加客觀準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的作用效果。

另外, 對(duì)情境因素影響的分析可以發(fā)現(xiàn), 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)效應(yīng)悖論產(chǎn)生的根本原因很大程度上源于其理論發(fā)展方面的不扎實(shí), 與文化根源的對(duì)照以及與當(dāng)代背景的結(jié)合均顯示出現(xiàn)有概念還存在較多不足, 如界定模糊、結(jié)構(gòu)不清、內(nèi)容不完整等, 概念內(nèi)涵的挖掘、內(nèi)容結(jié)構(gòu)的界定與劃分等方面的完善有助于進(jìn)一步正確認(rèn)識(shí)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)概念本身, 從而拓展未來(lái)對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)一步探索。

同時(shí), 要充分重視研究設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)作用效果的影響, 認(rèn)識(shí)到測(cè)量方法、量表選擇以及研究層次等方面與研究結(jié)果的相關(guān)性。在量表開發(fā)中, 做到與內(nèi)涵的客觀、中性的無(wú)偏匹配, 在操作化研究變量過(guò)程中, 加入對(duì)本文提到的個(gè)體與組織情境因素的考慮。具體而言, 那些旨在檢驗(yàn)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工個(gè)人行為或積極性等心理變量的研究設(shè)計(jì)應(yīng)該充分重視管理者或員工個(gè)體情境變量的作用, 而那些旨在檢驗(yàn)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)或組織整體績(jī)效影響的研究則要充分重視威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)生效條件中組織情境變量的影響。

5.3 實(shí)踐啟示

領(lǐng)導(dǎo)的有效性需要實(shí)現(xiàn)管理者特質(zhì)、員工特質(zhì)、組織情境等各種組織成分間的一致性, 組織理論強(qiáng)調(diào)行為與結(jié)構(gòu)的匹配性（Egelhoff, 1982）, 領(lǐng)導(dǎo)行為是否能夠帶來(lái)正向組織效果取決于組織內(nèi)各成分間的權(quán)變性關(guān)系。要使特定領(lǐng)導(dǎo)行為真正發(fā)揮作用, 必須在了解其效應(yīng)作用發(fā)揮的內(nèi)在機(jī)制基礎(chǔ)上, 有的放矢, 有選擇地應(yīng)用與加強(qiáng), 這不僅涉及到情境的選擇, 更涉及到與管理者個(gè)人及員工個(gè)人特征方面的匹配。

同時(shí), 要認(rèn)識(shí)到悖論中威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)正向作用結(jié)果的出現(xiàn)只是特定情境作用或研究方法實(shí)施下的產(chǎn)物, 正向效應(yīng)的存在并不意味著其在管理實(shí)踐中廣泛存在的合理性。隨著時(shí)代的發(fā)展、歷史的演進(jìn), 原有社會(huì)結(jié)構(gòu)中的文化很可能喪失了其在當(dāng)代的適用性。尤其對(duì)于當(dāng)代組織來(lái)說(shuō), 新生代員工大規(guī)模涌現(xiàn), 逐漸占據(jù)了組織人才隊(duì)伍的主力軍,這更反映出對(duì)基于原有文化的管理模式進(jìn)行變革的必要性, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)很可能已經(jīng)失去了在當(dāng)代組織中發(fā)揮有效性的合法性基礎(chǔ)。面對(duì)內(nèi)部成員的更新與所處外部環(huán)境的快速迭代, 組織更需要一種能夠靈活應(yīng)對(duì)這種動(dòng)態(tài)性的領(lǐng)導(dǎo)行為, 而不是威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的嚴(yán)密控制與集權(quán)化管理。在認(rèn)識(shí)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)力產(chǎn)生的文化根源的基礎(chǔ)上, 更應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到這一領(lǐng)導(dǎo)行為與當(dāng)代組織的匹配性, 避免盲目追隨“權(quán)威”單方面的有效性。

1.陳璐, 高昂, 楊百寅, 井潤(rùn)田. (2013). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高層管理團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)造力的作用機(jī)制研究.管理學(xué)報(bào), 10(6), 831-838.

2.常濤, 劉智強(qiáng), 景保峰. (2016). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力: 基于三元理論的新發(fā)現(xiàn).研究與發(fā)展管理, 28(1), 62-72.

3.樊景立, 鄭伯壎. (2000). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo): 再一次思考.本土心理學(xué)研究,(13), 219-226.

4.傅曉, 李憶, 司有和. (2012). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)創(chuàng)新的影響: 一個(gè)整合模型.南開管理評(píng)論, 15(2), 121-127.

5.高昂, 曲慶, 楊百寅, 趙小染. (2014). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)工作績(jī)效的影響研究——領(lǐng)導(dǎo)才能的潛在調(diào)節(jié)作用.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 35(1), 100-108.

6.高智, 胡琪波. (2014). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與知識(shí)員工反生產(chǎn)行為關(guān)系的實(shí)證研究——基于家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)三元理論的觀點(diǎn).未來(lái)與發(fā)展,248(7),92-97.

7.景保峰. (2015). 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工建言行為的影響: 一個(gè)有中介的調(diào)節(jié)作用分析.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),(4Z), 50-53.

8.鞠芳輝, 謝子遠(yuǎn), 寶貢敏. (2008). 西方與本土: 變革型, 家長(zhǎng)型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效影響的比較研究.管理世界,(5), 85-101.

9.林春培, 莊伯超. (2014). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)管理創(chuàng)新的影響: 一個(gè)整合模型.科學(xué)學(xué)研究, 32(4), 622-630.

10.李琿, 丁剛, 李新建. (2014). 基于家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)三元理論的領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)員工創(chuàng)新行為的影響.管理學(xué)報(bào), 11(7), 1005-1013.

11.羅瑾璉, 許方佩, 鐘競(jìng). (2014). 高管領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)管理團(tuán)隊(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移影響的案例研究——基于民營(yíng)集團(tuán)內(nèi)高管調(diào)動(dòng)的視角.商業(yè)研究, 56(5), 115-124.

12.李銳, 田曉明. (2014). 主管威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與下屬前瞻行為: 一個(gè)被中介的調(diào)節(jié)模型構(gòu)建與檢驗(yàn).心理學(xué)報(bào), 46(11), 1719-1733.

13.羅勝?gòu)?qiáng), 姜嬿. (2014).管理學(xué)問(wèn)卷調(diào)查研究方法.重慶: 重慶大學(xué)出版社.

14.羅文豪. (2015). 追隨研究的歷史溯源, 現(xiàn)實(shí)驅(qū)力與未來(lái)展望.中國(guó)人力資源開發(fā),(15), 6-15.

15.劉小浪, 劉善仕, 王紅麗. (2016). 關(guān)系如何發(fā)揮組織理性——本土企業(yè)差異化人力資源管理構(gòu)型的跨案例研究.南開管理評(píng)論,19(2), 124-136.

16.邱偉年, 崔鼎昌, 曾楚宏. (2014). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo), 高績(jī)效工作系統(tǒng)與企業(yè)績(jī)效.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 29(3), 46-54.

17.任金剛, 樊景立, 鄭伯塤, 周麗芳. (2003). 高階主管之家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與組織效能: 一項(xiàng)個(gè)人與組織層次的分析.教育部華人本土心理學(xué)研究追求卓越計(jì)劃研究報(bào)告, 報(bào)告編號(hào)89-H-FA01-2-4-4.臺(tái)北: 教育部.

18.譚力文. (2009). 論管理學(xué)的普適性及其構(gòu)建.管理學(xué)報(bào), 6(3),285-290.

19.王丹, 宮晶晶. (2016). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)員工安全績(jī)效影響的實(shí)證研究.世界科技研究與發(fā)展, 38(3), 670-674.

20.魏蕾, 時(shí)勘. (2010). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與員工工作投入: 心理授權(quán)的中介作用.心理與行為研究, 8(2), 88-93.

21.王雙龍, 周海華. (2013). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)個(gè)人創(chuàng)新行為的影響機(jī)理研究.軟科學(xué), 27(12), 53-57.

22.武曉龍, 余順坤. (2015). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與主動(dòng)性人格對(duì)諫言行為的影響.中國(guó)勞動(dòng),(3), 87-92.

23.吳宗佑. (2008). 主管威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與部屬的工作滿意度與組織承諾:信任的中介歷程與情緒智力的調(diào)節(jié)效果.本土心理學(xué)研究, 30(2), 3-63.

24.楊國(guó)亮, 衛(wèi)海英. (2012). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織創(chuàng)新績(jī)效的影響.經(jīng)濟(jì)與管理研究,(7), 91-100.

25.楊國(guó)亮, 衛(wèi)海英. (2014). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)互動(dòng)導(dǎo)向及創(chuàng)新績(jī)效的影響.軟科學(xué), 28(9), 50-53.

26.于海波, 鄭曉明. (2012). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)組織學(xué)習(xí)的中介機(jī)制研究.經(jīng)濟(jì)管理,(10), 107-115.

27.于海波, 鄭曉明, 方俐洛, 凌文輇, 劉春萍. (2008). 如何領(lǐng)導(dǎo)組織學(xué)習(xí): 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與組織學(xué)習(xí)的關(guān)系.科研管理, 29(5), 180-186.

28.于海波, 鄭曉明, 李永瑞. (2009). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織學(xué)習(xí)的作用——基于家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)三元理論的觀點(diǎn).管理學(xué)報(bào), 6(5), 664-670.

29.楊五洲, 任迎偉, 王毓婧. (2014). 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工工作投人的影響: 員工情緒智力的調(diào)節(jié)作用.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 36(4), 69-76.

30.楊軼清, 葉燕華, 金楊華. (2016). 企業(yè)家決策權(quán)力配置視角下的企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗機(jī)制研究——基于大型民企集團(tuán)倒閉的案例.中國(guó)人力資源開發(fā),(4), 65-73.

31.余英時(shí). (1985).從史學(xué)看傳統(tǒng). 史學(xué)與傳統(tǒng).臺(tái)北: 時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司.

32.鄭伯塤, 周麗芳, 樊景立. (2000). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo): 三元模式的構(gòu)建與測(cè)量.本土心理學(xué)研究,(14), 3-64.

33.周建濤, 廖建橋. (2012). 為何中國(guó)員工偏好沉默——威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工建言的消極影響.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,(11), 71-81.

34.章凱, 羅文豪. (2017). 中國(guó)管理實(shí)踐研究的信念與取向——第 7 屆 “中國(guó)· 實(shí)踐· 管理” 論壇的回顧與思考.管理學(xué)報(bào), 14(1), 1-7.

35.周婉茹, 周麗芳, 鄭伯塤, 任金剛. (2010). 專權(quán)與尚嚴(yán)之辨: 再探威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵與恩威并濟(jì)的效果.本土心理學(xué)研究,(34), 223-284.

36.張新安, 何惠, 顧鋒. (2009). 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響: 團(tuán)隊(duì)沖突管理方式的中介作用.管理世界,(3), 121-133.

37.張亞軍, 張金隆, 張千帆, 張軍偉. (2015). 威權(quán)和授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工隱性知識(shí)共享的影響研究.管理評(píng)論, 27(9), 130-139.

38. Anderson, M. H., & Sun, P. Y. (2017). Reviewing leadership styles: Overlaps and the need for a new 'full-range' theory.International Journal of Management Reviews, 19(1), 76-96.

39. Bliese, P. D. (2000). Within-group agreement, non-independence,and reliability: Implications for data aggregation and analysis. In K. J.Klein, & S. W. J. Kozlowski (Eds.),Multi-level theory, research andmethods in organizations: Foundations, extensions, and new directions(pp.349-381). San Francisco: Jossey-Bass.

40. Chan, S. C., Huang, X., Snape, E., & Lam, C. K. (2013). The Janus face of paternalistic leaders: Authoritarianism, benevolence,subordinates' organization-based self-esteem, and performance.Journal of Organizational Behavior, 34(1), 108-128.

41. Chen, T. (2011).Structuring versus autocraticness: Exploring a comprehensive model of authoritarian leadership(Unpublished doctoral dissertation). Hongkong: City University of Hong Kong.

42. Chiang, T. J. (2012).Two faces of a control freak: Decomposing authoritarian leadership and its effects on work unit effectiveness(Unpublished doctoral dissertation). Seattle: University of Washington.

43. Egelhoff, W. G. (1982). Strategy and structure in multinational corporations: An information- processing approach.Administrative Science Quarterly, 27(3), 435-458.

44. Farh, J. L., Liang, J., Chou, L. F., & Cheng, B. S. (2008).Paternalistic leadership in Chinese organizations: Research progress and future research directions. In C. C. Chen, & Y. T. Lee (Eds.),Business leadership in China: Philosophies, theories, and practices(pp.171-205).Cambridge: Cambridge University Press.

45. Hitt, M. A., Beamish, P. W., Jackson, S. E., & Mathieu, J. E. (2007).Building theoretical and empirical bridges across levels: Multilevel research in management.Academy of Management Journal, 50(6), 1385-1399.

46. Lee, S., Yun, S., & Srivastava, A. (2013). Evidence for a curvilinear relationship between abusive supervision and creativity in South Korea.The Leadership Quarterly, 24(5), 724-731.

47. Li, Y., & Sun, J. M. (2015). Traditional Chinese leadership and employee voice behavior: A cross-level examination.The Leadership Quarterly, 26(2), 172-189.

48. Ma, H., Karri, R., & Chittipeddi, K. (2004). The paradox of managerial tyranny.Business Horizons, 47(4), 33-40.

49. Pellegrini, E. K., & Scandura, T. A. (2008). Paternalistic leadership: A review and agenda for future research.Journal of Management, 34(3), 566-593.

50. Redding, G. (1990). The spirit of Chinese capitalism.Walter de Gruyter, 23(3), 572-574.

51. Westwood, R. (1997). Harmony and patriarchy: The cultural basis for paternalistic leadership among the overseas Chinese.Organization Studies, 18(3), 445-480.

52. Zhang, A. Y., Tsui, A. S., & Wang, D. X. (2011). Leadership behaviors and group creativity in Chinese organizations: The role of group processes.The Leadership Quarterly, 22(5), 851-862.