促轉(zhuǎn)會(huì)），以“去威權(quán)象征”為由打壓政治對(duì)手。2018年5月，“促轉(zhuǎn)會(huì)”正式掛牌，直到今年5月該部門因“完成階段性任務(wù)”而結(jié)束運(yùn)作。然而實(shí)際上，“促轉(zhuǎn)會(huì)”僅是將相關(guān)工作轉(zhuǎn)給臺(tái)當(dāng)局各“部會(huì)”。臺(tái)媒稱，以臺(tái)“內(nèi)政部”為例，為鼓勵(lì)各縣市清除所謂“威權(quán)象征”，提出每件最高補(bǔ)助10萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同），遭質(zhì)疑是在撒錢推動(dòng)“去蔣”，幫民進(jìn)黨達(dá)成自己的政治目的。據(jù)臺(tái)灣中時(shí)電子報(bào)12日?qǐng)?bào)道，臺(tái)“內(nèi)政部”稱，為鼓勵(lì)積極推動(dòng)“威權(quán)象征”處置，制定“處置補(bǔ)助作業(yè)要點(diǎn)”，已從今年1

長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)由仁慈、威權(quán)和德行三元模式構(gòu)成：①仁慈領(lǐng)導(dǎo)，指領(lǐng)導(dǎo)者展現(xiàn)出對(duì)員工的關(guān)心和愛護(hù)；②威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，指領(lǐng)導(dǎo)者嚴(yán)格控制員工行為并維護(hù)自身權(quán)威，強(qiáng)調(diào)權(quán)力和服從；③德行領(lǐng)導(dǎo)，指領(lǐng)導(dǎo)者注重個(gè)人修養(yǎng)和道德水平，在組織中塑造公正無(wú)私的道德形象[3]。以往研究發(fā)現(xiàn)，仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)往往具有正面效應(yīng)[1,4]，而威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)則更多地表現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)[2,5]。但現(xiàn)有威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)研究結(jié)論仍存在分歧。例如：于桂蘭等[6]認(rèn)為威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)向影響員工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任；吳磊等[7]發(fā)現(xiàn)，威權(quán)

較少有研究專門對(duì)威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)(Authoritarian Leadership)與越軌行為的關(guān)系進(jìn)行探析。作為一種獨(dú)特的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)在大多數(shù)亞洲、中東和一些西方國(guó)家廣泛實(shí)行[4]，在權(quán)力距離高的中國(guó)更是普遍，且關(guān)于威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工和組織的影響存在不少的爭(zhēng)議。有研究認(rèn)為威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)在作出影響下屬的決策時(shí)缺乏與下屬的協(xié)商，往往會(huì)損害他們的自尊和承諾，導(dǎo)致員工的工作不滿和表現(xiàn)不佳[4]。有學(xué)者則提出，在中國(guó)高權(quán)力距離和集體主義的文化背景下，威權(quán)主義更有可能被

高關(guān)注的話題;而威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)前企業(yè)主流的領(lǐng)導(dǎo)方式，探討威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工心理健康的影響具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文對(duì)威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)與員工心理健康的理論進(jìn)行了梳理：同時(shí)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究，分析了威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工心理健康的影響;最后，提出應(yīng)該把員工心理健康作為重要關(guān)注點(diǎn)，優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)方式，并給出威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)在管理變革上的建議和啟發(fā)。關(guān)鍵詞：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo);員工心理健康現(xiàn)今，企業(yè)員工中普遍存在著亞健康狀況和自殺問題，關(guān)注和研究員工心理健康狀況，可以甄別職場(chǎng)"病癥"，按圖索驥挖掘背

理者的正確領(lǐng)導(dǎo)。威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)作為一種普遍存在于華人企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)類型，是指領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)員工展現(xiàn)出絕對(duì)控制并要求員工絕對(duì)服從的領(lǐng)導(dǎo)行為[1]。其強(qiáng)調(diào)員工的服從能使團(tuán)隊(duì)及時(shí)統(tǒng)一方向、迅速行動(dòng)，因而在危機(jī)面前更能體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。為共渡難關(guān)，除了正確的領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)也需要員工對(duì)企業(yè)的幫助以及員工之間的互幫互助。幫助行為作為一種旨在使他人或集體受益的角色外行為[2]，在當(dāng)前的危機(jī)情景下變得尤為重要，能得到員工幫助并且員工之間互幫互助的企業(yè)在危機(jī)面前往往有更好的績(jī)效表現(xiàn)。因此，探討在危

［18］。其中，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)作為中國(guó)情境下普遍存在的一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，越來越受到學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的關(guān)注。但當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與員工創(chuàng)新行為之間關(guān)系的研究尚未達(dá)成一致性結(jié)論，有學(xué)者認(rèn)為威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)抑制員工創(chuàng)造力［19］，但潘靜洲等學(xué)者研究認(rèn)為越充分發(fā)揮威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，則越有可能提升員工創(chuàng)造力［20］。之所以會(huì)有差異化結(jié)論是因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)影響員工創(chuàng)新行為的路徑機(jī)制和情境存在不同。尤其是與西方文化情境下威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)存在黑暗的一面相比，中國(guó)文化背景下這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格更有利于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新［2

導(dǎo)包括三個(gè)維度，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)是其中一個(gè)引人入勝的元素,指領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)其權(quán)威是絕對(duì)而不容挑戰(zhàn)的,對(duì)下屬做出嚴(yán)密控制,并要求下屬毫不保留地服從[13]。軍校是要求“絕對(duì)服從”的特殊地方，會(huì)更多使用威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這種方式來使學(xué)員養(yǎng)成服從意識(shí)。但威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)壓抑學(xué)員的個(gè)性和貶低抑制學(xué)員的能力，使其感知到組織森嚴(yán)，從而產(chǎn)生消極態(tài)度和不利定位，這些理解和感受都會(huì)降低學(xué)員在組織中被重視的感覺，降低其自我效能感[14]，從而會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生更多的消極情緒以及對(duì)生活的滿意度降低，即主觀幸福感

次研究的重點(diǎn)是，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下產(chǎn)生的工作退縮和工作疏離感能否通過程序公平調(diào)節(jié)下降低對(duì)于員工工作退縮和工作疏離感遠(yuǎn)離工行為的一種。并研究了員工在對(duì)工作的疏離中介下的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和退縮工作的影響，綜合了員工的行為，以及對(duì)工作的退縮，并提出以下問題（a）在職場(chǎng)中威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工退縮有何影響？（b）職場(chǎng)上的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)對(duì)員工產(chǎn)生疏離的感覺？（c）員工在產(chǎn)生工作疏離感后會(huì)在工作上產(chǎn)生心里退縮和行為退縮嗎？（d）程序公平是否可以對(duì)員工工作疏離感和工作退縮產(chǎn)生什么影響？（e）員工產(chǎn)

謠抹紅，根本是“威權(quán)復(fù)辟，青出于藍(lán)”。這番言論在島內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈共鳴。雅虎網(wǎng)站4日以“亞洲周刊批評(píng)民進(jìn)黨威權(quán)更勝當(dāng)年的藍(lán)，你認(rèn)不認(rèn)同？”為題進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，截至晚上6時(shí)30分，投“認(rèn)同”票的比例高達(dá)92.3%，“不認(rèn)同”　者僅7.7%。民眾黨“立委”張其祿認(rèn)為民進(jìn)黨應(yīng)先自我反省，而不是回?fù)裘襟w批評(píng)。國(guó)民黨4日在推特援引一則媒體漫畫及美國(guó)成語(yǔ)稱，“如果它看起來像鴨子，像鴨子一樣游泳，像鴨子一樣嘎嘎叫，那么它很可能就是鴨子”?！吨袊?guó)時(shí)報(bào)》4日刊登的一篇言論稱，“民選

最新一期指責(zé)其“威權(quán)復(fù)辟”。據(jù)《中國(guó)時(shí)報(bào)》3日消息，總部設(shè)在香港的《亞洲周刊》1月2日在臉書預(yù)告，為了更深入探討民進(jìn)黨何以讓臺(tái)灣回到過去的“舊時(shí)代”，又如何背離其創(chuàng)黨初衷，在即將發(fā)行的2021年第2期中專訪了前民進(jìn)黨代理主席張俊宏。報(bào)道稱，張俊宏認(rèn)為，民進(jìn)黨才執(zhí)政短短幾年，就以捍衛(wèi)人權(quán)為名，用行政命令行打壓之實(shí)，無(wú)異于威權(quán)復(fù)辟，“更勝當(dāng)年的藍(lán)”?！秮喼拗芸诽岬剑?dāng)前臺(tái)灣是否已倒退到“戒嚴(yán)”時(shí)期的威權(quán)統(tǒng)治？對(duì)此，有島內(nèi)網(wǎng)民在《亞洲周刊》臉書下留言稱，民進(jìn)黨

。本文將從“性別威權(quán)”角度對(duì)其進(jìn)行以小說人物為中心的解讀。村上春樹的長(zhǎng)篇小說中，威權(quán)書寫始終是重要的一面。暴力是理解日本的關(guān)鍵，而對(duì)于村上春樹的長(zhǎng)篇小說的閱讀與接受來說尤其如此。從某種程度上來說，威權(quán)就是暴力的化身。盡管在村上小說中，常常表現(xiàn)出來的是對(duì)現(xiàn)實(shí)某種意義上的妥協(xié)和容忍，但威權(quán)意識(shí)仍然是隱藏在村上小說中的頭號(hào)主題。威權(quán)論中重要的概念是弱者，弱者是威權(quán)的侵害對(duì)象，也是反抗外在威權(quán)的主體。在本文中，這個(gè)被威權(quán)壓迫的弱者就是女性。村上小說中，突破了傳統(tǒng)日

適用性仍需探討。威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)(Authoritarian Leadership)是一種更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人專權(quán)以及對(duì)員工支配的領(lǐng)導(dǎo)方式[6]。威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)研究起源于Silin[7]對(duì)我國(guó)臺(tái)灣一些大中型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)模式的探索，并由鄭伯塤等[8]將其作為家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)維度正式提出。受我國(guó)封建社會(huì)文化的長(zhǎng)期影響，目前威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)仍廣泛存在于我國(guó)企業(yè)和組織中，因此深入探討威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我國(guó)企業(yè)具有現(xiàn)實(shí)意義。雖然目前已有不少學(xué)者對(duì)威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了研究，但大多集中于威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)的作用

領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)和威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這三個(gè)在概念上相互區(qū)分但又不完全獨(dú)立的維度[1]。二十年來，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)引發(fā)了組織管理學(xué)者們的廣泛討論。大量實(shí)證研究表明，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的三個(gè)維度對(duì)組織變量的影響方向并不一致。不論是對(duì)個(gè)體層次的變量(如組織公平感、工作投入、工作績(jī)效、員工創(chuàng)新行為)[2-5]，還是團(tuán)隊(duì)層次的變量(如團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)凝聚力、團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)造力、團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略決策效果)[6-9]，或是組織層次的變量(如組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新、新產(chǎn)品績(jī)效)[10-11]，仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)大多

出20世紀(jì)至今，威權(quán)主義歷經(jīng)興起與衰微、變革與回潮，成為一個(gè)日益復(fù)雜、耐人尋味的政治現(xiàn)象。作為20世紀(jì)下半葉以來重要的政治學(xué)家之一，林茲以威權(quán)主義的開創(chuàng)性研究享譽(yù)政治學(xué)界，可以說研究威權(quán)主義言必稱林茲。他所主張的威權(quán)主義非民主體制論，已成為學(xué)界的共識(shí)，甚至是常識(shí)，以至于學(xué)者們形成了“威權(quán)主義”就是非民主體制的慣性認(rèn)識(shí)。然而，面對(duì)理論的演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，特別是21世紀(jì)以來政治格局的實(shí)際，林茲的威權(quán)主義理論面臨越來越多的挑戰(zhàn)，面臨幾近解釋失靈的境地。從理論上看

理行為關(guān)系密切，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)親組織非倫理行為均存在不同程度的影響[11]。因此，本文將基于我國(guó)企業(yè)環(huán)境探討家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與員工親組織非倫理行為之間的復(fù)雜關(guān)系。以往學(xué)者認(rèn)為，員工親組織非倫理行為的主要影響因素包括組織和個(gè)人兩個(gè)層面。已有研究證實(shí)了員工的組織承諾水平能影響其在組織中的歸屬感，進(jìn)而影響親組織非倫理行為的發(fā)生[12]。員工的歸屬感大多是通過與領(lǐng)導(dǎo)者的良性互動(dòng)[13]，即高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)—成員交換（Leader-member Exchang

領(lǐng)導(dǎo)方式，它包含威權(quán)、仁慈及德行三個(gè)重要的維度 （Farh ＆ Cheng， 2000； Aycan， 2006； Farh et al.， 2006）。家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工的親組織非倫理行為具有一定的影響。一項(xiàng)服務(wù)行業(yè)的研究表明，仁慈領(lǐng)導(dǎo)與員工的親組織非倫理行為呈正相關(guān)，德行領(lǐng)導(dǎo)與其呈負(fù)相關(guān)（徐亞萍，2016）。而在公務(wù)員群體中，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與親組織非倫理行為呈顯著正相關(guān)，德行領(lǐng)導(dǎo)與其呈顯著負(fù)相關(guān)（劉晚姣，2017）。研究還發(fā)現(xiàn)，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可以正向預(yù)測(cè)員工的親組織

我清除或修正右翼威權(quán)人格因子的能力。哪怕在最經(jīng)常宣揚(yáng)個(gè)人自由與權(quán)利的美國(guó)，其社會(huì)環(huán)境和個(gè)人成長(zhǎng)也很難擺脫右翼威權(quán)人格因子的影響。觸發(fā)攻擊性的內(nèi)在動(dòng)力縱觀個(gè)人的自然生命周期，最容易感染右翼威權(quán)人格的時(shí)期，并非阿多諾等人所主張的幼兒-家庭教養(yǎng)時(shí)期，而是青少年逐漸脫離家庭但又尚未完全融入社會(huì)時(shí)期。在這一階段，個(gè)人正處于意識(shí)到自我但又未能真正發(fā)現(xiàn)自我的朦朧之中，他們渴望擺脫父母的束縛，因而總會(huì)尋找機(jī)會(huì)舒展自己的個(gè)性。然而，世界并非總是美好的。對(duì)于很多人來講，盡管脫

大的差異[2]。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)是家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)模式的基礎(chǔ)和核心[3]，是一種根植于東方文化情境的領(lǐng)導(dǎo)形態(tài)，在華人企業(yè)中普遍存在，日漸成為學(xué)者研究的重點(diǎn)。目前學(xué)術(shù)界對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和下屬反應(yīng)的研究較少，已有研究中關(guān)于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的效能亦存在許多不一致。有學(xué)者提出以威服、專權(quán)、嚴(yán)峻、教誨為特征的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)負(fù)向預(yù)測(cè)員工行為[4]。在人際關(guān)系學(xué)派日漸流行的情況下，領(lǐng)導(dǎo)者開始熱衷于管理自己的人緣，盡可能避免沖突和留下黑臉領(lǐng)導(dǎo)的不好形象。Tjosvold D認(rèn)為，長(zhǎng)期來看這種傾向可能會(huì)產(chǎn)

念兩個(gè)視角，考察威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工沉默行為的影響及其作用機(jī)制。首先，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)植根于華人文化背景，是一種類似父權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，強(qiáng)調(diào)擁有絕對(duì)而清晰的權(quán)威，對(duì)員工沉默行為的消極影響更具有現(xiàn)實(shí)意義，因此本研究選擇威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)作為員工沉默行為的前因變量。其次，根據(jù)前人研究觀點(diǎn)，信任是領(lǐng)導(dǎo)與員工之間社會(huì)交換過程中一個(gè)非常關(guān)鍵的中介機(jī)制（Dirks & Ferrin, 2002），并且在儒家文化背景下這種信任關(guān)系被賦予了更多私人情感色彩（鄭伯塤, 1995），因此本研究選取基于情

387）一、東亞威權(quán)政府民主轉(zhuǎn)型的條件（一）東亞經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展為民主化進(jìn)程提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)東亞在經(jīng)歷了幾十年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)后, 經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平大幅度提高, 市民社會(huì)基本形成, 從而為實(shí)現(xiàn)從威權(quán)政治到民主政治的轉(zhuǎn)型提供了強(qiáng)有力的內(nèi)在動(dòng)力, 這突出體現(xiàn)在中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的成長(zhǎng)和壯大上中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的壯大,日益銷蝕著威權(quán)政治的社會(huì)基礎(chǔ),政治民主化卻因而獲得了有力的推動(dòng)中產(chǎn)階級(jí)的政治意識(shí)思維觀念是與生活方式緊密相連的, 體現(xiàn)為民主、自由、平等和法律意識(shí)?？傊? 東亞威權(quán)政

究的起初階段, 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這一維度就占據(jù)著重要位置, 研究者通過實(shí)地調(diào)研挖掘家族企業(yè)的主要管理方式和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格, 發(fā)現(xiàn)很多關(guān)鍵特征都與“威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)”的核心內(nèi)涵最為相近, 如Redding（1990）提到的父權(quán)家族主義, 以及Westwood（1997）研究中包含的維持支配權(quán)、講究權(quán)術(shù)等。隨著后續(xù)研究的展開和深入, 學(xué)者們對(duì)于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識(shí)愈加地分化。這突出地表現(xiàn)在,有關(guān)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的效應(yīng)檢驗(yàn)中呈現(xiàn)出相互矛盾的結(jié)果, 同時(shí)管理實(shí)踐中領(lǐng)導(dǎo)者與員工對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的有效性認(rèn)識(shí)也

中相當(dāng)重要一環(huán)的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)者絕對(duì)的、不容挑戰(zhàn)的的權(quán)威，領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)對(duì)下屬進(jìn)行嚴(yán)密的控制并要求下屬毫無(wú)條件地服從[12]。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)根植于中國(guó)傳統(tǒng)的儒家和法家文化[13]，是華人企業(yè)管理者所具有的典型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格[14]。但已有研究卻發(fā)現(xiàn)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可能存在諸多負(fù)面影響[15]，因此就有學(xué)者將其視作是一種負(fù)向的、有問題的領(lǐng)導(dǎo)方式。劉冰等(2017)[16]和王石磊等(2013)[17]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與員工偏差行為之間存在正相關(guān)關(guān)系，時(shí)間侵占作為偏差行

者的目光就像道德威權(quán)，我將其稱為道德審判的外部威權(quán)；道德審判的內(nèi)部威權(quán)則是一個(gè)人的良知。外部威權(quán)進(jìn)行倫理制裁的手段是羞恥感；而內(nèi)部威權(quán)進(jìn)行倫理制裁的手段則是良心的譴責(zé)。從心理學(xué)的角度來看，讓人感到不適的，不僅僅是被否定，還有被人看穿，這是對(duì)遺失自我的恐懼。毋庸置疑，聆聽內(nèi)心之聲是防止被他者之眼“看穿”的最佳方式。從歷史學(xué)的角度來看，啟蒙時(shí)代對(duì)恥感文化的沖擊最大，那時(shí)人們貶損傳統(tǒng)規(guī)范及規(guī)則的價(jià)值，認(rèn)為傳統(tǒng)的一套無(wú)趣空洞。但與此同時(shí)，尤其是在維多利亞時(shí)代，當(dāng)傳

250100)?威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與員工主動(dòng)性行為：一個(gè)跨層次研究劉 冰， 許 驍， 徐 璐(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)本文基于自我驗(yàn)證理論研究了威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工主動(dòng)性行為的影響及其作用機(jī)制。對(duì)106個(gè)團(tuán)隊(duì)的主管和員工進(jìn)行數(shù)據(jù)配對(duì)與跨層次分析，結(jié)果顯示：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)關(guān)懷型倫理氣氛和員工主動(dòng)性行為均有顯著負(fù)向影響；關(guān)懷型倫理氣氛中介了威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與員工主動(dòng)性行為之間的關(guān)系；互動(dòng)公平在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與關(guān)懷型倫理氣氛之間具有調(diào)節(jié)作用。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)；關(guān)懷型倫理氣氛；員工主

201601）從威權(quán)民粹主義的回潮看歐美自由左翼政黨的挑戰(zhàn)門小軍（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 201601）齊普拉斯、伊格萊西亞斯、桑德斯、梅、勒龐、特朗普等左翼和右翼領(lǐng)導(dǎo)人的崛起意味著，曾經(jīng)用來分析1980年代撒切爾主義政治綱領(lǐng)的威權(quán)民粹主義再次籠罩歐美各國(guó)。歐美威權(quán)民粹主義具有鮮明的反精英主義、威權(quán)主義和本土主義特征，其回潮的根本原因有經(jīng)濟(jì)不平等和文化反彈兩種解釋視角。從這兩種視角看，歐美自由左翼政黨所面臨的挑戰(zhàn)乃是根本性的。從前者看，自由左翼

還包括所有涉嫌“威權(quán)時(shí)期不正義”的機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人等，為此“促轉(zhuǎn)會(huì)”被授予極大權(quán)力，可指揮“憲警”，命令相關(guān)人物或機(jī)關(guān)配合，否則可處以徒刑。聯(lián)合新聞網(wǎng)稱，“促轉(zhuǎn)會(huì)以一紙調(diào)查，即可指揮各級(jí)政府聽令；這樣的權(quán)力，大概只有納粹時(shí)期的蓋世太保能與之比擬了”。國(guó)民黨“立委”費(fèi)鴻泰批評(píng)稱，“促轉(zhuǎn)會(huì)”只是為了窮其可能地修理國(guó)民黨，至于是否“合法、合憲、合情、合理”，都不需要考慮。他說，民進(jìn)黨如今掌握大權(quán)，“為了持續(xù)攫取權(quán)力，連什么不要臉的事情都可以干”。國(guó)民黨黨團(tuán)書記長(zhǎng)

域涵蓋中國(guó)政治、威權(quán)主義、腐敗、量化研究方法。經(jīng)常在《華爾街日?qǐng)?bào)》中國(guó)實(shí)時(shí)報(bào)欄目、《紐約時(shí)報(bào)》、《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》、《中國(guó)季刊》、《比較政治學(xué)研究》、《世界發(fā)展》等重要媒體發(fā)表作品。《讓威權(quán)政治有效運(yùn)行》通過對(duì)中國(guó)最高立法機(jī)構(gòu)全國(guó)人民代表大會(huì)有關(guān)數(shù)據(jù)的分析，研究了全國(guó)人大代表產(chǎn)生的背景及其工作機(jī)制，認(rèn)為這種制度雖有限但具有積極作用。作者認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)人大推行有限度的代表制，鼓勵(lì)代表們反饋各自負(fù)責(zé)片區(qū)的民眾需求。通過全國(guó)人大代表反映民情機(jī)制，中國(guó)執(zhí)政黨

楊　術(shù)　孫　瑜?威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、員工沉默行為與員工績(jī)效關(guān)系研究于桂蘭楊術(shù)孫瑜我國(guó)企業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)受到“上尊下卑”觀念影響，會(huì)與員工保持著較高的“上下級(jí)關(guān)系”和“權(quán)力距離”，并常常嚴(yán)格要求員工無(wú)條件服從自己，我們稱這類的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)。員工在面對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)會(huì)出現(xiàn)缺乏控制感、認(rèn)知失調(diào)等現(xiàn)象，進(jìn)而產(chǎn)生員工沉默行為，并對(duì)員工績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面的影響。研究發(fā)現(xiàn)：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)向影響員工績(jī)效的同時(shí)，還會(huì)通過強(qiáng)化員工沉默行為負(fù)向影響員工績(jī)效。而組織政治知覺、責(zé)任感在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和員工沉默行

奉行親經(jīng)濟(jì)自由的威權(quán)主義，是這三個(gè)國(guó)家走向繁榮的基石。反面的例子太多了。例如民粹主義政策令阿根廷從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)型為發(fā)展中國(guó)家。對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家來說，陷入民粹主義陷阱，把本國(guó)搞得一團(tuán)糟，是壞事，但還不是最壞的事。最壞的事是陷入反文明的原教旨主義陷阱，禍亂整個(gè)世界。前一種情形的解藥是親經(jīng)濟(jì)自由的威權(quán)主義，后一種情形的解藥是世俗威權(quán)主義。世俗主義是文明的核心防線。所以，當(dāng)看到轉(zhuǎn)型國(guó)家出現(xiàn)了反威權(quán)、爭(zhēng)民主的社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，切記不要熱血沸騰，而是要冷靜問自己一些問題：被反對(duì)的威

任檢察官時(shí)曾是“威權(quán)體制”的打手，因此他多次要求蔡英文另尋其他適合人選，14日獲得同意。林錦芳稱，她任何職位都可以放棄，但名譽(yù)和尊嚴(yán)必須捍衛(wèi)。她同時(shí)附上陳玉書教授聲明，指林絕未抄襲她的論文?！爸醒肷纭狈Q，“司法院”7月7日證實(shí)，“總統(tǒng)府”提名謝文定、林錦芳擔(dān)任“司法院正副院長(zhǎng)”，但民間團(tuán)體多次召開記者會(huì)，批評(píng)謝文定隱瞞“威權(quán)履歷”，數(shù)次要求蔡英文撤回提名。蔡英文上任近百日，民調(diào)滿意度不斷下滑。最新一期《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》直言，蔡面對(duì)內(nèi)外夾攻，對(duì)外有南海議題、兩岸終

?實(shí)證結(jié)果顯示，威權(quán)主義價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和政府回應(yīng)性對(duì)中央信任和地方信任都有顯著的積極影響，同時(shí)，威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性對(duì)信任差值具有顯著的負(fù)向作用，這表明威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性是信任差序的重要來源。更進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)中央信任的影響中，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與威權(quán)主義價(jià)值觀存在負(fù)向交互效應(yīng);對(duì)地方信任的影響中，政府回應(yīng)性與威權(quán)主義價(jià)值觀存在負(fù)向交互效應(yīng);對(duì)信任差值的影響中，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與威權(quán)主義價(jià)值觀的交互項(xiàng)呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響。差序政府信任;威權(quán)主義價(jià)值觀;經(jīng)

國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)威權(quán)主義的評(píng)析曹 正國(guó)外一些學(xué)者將中國(guó)視為威權(quán)主義國(guó)家，從中國(guó)威權(quán)主義的現(xiàn)狀以及未來的發(fā)展方面談中國(guó)問題。在現(xiàn)狀上，認(rèn)為中國(guó)精密的人事管理系統(tǒng)確保其威權(quán)主義的持續(xù)性，中國(guó)維護(hù)其政權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)是否能滿足群眾的基本需求，中國(guó)威權(quán)主義體制越來越為公眾所認(rèn)同等。在對(duì)中國(guó)未來的預(yù)測(cè)上，其認(rèn)為中國(guó)政治改革不是導(dǎo)向民主化而是加強(qiáng)黨的統(tǒng)治，中國(guó)會(huì)在威權(quán)主義的道路上越走越遠(yuǎn)，中國(guó)公民對(duì)于社會(huì)現(xiàn)狀有很高的容忍度。筆者并不認(rèn)同這些國(guó)外學(xué)者們的部分觀點(diǎn)，國(guó)外學(xué)者們

于津巴布韋獨(dú)特的威權(quán)體制?？疾焓澜缟细鞣N威權(quán)體制的歷史，或許可以給我們一些啟示：在內(nèi)部精英的激烈博弈中，什么樣的體制更容易得到維系，什么樣的體制更容易走向崩潰？二戰(zhàn)后的幾十年里，在研究民主與民主化理論方面，西方形成了“結(jié)構(gòu)論”與“過程論”兩大派?！敖Y(jié)構(gòu)論”強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治文化等條件;“過程論”則強(qiáng)調(diào)政治精英派別（如溫和派與強(qiáng)硬派）的行為策略互動(dòng)。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束前后，全球不同地區(qū)的案例卻挑戰(zhàn)了“結(jié)構(gòu)論”和“過程論”兩派。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人均收入增加，并

年代中期臺(tái)灣黨國(guó)威權(quán)政體宋 昊 天(北京大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100871)1949年國(guó)民黨集團(tuán)退守臺(tái)灣之后，面對(duì)內(nèi)憂外患，逐漸形成了獨(dú)具特色的黨國(guó)威權(quán)政體，并在隨后幾十年中實(shí)現(xiàn)了對(duì)臺(tái)灣的成功統(tǒng)治，直到1987年臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)自由化轉(zhuǎn)型為止。本文指出了黨國(guó)威權(quán)政體相較一般威權(quán)體制的獨(dú)特性，總結(jié)了臺(tái)灣黨國(guó)威權(quán)政體八個(gè)方面的基本特征，并對(duì)其五個(gè)方面的缺陷進(jìn)行了初步分析。臺(tái)灣；黨國(guó)威權(quán)政體；特征；缺陷威權(quán)政治體制作為一種政治形態(tài)，于20世紀(jì)60～70年代在東亞各國(guó)

002）章太炎之威權(quán)政治理論管窺朱 浩（安徽工業(yè)大學(xué) 工商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002）威權(quán)政治是近代中國(guó)政治發(fā)展過程中的重要特色之一，這種政治模式素來為學(xué)界所重視，章太炎在其革命實(shí)踐過程中也意識(shí)到了威權(quán)政治相較于西式民主而言，更加符合中國(guó)近代政治發(fā)展的必須，所以他提出了具有鮮明個(gè)性色彩的威權(quán)政治概念，此論之發(fā)生，得益于其人對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)政治文化、近代以來的政治發(fā)展現(xiàn)狀和對(duì)于人類社會(huì)政治發(fā)展一般規(guī)律的理解與掌握。章太炎；威權(quán)政治理論；近代中國(guó)辛亥革命結(jié)束

人檔案中，“昔日威權(quán)體制下，統(tǒng)治者高高在上，迫害人權(quán)、剝奪自由，造成無(wú)數(shù)生命隕落、家庭破碎和種種不公不義……1990年代之后，在人民流血流汗、持續(xù)努力下，臺(tái)灣走出威權(quán)統(tǒng)治，逐漸形成自由民主的社會(huì)?！边@是“白色恐怖政治受難者紀(jì)念碑”的碑文，它坐落于臺(tái)北介壽公園，與“總統(tǒng)府”隔街相望。悲情的島被種下什么樣的樹？“以詩(shī)為花紀(jì)念二二八，在受傷的島種下希望的樹?！币槐炯o(jì)念“二二八事件”50周年而出的詩(shī)集封面上，寫著這句話。

什么來推進(jìn)？是靠威權(quán)，還是靠制度？關(guān)于這個(gè)問題，學(xué)界一直有很多爭(zhēng)論。贊同威權(quán)的人認(rèn)為，在中國(guó)這樣一個(gè)擁有13億人口、2000多年封建歷史的大國(guó)，威權(quán)比制度管用，改革的推進(jìn)歸根結(jié)底還是要靠威權(quán)，制度只是擺設(shè)；贊同制度的人認(rèn)為，威權(quán)是專制與集權(quán)的產(chǎn)物，權(quán)力都掌握在少數(shù)社會(huì)高層和精英手中，難以代表真實(shí)的民意，要想深化改革必須對(duì)威權(quán)開刀，建立行之有效的制度體系，走向真正意義上的民主。上述兩種觀點(diǎn)看起來都有道理，但卻各執(zhí)一端，有失偏頗。事實(shí)上，中國(guó)改革的艱巨性、復(fù)雜

。本研究將聚焦于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)這一華人企業(yè)組織中特有的且較為普遍的、彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)文化深層次特質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)方式, 推斷此種強(qiáng)調(diào)控制與服從的領(lǐng)導(dǎo)方式可能會(huì)顯著抑制下屬的前瞻行為。另外, 如果威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬前瞻行為有影響,這種影響是如何發(fā)生的, 其內(nèi)在作用機(jī)制是什么？可見, 探索威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬前瞻行為作用發(fā)生的心理機(jī)制也是重要的議題。受儒家關(guān)系主義(relationalism)的影響, 社會(huì)交換理論和互惠原則在解釋中國(guó)企業(yè)中領(lǐng)導(dǎo)方式影響下屬行為的內(nèi)在機(jī)制方面具有重要地位

領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)及威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)［2］。從組織的層面看，員工工作投入的多少在很大程度上影響著組織目標(biāo)及績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。雖然影響員工工作投入的因素很多，但主管的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格毋庸置疑是其中的關(guān)鍵因素。在家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)三元模式建立起來后，關(guān)于家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的研究發(fā)現(xiàn)，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)可以有效預(yù)測(cè)下屬的反應(yīng)，下屬情緒智力的差異會(huì)導(dǎo)致對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和領(lǐng)導(dǎo)行為認(rèn)知上的差異，并且還會(huì)造成在同樣的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格下自我調(diào)節(jié)的差異，最后可能導(dǎo)致員工在工作態(tài)度和行為方式上的差異［3］。因此，本研究選取情緒智力作為調(diào)節(jié)變

特影響。2.4 威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)節(jié)作用倘若討論領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的影響,就不能不提到領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。學(xué)界已經(jīng)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格做過了大量的研究。領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格直接反映上司對(duì)待下屬的方式,決定領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬行為的有效性(Aryee,Chen,Sun,&Debrah,2007;House &Aditya,1997)。因此,不難推斷,領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是影響員工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)觀察學(xué)習(xí)效果的重要因素之一。由于中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期受到儒家文化的影響,階層的觀念比較深厚,對(duì)權(quán)力的尊崇比較明顯,屬于高權(quán)力距離社會(huì)。下屬對(duì)于上司

至于老百姓遭難。威權(quán)就是從專制走向市場(chǎng)和開放之間的一個(gè)過渡性階段。民主是有的，但受管理。普京的前10年可以定義為威權(quán)民主，后一階段則應(yīng)該說是民主威權(quán)。3月大選說明，繼續(xù)再按老的威權(quán)模式管理下去不行了；但完全放棄威權(quán)也不行。這是普京面臨的一個(gè)難題。20年來，從葉利欽甚至從戈?duì)柊蛦谭蛲砥陂_始一直在追求一種二元治理模式。俄羅斯的確提出了一種俄國(guó)式的二元政治，既不離開威權(quán)，但又不同程度地帶有民主傾向。普京說，我們不反對(duì)民主，但我們要看民主在何時(shí)何地實(shí)行。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

儲(chǔ)小平，謝俊威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)理人反饋尋求行為的影響機(jī)制* ——來自本土家族企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)儲(chǔ)小平，謝俊通過問卷調(diào)查和分析本土家族企業(yè)經(jīng)理人及其領(lǐng)導(dǎo)的配對(duì)樣本，探討威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)理人反饋尋求行為的影響機(jī)制，尤其是情感信任的中介作用以及資源依賴的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)理人反饋尋求行為具有顯著的負(fù)向影響;情感信任在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)影響反饋尋求行為的過程中起部分中介作用。另外，資源依賴對(duì)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與反饋尋求行為的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用，即經(jīng)理人對(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)的資源依賴低時(shí)

0051）新加坡威權(quán)政治的發(fā)展歷程與啟示吳曉虹1，朱兆華2（1.安徽交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230051；2.中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230051）新加坡在半個(gè)世紀(jì)中創(chuàng)造了“東南亞奇跡”，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，本文從政黨執(zhí)政的視角，概述新加坡威權(quán)政治發(fā)展的三個(gè)時(shí)期，即李光耀執(zhí)政時(shí)期，吳作棟執(zhí)政時(shí)期，李顯龍執(zhí)政時(shí)期。給我們提供的寶貴經(jīng)驗(yàn)和啟示是：對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來說，政治發(fā)展都是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，威權(quán)政治轉(zhuǎn)向民主政治還需要一定時(shí)間

展”——《自由 威權(quán) 多元——東亞五國(guó)一區(qū)政治發(fā)展研究報(bào)告》。房寧研究員指出，東亞五國(guó)一區(qū)政治發(fā)展進(jìn)程具有明顯的相似性，呈現(xiàn)出從“自由民主體制”到“威權(quán)體制”再到“多元體制”發(fā)展的規(guī)律性特征。這是東亞政治發(fā)展研究所獲得的核心發(fā)現(xiàn)。他分析，在高喊“默迪卡”(自由獨(dú)立)的“自由民主體制”年代，東亞社會(huì)的共同性特征是：效仿西方建立民主憲政體制，社會(huì)自由擴(kuò)大，思想活躍，但社會(huì)動(dòng)蕩，腐敗盛行，經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展或恢復(fù)，但起伏不定。而在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的“威權(quán)體制”年代，東亞社會(huì)

10082)臺(tái)灣威權(quán)政體轉(zhuǎn)型原因探究①肖 瑤(湖南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410082)臺(tái)灣威權(quán)政體轉(zhuǎn)型處于亨廷頓所描繪的第三波民主化浪潮產(chǎn)生的時(shí)期。臺(tái)灣威權(quán)政體民主化轉(zhuǎn)型是臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速發(fā)展，西式民主政體示范效應(yīng)等內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。臺(tái)灣威權(quán)政體是向兩黨或多黨輪流執(zhí)政的民主政體，還是向一黨獨(dú)大政體的方向發(fā)展，取決于執(zhí)政者的政治選擇和民眾的政治參與。臺(tái)灣;威權(quán)政體;民主轉(zhuǎn)型Abstract:The transition of Taiwa

009)從東亞看威權(quán)政體發(fā)展的階段性和決定因素魯 敏(河北理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,河北唐山 063009)東亞;威權(quán)政體;階段分析威權(quán)政體及其轉(zhuǎn)型的研究,是 20世紀(jì)下半葉政治社會(huì)學(xué)研究的主流。東亞各國(guó)威權(quán)政體呈現(xiàn)出不同的路徑,但是可以抽象出一定的共同的階段性路徑依賴。通過分析東亞威權(quán)政體發(fā)展中的階段性和每一個(gè)階段具有階段性特點(diǎn),尋找每一階段人民的階段性需求,試圖找到實(shí)現(xiàn)威權(quán)政體順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。威權(quán)政體是現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的介于極權(quán)政體和民主政體之間的較為

0097）新加坡威權(quán)政體的新解讀：從現(xiàn)代化的視角劉綿錦（南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210097）新加坡的威權(quán)政體是新加坡歷史發(fā)展和人民行動(dòng)黨主觀推動(dòng)的結(jié)果，威權(quán)政體的施行是新加坡取得成功的重要因素。進(jìn)入新世紀(jì)以來，適應(yīng)世界民主化浪潮和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的需要，人民行動(dòng)黨對(duì)這一政體又與時(shí)俱進(jìn)地賦予了新的內(nèi)容，并逐漸強(qiáng)化這一政體。新加坡式威權(quán)政體的成功運(yùn)作，為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期的后發(fā)展國(guó)家提供了一定的借鑒意義。威權(quán)政體；現(xiàn)代化；新加坡人民行動(dòng)黨在西方社會(huì)科

制研究＊ ——以威權(quán)主義為視角鄧亦武，張木森（武漢理工大學(xué) 政治與行政學(xué)院，湖北 武漢430063）以威權(quán)主義的視角來看，國(guó)民黨以黨治國(guó)政治體制也是一種威權(quán)政體。然而國(guó)民黨以黨治國(guó)政治體制試圖向民主政治轉(zhuǎn)型是失敗的，其原因是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)薄弱，缺乏實(shí)行民主政治的穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境；力量整合失敗引發(fā)合法性危機(jī)；傳統(tǒng)政治文化中的負(fù)面因素積重難返。威權(quán)主義；威權(quán)政體；國(guó)民黨；以黨治國(guó)威權(quán)政體是介于極權(quán)專制政體與民主政體之間的一種過渡政體形態(tài)，它的存在有著特定的歷

：你從未聲稱你是威權(quán)主義或民族-民粹主義的軍師，但是卻有許多中國(guó)人以你為他們?cè)谶@方面的軍師。從你的《第三波》中看得出，你更愿意做民主化的軍師。我記得，你在書中說，如果你給民主派的建議使你看上去像胸懷大志的民主馬基雅維利，那就隨它去吧。與后來的《文明沖突》一書不同，《第三波》在中國(guó)讀者中沒有引起什么爭(zhēng)論。這本書來到中國(guó)使你的影響沖出了以政治學(xué)為代表的中國(guó)學(xué)術(shù)界。答：我也聽說《第三波》在中國(guó)很受歡迎。我不知道是否有人成為民主的馬基雅維利，或者用你們的話說，民主

邁向公共化超越后威權(quán)《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》的編委在即將于十月四、五日舉辦的“十五周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”中，以十五年來作為臺(tái)灣學(xué)術(shù)界惟一跨學(xué)科的左翼批判性學(xué)術(shù)期刊的點(diǎn)滴知識(shí)積累，以及一貫對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，對(duì)今日之困局提出看法。此篇短文即是以編委會(huì)討論定稿，并決議以編委會(huì)名義發(fā)表之同名論文的摘要版（全文請(qǐng)至http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/taishe/index.htm）。希望透過對(duì)當(dāng)前情勢(shì)的分析，召喚公眾進(jìn)行廣泛討論，為臺(tái)灣社會(huì)找