林小芳，夏慧玲，趙政華 （南通理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 南通 226002）

績效管理作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是企業(yè)管理的熱門話題，而績效評價又是績效管理的核心所在。由于服務(wù)具有無形性、異質(zhì)性、顧客參與性、不可儲存性等特點，服務(wù)質(zhì)量績效的評價也具有較高的模糊性。物流業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)重要組成部門，其質(zhì)量績效也越來越受到重視。服務(wù)質(zhì)量績效是實施服務(wù)質(zhì)量管理的效率與效果，反映的是企業(yè)成績或成果。本文結(jié)合國內(nèi)外研究中給出的物流服務(wù)質(zhì)量績效評價指標體系，結(jié)合專家問卷調(diào)查，歸類匯總指標，再利用端點三角白化權(quán)函數(shù)進行灰色聚類評價。

1 相關(guān)理論

1.1 質(zhì)量績效的維度。關(guān)于績效的定義有三種：績效是結(jié)果；績效是行為；績效包括行為和結(jié)果兩個方面。質(zhì)量績效為企業(yè)的質(zhì)量表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為提升產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量水平、降低過程質(zhì)量損失、提升產(chǎn)品交付合格率等。服務(wù)質(zhì)量績效作為提供服務(wù)的結(jié)果，主要由服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)水平的高低以及客戶對服務(wù)質(zhì)量的預(yù)期需求與期望。由于質(zhì)量定義的多樣性，對質(zhì)量績效的構(gòu)成維度也有不同的理解：Garvin[1]作為質(zhì)量績效研究的學(xué)者之一，最早提出了質(zhì)量的8個維度；Curkovic[2]認為質(zhì)量績效的構(gòu)成維度包含產(chǎn)品可靠性、耐用性、與性能標準一致性、設(shè)計的質(zhì)量、公司聲望、售前售后服務(wù)、對顧客需求的響應(yīng)等。

1.2 質(zhì)量績效的評價。簡單的指標組合并不能正確反映質(zhì)量績效的水平，因此必須采用合理的體系。學(xué)術(shù)界對此也展開了大量的研究。財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)績效評價細則（修訂） （2002年）》將指標體系詳細分為兩種（定量、定性指標）并分別給出了各細分指標點、各指標的權(quán)重。其他學(xué)者也主要針對不同的行業(yè)，分別給出了具體指標。在評價方法上，多采用專家評分法進行指標的綜合評價；同時，借助結(jié)構(gòu)方程模型、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)、層次回歸分析模型的混合使用，克服不確定性條件難以量化的缺點。

1.3 服務(wù)質(zhì)量績效。服務(wù)質(zhì)量績效與工業(yè)企業(yè)質(zhì)量績效的不同，源于無形服務(wù)與有形產(chǎn)品在特質(zhì)上的差異。準確的服務(wù)質(zhì)量績效評價能夠讓企業(yè)識別服務(wù)質(zhì)量存在的問題與不足，抓住關(guān)鍵指標，優(yōu)化資源配置；有助于消除人為不公正、不客觀的現(xiàn)象，為服務(wù)質(zhì)量績效的提升提供科學(xué)有效的依據(jù)。

現(xiàn)有文獻對質(zhì)量績效的研究主要從組織和產(chǎn)品兩個不同層面展開。關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量績效研究情況，如表1。而本研究在借鑒產(chǎn)品層面績效的基礎(chǔ)上，結(jié)合物流服務(wù)質(zhì)量，給出物流服務(wù)質(zhì)量績效評價的測評指標。

表1 產(chǎn)品質(zhì)量績效指標

1.4 物流服務(wù)質(zhì)量績效指標體系。參考Dow，Samson，Haner，Kaynak等學(xué)者提出的質(zhì)量績效指標，再結(jié)合物流服務(wù)產(chǎn)品特點，訪談專家，給出了目標層、準則層（服務(wù)質(zhì)量U1、過程質(zhì)量U2、成本效益U3共3個一級指標），10個二級指標[3-4]。如圖1。

2 三角白化權(quán)函數(shù)灰色聚類評價模型

近幾年來，基于三角白化權(quán)函數(shù)的灰色評價方法被廣泛用于各類評價實踐中[5-9]。該方法最早由劉思峰提出，包括中心點三角白化權(quán)函數(shù)、端點三角白化權(quán)函數(shù)、梯形灰類白化權(quán)函數(shù)、等斜率白化權(quán)函數(shù)、共原點灰色白化權(quán)函數(shù)等[10]。但針對物流服務(wù)質(zhì)量績效的評價文獻尚無。本研究考慮到評估指標灰類邊界清晰，但屬于各灰類點不明確，采用將端點三角白化權(quán)函數(shù)模型應(yīng)用到物流服務(wù)質(zhì)量績效評估中去。分析物流服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)狀，以調(diào)研數(shù)據(jù)作為聚類對象，以服務(wù)質(zhì)量績效指標作為聚類指標，利用該聚類模型進行灰色聚類分析。

圖1 物流服務(wù)質(zhì)量績效指標

采用灰色定權(quán)聚類評估模型進行物流服務(wù)質(zhì)量績效的評價，關(guān)鍵是確定j指標k子類白化權(quán)函數(shù)fjk（·）及確定各指標的聚類權(quán)wj。

2.1 評價指標體系權(quán)系數(shù)的確定。因?qū)哟畏治龇ň哂芯C合定性方法與定量方法的優(yōu)點，故研究中采用層次分析法對指標體系的各指標進行權(quán)重標度。主要步驟如下：

（1）構(gòu)造兩兩判斷矩陣。按照確定的指標進行專家打分判斷指標之間的相對重要度，構(gòu)造兩兩判斷矩陣A=aij（），aij表示i、j兩元素相比不同的重要程度。根據(jù)定義可知aij與aji互為倒數(shù)關(guān)系，且aii=1。

（2）各層次指標相對于準則層權(quán)重的確定，可對判斷矩陣采用求根法或求和法。首先對判斷矩陣各列標度值進行歸一化處理，得到新判斷矩陣，即：；再對新矩陣B=bij（）按行求和，并將各和進行規(guī)范化處理即得到ωj即為第j個指標的權(quán)重。

（3）一致性檢驗。AHP法創(chuàng)始人Satty提出用平均隨機一致性指標R.I.修正C.I.來進行一致性檢驗，即：C.R.=C.I./R.I.，其中為最大特征根，R.I.為平均隨機一致性指標，取值如表2。

表2 平均一致性指標R.I.

當C.R.＜0.1時，認為判斷矩陣具有較好的一致性，可接受。

（4）組合權(quán)重的確定。將上一層次指標層內(nèi)權(quán)重值與下一層次層內(nèi)指標權(quán)重相乘，便得到下一層次指標的綜合權(quán)重。

2.2 構(gòu)建灰類白化權(quán)函數(shù)。設(shè)有n個對象、m個評價指標，s個不同的灰類。對象i相對于指標j的樣本觀測值為xij，i=1，2，…，n；j=1，2，…，m。根據(jù)觀測值對對象i進行評估診斷，過程如下：

（1） 確定評價灰類，共s個灰類。將各指標的取值范圍相應(yīng)劃分為s個灰類，各灰類取值范圍分別為區(qū)間 [a1，a2]，…，[ak-1，ak]，…，[as-1，as]，[as，as+1]，k=1，2，…，s。

（2）計算各區(qū)間的幾何中點，設(shè)λk為第k個灰類的中心點，即最可能屬于k分類的點。

（3） 將兩端點向左右延拓，得到延拓后區(qū)間端點序列：a0，a1，a2，…，ak-1，ak，…，as-1，as，as+1。

（4）建立端點三角白化權(quán)函數(shù)：

（5）計算對象i關(guān)于灰類k的綜合聚類系數(shù)即隸屬度。

（6）根據(jù)隸屬度最大原則判斷對象i屬于灰類k*。

3 算 例

采用上述端點三角白化權(quán)函數(shù)灰色聚類評價方法，選擇4家物流服務(wù)企業(yè)A、B、C、D進行分析物流服務(wù)質(zhì)量績效的評價。

3.1 數(shù)據(jù)收集及指標權(quán)系數(shù)的確定。在國內(nèi)外相關(guān)文獻調(diào)研及現(xiàn)有成熟量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合物流企業(yè)專家訪談咨詢意見，確定3個一級指標、10個二級評價指標構(gòu)成的物流服務(wù)質(zhì)量績效評價體系。統(tǒng)計各位專家對各層次中各因素的兩兩比較判斷矩陣，分別為 C1，C2，C3，C 如下：

以上判斷矩陣均通過一致性檢驗，檢驗結(jié)果如表3。

表3 兩兩比較判斷矩陣一致性檢驗

由此計算得出指標層權(quán)重、準則層權(quán)重及組合權(quán)重，如表4。

表4 權(quán)重的確定

3.2 評價指標取值及延拓。為客觀評價物流服務(wù)質(zhì)量績效，將評價灰類分為“差”、“中”、“良”、“優(yōu)”4級。該文對10個二級指標灰類的劃分不是真實闕值，只是評價對象間的相對比較。由評價專家依據(jù)掌握的信息采用百分制打分，采用相同的灰類劃分臨界值a1=55，a2=65，a3=75，a4=85，a5=95，并進行指標延拓a0=0，a6=100，并依公式（1） 計算中心點λk，如表5。

因為10個二級指標均為最大最優(yōu)型，因此它們具有相同的白化權(quán)函數(shù)，本文僅給出第一個指標“人員溝通質(zhì)量U11”的白化權(quán)函數(shù)：

表5 延拓值、各灰類臨界值ak及灰類中心點λk

3.3 各指標聚類系數(shù)和綜合聚類系數(shù)的確定。針對指標體系中的j個指標，專家根據(jù)4個評價對象A-D的實際表現(xiàn)采用百分制給出各自評分（表6）。根據(jù)各二級指標實際值及權(quán)系數(shù)，利用端點三角白化權(quán)函數(shù)計算各評價對象各指標屬于某灰類的隸屬度，并根據(jù)綜合聚類系數(shù)公式（3）得到4家物流企業(yè)的綜合聚類系數(shù)，如表7。

表6 4家物流企業(yè)的評價指標實際值

表7 各指標實際值、隸屬度及所屬灰類

4家物流企業(yè)屬于“差”、“中”、“良”、“優(yōu)”灰類的隸屬度分別為：

4 結(jié) 論

（1）整體來看，物流企業(yè)A、C、D均屬于“優(yōu)”灰類，隸屬度分別為0.735，0.89，0.838，說明該3家企業(yè)物流服務(wù)質(zhì)量績效處在相對較好的水平；物流企業(yè)B屬于“良”灰類，隸屬度為0.643，物流服務(wù)質(zhì)量有進一步提升的空間。

（2）從各評價指標聚類系數(shù)即隸屬度來看，A企業(yè)的U13，U32指標為“良”灰類，其它指標均為“優(yōu)”灰類；B企業(yè)的U14，U32，U33為“良”灰類，U31為“中”灰類，其它指標為“優(yōu)”灰類；C企業(yè)的U33為“良”灰類，其它指標為“優(yōu)”灰類；D企業(yè)的U14、U32為“良”灰類，其它指標為“優(yōu)”灰類。4家企業(yè)表現(xiàn)欠佳的指標集中在“貨品完好程度”、“服務(wù)人工效率”等，B企業(yè)“收費服務(wù)合理程度”在很大程度商影響了該企業(yè)的整體質(zhì)量績效，有待較大幅度的提升。

（3）利用白化權(quán)函數(shù)的灰色聚類評估模型能夠克服質(zhì)量績效模糊性的特點，能夠全面地研判一家企業(yè)的質(zhì)量績效，且能夠挖掘表現(xiàn)欠佳的指標，尋求服務(wù)質(zhì)量的改善點。

[1]Garvin D A.Competing on the eight dimensions of quality[J].Harvard Business Review，1987，65：101-109.

[2]Curkovic S，Vickery S，Droge C.Quality-related action programs：Their impact on quality performance and firm performance[J].Decision Science，2000，31(4)：885-905.

[3]徐劍，劉俊強，方小昌.物流企業(yè)服務(wù)質(zhì)量評價指標體系研究[J].物流科技，2006，29(1)：48-51.

[4]張陽，馮裕祺，康文婷.基于六西格瑪?shù)碾娚涛锪鞣?wù)質(zhì)量改進[J].物流工程與管理，2016，38(2)：25-27.

[5]石汝杰.基于三角白化權(quán)函數(shù)的重慶市水資源承載力灰色聚類評價[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015，36(6)：22-29.

[6]王雙川，呂瑞強，胡恩勇，等.基于三角白化權(quán)函數(shù)的裝備維修合同商服務(wù)質(zhì)量評估[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報，2016，30(5)：20-24，30.

[7]楊守德，趙德海.高校人才發(fā)展環(huán)境評價與選擇研究——基于端點三角白化權(quán)函數(shù)的灰色聚類評估模型[J].廣西社會科學(xué)，2016(8)：202-207.

[8]王化中，強鳳嬌.三角白化權(quán)函數(shù)灰色聚類決策下中小企業(yè)信用評價模型構(gòu)建[J].企業(yè)經(jīng)濟，2014(4)：89-92.

[9]劉婷，肖長來，王雅男，等.基于中心點三角白化權(quán)函數(shù)的灰色評估法在地下水水質(zhì)評價中的應(yīng)用[J].節(jié)水灌溉，2013(5)：26-28，33.

[10]劉思峰，謝乃明.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2013.