劉 園 李捷嵩

一、引言

Veblen(1899）[1]在代表作 《有閑階級(jí)論》一書中介紹了炫耀性消費(fèi)的概念，指人們通過(guò)超實(shí)用性或浪費(fèi)性消費(fèi)向他人直觀地表現(xiàn)自己的支付能力，從而達(dá)到彰顯身份地位的目的。因此，被賦予了社會(huì)屬性的炫耀性商品與身份地位直接相關(guān)，消費(fèi)者彼此之間的炫耀性消費(fèi)必然存在互相影響。高收入階層會(huì)通過(guò)炫耀性消費(fèi)將自己與低收入階層區(qū)分開(kāi)來(lái)，而低收入階層也會(huì)增加炫耀性消費(fèi)試圖追趕富裕階層以提高自身社會(huì)地位。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，導(dǎo)致我國(guó)居民消費(fèi)能力大幅提升，奢侈品消費(fèi)漸成潮流，近十年國(guó)人對(duì)于奢侈品追逐更是盲目狂熱，國(guó)內(nèi)外奢侈品商店充斥了大量的中國(guó)消費(fèi)者，組團(tuán)奔赴國(guó)外搶購(gòu)奢侈品的行為更是引起全球媒體關(guān)注報(bào)道。在2008年，我國(guó)奢侈品消費(fèi)僅占全球市場(chǎng)的12%，而據(jù)2017年5月麥肯錫發(fā)布的 《2017中國(guó)奢侈品報(bào)告》表明，2016年中國(guó)消費(fèi)者奢侈品消費(fèi)支出總額超過(guò)5 000億人民幣，占據(jù)全球奢侈品消費(fèi)總額的三分之一，并預(yù)測(cè)2025年中國(guó)消費(fèi)者奢侈品消費(fèi)總額將達(dá)到1萬(wàn)億人民幣，占據(jù)全球奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)的44%。奢侈品消費(fèi)之所以能夠快速膨脹，奢侈品對(duì)于消費(fèi)者炫耀性心理的滿足是重要原因之一。市場(chǎng)研究集團(tuán)益普索（Ipsos）針對(duì)中國(guó)1～3線城市4 000名20～44歲女性被訪者進(jìn)行了奢侈品牌消費(fèi)調(diào)查，結(jié)果顯示這類人群消費(fèi)奢侈品牌六成是出于一種彰顯的、炫耀性的外在消費(fèi)動(dòng)機(jī)。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社交媒體更是起到推波助瀾的作用，例如微信朋友圈等平臺(tái)曬美食、旅游、名牌服飾、奢侈品已成為主流，消費(fèi)者借助社交媒體能夠更輕易更廣泛地宣揚(yáng)自己的消費(fèi)能力，進(jìn)一步激發(fā)了人們的消費(fèi)欲望。

消費(fèi)不僅滿足人們的基本物質(zhì)需求，更是在一定程度上承載著社會(huì)意義和地位屬性。炫耀性消費(fèi)一方面有利于社會(huì)整體消費(fèi)增加，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面也會(huì)造成諸多不良影響，互相攀比下的對(duì)于物質(zhì)生活的過(guò)度追求會(huì)造成人們對(duì)于精神修養(yǎng)的忽視，形成扭曲的 “物質(zhì)主義”價(jià)值觀，并加重了貧富差距帶來(lái)的社會(huì)不平等感，導(dǎo)致社會(huì)整體福利水平下降，不利于社會(huì)和諧發(fā)展。

因此，進(jìn)一步深入研究炫耀性消費(fèi)與攀比行為具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文主要回答了三個(gè)問(wèn)題：消費(fèi)者彼此之間是否存在互相攀比的行為？炫耀性消費(fèi)攀比行為存在什么樣的特點(diǎn)？整體收入分布的變化在攀比作用下會(huì)對(duì)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)造成什么樣的影響？

本文余下內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為炫耀性消費(fèi)相關(guān)文獻(xiàn)綜述；第三部分為理論模型與實(shí)證模型的設(shè)定；第四部分為數(shù)據(jù)與變量說(shuō)明；第五部分為實(shí)證結(jié)果分析；最后是本文小結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述

以凱恩斯（1936）[2]絕對(duì)收入假說(shuō)為首的傳統(tǒng)消費(fèi)行為模型假設(shè)消費(fèi)者效用完全由個(gè)人消費(fèi)集合決定，忽視他人經(jīng)濟(jì)行為對(duì)自己的影響，因此個(gè)人消費(fèi)行為不會(huì)受到居民收入分布的影響。Duesenberry(1949）[3]提出相對(duì)收入假說(shuō)，認(rèn)為消費(fèi)者之間的消費(fèi)偏好不是互相獨(dú)立的，特別是高收入家庭會(huì)對(duì)低收入家庭產(chǎn)生 “示范作用”，窮人家庭會(huì)試圖追趕富人家庭的消費(fèi)水平。因此，在互相比較的作用下，社會(huì)整體收入分布的變化會(huì)影響各個(gè)家庭的消費(fèi)決策。

Frank(1985a）[4]提出人們對(duì)于身份地位的關(guān)注會(huì)影響效用函數(shù)，進(jìn)而顯著影響人們的經(jīng)濟(jì)行為。由于對(duì)于身份地位的需求不同，不同人群會(huì)選擇不同的工作，更關(guān)注身份地位的人會(huì)選擇在整體水平低但自己的相對(duì)收入更高的公司工作。由此造成的結(jié)果是勞動(dòng)市場(chǎng)工資水平與傳統(tǒng)理論邊際產(chǎn)出不一致。并通過(guò)調(diào)查實(shí)際案例一定程度上支持了自己的觀點(diǎn)。Frank(1985b）[5]進(jìn)一步基于地位尋求角度分析居民消費(fèi)行為。他將價(jià)值更多地體現(xiàn)在與他人作比較上的商品定義為地位性商品（positional goods），同時(shí)認(rèn)為地位由消費(fèi)者的地位性消費(fèi)在所處社會(huì)的消費(fèi)分布中的相對(duì)排名決定，因此這類商品的消費(fèi)通過(guò)影響消費(fèi)者的身份地位進(jìn)而影響效用，例如汽車、住房等。當(dāng)收入不平等增加時(shí)，低收入人群面對(duì)社會(huì)地位的潛在丟失更有可能花費(fèi)更高比例支出在地位性消費(fèi)上來(lái)試圖保持自己的地位。Glazer和Konrad(1996）[6]假設(shè)人們根據(jù)個(gè)體的炫耀性消費(fèi)猜測(cè)其收入情況，通過(guò)在效用函數(shù)中引入人們對(duì)其收入的猜測(cè)，進(jìn)而說(shuō)明炫耀性消費(fèi)對(duì)消費(fèi)者效用的影響。當(dāng)所在參照組的收入下降時(shí)，為了擺脫比自己更窮的參照組，消費(fèi)者會(huì)增加炫耀性消費(fèi)，因此參照組收入水平與家庭炫耀性消費(fèi)呈負(fù)相關(guān)。當(dāng)均值不變的收入不平等增加時(shí)，富裕家庭收入的增加等于貧困家庭收入的減少，恩格爾曲線的凹性意味著富裕家庭會(huì)更多地增加炫耀性消費(fèi)，窮人較少地減少炫耀性消費(fèi)，因此總體炫耀性消費(fèi)會(huì)增加。Hopkins和 Kornienko(2004）[7]在 Frank(1985b）[5]模型基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展，引入炫耀性消費(fèi)分布決定的地位函數(shù)，說(shuō)明均值不變的消費(fèi)不平等擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致富裕家庭的炫耀性商品的消費(fèi)增加和貧困家庭的炫耀性商品的消費(fèi)減少，原因是富裕家庭排名后移，為保持原有地位會(huì)增加炫耀性消費(fèi)，而貧困家庭排名上升，因此會(huì)減少炫耀性消費(fèi)。然而在該理論下，如果消費(fèi)排名不變，消費(fèi)分布的不平等擴(kuò)大并不會(huì)造成影響。Charles等（2009）[8]對(duì)200個(gè)芝加哥大學(xué)研究生院的學(xué)生展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查，要求訪問(wèn)者對(duì)各類消費(fèi)的炫耀性進(jìn)行排序，結(jié)果顯示衣著、珠寶和車最具炫耀性，捐款、車輛維修和健康支出最不具炫耀性，因此將便攜且在社交中容易被觀察到的商品定義為可見(jiàn)性消費(fèi)。實(shí)證證實(shí)了炫耀性消費(fèi)與所在參照組收入呈負(fù)相關(guān)，支持Glazer和Konrad(1996）[6]提出的性質(zhì)4，即直覺(jué)上消費(fèi)不平等程度越大，越需要更多地增加炫耀性商品消費(fèi)以彰顯身份，然而以變異系數(shù)衡量的不平等水平建立的回歸模型結(jié)果表示，不能通過(guò)常用的顯著性檢驗(yàn)。此外，文章通過(guò)炫耀性消費(fèi)來(lái)解釋不同種族之間的消費(fèi)差異，黑人和拉美裔的可見(jiàn)性消費(fèi)占總消費(fèi)比例顯著高于白人。Fafchamps和Shilpi(2008）[9]認(rèn)為炫耀性消費(fèi)行為是普遍存在的，并首次以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)尼泊爾的低收入人群也普遍存在炫耀性消費(fèi)行為。Khamis等（2012）[10]以印度為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)印度表列種姓比高種姓在炫耀性消費(fèi)上的花費(fèi)比例更多。

國(guó)內(nèi)對(duì)于炫耀性消費(fèi)的研究主要集中在探討該現(xiàn)象、原因和影響上，大多采用定性分析和問(wèn)卷調(diào)查的形式。鄧曉輝（2005）[11]和劉飛（2007）[12]都各自對(duì)國(guó)外炫耀性消費(fèi)領(lǐng)域文章進(jìn)行梳理，整理成文獻(xiàn)綜述，介紹了當(dāng)時(shí)國(guó)外該領(lǐng)域的發(fā)展情況。王寧(2011）[13]從競(jìng)爭(zhēng)主義范式和制度主義范式對(duì)炫耀性消費(fèi)的概念進(jìn)行了不同的詮釋。袁少鋒（2012）[14]從外部情境因素和消費(fèi)者心理因素出發(fā)，梳理了炫耀性消費(fèi)形成機(jī)制的相關(guān)實(shí)證研究。鄭玉香（2008）[15]基于對(duì)沈陽(yáng)市各大高校收集的191份有效調(diào)查問(wèn)卷，利用結(jié)構(gòu)模型發(fā)現(xiàn)商品的象征意義對(duì)炫耀性消費(fèi)和地位消費(fèi)有顯著正影響。金曉彤、崔宏靜（2013）[16]通過(guò)對(duì)河北省部分新生代農(nóng)民工問(wèn)卷調(diào)查，重點(diǎn)考察最具炫耀符號(hào)意義的衣著和手機(jī)情況，基于546份有效問(wèn)卷發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體存在明顯的炫耀性消費(fèi)行為，希冀借助消費(fèi)融入城市生活，實(shí)現(xiàn)向上的階層流動(dòng)。梁彩花等（2010）[17]從吃、穿、行三方面同樣支持了返鄉(xiāng)農(nóng)民工炫耀性消費(fèi)行為的存在，尤其是年輕的返鄉(xiāng)農(nóng)民工，并從消費(fèi)心理角度分析背后原因。姜巖(2009）[18]收集了向本科生發(fā)放的218份有效問(wèn)卷，運(yùn)用因子模型解釋背后的動(dòng)機(jī)，包括面子動(dòng)機(jī)、自我享樂(lè)動(dòng)機(jī)和追求獨(dú)特動(dòng)機(jī)。袁少鋒等（2009）[19]收集沈陽(yáng)高校174份有效問(wèn)卷，發(fā)現(xiàn)面子意識(shí)與炫耀性消費(fèi)呈顯著正相關(guān)。劉力鋼（2010）[20]基于儒、道、佛家文化價(jià)值觀考慮，探討了不同價(jià)值觀對(duì)于不同類型的消費(fèi)的影響。李時(shí)華（2006）[21]基于Ramsey模型和地位尋求理論，從理論上分析炫耀性消費(fèi)可能造成的經(jīng)濟(jì)影響，說(shuō)明炫耀性消費(fèi)并不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)水平，但會(huì)影響達(dá)到穩(wěn)態(tài)的路徑。

在研究收入不平等與消費(fèi)之間的關(guān)系領(lǐng)域，基于我國(guó)存在明顯的低消費(fèi)率和高不平等并存的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)學(xué)者較為統(tǒng)一地認(rèn)為收入不平等抑制消費(fèi)。李軍(2003）[22]通過(guò)理論模型說(shuō)明收入差距與消費(fèi)之間的負(fù)向關(guān)系，并通過(guò)數(shù)據(jù)說(shuō)明當(dāng)前收入差距造成的消費(fèi)抑制尚不嚴(yán)重。吳易風(fēng)和錢敏澤（2004）[23]通過(guò)對(duì)完全公平和完全不公平兩種極端情況進(jìn)行分析，說(shuō)明收入差距的擴(kuò)大降低了消費(fèi)需求和消費(fèi)率。楊汝岱和朱詩(shī)娥（2007）[24]指出高、低收入階層居民的邊際消費(fèi)傾向顯著低于中等收入階層居民，收入差距的縮小能夠有效提高消費(fèi)需求。王宋濤、吳超林(2013）[25]基于1996—2010年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)得出居民邊際消費(fèi)傾向遞減的結(jié)論，在此前提下理論證明了收入不平等會(huì)降低總消費(fèi)，并據(jù)此估算了收入不平等帶來(lái)的消費(fèi)損失。儲(chǔ)德銀等（2013）[26]基于1985—2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)采用動(dòng)態(tài)面板模型，研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距與消費(fèi)之間存在地域異質(zhì)性，東部呈正相關(guān)而中西部呈負(fù)相關(guān)。在研究收入差距抑制消費(fèi)的作用機(jī)制問(wèn)題上，多是從以下角度分析：邊際消費(fèi)遞減（喬為國(guó)，2005[27]）、高收入人群預(yù)防性儲(chǔ)蓄傾向較低（朱國(guó)林、范建勇和嚴(yán)燕，2002[28]）、高收入人群遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄傾向較高（袁志剛、朱國(guó)林，2002[29]）、目標(biāo)性儲(chǔ)蓄（汪偉、郭新強(qiáng)，2011[30]）。然而從地位尋求角度分析收入不平等對(duì)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的影響的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。金燁等（2011）[31]認(rèn)為收入不平等程度越大，高收入階層享受的收益越多，并且高收入階層的門檻越高，進(jìn)入高收入階層需要積蓄更多的財(cái)富。低收入人群為進(jìn)入高收入階層不得不提高儲(chǔ)蓄，因此我國(guó)收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象促進(jìn)了我國(guó)儲(chǔ)蓄率上升。并基于1997—2006年中國(guó)城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析支持了這一觀點(diǎn)。杭斌、修磊（2016）[32]發(fā)現(xiàn)社會(huì)地位低的家庭會(huì)試圖追趕社會(huì)地位高的家庭的消費(fèi)，面對(duì)收入不平等擴(kuò)大時(shí)低收入家庭會(huì)減少消費(fèi)，但主要減少非地位性消費(fèi)。

以上文獻(xiàn)為我們的研究提供了極具啟發(fā)性的參考。本文對(duì)于炫耀性消費(fèi)問(wèn)題研究的拓展主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，在Charles(2009）[8]理論模型基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展，基于地位尋求理論，從消費(fèi)者消費(fèi)偏好角度解釋了社會(huì)收入分配對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響；第二，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大多只考慮中高收入人群對(duì)于低收入人群的示范作用，即消費(fèi)者會(huì)向上攀比，本文在此基礎(chǔ)上還考慮了消費(fèi)者也會(huì)將自己與收入或消費(fèi)不足的人群加以比較；第三，實(shí)證部分證明了省份收入分布對(duì)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響，且發(fā)現(xiàn)該影響對(duì)于不同收入人群存在異質(zhì)性。

三、模型設(shè)定

（一）假說(shuō)

Frank(1985）[4]指出人們主要將鄰居和同事作為自己的比較對(duì)象，并在實(shí)證部分將個(gè)體所在州作為參照組。本文借鑒其處理辦法將個(gè)人所在省份作為參照組。考慮某個(gè)時(shí)期t，生活在k省的消費(fèi)者i，ci為其炫耀性消費(fèi)，yi代表可支配收入，si代表地位，yi，k代表消費(fèi)者i所在k省的平均可支配收入，分別代表消費(fèi)者i所在k省炫耀性消費(fèi)比其高、低的人群的平均炫耀性消費(fèi)，設(shè)消費(fèi)者i的消費(fèi)行為可以用下述方程表示。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中地位很大程度上由其實(shí)際收入情況決定，但由于每個(gè)人的實(shí)際收入情況是不可觀測(cè)的，而個(gè)人所處省份的平均收入水平是可知的，且炫耀性消費(fèi)具有可觀測(cè)性的特性，人們?cè)谛畔⒂邢薜那疤嵯聲?huì)基于省份平均收入情況和消費(fèi)者的炫耀性消費(fèi)猜測(cè)其收入水平。因此炫耀性消費(fèi)除了本身會(huì)給消費(fèi)者直接帶來(lái)效用，還會(huì)通過(guò)影響人們對(duì)其地位的猜測(cè)進(jìn)而間接影響效用。此外，Konrad和Lommerud(1993）[33]、 Glazer和 Konrad(1996）[6]指出參照組其他消費(fèi)者的消費(fèi)情況也會(huì)作為人們對(duì)其地位猜測(cè)的依據(jù)之一。因此，地位是自己和其參照組其他消費(fèi)者的炫耀性消費(fèi)以及所在省份平均收入的函數(shù)。

式（1）表示炫耀性消費(fèi)、剩余收入和身份地位都正向影響效用，式（2）表示消費(fèi)者受到預(yù)算約束，式（3）表示他人根據(jù)消費(fèi)者自己的炫耀性消費(fèi)、參照組的炫耀性消費(fèi)情況和省份平均收入情況判斷消費(fèi)者的身份地位。

當(dāng)假設(shè)成立時(shí)，他人消費(fèi)通過(guò)影響進(jìn)而影響si，從而改變消費(fèi)者家庭的消費(fèi)決策。在攀比效應(yīng)下，當(dāng)其他家庭增加炫耀性消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者家庭為保持原有地位，只好增加炫耀性消費(fèi)支出。如上述公式所示，當(dāng)增大時(shí)，由于變小，消費(fèi)者家庭通過(guò)改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)以試圖減少地位下降帶來(lái)的效用下降。在理論層面，消費(fèi)者家庭之間的互相影響機(jī)制的作用前提是其他家庭的消費(fèi)影響彼此的身份地位。當(dāng)某消費(fèi)不具備任何炫耀性性質(zhì)時(shí)，任何家庭對(duì)于該消費(fèi)的變動(dòng)不會(huì)引起其他家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。然而實(shí)際中，任何商品都具備一定的炫耀性性質(zhì)，我們將更具炫耀性意義的消費(fèi)定義為炫耀性消費(fèi)，炫耀性意義相對(duì)較弱的消費(fèi)定義為非炫耀性消費(fèi)。因此我們提出第一條假說(shuō)。

假說(shuō)1：效用并非相互獨(dú)立的，實(shí)際上存在攀比行為，當(dāng)其他人增加消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者也會(huì)增加消費(fèi)。

由于炫耀性消費(fèi)更能彰顯身份地位，因此更容易影響其他家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。相比于其他家庭非炫耀性消費(fèi)一單位的增加，炫耀性消費(fèi)一單位的增加會(huì)帶來(lái)家庭更多地增加炫耀性消費(fèi)。即相比于非炫耀性商品，消費(fèi)者會(huì)對(duì)參照組的炫耀性消費(fèi)更加敏感。此外，Wood(1989）[34]指出消費(fèi)者除了存在向上攀比效應(yīng)，還可能與不如自己的人群比較，且前者效應(yīng)大于后者。意味著相比于低消費(fèi)家庭，高消費(fèi)家庭的消費(fèi)增加對(duì)其地位影響更大，會(huì)帶來(lái)更多的炫耀性消費(fèi)增加。 由于，相比于cL一單位的增加，cH一單位的增加i，ki，k導(dǎo)致的si下降更多，因此會(huì)將消費(fèi)更多地用于炫耀性消費(fèi)以保持地位。

假說(shuō)2：消費(fèi)者對(duì)參照組的炫耀性消費(fèi)比非炫耀性消費(fèi)更加敏感，且相比于向下比較更傾向于向上攀比。

從省份整體收入水平對(duì)家庭消費(fèi)影響來(lái)看，當(dāng)消費(fèi)者所在省份的平均收入水平上升時(shí)，該省份的所有消費(fèi)者相對(duì)于其他省份而言地位有所上升，因此會(huì)適當(dāng)降低炫耀性消費(fèi)在總消費(fèi)支出中的占比。相反當(dāng)所在省份平均收入水平下降時(shí)，該省份消費(fèi)者會(huì)增加炫耀性消費(fèi)支出比例以保持原有地位。因此，參照組整體消費(fèi)收入水平與其炫耀性消費(fèi)支出比例呈反比。當(dāng)炫耀性消費(fèi)的變動(dòng)取決于的正負(fù)性和大小。均值不變的收入不平等程度加大意味著變大，變小，對(duì)于貧困家庭而言，向上攀比組和向下攀比組總收入變動(dòng)相同，但向下攀比組人數(shù)少于向上攀比組，因此，而，因此Δsi正負(fù)性未知，其炫耀性減少時(shí)，由于＞0，則si下降，因此會(huì)增加更多的炫耀性消費(fèi)。

假說(shuō)3：參照組整體收入水平與其炫耀性消費(fèi)支出比例呈負(fù)相關(guān)。

當(dāng)所在參照組整體收入不變但收入不平等程度加大時(shí)，對(duì)于任意消費(fèi)者而言，一方面向上攀比組收入增加使其必須增加炫耀性消費(fèi)以保留原有地位，另一方面向下攀比組收入下降使其能夠適當(dāng)降低炫耀性消費(fèi)，由于消費(fèi)者向上攀比意愿更加強(qiáng)烈，因此整體而言消費(fèi)者更可能增加炫耀性消費(fèi)。從理論模型上看，且，s顯著下i降，因此應(yīng)該顯著增加炫耀性消費(fèi)支出比例。

假說(shuō)4：均值不變的收入不平等與家庭炫耀性消費(fèi)支出比例呈正相關(guān)。

假說(shuō)5：均值不變的收入不平等擴(kuò)大對(duì)于貧困家庭影響未知，但會(huì)造成富裕家庭顯著增加炫耀性消費(fèi)支出比例。

（二）模型設(shè)定

根據(jù)以上的分析，本文構(gòu)建方程組（4）對(duì)假說(shuō)1、2展開(kāi)討論，構(gòu)建方程組（5）對(duì)假說(shuō)3、4展開(kāi)討論。消費(fèi)變動(dòng)方向難以判斷；而對(duì)于富裕家庭而言，由于

式中t表示年份，i表示城鎮(zhèn)居民家庭，k表示i所在省份。x_share、y_share分別是家庭炫耀性消費(fèi)支出、非炫耀性消費(fèi)支出在總消費(fèi)支出中的占比。由于家庭互相之間無(wú)法觀測(cè)到彼此的實(shí)際收入情況，只能根據(jù)相應(yīng)的消費(fèi)支出加以猜測(cè)。因此我們將向上攀比組、向下攀比組分別定義為家庭i所在省份k的炫耀性消費(fèi)比其高、低的家庭。x_high和x_low分別表示向上攀比組和向下攀比組的炫耀性支出在總消費(fèi)支出中的占比；y_high和y_low分別表示向上攀比組和向下攀比組的非炫耀性支出在總消費(fèi)支出中的占比。average_inc、gini_inc分別表示家庭所在省份的平均可支配收入水平和基尼系數(shù)。Z表示其他控制變量，包括家庭人均可支配收入對(duì)數(shù)值、人均凈資產(chǎn)對(duì)數(shù)值、現(xiàn)住房面積對(duì)數(shù)值、戶主年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀況和家庭規(guī)模。式（4）中，β1、β2分別為向上攀比組和向下攀比組對(duì)炫耀性消費(fèi)支出的影響；分別為向上攀比組和向下攀比組對(duì)非炫耀性消費(fèi)支出的影響。根據(jù)上文的分析，我們認(rèn)為在攀比作用下，家庭會(huì)因?yàn)槠渌彝ハM(fèi)的增加而增加，β1、應(yīng)為正值。相比于非炫耀性消費(fèi)，消費(fèi)者對(duì)參照組的炫耀性消費(fèi)更加敏感意味著β1＞，β2＞。消費(fèi)者更傾向于向上攀比意味著β1＞β2，。式（5）中，β1、β2分別為家庭所在省份的平均可支配收入與基尼系數(shù)對(duì)炫耀性消費(fèi)支出的影響，假說(shuō)3、4預(yù)測(cè)平均收入水平與其炫耀性消費(fèi)支出比例呈負(fù)相關(guān)，且均值不變的收入不平等與家庭炫耀性消費(fèi)支出比例呈正相關(guān)，即β1＜0，β2＞0。進(jìn)一步，將樣本區(qū)分為富裕家庭和貧困家庭，根據(jù)假說(shuō)5我們預(yù)測(cè)富裕家庭組β2顯著為正，貧困家庭組β2正負(fù)未知但小于富裕家庭組β2值。

四、數(shù)據(jù)與變量說(shuō)明

本文采用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）數(shù)據(jù)，該項(xiàng)目由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實(shí)施，于2010年正式開(kāi)展訪問(wèn)，樣本覆蓋全國(guó)25個(gè)省/市/自治區(qū)。實(shí)際2010年有效訪問(wèn)樣本為14 798戶家庭。經(jīng)2010年基線調(diào)查界定出來(lái)的所有基線家庭成員及其今后的血緣/領(lǐng)養(yǎng)子女將作為CFPS的基因成員，成為永久追蹤對(duì)象，每?jī)赡赀M(jìn)行一次訪問(wèn)。數(shù)據(jù)涵蓋個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次，包括家庭成員的年齡性別教育水平等基本信息、家庭的各項(xiàng)收入與支出、資產(chǎn)與負(fù)債情況、所在社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、人口結(jié)構(gòu)等。本文數(shù)據(jù)處理做法：一是根據(jù) “誰(shuí)是家中的主事者”回答確認(rèn)戶主，剔除了沒(méi)有作出正面回答的家庭；二是剔除人均收入大于100萬(wàn)或小于100的家庭；三是剔除當(dāng)年食品支出大于總收入的家庭；四是剔除控制變量缺失的家庭；五是剔除戶主年齡小于18歲的家庭。由于本文還涉及到研究省份平均收入與不平等對(duì)炫耀性消費(fèi)的影響，考慮到該微觀數(shù)據(jù)樣本數(shù)量較少，尤其是計(jì)算基尼系數(shù)上可能與樣本數(shù)量更大的省份統(tǒng)計(jì)年鑒有較大出入，本文采用各省份統(tǒng)計(jì)年鑒公布的城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入和根據(jù)收入分組數(shù)據(jù)計(jì)算出的基尼系數(shù)及25%高低收入比值。其中部分省份并未公布按收入等級(jí)劃分家庭收入消費(fèi)的情況，如山東、湖南等，不予考慮。由于部分省份采用五等分分組，為各省基尼系數(shù)具有可比性，統(tǒng)一按五等分分組計(jì)算，計(jì)算方法參見(jiàn)田衛(wèi)民（2012）[35]的計(jì)算公式。最終我們得到來(lái)自22個(gè)省份的5 116戶城鎮(zhèn)家庭平衡面板數(shù)據(jù)。本文對(duì)炫耀性消費(fèi)和非炫耀性消費(fèi)的劃分參照了金燁(2011）[31]，將衣著、家庭設(shè)備和交通通信歸為炫耀性消費(fèi)，其他為非炫耀性消費(fèi)。表1為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯觯骄约彝レ乓韵M(fèi)占總消費(fèi)支出27%，小于非炫耀性消費(fèi)占比。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

（一）消費(fèi)者偏好類型

表2報(bào)告了消費(fèi)者偏好類型，對(duì)假設(shè)1、2作出了回答。列1、2為固定效應(yīng)回歸結(jié)果，列3、4為隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果，經(jīng)過(guò)Hausman檢驗(yàn)應(yīng)選用隨機(jī)效應(yīng)模型?？紤]到同一省份內(nèi)家庭存在相關(guān)性，為準(zhǔn)確估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤采用群穩(wěn)健估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤。列1、3被解釋變量為炫耀性消費(fèi)支出的對(duì)數(shù)值，列2、4被解釋變量為非炫耀性消費(fèi)支出的對(duì)數(shù)值。結(jié)果顯示，無(wú)論是炫耀性消費(fèi)還是非炫耀性消費(fèi)，在控制了自身收入和家庭特征的前提下，消費(fèi)者在攀比作用下會(huì)受到其他消費(fèi)者相應(yīng)消費(fèi)的影響。無(wú)論采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，向上攀比組和向下攀比組系數(shù)均為正值，表明當(dāng)消費(fèi)更高組家庭的消費(fèi)增加時(shí)，為了追趕上富裕家庭消費(fèi)水平，該家庭會(huì)相應(yīng)增加消費(fèi)；當(dāng)消費(fèi)更低組家庭的消費(fèi)增加時(shí)，為了擺脫貧困家庭消費(fèi)水平，該家庭會(huì)相應(yīng)增加消費(fèi)。證實(shí)了家庭之間的效用是存在互相影響的，既存在向上攀比又存在向下攀比，即假說(shuō)1得到證實(shí)。同時(shí)，兩組消費(fèi)的β1＞β′1，β2＞β′2，表示無(wú)論是向上攀比組還是向下攀比組，攀比組炫耀性消費(fèi)增加造成的該家庭炫耀性消費(fèi)增加大于非炫耀性消費(fèi)增加造成的該家庭非炫耀性消費(fèi)增加，即相對(duì)于非炫耀性消費(fèi)的變化，消費(fèi)者對(duì)其他家庭炫耀性消費(fèi)的變化更加敏感。此外，兩組消費(fèi)的β1＞β2，β′1＞β′2說(shuō)明相比于向下攀比組消費(fèi)的增加，向上攀比組消費(fèi)增加對(duì)該家庭的消費(fèi)影響更大，即更傾向于向上攀比。因此，假設(shè)2關(guān)于消費(fèi)者的偏好類型得到證實(shí)，消費(fèi)者更傾向于向上攀比且對(duì)于炫耀性消費(fèi)更加敏感。

表2 消費(fèi)者偏好類型

（二）省份收入分布對(duì)家庭炫耀性消費(fèi)的影響

對(duì)于假說(shuō)3、4的檢驗(yàn)，本文以該省份人均可支配收入和基尼系數(shù)研究該省份收入分布情況對(duì)于該省份內(nèi)家庭支出結(jié)構(gòu)的影響。表3列1被解釋變量為炫耀性消費(fèi)支出比例的對(duì)數(shù)，結(jié)果顯示，該省份人均可支配收入系數(shù)顯著為負(fù)而基尼系數(shù)顯著為正。人們無(wú)法觀測(cè)彼此的實(shí)際收入情況，但其所在省份平均收入情況是可以獲知的，因此人們會(huì)根據(jù)其所在省份的平均收入情況做出大體猜測(cè)。假設(shè)分別位于兩省份的家庭A和B，兩個(gè)家庭收入和家庭特征相同，A所在省份平均收入高于B所在省份平均收入。由于A所在省份相對(duì)富裕，在兩個(gè)家庭支出相同的情況下人們猜測(cè)結(jié)果是A收入高于B，因此B為了表明自己的實(shí)際收入必須增加炫耀性消費(fèi)支出。另外，假設(shè)當(dāng)家庭所在省份的不平等程度加大時(shí)，其向上攀比組收入增加同時(shí)向下攀比組收入減少，一方面家庭必須增加炫耀性消費(fèi)以追趕富裕家庭，另一方面受到向下攀比組收入減少的影響家庭可以減少消費(fèi)以保持原有地位，但前文證明了家庭向上攀比效應(yīng)強(qiáng)于向下攀比，因此整體而言家庭很可能會(huì)增加炫耀性消費(fèi)。在考察省份不平等程度對(duì)炫耀性消費(fèi)的影響時(shí)，進(jìn)一步通過(guò)替換度量指標(biāo)加強(qiáng)文章結(jié)論的穩(wěn)健性。除基尼系數(shù)以外，前25%人均可支配收入最高的家庭與后25%人均可支配收入最低的家庭的人均收入比值也從不同方面度量了不平等程度，基尼系數(shù)更加關(guān)注整體的差異，而高低收入比值更加關(guān)注極值的差異。此外，支出不平等程度直接反映了參照組消費(fèi)水平進(jìn)而影響家庭消費(fèi)決策，理應(yīng)得到一致的結(jié)論。列2中解釋變量為支出的基尼系數(shù)；列3中解釋變量為25%高低收入比值；列4中解釋變量為25%高低支出比值。四組結(jié)果均支持本文假設(shè)3、4：當(dāng)所在省份人均可支配收入增加時(shí)，家庭會(huì)明顯減少炫耀性消費(fèi)支出占比；當(dāng)所在省份不平等程度增加時(shí)，家庭會(huì)明顯增加炫耀性消費(fèi)支出占比。

表3 省份收入分布對(duì)家庭炫耀性消費(fèi)的影響

假設(shè)5提出當(dāng)均值不變的收入不平等加大時(shí)，對(duì)于富裕家庭和貧困家庭而言，參考組的人均收入變化程度不同，因此可能對(duì)兩組家庭消費(fèi)的影響存在異質(zhì)性。富裕家庭向上攀比組人均收入增加比向下攀比組人均收入減少程度大，且家庭對(duì)向上攀比組消費(fèi)變動(dòng)更加敏感，因此富裕家庭很可能會(huì)選擇增加炫耀性消費(fèi)。而貧困家庭向上攀比組人均收入增加比向下攀比組人均收入減少程度小，但對(duì)向上攀比組消費(fèi)變動(dòng)更加敏感，實(shí)際造成的影響取決于兩種效應(yīng)的大小比較。表4中high_inc變量為虛擬變量，值取1時(shí)表示高收入家庭，值取0時(shí)表示低收入家庭；high_gini變量為high_inc虛擬變量與基尼系數(shù)對(duì)數(shù)值ln_gini_inc的交互項(xiàng)；被解釋變量均為家庭炫耀性消費(fèi)支出占比的對(duì)數(shù)。根據(jù)省份收入中值分為貧困家庭組和富裕家庭組，列1、2分別為貧困家庭與富裕家庭樣本回歸結(jié)果：貧困家庭組收入不平等系數(shù)為正但不顯著，而富裕家庭組收入不平等系數(shù)在1%顯著性水平下顯著為正，且值大于貧困組系數(shù)。列3為全樣本估計(jì)結(jié)果，基尼系數(shù)為正但不顯著，但交互項(xiàng)系數(shù)在1%顯著性水平下顯著為正，同樣支持本文假設(shè)5，即收入不平等會(huì)顯著增加富裕家庭的炫耀性支出比例，但對(duì)于貧困家庭的炫耀性支出比例影響并不顯著。同時(shí)，三組回歸中的省份平均收入系數(shù)都顯著為負(fù)，進(jìn)一步加強(qiáng)了假設(shè)3的穩(wěn)健性。表5匯報(bào)了根據(jù)省份收入高低30%定義的貧困家庭組和富裕家庭組回歸結(jié)果，同樣支持假設(shè)5。

表4 收入不平等對(duì)不同收入家庭炫耀性消費(fèi)支出影響的異質(zhì)性

續(xù)前表

表5 收入不平等對(duì)不同收入家庭炫耀性消費(fèi)支出影響的異質(zhì)性

六、小結(jié)

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)收入很大程度上決定一個(gè)人的社會(huì)地位。然而，由于收入的不透明性，人們通過(guò)炫耀性消費(fèi)發(fā)出自己收入信號(hào)，因此消費(fèi)者彼此之間存在消費(fèi)互相攀比傾向，試圖提高其他人對(duì)其收入和社會(huì)地位的猜測(cè)，進(jìn)而滿足個(gè)人虛榮感。本文基于CFPS微觀家庭數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：其一，消費(fèi)者之間消費(fèi)偏好不是互相獨(dú)立的，消費(fèi)結(jié)構(gòu)會(huì)根據(jù)其他消費(fèi)者消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生變化。當(dāng)其他消費(fèi)者增加支出中炫耀性消費(fèi)支出占比時(shí)，消費(fèi)者也會(huì)更多地消費(fèi)炫耀性商品。同時(shí)，相比于消費(fèi)低于自己的消費(fèi)者消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，消費(fèi)高于自己的消費(fèi)者消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)其影響更大。其二，相比于其他消費(fèi)者非炫耀性支出的增加，消費(fèi)者對(duì)炫耀性支出的增加更加敏感。其三，省份人均可支配收入與炫耀性消費(fèi)支出占比呈負(fù)相關(guān)，收入不平等程度與炫耀性消費(fèi)支出占比呈正相關(guān)。當(dāng)該省份人均收入較低或收入不平等程度較大時(shí)，消費(fèi)者為表明自己較高的收入需要更多地消費(fèi)炫耀性商品。其四，貧困家庭的支出結(jié)構(gòu)受到收入不平等的影響較小，而富裕家庭會(huì)顯著改變消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)。低收入人群放棄增加炫耀性支出來(lái)提高社會(huì)地位，而是專注于減少消費(fèi)，而富裕家庭支出調(diào)節(jié)更加靈活，在與其他富裕家庭之間的攀比作用下會(huì)增加炫耀性消費(fèi)支出比例。

[1]Veblen T.The Theory of the Leisure Class：An Economic Study of Institutions[M].The Modern library，1961.

[2]Keynes J M.The General Theory of Employment，Interest，and Money[J].Foreign Affairs，1936，7(1）：133-137.

[3]Duesenberry J S.Income，Saving and the Theory of Consumer Behavior[J].Review of Economics＆ Statistics，1949，33(3）.

[4]Frank R H.Choosing the Right Pond[J].Emergency Medicine News，1985，29(5）：65-8.

[5]Frank R H.The Demand for Unobservable and Other Nonpositional Goods[J].American Economic Review，1985，75(1）：101-16.

[6]Glazer A，Kai A K.A Signaling Explanation for Charity[J].American Economic Review，1996，86(4）：1019-28.

[7]Hopkins E，Kornienko T.Running to Keep the Same Place：Consumer Choice as a Game of Status[J].American Economic Review，2004，94(4）：1085-1107.

[8]Charles K K，Hurst E，Roussanov N.Conspicuous Consumption and Race[J].The Quarterly Journal of Economics，2009，124(2）：425-467.

[9]Fafchamps M，Shilpi F.Subjective Welfare，Isolation，and Relative Consumption[J].Journal of Development Economics，2008，86(1）：43-60.

[10]Khamis M，Prakash N，Siddique Z.Consumption and Social Identity：Evidence from India[J].Journal of Economic Behavior＆ Organization，2012，83(3）：353-371.

[11]鄧曉輝，戴俐秋.炫耀性消費(fèi)理論及其最新進(jìn)展 [J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2005，27(4）：2-9.

[12]劉飛.從生產(chǎn)主義到消費(fèi)主義：炫耀性消費(fèi)研究述評(píng) [J].社會(huì)，2007，27(4）：136-151.

[13]王寧.炫耀性消費(fèi)：競(jìng)爭(zhēng)策略還是規(guī)范遵從 [J].廣東社會(huì)科學(xué)，2011(4）：196-209.

[14]袁少鋒，高英，李寶庫(kù).炫耀性消費(fèi)研究綜述與展望 [J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012(6）：167-173.

[15]鄭玉香，袁少鋒，高英.基于SMC的炫耀性消費(fèi)行為影響因素實(shí)證研究 [J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008(2）：136-139.

[16]金曉彤，崔宏靜.新生代農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同建構(gòu)與炫耀性消費(fèi)的悖反性思考 [J].社會(huì)科學(xué)研究，2013(4）：104-110.

[17]梁彩花，周金衢，張瓊.返鄉(xiāng)農(nóng)民工炫耀性消費(fèi)行為的社會(huì)心理分析 [J].廣西民族研究，2010(4）：170-174.

[18]姜巖.炫耀性消費(fèi)的三維動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)——基于獨(dú)生代消費(fèi)者的探索性研究 [J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009，23(4）：119-124.

[19]袁少鋒，高英，鄭玉香，等.面子意識(shí)、地位消費(fèi)傾向與炫耀性消費(fèi)行為——理論關(guān)系模型及實(shí)證檢驗(yàn) [J].財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2009，2009(5）：81-86.

[20]劉力鋼，袁少鋒，高英.炫耀性消費(fèi)傾向的傳統(tǒng)文化價(jià)值觀詮釋 [J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010(6）：72-75.

[21]李時(shí)華.炫耀性消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的理論分析框架 [J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006，27(2）：115-118.

[22]李軍.收入差距對(duì)消費(fèi)需求影響的定量分析 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，20(9）：5-11.

[23]吳易風(fēng)，錢敏澤.影響消費(fèi)需求因素的實(shí)證分析 [J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004，(2）：13-16.

[24]楊汝岱，朱詩(shī)娥.公平與效率不可兼得嗎？——基于居民邊際消費(fèi)傾向的研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(12）：46-58.

[25]王宋濤，吳超林.中國(guó)居民收入不平等的宏觀消費(fèi)效應(yīng)研究：模型、方法與數(shù)據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013(6）：34-43.

[26]儲(chǔ)德銀，黃文正，趙飛.地區(qū)差異、收入不平等與城鄉(xiāng)居民消費(fèi) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013(1）：46-52.

[27]喬為國(guó).我國(guó)投資率偏高消費(fèi)率偏低的成因與對(duì)策 [J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2005(8）：22-24.

[28]朱國(guó)林，范建勇，嚴(yán)燕.中國(guó)的消費(fèi)不振與收入分配：理論和根據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2002(5）：72-80.

[29]袁志剛，朱國(guó)林.消費(fèi)理論中的收入分配與總消費(fèi)——及對(duì)中國(guó)消費(fèi)不振的分析 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002(2）：69-76.

[30]汪偉，郭新強(qiáng).收入不平等與中國(guó)高儲(chǔ)蓄率：基于目標(biāo)性消費(fèi)視角的理論與實(shí)證研究 [J].管理世界，2011(9）：7-25.

[31]金燁，李宏彬，吳斌珍.收入差距與社會(huì)地位尋求：一個(gè)高儲(chǔ)蓄率的原因 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，2011，10(2）：887-912.

[32]杭斌，修磊.收入不平等、信貸約束與家庭消費(fèi) [J].統(tǒng)計(jì)研究，2016，33(8）：73-79.

[33]Kai A K，Lommerud K E.Relative Standing Comparisons，Risk Taking，and Safety Regulations[J].Journal of Public Economics，1993，51(3）：345-358.

[34]Wood J V.Theory and Research Concerning Social Comparisons of Personal Attributes. [J].Psychological Bulletin，1989，106(106）：231-248.

[35]田衛(wèi)民.省域居民收入基尼系數(shù)測(cè)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析 [J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012(2）：48-59.