張四燦 張 云

一、引言

改革開放以來,中國取得矚目的經(jīng)濟成就,實現(xiàn)年均GDP增長率9.7%,經(jīng)濟穩(wěn)定性自20世紀(jì)90年代中期后顯著增強,呈現(xiàn)平穩(wěn)化趨勢 (林建浩和王美今,2016[1])。在經(jīng)濟實現(xiàn)平穩(wěn)增長過程中,投資的作用尤為突出,尤其是應(yīng)對2008年美國金融危機。然而,“高投資驅(qū)動型”經(jīng)濟增長模式也帶來了一些深層經(jīng)濟問題,尤其是總需求結(jié)構(gòu)失衡,表現(xiàn)為投資率過高、消費率過低。此時,若仍一味依靠投資拉動經(jīng)濟增長勢必進一步加劇總需求結(jié)構(gòu)失衡,嚴(yán)重制約經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,明顯違背近年來中央經(jīng)濟工作會議反復(fù)提及的 “穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式”的宏觀經(jīng)濟政策目標(biāo)。如何理解投資在穩(wěn)定經(jīng)濟增長的作用以及如何調(diào)整需求結(jié)構(gòu)失衡,實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的有效轉(zhuǎn)變,這些問題的研究和解決無疑對實現(xiàn)新常態(tài)下中國經(jīng)濟的平穩(wěn)增長以及促進 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文的研究與以下兩方面的研究有關(guān):第一,有關(guān)經(jīng)濟波動的研究；第二,有關(guān)總需求結(jié)構(gòu)失衡問題的研究。

第一,經(jīng)濟波動的原因及應(yīng)對政策一直是宏觀經(jīng)濟學(xué)的主要研究議題之一。當(dāng)今,宏觀經(jīng)濟波動研究主要包括真實經(jīng)濟周期理論和新凱恩斯經(jīng)濟周期理論。其中,真實經(jīng)濟周期理論強調(diào)技術(shù)沖擊對經(jīng)濟波動的影響,也注重投資沖擊對產(chǎn)出波動的影響,而新凱恩斯經(jīng)濟周期理論則更為強調(diào)貨幣沖擊的影響。上述理論能夠較好解釋發(fā)達(dá)國家尤其是美國的經(jīng)濟波動問題,而在解釋中國經(jīng)濟波動問題上差強人意。事實上,模型描述的環(huán)境與中國實際狀況相差甚遠(yuǎn),中國學(xué)者對模型不斷改進以增強其解釋中國經(jīng)濟波動的力度?，F(xiàn)有文獻主要涉及以下幾方面:黃賾琳 (2005)[2]研究了政府消費的影響；許偉和陳斌開 (2009)[3]從銀行信貸角度進行了研究；陳曉光和張宇麟 (2010)[4]研究了家庭和企業(yè)在信貸約束方面的差異；陳師和趙磊 (2009)[5]考察了中性技術(shù)沖擊和非中性技術(shù)沖擊的差異；孫寧華和曾磊 (2013)[6]分析了制度變遷因素的影響；王國靜和田國強 (2014)[7]分析了金融沖擊對企業(yè)信貸約束狀況的影響。

第二,有關(guān)中國總需求結(jié)構(gòu)失衡的研究主要集中在兩方面,一方面是關(guān)于中國需求結(jié)構(gòu)失衡程度測算與判斷的研究,一些學(xué)者基于跨國經(jīng)驗比較對我國需求結(jié)構(gòu)做出判斷:晁鋼令和王麗娟 (2009)[8]在對錢納里消費率標(biāo)準(zhǔn)修正基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國消費率偏低；蔡躍洲和王玉霞 (2010)[9]在考慮投資和消費結(jié)構(gòu)因素基礎(chǔ)上,利用跨國數(shù)據(jù)實證檢驗得出現(xiàn)階段我國投資消費結(jié)構(gòu)明顯失衡,偏離合理水平。不過,跨國經(jīng)驗比較分析方法忽視國家內(nèi)在結(jié)構(gòu)對需求結(jié)構(gòu)的影響,并且僅通過歷史數(shù)據(jù)比較及統(tǒng)計分析方法對一國的需求結(jié)構(gòu)做出判斷?？紤]到上述方法的局限性,因此,另一方面,一些學(xué)者從經(jīng)濟動態(tài)效率視角對上述問題進行研究,即基于新古典增長模型所定義的資本存量黃金律水平,得到投資率和消費率的理論最優(yōu)值,并根據(jù)實際數(shù)據(jù)對經(jīng)濟需求結(jié)構(gòu)狀況做出判斷,如Lee等 (2012)[10]認(rèn)為中國的實際投資率高于最優(yōu)投資率10%以上,吳忠群和張群群 (2011)[11]研究發(fā)現(xiàn)中國的消費率實際值遠(yuǎn)低于理論最優(yōu)值。后經(jīng)過Abel等 (1989)[12]改進并提出AMSZ現(xiàn)金流量準(zhǔn)則,該準(zhǔn)則能夠簡便判斷經(jīng)濟是否存在過度投資,如曹建海和李芳琴 (2016)[13]認(rèn)為自2003年以來中國存在過度投資?？偠灾?目前學(xué)者們對中國總需求結(jié)構(gòu)失衡已達(dá)成共識,但對中國總需求結(jié)構(gòu)失衡成因并未形成一致看法,主流解釋包括三方面:人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 (Yao,2011[14]；李稻葵等,2009[15]；白重恩和錢震杰,2009[16])、政府實施的要素扭曲政策,尤其是利率管制 (Huang和Wang,2010[17]；陳彥斌等,2014[18]；陳斌開和陸銘,2016[19])、政府與體制因素 (柳慶剛和姚洋,2012[20]；王文甫等,2016[21])。

從上述文獻梳理不難發(fā)現(xiàn),鮮有研究探討總需求結(jié)構(gòu)失衡對經(jīng)濟波動的影響,僅王文甫等 (2016)[21]從財政支出有偏性視角對上述問題進行研究,但沒有對總需求結(jié)構(gòu)渠道在傳導(dǎo)外生沖擊并最終引起經(jīng)濟波動所發(fā)揮的作用方面進行細(xì)致研究。事實上,投資波動狀況在很大程度上決定了總產(chǎn)出的波動狀況 (龔剛和林毅夫,2007[22]),而中國經(jīng)濟是典型的 “高投資驅(qū)動型”,投資率遠(yuǎn)高于其他國家,總需求結(jié)構(gòu)失衡尤為突出 (陳彥斌等,2014[18])。這表明經(jīng)濟波動與總需求結(jié)構(gòu)失衡很可能存在某種關(guān)聯(lián),有鑒于此,本文在擴展的真實經(jīng)濟周期模型基礎(chǔ)上對上述問題進行探討,其具體作用機制可作如下理解。

中國經(jīng)濟的高速增長是典型的 “高投資驅(qū)動型”,投資率遠(yuǎn)高于其他國家。①中國投資率是高收入國家和中低收入國家同期水平均值的兩倍以上 (曹建海和李芳琴,2016[13])。具體而言,中國以GDP為核心的政績考核制度對官員形成有效激勵,為獲得政治晉升,官員有強烈動機推動地方經(jīng)濟增長,這往往需要借助投資手段來實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標(biāo):一方面,政府采取行政命令方式將投資計劃下達(dá)至各類國有企業(yè),同時要求商業(yè)銀行在信貸上予以支持,引發(fā)企業(yè)投資規(guī)模增大,但會導(dǎo)致企業(yè)偏離利率目標(biāo)；②例如王曦和陸榮 (2010)[23]指出:在應(yīng)對2008年美國金融危機時,中國推出的 “四萬億”投資計劃要求地方政府和國有企業(yè)予以配合,同時商業(yè)銀行在信貸上予以支持。③銀行垂直化管理后,地方政府往往通過較高行政級別影響銀行高管、呼吁金融業(yè)入駐或參與金融方面活動等方式影響銀行信貸 (曹春芳等,2014[24])。另一方面,通過利率管制政策人為壓低企業(yè)融資成本,企業(yè)在利潤動機驅(qū)動下自發(fā)擴大投資規(guī)模。④根據(jù)陳斌開和陸銘 (2016)[19]估計,中國實際貸款利率和存款利率長期處于低水平。其中,實際貸款利率1987年至2009年的平均值還不到1%,而存款利率更低。中國利率市場化進程始于1996年6月1日中國人民銀行宣布放開銀行同業(yè)拆借利率,2015年10月24中國人民銀行宣布放開存款利率上限,標(biāo)志著我國利率市場化進程基本完成。2018年4月11日中國人民銀行行長易綱在博鰲亞洲論壇上表示,目前我國仍存在一些 “利率管制”:存貸款方面仍有基準(zhǔn)利率。與此同時,實體經(jīng)濟普遍存在金融摩擦,這導(dǎo)致企業(yè)外部融資升水幅度依賴于自身資產(chǎn)負(fù)債狀況,而企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債狀況具有明顯的順周期性,導(dǎo)致企業(yè)外部融資升水呈現(xiàn)逆周期性,加劇投資的變異性。不過,政府能夠通過利率管制壓低企業(yè)貸款利率,減輕企業(yè)外部融資升水幅度,進一步刺激企業(yè)投資。在上述機制的共同作用下,經(jīng)濟的總體投資規(guī)模不斷增大,投資率不斷攀升,引發(fā)總需求結(jié)構(gòu)失衡等一系列投資負(fù)面效應(yīng)。

對于上述作用機制的刻畫,本文在基本的真實經(jīng)濟周期模型中做了三方面改進:第一,政府通過行政指令方式對國有企業(yè)下達(dá)投資計劃,本文通過將企業(yè)的目標(biāo)描述為利潤與規(guī)模的加權(quán)平均來刻畫 (詹新宇和方福前,2012[25])；第二,采用類似金中夏等(2013)[26]的處理方式,通過不同穩(wěn)態(tài)利率水平下模型的動態(tài)性質(zhì)研究,探討利率管制對企業(yè)投資的影響；第三,引入金融加速器機制探討金融摩擦對企業(yè)投資變動的影響 (Bernanke等,1999[27])。

本文的研究和創(chuàng)新可以歸納為如下四點:第一,鑒于基本的真實經(jīng)濟周期模型的基礎(chǔ)假定與中國實際經(jīng)濟現(xiàn)狀相差甚遠(yuǎn),本文對模型的一些基本行為方程作了改進以期更好體現(xiàn)中國經(jīng)濟具有的特性,恰恰是這些修正的行為方程可能體現(xiàn)的是中國經(jīng)濟波動變化的主導(dǎo)因素。第二,已有文獻在探討中國經(jīng)濟波動問題時,往往忽視經(jīng)濟結(jié)構(gòu)渠道即總需求結(jié)構(gòu)渠道在傳導(dǎo)外生沖擊并最終引起經(jīng)濟波動時所發(fā)揮的作用:政府干預(yù)和利率管制均會導(dǎo)致總需求結(jié)構(gòu)失衡,這使得投資占產(chǎn)出比重上升,而消費占產(chǎn)出比重下降,投資對產(chǎn)出波動的影響程度上升,數(shù)值模擬分析表明上述渠道確實存在。第三,分別探討了政府干預(yù)和利率管制對需求結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響的具體機制:政府干預(yù)通過影響企業(yè)賦予產(chǎn)出權(quán)重并降低了企業(yè)對要素價格的敏感性,導(dǎo)致企業(yè)投資需求過旺,并擠占了用于消費的產(chǎn)出份額；而利率管制則壓低了儲蓄利率和貸款利率,降低家庭儲蓄收益和消費水平并刺激企業(yè)過度投資,導(dǎo)致需求結(jié)構(gòu)失衡。第四,證實了金融加速器機制對外生沖擊的放大效應(yīng)依賴于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)渠道:經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡越嚴(yán)重,金融加速器對外生沖擊的放大效應(yīng)越明顯,導(dǎo)致經(jīng)濟抵御不利沖擊的能力下降。因此,推進利率市場化和降低政府微觀干預(yù)二者需要同步進行才能有效改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu),從而真正提升經(jīng)濟抵御不利沖擊的能力,增強經(jīng)濟穩(wěn)定性。

本文接下來安排如下:第二部分構(gòu)建理論模型,分析了政府干預(yù)和利率管制引發(fā)需求結(jié)構(gòu)失衡的具體機制；第三部分為模型參數(shù)校準(zhǔn)賦值；第四部分對模型進行數(shù)值模擬分析,探討政府干預(yù)、利率管制通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)渠道對經(jīng)濟穩(wěn)定性產(chǎn)生的影響；第五部分總結(jié)了本文主要結(jié)論并給出相關(guān)政策啟示。

二、理論模型構(gòu)建

假設(shè)模型經(jīng)濟包括家庭、產(chǎn)品生產(chǎn)者、資本生產(chǎn)者、企業(yè)家和銀行五類經(jīng)濟主體。其中,家庭消費、工作并通過銀行儲蓄；產(chǎn)品生產(chǎn)者投入資本和勞動兩種要素進行生產(chǎn),并向家庭和資本生產(chǎn)者銷售產(chǎn)品；資本生產(chǎn)者從事資本品生產(chǎn),并出售給企業(yè)家；企業(yè)家向銀行貸款為其資本支出融資,并通過向產(chǎn)品生產(chǎn)者提供資本品租賃服務(wù)獲取收益；銀行部門則將家庭儲蓄轉(zhuǎn)化為企業(yè)信貸。具體如圖1所示。

圖1 模型經(jīng)濟運行示意圖

（一）家庭

假設(shè)代表性家庭每期選擇消費Ct、勞動供給Lt和儲蓄Dt,其偏好為:

其跨期預(yù)算約束方程滿足:

其中,參數(shù)0＜β＜1、ξ＞0。wt表示實際工資,wtLt則表示家庭勞動收入；Rt表示從第t-1期到第t期的儲蓄利率,Rt-1Dt-1則表示家庭儲蓄收益；由于家庭持有企業(yè)家、資本生產(chǎn)者和銀行的股份,家庭獲得利潤額Πt；tret表示家庭獲得的企業(yè)凈財富轉(zhuǎn)移額:tret=(1-p)Nt-we；Tt表示政府一次性總付稅收,并用于政府消費。假設(shè)政府消費Gt服從 AR(1) 過程:正如黃賾琳 (2005)[2]指出:政府支出影響到消費和就業(yè)的波動性,本文采用 Christiano和 Eichenbaum(1992)[28]的處理方式,假設(shè)家庭效用取決于有效消費ECt:ECt=Ct+ηGt。

由此,家庭關(guān)于勞動和消費的最優(yōu)決策滿足:

（二）產(chǎn)品生產(chǎn)者

現(xiàn)有中國經(jīng)濟體制下,政府對企業(yè)決策仍然具有較強干預(yù)能力,尤其是國有企業(yè),表現(xiàn)在:經(jīng)濟形勢下行時,政府往往制定大規(guī)模投資刺激計劃,這些投資計劃往往通過行政命令方式下達(dá)至各類國有企業(yè),實現(xiàn) “保增長”目的。①中國之所以重視經(jīng)濟增長速度主要在于很多經(jīng)濟問題的解決依賴于高增長,如就業(yè)問題、收入分配問題、民生問題等 (陳彥斌和陳小亮,2014[29])。本質(zhì)上,上述政府干預(yù)強度可以通過企業(yè)對產(chǎn)量賦予的權(quán)重大小來衡量。具體來說,假設(shè)企業(yè)追求利潤與產(chǎn)出加權(quán)平均值的最大化:

其中,參數(shù)θ賦值大小反映了政府通過行政命令干預(yù)企業(yè)投資的強度:參數(shù)θ取值越大,意味政府要求國有企業(yè)執(zhí)行投資計劃規(guī)模越大。假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù):

其中,Yt表示產(chǎn)出水平,Kt-1和Lt分別表示企業(yè)投入的資本和勞動要素數(shù)量,At表示技術(shù)沖擊且服從 AR (1) 過程:參數(shù)α表示資本的產(chǎn)出彈性。

由此,生產(chǎn)者關(guān)于資本和勞動的最優(yōu)投入滿足:

（三）資本生產(chǎn)者

根據(jù)Christensen和Dib(2008)[30]做法,假設(shè)資本品生產(chǎn)者在每期中采用線性生產(chǎn)技術(shù)將未折舊資本品Kt-1和投資品It結(jié)合得到新資本品Kt,但受到二次調(diào)整成本和投資專有性沖擊xt影響。因此,資本生產(chǎn)者的投資決策問題可記為:

由此,資本生產(chǎn)者的最優(yōu)投資決策滿足:

此時,經(jīng)濟中物質(zhì)資本演變方程滿足:

其中,Qt表示資本價格,It表示投資數(shù)量,δ表示資本折舊率,φK衡量資本調(diào)整成本大小,投資專有性沖擊xt服從AR(1) 過程:

（四）企業(yè)家

假設(shè)經(jīng)濟中存在連續(xù)統(tǒng)集合 [0,1]的風(fēng)險中性企業(yè)家,每期擁有凈資產(chǎn)的企業(yè)家i從銀行獲得貸款,并用于購買資本。在資本投入生產(chǎn)前會受到個體性沖擊ωt+1影響,導(dǎo)致企業(yè)家實際擁有資本為。假設(shè)個體性沖擊ωt+1獨立同分布且服從均值為1、標(biāo)準(zhǔn)差為σω的對數(shù)正態(tài)分布,其分布函數(shù)為F(ω)。在第t+1期期初,企業(yè)家i通過向生產(chǎn)者租賃資本獲得資本邊際產(chǎn)出rt+1,并在期末按照價格Qt+1出售未折舊資本 (1-δ)ωt+1因此,企業(yè)家持有資本的收益率為其中,

按照Bernanke等 (1999)[27]做法,假設(shè)企業(yè)家和銀行關(guān)于個體性沖擊ωt+1的實現(xiàn)值存在信息不對稱:企業(yè)家無需支付任何費用便可觀察到結(jié)果,而銀行需要支付相應(yīng)費用才能觀察到上述結(jié)果。此時,只有企業(yè)家發(fā)生貸款違約時,銀行才會選擇對企業(yè)家破產(chǎn)清算。具體來說,第t期企業(yè)家與銀行簽訂的債務(wù)合約明確貸款額和貸款利率當(dāng)企業(yè)家履行債務(wù)合約時,銀行獲得企業(yè)家獲得而企業(yè)家破產(chǎn)違約時,銀行獲得企業(yè)資產(chǎn)的 (1-μ)份額,即剩余企業(yè)資產(chǎn)則用于支付審查成本。因此,只有當(dāng)資本收益率足夠高時,企業(yè)家才會履行合約,否則違約。這意味著個體性沖擊的違約臨界值滿足:

此時,在銀行參與約束即零利潤條件下,企業(yè)家i選擇債務(wù)合約來最大化下期預(yù)期利潤:

為求解上述問題,按照Bernanke等 (1999)[27]的定義:銀行獲得企業(yè)家收益份額Γ、 企業(yè)家收益用于審計費用的份額和企業(yè)杠桿其中,

由此,企業(yè)家關(guān)于最優(yōu)債務(wù)合約選擇問題可表述為:在銀行參與約束即零利潤條件下,選擇和以實現(xiàn)預(yù)期利潤最大化:

由此,企業(yè)家選擇的杠桿和違約閾值滿足:

其中,ηt表示銀行參與約束的拉格朗日乘數(shù)?？紤]到企業(yè)家風(fēng)險中性,企業(yè)家i凈資產(chǎn)并不會影響到上述問題的求解,故所有企業(yè)將會選擇相同的杠桿。為方便起見,將變量的上標(biāo)i省略。

因此,企業(yè)家選擇的最優(yōu)金融合約滿足:

給定資本收益率和儲蓄利率Rt下,利用企業(yè)家的最優(yōu)金融合約條件和銀行零利潤條件得到:φt且滿足φ′(·) ＞0、ρ′(·)＞0。上述兩個函數(shù)說明了企業(yè)杠杠與風(fēng)險溢價之間的聯(lián)系:由于企業(yè)的杠桿水平越高,其破產(chǎn)概率越高,銀行要求企業(yè)更高的準(zhǔn)利潤率 (quasi-profit margin)或風(fēng)險溢價 (risk premium)作為補償。①因此,在保持企業(yè)的凈資產(chǎn)Nt和儲蓄利率Rt不變下,預(yù)期資本收益率越高,銀行越傾向于向企業(yè)貸款,企業(yè)獲得貸款額越高,從而企業(yè)的資本支出額越高。不過,隨著企業(yè)負(fù)債率提高,企業(yè)預(yù)期違約成本也將會上升,從而限制了企業(yè)資本支出額的無限增大。

在實現(xiàn)資本收益率后,假設(shè)企業(yè)家有(1-p)的概率破產(chǎn)退出市場,其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給家庭,這表明企業(yè)家始終無法完全自籌資本支出。此外,每期中破產(chǎn)企業(yè)家由一批從家庭獲得資產(chǎn)we的新企業(yè)家代替,保證企業(yè)家數(shù)目不變。因此,每期中企業(yè)家的凈資產(chǎn)包括存活企業(yè)家的資產(chǎn)和新進入企業(yè)家的資產(chǎn):

（五）銀行

競爭性銀行按照債務(wù)合約規(guī)定的貸款利率向企業(yè)發(fā)放貸款,但企業(yè)破產(chǎn)違約風(fēng)險導(dǎo)致的成本致使銀行僅獲得儲蓄利率Rt。與此同時,銀行需要按照儲蓄利率Rt向家庭支付利息,最終銀行僅獲得預(yù)期零利潤。

（六）市場出清

當(dāng)產(chǎn)品市場出清時,滿足:

（七）模型穩(wěn)態(tài)性質(zhì)

本部分將對模型經(jīng)濟的穩(wěn)態(tài)性質(zhì)展開研究。根據(jù)模型的最優(yōu)債務(wù)合約條件和銀行零利潤條件得到穩(wěn)態(tài)水平的資本K、資本產(chǎn)出比K/Y滿足:

其中,f(·)為函數(shù)φ(·)的反函數(shù)。上式表明由于銀行和企業(yè)間存在信息不對稱,考慮到企業(yè)破產(chǎn)違約風(fēng)險導(dǎo)致的成本,銀行會提高債務(wù)合約規(guī)定的貸款利率,致使資本生產(chǎn)者的資本供給下降。不過,政府可以通過利率管制壓低儲蓄利率R,進而降低企業(yè)的貸款成本,刺激企業(yè)投資需求,增加資本供給。然而,企業(yè)的投資意愿并非單純?nèi)Q于貸款成本,更取決于其對未來經(jīng)濟發(fā)展前景的預(yù)測。若企業(yè)對未來發(fā)展前景持悲觀態(tài)度,即使貸款利率下降,企業(yè)的投資意愿也會不強。這時,政府可以通過干預(yù)國有企業(yè)投資來實現(xiàn)擴大投資規(guī)模的目的,即政府干預(yù)參數(shù)θ取值增大?？傊?政府通過利率管制和干預(yù)企業(yè)微觀決策等手段擴大企業(yè)投資水平,實現(xiàn) “保增長”的目的。然而,投資規(guī)模的擴大導(dǎo)致用于消費的產(chǎn)出份額下降,引發(fā)需求結(jié)構(gòu)失衡。具體來說,穩(wěn)態(tài)水平下,投資占產(chǎn)出比重和消費占產(chǎn)出比重分別為:

由此,不難得到如下結(jié)論:

結(jié)論1：?(C/Y)/?R＞0、?(I/Y)/?R＜0, 說明政府利率管制強度增大即壓低實際利率,經(jīng)濟總需求結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)失衡。

結(jié)論1的經(jīng)濟內(nèi)涵是:利率管制導(dǎo)致存貸款利率遠(yuǎn)低于正常的水平:一方面,壓低的存款利率導(dǎo)致家庭儲蓄收益受損,降低家庭可支配收入水平,最終影響到消費水平的提高；另一方面,利率管制導(dǎo)致企業(yè)的貸款利率遠(yuǎn)低于均衡市場利率,扭曲信貸市場的價格信號,刺激企業(yè)為廉價金融資源尋找投資機會,增加機器設(shè)備等資本要素投入。此外,勞動和資本要素的相對價格改變,企業(yè)會理性減少勞動投入,這種要素間的替代效應(yīng)會間接影響到家庭勞動收入,從而對消費增加產(chǎn)生不利影響。由此,通過上述效應(yīng),利率管制導(dǎo)致投資占產(chǎn)出比重上升,而消費占產(chǎn)出比重下降,經(jīng)濟出現(xiàn)需求結(jié)構(gòu)失衡。

結(jié)論2：?(C/Y)/?θ＜0、?(I/Y)/?θ＞0, 說明政府微觀干預(yù)企業(yè)強度增大,同樣會導(dǎo)致需求結(jié)構(gòu)失衡。

結(jié)論2的經(jīng)濟邏輯是:政府干預(yù)導(dǎo)致企業(yè)偏離利率目標(biāo),產(chǎn)出規(guī)模動機更加強烈,降低了要素價格敏感性,要素價格信號渠道扭曲,導(dǎo)致生產(chǎn)中投入更多要素。①在政府不干預(yù)企業(yè)時,企業(yè)最終選擇的要素投入滿足邊際產(chǎn)出等于要素價格,但存在政府干預(yù)時,雖然資本和勞動兩種要素的價格分別為rt和wt,但政府干預(yù)導(dǎo)致企業(yè)對要素價格缺乏敏感性,企業(yè)最終投入的要素數(shù)量導(dǎo)致資本和勞動的邊際產(chǎn)出小于要素價格,分別等于 (1-θ)rt和 (1- θ)wt。而生產(chǎn)過程中受到邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律影響,要素增加的產(chǎn)出效應(yīng)會越來越不明顯。由于產(chǎn)出增加有限,但用于投資的份額不斷增大,影響到可用于消費的產(chǎn)出份額,導(dǎo)致需求結(jié)構(gòu)失衡。

結(jié)論3：?2(I/Y)/?R?θ＜0、?2(C/Y)/?R?θ＜0,說明當(dāng)政府對企業(yè)決策的干預(yù)強度越大,利率管制導(dǎo)致需求結(jié)構(gòu)失衡會進一步加劇,反之亦然。這表明政府干預(yù)和利率管制之間具有 “放大”效應(yīng) (“加速”效應(yīng))。

（八）模型對數(shù)線性化形式

為便于考察模型經(jīng)濟在穩(wěn)態(tài)附近的動態(tài)過程,本文將模型的行為方程作對數(shù)線性化處理。其中,表示變量Xt偏離穩(wěn)態(tài)水平X的百分比。

等式 (1)是家庭有效消費的對數(shù)線性化形式；等式 (2)是家庭跨期消費歐拉方程的對數(shù)線性化形式；等式 (3)表示家庭勞動供給的對數(shù)線性化形式；等式 (4)表示生產(chǎn)者勞動需求的對數(shù)線性化形式；等式 (5)表示生產(chǎn)者資本需求的對數(shù)線性化形式；等式 (6)表示資本生產(chǎn)者投資決策的對數(shù)線性形式；等式 (7)表示經(jīng)濟中資本總量運動方程的對數(shù)線性化形式；等式 (8)表示經(jīng)濟中單位資本收益的對數(shù)線性化形式；等式 (9)表示企業(yè)家外部融資風(fēng)險溢價的對數(shù)線性形式,體現(xiàn)了模型的金融加速器機制；等式 (10)表示企業(yè)家凈資產(chǎn)運動方程的對數(shù)線性形式；等式 (11)表示經(jīng)濟資源約束的對數(shù)線性化形式；等式 (12)表示生產(chǎn)函數(shù)的對數(shù)線性化形式；等式 (13)～(15)表示模型的外生沖擊。

三、模型參數(shù)校準(zhǔn)

本文涉及的宏觀經(jīng)濟變量主要包括GDP、消費、投資、資本存量等。其中,1978年至2008年數(shù)據(jù)來自 《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》,2009年至2015年數(shù)據(jù)來自 《中國統(tǒng)計年鑒2016》。資本存量數(shù)據(jù)利用單豪杰 (2008)[31]的方法估計得到。在HP濾波前,每個經(jīng)濟變量均按照相應(yīng)價格指數(shù)折減得到實際值。數(shù)據(jù)為年度數(shù)據(jù),HP濾波參數(shù)λ設(shè)定為100。

在數(shù)值模擬分析前,需要對模型參數(shù)校準(zhǔn)賦值。模型參數(shù)涉及家庭偏好參數(shù)、企業(yè)生產(chǎn)參數(shù)、金融加速器參數(shù)、外生沖擊參數(shù)以及其他參數(shù)。

家庭偏好參數(shù):主觀貼現(xiàn)率β設(shè)定按照黃賾琳(2005)[2]的做法,1978—2015年居民消費物價年平均上升5.1%,故設(shè)定β=0.949。政府消費與家庭消費的替代參數(shù)η沒有具體標(biāo)準(zhǔn),這里將其設(shè)定為0.2。校準(zhǔn)家庭消費與勞動的相對權(quán)重參數(shù)ξ使得勞動供給的穩(wěn)態(tài)值L=1/3,意味家庭每天工作8小時。

企業(yè)生產(chǎn)參數(shù):資本的收入份額參數(shù)α按照仝冰 (2010)[32]的做法,假設(shè)生產(chǎn)稅由企業(yè)家和勞動者按照各自要素收入份額承擔(dān),利用1993—2015年的國民生產(chǎn)總值收入法數(shù)據(jù),計算得到歷年資本收入份額均值為0.438 5,故設(shè)定α=0.438 5。資本折舊率δ的年度值一般設(shè)定為0.10,季度值設(shè)定為0.025,鑒于本文采用單豪杰 (2008)[31]的方法估計資本存量,設(shè)定折舊率δ為0.109 6。資本調(diào)整成本彈性參數(shù)φK反映了企業(yè)投資對外生沖擊響應(yīng)的程度,其取值越大說明企業(yè)投資對外生沖擊的反應(yīng)越小,參考Bernanke等 (1999)[27]的研究,設(shè)定φK=0.25。

金融加速器機制相關(guān)參數(shù):Bernanke等(1999)[27]認(rèn)為企業(yè)每季度存活率為0.972 8,這意味每年企業(yè)存活率p=0.895 6,企業(yè)外部融資升水關(guān)于杠桿的彈性參數(shù)ζ=0.05。根據(jù)仝冰 (2010)[32]的研究,資本回報率與無風(fēng)險利率存款利率之間的年度差額為5.16%,故企業(yè)外部融資升水的穩(wěn)態(tài)值RK/R=1.051 6。資本與凈資產(chǎn)之比的穩(wěn)態(tài)值參考栗亮和劉元春 (2014)[33]的研究,設(shè)定K/N=2.58。

外生沖擊參數(shù):對于技術(shù)沖擊參數(shù)而言,利用1978—2015年的數(shù)據(jù),由生產(chǎn)函數(shù)計算得到索羅剩余srt=lnYt-αlnKt-(1-α)lnLt。首先,對資本收入份額α賦值0.438 5；其次,對索羅剩余srt時間序列進行線性濾波,得到技術(shù)沖擊的波動成分；最后,根據(jù)假設(shè)技術(shù)沖擊服從AR(1)過程,得到技術(shù)沖擊的一階自回歸系數(shù)ρa為0.715 8,標(biāo)準(zhǔn)差σa為0.025 0。對于政府消費沖擊參數(shù)來說,對剔除價格因素的1978—2015年政府消費數(shù)據(jù)取對數(shù)并運用HP濾波得到其波動成分,由于政府消費沖擊服從AR(1)過程,得到一階自回歸系數(shù)ρg為0.620 8,標(biāo)準(zhǔn)差σg為0.047 2；對于投資專有性沖擊參數(shù),參考陳師和趙磊 (2009)[5]的研究,設(shè)定一階自回歸系數(shù)ρx為0.717,其標(biāo)準(zhǔn)差σx為0.034 0。

其他參數(shù):資本產(chǎn)出比的穩(wěn)態(tài)值參考陳彥斌等(2014)[18]設(shè)定K/Y為2.5。利用1978—2015年政府消費占GDP比重的平均值設(shè)定G/Y=0.139 1。政府干預(yù)參數(shù)θ根據(jù)模型穩(wěn)態(tài)關(guān)系式K/Y=α/(1-θ)r校準(zhǔn)得到。

表1 模型參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

四、模型數(shù)值模擬與分析

（一）經(jīng)濟周期的特征事實分析

表2給出了實際經(jīng)濟和模型經(jīng)濟中主要宏觀經(jīng)濟變量的標(biāo)準(zhǔn)差、相對于產(chǎn)出的波動性以及與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)。從波動性來看,產(chǎn)出的實際標(biāo)準(zhǔn)差為3.13%,模擬的標(biāo)準(zhǔn)差為2.79%,Kydland-Prescott方差比率為89.1%,說明模型經(jīng)濟能夠解釋89.1%的產(chǎn)出波動；類似地,模型經(jīng)濟能夠解釋消費波動的60.4%、投資波動的77.4%、資本波動的63.2%。從波動的相對幅度來看,投資是產(chǎn)出波動的2.581倍,模擬值為1.997,二者比較接近；消費是產(chǎn)出波動的1.073倍,模擬的數(shù)值為0.645,說明模型對消費的過度波動性解釋力不是太好,但模型引入家庭的信貸約束和偏好沖擊可明顯改善模擬結(jié)果①具體分析可參考張四燦等 (2014)[34]的分析。；模擬的資本相對于產(chǎn)出波動為0.482,與實際值相差較大,但模型經(jīng)濟模擬的相對波動排序與實際經(jīng)濟非常吻合。從各個宏觀變量與產(chǎn)出的同期相關(guān)系數(shù)來看,模擬的投資與產(chǎn)出同期相關(guān)系數(shù)為0.891,略大于實際值0.855,說明模型顯示投資具有非常強的順周期性,與產(chǎn)出的波動變化保持高度一致性；類似地,模型經(jīng)濟同樣能夠較好地再現(xiàn)消費具有的較強順周期特性,而模擬的資本周期性小于實際值。不過,模型經(jīng)濟模擬的主要變量與產(chǎn)出的同期相關(guān)系數(shù)的排序與實際經(jīng)濟非常吻合?？傮w而言,模型經(jīng)濟能夠?qū)嶋H經(jīng)濟的周期特征做出較好的預(yù)測。

表2 實際經(jīng)濟與模型經(jīng)濟的周期波動特征比較

（二）政府干預(yù)對需求結(jié)構(gòu)的動態(tài)影響機制

當(dāng)前政治體制下,官員有強烈動機推動地方經(jīng)濟增長,尤其是經(jīng)濟出現(xiàn)下行壓力時,政府往往推出相應(yīng)投資計劃,刺激經(jīng)濟,這往往通過行政命令方式下達(dá)至各類國有企業(yè),實現(xiàn) “保增長”的目的。為了考慮上述機制對經(jīng)濟產(chǎn)生的動態(tài)影響,假設(shè)政府干預(yù)參數(shù)θ服從 AR(1) 過程:lnθt=(1-ρθ)lnθ+ρθlnθt-1+εθt。①2008年美國金融危機后,中國政府短期內(nèi)推出四萬億投資計劃以及隨后幾年一系列的微刺激政策,導(dǎo)致全社會固定資產(chǎn)投資占GDP比重由2007年的50.8%上升至2016年的81.5%。這表明:在經(jīng)濟增速下滑時,政府持續(xù)干預(yù)經(jīng)濟的動機非常強烈。因此,政府干預(yù)參數(shù)的設(shè)定符合中國現(xiàn)實經(jīng)濟背景,這里主要考慮隨機沖擊對θ的持續(xù)影響帶來的宏觀經(jīng)濟效應(yīng),參數(shù)ρθ賦值為0.9。

圖2給出了當(dāng)政府干預(yù)受到1%的正向外生沖擊時,產(chǎn)出、消費、投資以及投資占產(chǎn)出比重的動態(tài)響應(yīng)圖示。具體來說,政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度增大,意味著企業(yè)的投資決策受政府影響加大,更加注重產(chǎn)出目標(biāo),偏離利潤目標(biāo),對貸款利率的敏感性降低,從而扭曲了生產(chǎn)要素價格信號,激發(fā)企業(yè)的投資熱情,最終帶來產(chǎn)出水平的提高。不過,政府干預(yù)雖然實現(xiàn)“保增長”目的,但會加劇總需求結(jié)構(gòu)失衡。進一步觀察圖2不難發(fā)現(xiàn):當(dāng)經(jīng)濟受到1%的正向政府干預(yù)沖擊時,投資對政府干預(yù)沖擊的響應(yīng)比較強烈,初始上升幅度達(dá)到0.55%左右,隨后逐步恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)水平；而產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)始終小于投資,產(chǎn)出初始上升幅度僅0.15%左右,在小幅上升后逐步恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)水平；消費初始甚至出現(xiàn)小幅下降,隨后呈現(xiàn)駝峰狀的動態(tài)響應(yīng)過程,但其峰值僅0.12%左右。此時,投資占產(chǎn)出比重呈現(xiàn)正向響應(yīng)而消費占產(chǎn)出比重必然呈現(xiàn)負(fù)向響應(yīng)。這是由于:政府干預(yù)強度增大降低企業(yè)對要素價格敏感性并增強企業(yè)對產(chǎn)出規(guī)模追求機制引發(fā)企業(yè)投資沖動,正如柳慶剛和姚洋 (2012)[20]所言,政府在基礎(chǔ)設(shè)施、稅收優(yōu)惠、銀行信貸、員工招聘等方面給予企業(yè)優(yōu)惠條件,積極吸引企業(yè)在其轄區(qū)內(nèi)落戶和投資。此外,政府還通過較高行政級別影響銀行高管、呼吁金融業(yè)入駐或參與金融方面活動等方式影響銀行信貸 (曹春芳等,2014[24])。在獲得充足的金融資源后,企業(yè)的投資熱情被充分調(diào)動,但投資規(guī)模的不斷增大,受資本邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律影響,投資對經(jīng)濟的拉動效果下降,經(jīng)濟產(chǎn)出增加幅度遠(yuǎn)小于投資。由于產(chǎn)出增加有限,但用于投資的份額不斷增大,從而影響到可用于消費的份額,導(dǎo)致投資占總產(chǎn)出的比重對政府干預(yù)沖擊的響應(yīng)為正,而消費占總產(chǎn)出比重為負(fù)?？偠灾?政府干預(yù)對消費產(chǎn)生抑制作用,而對投資產(chǎn)生刺激作用,導(dǎo)致并加劇需求結(jié)構(gòu)失衡,明顯與發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用相悖。

（三）需求結(jié)構(gòu)渠道對金融加速器機制的影響

正如前文指出,政府干預(yù)降低了企業(yè)對要素價格的敏感性并增強了企業(yè)對產(chǎn)出規(guī)模的追求渠道,引發(fā)企業(yè)投資沖動,并擠占了用于消費的產(chǎn)出份額,導(dǎo)致需求結(jié)構(gòu)失衡。根據(jù)市場出清條件的對數(shù)線性化形式可知,投資對產(chǎn)出波動的影響依賴于需求結(jié)構(gòu)狀況,這表明金融加速器機制對外生沖擊的放大效應(yīng)與需求結(jié)構(gòu)渠道存在密切關(guān)系。接下來以技術(shù)沖擊為例,本文探討政府干預(yù)通過需求結(jié)構(gòu)渠道對金融加速器機制的影響。圖3和圖4分別給出不同政府干預(yù)強度下,主要宏觀經(jīng)濟變量對技術(shù)沖擊的動態(tài)響應(yīng)圖示。其中,FA表示包含金融加速器機制的模型,而NoFA表示不包含金融加速器機制的模型。

圖2 政府干預(yù)沖擊對主要宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)影響

圖3 政府干預(yù)參數(shù)θ=0.2下，技術(shù)沖擊對主要宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)影響

根據(jù)圖3和圖4不難發(fā)現(xiàn),金融加速器機制在傳導(dǎo)外生沖擊過程中具有明顯的放大效果。具體來說,當(dāng)經(jīng)濟受到正向的技術(shù)沖擊時,技術(shù)沖擊導(dǎo)致產(chǎn)出和資本邊際產(chǎn)出的提高,由此帶來投資需求的上升。此時,經(jīng)濟處于繁榮狀態(tài),資產(chǎn)價格上升,企業(yè)凈資產(chǎn)價值上升。由于經(jīng)濟中普遍存在金融摩擦,正如Bernanke等 (1999)[27]指出:企業(yè)家和銀行在資本收益率方面存在信息不對稱,企業(yè)家無需花費任何代價觀察到資本收益,而銀行需要花費一定費用才能觀察到資本收益。這樣,借貸雙方監(jiān)督成本和違約風(fēng)險的存在導(dǎo)致企業(yè)外部融資升水幅度與其資產(chǎn)凈值狀況成反比例關(guān)系,而企業(yè)的凈資產(chǎn)具有順周期性,從而企業(yè)外部融資升水內(nèi)生化并且呈現(xiàn)逆周期性。由此,企業(yè)外部融資升水幅度隨著企業(yè)凈資產(chǎn)價值的上升而下降,帶來企業(yè)外部融資成本下降,刺激企業(yè)增加銀行信貸,導(dǎo)致投資、產(chǎn)出和投資占產(chǎn)出比重進一步提高,由此產(chǎn)生 “加速”效應(yīng),這表明金融加速器機制導(dǎo)致投資波動增大,對需求結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

進一步對比圖3和圖4不難發(fā)現(xiàn),政府干預(yù)強度與金融加速器效應(yīng)存在密切關(guān)系:政府對經(jīng)濟的干預(yù)強度越高,金融加速器機制對外生沖擊的放大效果越明顯。具體來說,當(dāng)經(jīng)濟受到正向的技術(shù)沖擊時,金融加速器機制導(dǎo)致更高的產(chǎn)出和投資。不過,隨著投資水平提高,企業(yè)信貸規(guī)模和杠桿率上升,引起外部融資成本上升,由此對投資需求起到抑制作用。此外,在資本邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律的影響下,資本回報率逐步下降,也對投資需求產(chǎn)生抑制作用。然而,政府干預(yù)強度越大,企業(yè)越偏離利潤目標(biāo),對貸款利率的敏感性越低,投資需求得到抑制的效果越差。因此,政府干預(yù)強度越大,金融加速器對投資的放大效果越明顯。進一步根據(jù)結(jié)論1,政府干預(yù)強度增大導(dǎo)致投資占產(chǎn)出的比重上升,消費占產(chǎn)出比重下降,進而根據(jù)市場出清條件的對數(shù)線性化形式可知,需求結(jié)構(gòu)失衡加劇致使投資對產(chǎn)出影響程度上升,而消費對產(chǎn)出的影響下降,這意味:政府干預(yù)強度越大,經(jīng)濟需求結(jié)構(gòu)失衡越大,金融加速器對外生沖擊的放大效應(yīng)通過需求結(jié)構(gòu)渠道得到進一步增強,導(dǎo)致產(chǎn)出波動進一步增大,對經(jīng)濟穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。

圖4 政府干預(yù)參數(shù)θ=0.6下，技術(shù)沖擊對主要宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)影響

（四）需求結(jié)構(gòu)失衡機制的加速效應(yīng)研究

政府干預(yù)和利率管制均會導(dǎo)致需求結(jié)構(gòu)失衡,并且二者對需求結(jié)構(gòu)失衡的影響具有加速效應(yīng),即政府干預(yù)強度越大,利率管制導(dǎo)致的需求結(jié)構(gòu)失衡會進一步加劇,反之亦然。由于需求結(jié)構(gòu)渠道在傳導(dǎo)外生沖擊并最終引起經(jīng)濟波動發(fā)揮重要作用,這表明要增強經(jīng)濟的穩(wěn)定性,政府必須從根本上扭轉(zhuǎn)需求結(jié)構(gòu)失衡。接下來本文考察需求結(jié)構(gòu)失衡機制對經(jīng)濟波動的影響,表3和圖5分別給出不同政府干預(yù)強度和利率水平下,模型經(jīng)濟的波動狀況。

根據(jù)表3不難發(fā)現(xiàn):第一,在給定的利率水平下,隨著政府干預(yù)強度增大,模擬的產(chǎn)出波動性隨之增大。這主要由于模型中產(chǎn)出波動依賴于需求結(jié)構(gòu)狀況,而政府干預(yù)導(dǎo)致投資占產(chǎn)出比重上升和消費占產(chǎn)出比重下降,進而導(dǎo)致投資對產(chǎn)出的影響更加顯著,由此導(dǎo)致產(chǎn)出波動增大。第二,在政府干預(yù)強度不變下,利率水平的提高帶來需求結(jié)構(gòu)改善,由此降低投資對產(chǎn)出的影響,從而帶來產(chǎn)出波動的下降。

表3 不同政府干預(yù)強度和利率水平模擬的產(chǎn)出波動性

為了深入理解推進利率市場化和降低政府微觀干預(yù)對經(jīng)濟波動的具體機制,圖5對模型經(jīng)濟的動態(tài)特征進行了考察。根據(jù)圖5不難發(fā)現(xiàn):產(chǎn)出、消費和投資對技術(shù)沖擊的脈沖響應(yīng)逐漸減弱。其中,投資的響應(yīng)最大,初始偏離穩(wěn)態(tài)水平達(dá)到6%左右,其次是產(chǎn)出和消費,這說明投資在很大程度上決定了經(jīng)濟波動的態(tài)勢。在給定政府干預(yù)強度下,存款利率上升導(dǎo)致產(chǎn)出對技術(shù)沖擊的初始響應(yīng)減弱,但響應(yīng)的持續(xù)性增強；而消費和投資對技術(shù)沖擊的響應(yīng)程度增大且持續(xù)性增強,正如金中夏等 (2013)[26]指出,上述經(jīng)濟變量的脈沖響應(yīng)過程是需求結(jié)構(gòu)改善的結(jié)果。根據(jù)結(jié)論2,存款利率的上升導(dǎo)致投資占產(chǎn)出的比重下降,而消費占產(chǎn)出的比重上升,進而根據(jù)市場出清條件的對數(shù)線性化形式可知,需求結(jié)構(gòu)改善降低了投資對產(chǎn)出影響程度,而提高了消費對產(chǎn)出的影響,由此投資對產(chǎn)出波動的影響程度降低,這導(dǎo)致產(chǎn)出初始響應(yīng)下降而持續(xù)性增加,而這正是利率市場化導(dǎo)致需求結(jié)構(gòu)改善所帶來的經(jīng)濟穩(wěn)定性增強的表現(xiàn)。進一步觀察圖5不難發(fā)現(xiàn):政府干預(yù)強度變動對產(chǎn)出、消費和投資的影響與利率變動類似,即政府干預(yù)強度減弱,產(chǎn)出和投資對技術(shù)沖擊的脈沖響應(yīng)減弱,而消費則相反。這是由于政府干預(yù)減弱降低了企業(yè)投資沖動,帶來需求結(jié)構(gòu)改善,由此減輕了由投資所引發(fā)的產(chǎn)出波動。

總而言之,扭轉(zhuǎn)需求結(jié)構(gòu)失衡需要利率市場化和減少政府干預(yù)二者同步進行,由此改善的需求結(jié)構(gòu)減輕了投資對產(chǎn)出波動的影響,緩和需求結(jié)構(gòu)渠道在傳導(dǎo)外生沖擊并最終引起經(jīng)濟波動所發(fā)揮的作用,有效提高經(jīng)濟抵御沖擊的能力,增強宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性。

圖5 不同政府干預(yù)和利率水平下，技術(shù)沖擊對主要宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)影響

五、結(jié)論與政策啟示

本文將金融加速器機制和政府干預(yù)因素嵌入到基本的真實經(jīng)濟周期模型中,以期更好地體現(xiàn)中國實際經(jīng)濟運行特點。在此基礎(chǔ)上,本文就政府干預(yù)、需求結(jié)構(gòu)失衡與經(jīng)濟波動之間的關(guān)系展開細(xì)致剖析,得到以下幾點主要結(jié)論。

第一,政府干預(yù)和利率管制均能刺激企業(yè)投資,提高產(chǎn)出,從而實現(xiàn)政府 “保增長”的目的,但會引發(fā)并加劇經(jīng)濟總需求結(jié)構(gòu)失衡。其中,政府干預(yù)降低了企業(yè)對要素價格敏感性并增強企業(yè)對產(chǎn)出規(guī)模的追求,刺激投資,增加產(chǎn)出,但受資本邊際報酬遞減規(guī)律的影響,經(jīng)濟產(chǎn)出增加幅度遠(yuǎn)小于投資增加規(guī)模,從而影響到可用于消費的份額,導(dǎo)致并加劇需求結(jié)構(gòu)失衡。利率管制對需求結(jié)構(gòu)的影響則通過如下機制:一方面,利率管制導(dǎo)致家庭儲蓄收益和收入降低,從而降低消費；另一方面,利率管制為企業(yè)提供了廉價資金,激發(fā)企業(yè)投資熱情。

第二,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)渠道即總需求結(jié)構(gòu)渠道在傳導(dǎo)外生沖擊并最終引起經(jīng)濟波動確實發(fā)揮重要作用。經(jīng)濟總需求結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致經(jīng)濟中投資占產(chǎn)出比重上升,而消費占產(chǎn)出比重下降,這使得投資對產(chǎn)出波動影響上升,需求結(jié)構(gòu)失衡將會降低經(jīng)濟抵御不利沖擊的能力,對經(jīng)濟的穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。

第三,金融加速器機制對外生沖擊的放大效應(yīng)依賴于需求結(jié)構(gòu)渠道:政府干預(yù)強度越大,總需求結(jié)構(gòu)失衡越嚴(yán)重,投資對產(chǎn)出波動的影響越大,從而金融加速器對外生沖擊的放大效應(yīng)越明顯。

第四,研究了兩種需求結(jié)構(gòu)失衡機制的加速效應(yīng),認(rèn)為扭轉(zhuǎn)總需求結(jié)構(gòu)失衡需要同時推進利率市場化和減少政府干預(yù),由此改善的需求結(jié)構(gòu)降低了投資對產(chǎn)出波動的影響,最終帶來經(jīng)濟穩(wěn)定性增強。

根據(jù)本文的研究結(jié)論,為實現(xiàn)經(jīng)濟的平穩(wěn)增長并促進 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,本文認(rèn)為在政策制定和實施過程中應(yīng)注意以下幾點:第一,理清政府與市場作用的邊界,應(yīng)該充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用,政府應(yīng)該退出市場機制能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域,避免對微觀企業(yè)簡單粗暴的行政干預(yù)；政府應(yīng)該在市場機制無法發(fā)揮作用的領(lǐng)域發(fā)揮其應(yīng)有的作用,如信息不完全等問題。第二,完善中央政府對地方官員的考核指標(biāo),應(yīng)改變以往單純追求經(jīng)濟增長的考核指標(biāo)。對官員的考核指標(biāo)應(yīng)該是多元化的,不僅要注重經(jīng)濟增長的數(shù)量,還要更加注重經(jīng)濟增長的質(zhì)量,進而減少政府對企業(yè)直接行政干預(yù),尤其是國有企業(yè),應(yīng)充分尊重市場機制在配置資源中的作用,抑制由政府干預(yù)導(dǎo)致的投資沖動行為,注重提高投資效率。第三,推進利率市場化和降低政府微觀干預(yù),二者需要同步進行,才能扭轉(zhuǎn)總需求結(jié)構(gòu)失衡,有效提高經(jīng)濟抵御不利沖擊的能力。第四,注重提高金融系統(tǒng)運行效率,減輕金融摩擦,避免企業(yè)投資過度波動。

需要注意的是,本文為研究政府干預(yù)、需求結(jié)構(gòu)失衡與經(jīng)濟波動提供了一個基本分析框架,這個框架可以進一步改進和擴展:第一,政府干預(yù)企業(yè)決策的強度以企業(yè)賦予產(chǎn)出的權(quán)重參數(shù)衡量是否有更好的指標(biāo)；第二,模型引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),進而考慮需求結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)間的相互作用機制。

[1]林建浩,王美今.新常態(tài)下經(jīng)濟波動的強度與驅(qū)動因素識別研究 [J].經(jīng)濟研究,2016(5):27-40.

[2]黃賾琳.中國經(jīng)濟周期特征與財政政策效應(yīng) [J].經(jīng)濟研究,2005(6):27-39.

[3]許偉,陳斌開.銀行信貸與中國經(jīng)濟波動:1993—2005[J].經(jīng)濟學(xué) (季刊),2009(3):969-994.

[4]陳曉光,張宇麟.信貸約束、政府消費與中國實際經(jīng)濟周期 [J].經(jīng)濟研究,2010(12):48-59.

[5]陳師,趙磊.中國經(jīng)濟周期特征與技術(shù)變遷——中性、偏向性抑或投資專有技術(shù)變遷 [J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)研究,2009(4):19-32.

[6]孫寧華,曾磊.間歇式制度創(chuàng)新與中國經(jīng)濟波動:校準(zhǔn)模型與動態(tài)分析 [J].管理世界,2013(12):22-31.

[7]王國靜,田國強.金融沖擊和中國經(jīng)濟波動 [J].經(jīng)濟研究,2014(3):20-34.

[8]晁鋼令,王麗娟.我國消費率合理性的評判標(biāo)準(zhǔn)——錢納里模型能解釋嗎?[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2009(4):99-103.

[9]蔡躍洲,王玉霞.投資消費結(jié)構(gòu)影響因素及合意投資消費區(qū)間——基于跨國數(shù)據(jù)的國際比較和實證分析 [J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2010(1):24-30.

[10]Lee H,Syed M,Liu X.Is China Over-Investing and Does It Matter?[R].IMF Working Paper,2012.

[11]吳忠群,張群群.中國的最優(yōu)消費率及其政策含義 [J].財經(jīng)問題研究,2011(3):9-13.

[12]Abel A B,Mankiw N G,Summers L H,Zeckhauser R J.Assessing Dynamic Efficiency:Theory and Evidence[J].The Review of Economic Studies,1989,56(1):1-19.

[13]曹建海,李芳琴.中國是否存在過度投資?——基于1995—2014年投資效益的測算 [J].財經(jīng)問題研究,2016(5):54-61.

[14]Yao Y.The Relationship between China's Export-led Growth and Its Double Transition of Demographic Change and Industrialization[J].Asian Economic Papers,2011,10(2):52-76.

[15]李稻葵,劉霖林,王紅領(lǐng).GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律 [J].經(jīng)濟研究,2009(11):362-382.

[16]白重恩,錢震杰.國民收入的要素分配:統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事 [J].經(jīng)濟研究,2009(3):27-41.

[17]Huang Y,Wang B.Cost Distortions and Structural Imbalances in China[J].China＆World Economy,2010,18(4):1-17.

[18]陳彥斌,陳小亮,陳偉澤.利率管制與總需求結(jié)構(gòu)失衡 [J].經(jīng)濟研究,2014(2):18-31.

[19]陳斌開,陸銘.邁向平衡的增長:利率管制、多重失衡與改革戰(zhàn)略 [J].世界經(jīng)濟,2016(5):29-53.

[20]柳慶剛,姚洋.地方政府競爭和結(jié)構(gòu)失衡 [J].世界經(jīng)濟,2012(12):3-22.

[21]王文甫,王德新,岳超云.地方政府支出有偏性、企業(yè)融資約束與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡 [J].財經(jīng)研究,2016(10):155-178.

[22]龔剛,林毅夫.過度反應(yīng):中國經(jīng)濟 “縮長”之解釋 [J].經(jīng)濟研究,2007(4):53-66.

[23]王曦,陸榮.體制演進、政府介入與投資膨脹:不確定性條件下的轉(zhuǎn)型期投資模型 [J].世界經(jīng)濟,2010(11):3-23.

[24]曹春方,馬連福,沈小秀.財政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國企過度投資 [J].經(jīng)濟學(xué) (季刊),2014(4):1415-1436.

[25]詹新宇,方福前.國有經(jīng)濟改革與中國經(jīng)濟波動的平穩(wěn)化 [J].管理世界,2012(3):11-22.

[26]金中夏,洪浩,李宏瑾.利率市場化對貨幣政策有效性和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響 [J].經(jīng)濟研究,2013(4):69-82.

[27]Bernanke B S,Gertler M,Gilchrist S.The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[M].in Handbook of Macroeconomics,Taylor J and Woodford M(eds),Vol.1C,Amsterdam:Elsevier,1999:1341-1393.

[28]Christiano L J,Eichenbaum M.Current Real-business-cycle Theories and Aggregate Labor-market Fluctuations[J].The American Economic Review,1992,82(3):430-450.

[29]陳彥斌,陳小亮.中國經(jīng)濟 “微刺激”效果及其趨勢評估 [J].改革,2014(7):5-14.

[30]Christensen I,Dib A.The Financial Accelerator in an Estimated New Keynesian Model[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(1):155-178.

[31]單豪杰.中國資本存量K的再估算:1952—2006年 [J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2008(10):17-31.

[32]仝冰.貨幣、利率與資產(chǎn)價格——基于DSGE模型的分析和預(yù)測 [D].北京:北京大學(xué)博士學(xué)位論文,2010.

[33]栗亮,劉元春.經(jīng)濟波動的變異與中國宏觀經(jīng)濟政策框架的重構(gòu) [J].管理世界,2014(12):38-50.

[34]張四燦,王飛,王興.中國消費過度波動的因素分析 [J].現(xiàn)代財經(jīng) (天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報),2014(3):13-22.