黃俊堯

[摘 要]

改革開放以來，“合法性”逐漸成為國內(nèi)政治與學術領域關注度很高的議題。中國共產(chǎn)黨的歷任領導人雖然很少主動對接學術意義上的“合法性”話語，但合法性問題從未逸出執(zhí)政黨的視野，在其重要論述中以黨建、科學社會主義等主流政治話語的形式呈現(xiàn)出來。當前中國的合法性機制呈現(xiàn)出以意識形態(tài)為主，以政績、法理為輔的復合型結(jié)構特征。執(zhí)政黨與學術界關于績效合法性的共識度較高，而對意識形態(tài)合法性、法理型合法性的功能定位以及合法性機制的序列關系存在一些認知分歧。在各類合法性機制的表象之下，馬克思主義執(zhí)政黨始終遵循的是以先進性和純潔性獲致合法性的獨到邏輯。

[關鍵詞]

合法性；意識形態(tài)；政績；法治-參與；先進性；純潔性

中圖分類號：D25 文獻標識碼：A 文章編號：1008410X（2018）03004408

2015年9月9日，時任中央紀委書記王岐山在會見出席“2015中國共產(chǎn)黨與世界對話會”的外方代表時，闡述了對執(zhí)政黨“合法性”的理解。他指出：“中國共產(chǎn)黨的合法性源自于歷史，是人心向背決定的，是人民的選擇?！盵1]由于黨內(nèi)最高層領導鮮有關于合法性問題的公開論述，王岐山的談話引起了媒體和學術界的濃厚興趣。有評論稱之為話語體系上的一個重大突破。從理論發(fā)展的層面看，這一論述無疑是探索思考的深化，彰顯的是黨執(zhí)政的自信；從執(zhí)政黨的角度提出“合法性”的問題，背后是對長治久安、生死存亡的現(xiàn)實的、理性的體認與警醒，蘊含著深刻的危機意識、憂患意識[2]。盡管王岐山是從歷史選擇、執(zhí)政績效等維度正面解讀黨的執(zhí)政合法性的，但也釋放了三點信號：一是歷史選擇，并不等于現(xiàn)實選擇，因時間而變化；二是區(qū)域選擇，并不等于整體選擇，因空間而變化；三是人民選擇，并不等于一次選擇，因合法而變化[3]。這類解讀強調(diào)的是合法性機制的可變性。

黨的領導人首次對接“合法性”話語的確引人關注。過往一部分關于政治合法性的討論是以自由主義作為學理支撐的，乃至默示選舉政治為獲得合法性的主要途徑，因而執(zhí)政黨對這一概念表述向來態(tài)度謹慎、存而不論，也自有其道理。其實，中國共產(chǎn)黨的歷任領導人雖未明確使用過“合法性”話語，但他們在不同時期的重要論述顯示，合法性的邏輯從未逸出黨的視野，王岐山的破題正是執(zhí)政黨對合法性的理解因時而變、不斷深化且更為自信的表現(xiàn)。本文擬在政治和學術的視角切換中探討對合法性機制的序列、功能等重要問題的理解，進而闡釋馬克思主義執(zhí)政黨獲得合法性的獨到邏輯。

一、合法性的概念闡釋

任何一種人類社會的復雜形態(tài)都面臨一個合法性的問題，即該秩序是否和為什么應該獲得其成員忠誠[4]（P440）。換言之，合法性不能僅從字面上理解為合法律性——（統(tǒng)治權力）在憲法和法律范圍內(nèi)運行即可，合法性的要義指涉統(tǒng)治權力獲得統(tǒng)治對象認可的權威性根據(jù)，或者說通過怎樣的機制來向統(tǒng)治對象證明權力自身的正當性，因而合法性并非掌權者的自我評價，它主要涉及統(tǒng)治對象的認可。統(tǒng)治權力能否得到邏輯自洽的“合法性”證明，歷來就是政權穩(wěn)固的必要條件。

韋伯認為，任何支配的持續(xù)運作，都有通過訴諸正當性之原則的、最強烈的自我辯護的必要。這些根本原則包括：一個具有（經(jīng)由協(xié)定或指令所制定的）合理規(guī)則的制度、傳統(tǒng)的神圣性以及對非日常性事物的依歸、對卡里斯瑪?shù)男叛?。韋伯據(jù)此對合法性做出經(jīng)典的范型劃分，包括：傳統(tǒng)型、魅力型、法理型[5]（P1920）。施米特亦指出：“所有國家政權行使的普遍合法性就包含著對這樣一種國家體制的辯護。一個完整的合法性體系說明了要求服從的理由，并且表明排除任何抵制的權利是正確的。……對國家強制的特殊辯解就是合法性?！盵6]（P248）李普塞特對合法性議題做了開創(chuàng)性研究，將合法性定義為政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力[7]（P55）?？梢?，“合法性”是一個受多學科重點關注的概念，多與對政治權力的合理性、正當性論證有關。

國內(nèi)學術界在20世紀80年代重啟政治合法性研究。周光輝較早關注合法性的功能，將其概括為：有利于政治權力關系的穩(wěn)定和持續(xù)；有利于實現(xiàn)社會動員， 使政治權力的效能達到最大化；有利于社會秩序的穩(wěn)定[8]。對于合法性的產(chǎn)生和維持，有學者認為必須通過政策績效和政治社會化這兩種途徑。鑒于合法性更多地基于道義和信念的力量，因而政治社會化的手段更為重要[9]。關于統(tǒng)治合法性的理由，有學者歸納了現(xiàn)代化、市場化、民主化、法治化、民生幸福（福利化）等主要指標[10]（P282）。另有學者在韋伯范型的基礎上提煉出“法治選舉”、“意識形態(tài)”“政績”等要素作為政權合法性的三個來源，并且形成了新的分析框架。即當一個政權將法律作為全體社會群體包括國家精英的約束原則，以及高層領導是通過定期選舉而產(chǎn)生時，它就是構建在法治選舉合法性的基礎之上的。意識形態(tài)合法性是指一個政權統(tǒng)治權利的合法性來自于某種價值體系，如傳統(tǒng)、宗教、政治理念。政績合法性則來自于該政權經(jīng)濟績效和/或者道德功績以及捍衛(wèi)領土的能力[11]。顯然，“意識形態(tài)型”是對韋伯“傳統(tǒng)型”的部分替代，“法治選舉型”源出于“法理型”，這一新框架中最主要的變化是以“政績型”替換了“魅力型”：一方面，“魅力型”往往產(chǎn)生在革命或重大歷史變遷的背景下，而“政績”對于秩序穩(wěn)定時期的政治合法性更具有解釋力；另一方面，“魅力型”只能說明掌權者個人獲得擁護的緣由，而“政績型”可以延伸解釋政黨、政權、體制的合法性。

合法性的至關重要在古今的政治實踐中不斷得到證明，黨的歷任領導人曾從不同的角度觸及和解讀過合法性的內(nèi)涵。例如，在革命戰(zhàn)爭年代，劉少奇就論述過“政府合法和不合法”問題[12]（P175176），并已深刻認識到“保護民族利益”、“大多數(shù)人民承認”、“人民選舉”等要素對合法性的基礎意義。新時期中共中央一再強調(diào)，“必須堅持立黨為公、執(zhí)政為民，始終保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系。人民群眾的擁護和支持是我們黨的力量源泉和勝利之本”[13]?！叭嗣竦膿碜o”就是富有中國特色的政治合法性表述，而立黨為公、執(zhí)政為民、密切黨群關系是執(zhí)政黨獲得人民擁護的必要條件。

二、政治與學術視角中的合法性機制

（一） “繼替”抑或“復合”：合法性機制的兩種序列判斷

一般認為，改革開放以來執(zhí)政黨所重點依托的合法性機制包括意識形態(tài)、政績、法理等，然而關于不同類型合法性機制的序列判斷尚存一些分歧。一種觀點認為是繼替性的變遷關系。有學者指出：改革開放以前中國政府的合法性建立在歷史唯物主義和中國政治文化傳統(tǒng)的基礎之上；1978年以來發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，截至20世紀90年代前期，中國政府致力于建設政績合法性基礎；進入90 年代后期，“政績合法性困境”逐漸顯露，中國政府認識到最終將把合法性建立在民主法治的基礎之上[14]。也有學者做過類似的歷史序列分析，認為在毛澤東時代是以意識形態(tài)資源為主導的合法性模式，而鄧小平時代形成了以經(jīng)濟績效資源為中軸的合法性模式，隨著經(jīng)濟績效合法性模式面臨困局，應轉(zhuǎn)向構建法理型合法性模式[15]。 上述觀點形成了“意識形態(tài)→政績→法理”的合法性機制變遷的判斷，而這一判斷也能對應黨的十二大以來針對經(jīng)濟體制改革、建設社會主義民主政治、建設社會主義法治國家等議題依次做出重要論述的軌跡。

另一種觀點強調(diào)合法性機制在時間序列上的平行、在結(jié)構形態(tài)上的復合關系。有學者認為：一個政權絕不可能憑借單一的合法性來確保其生存，但在特定時期，往往存在一種主導性的合法性，來決定該政權的性質(zhì)[11] 。有學者從組織學角度做出實然判斷：當代中國國家的合法性建立在以法理權威為表、以卡里斯瑪權威為實的混合型基礎之上，法理權威根基膚淺而卡里斯瑪權威強勢以行[16]（P69）。筆者認為，對于馬克思主義執(zhí)政黨而言，可供選擇的合法性機制固然多樣化，但起決定性作用的必然是意識形態(tài)合法性。例如，鄧小平時代提出黨的基本路線是以經(jīng)濟建設為中心，同時強調(diào)四項基本原則是立國之本，改革開放是強國之路。四項基本原則標志著執(zhí)政黨將意識形態(tài)置于立國之本的高度；“以經(jīng)濟建設為中心”表明黨對執(zhí)政績效的重視；黨的基本路線對意識形態(tài)、政績等元素的兼顧也意味著執(zhí)政黨關于合法性機制形成了復合化的理解。

部分學者分析了合法性機制的復合型結(jié)構特點。

有學者認為鄧小平對中共執(zhí)政的合法性資源的論述主要包括三部分。第一，績效合法性，重視經(jīng)濟發(fā)展對于合法性的作用。第二，執(zhí)政目標合法性，即中國共產(chǎn)黨的任務就是以實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義為目標。第三，法理合法性，鄧小平深刻認識到建立在民主認同基礎之上而對法律的自愿服從，才是獲得執(zhí)政合法性的基礎[17]。也有學者強調(diào)有越來越嚴密的程序、越來越穩(wěn)定的業(yè)績、越來越革新的理念，使黨的合法性基礎不斷擴大和穩(wěn)固[1]。顯然，若將人民的擁護建立在單一的合法性機制上，對政權是難言穩(wěn)固的，對執(zhí)政黨來說也是不明智的——各項合法性機制絕非繼替性選擇關系。以下就績效型、法理型、意識形態(tài)型合法性展開進一步的討論。

（二）績效合法性議題的興起

改革開放以來，“績效合法性”作為理解中國政治的一個重要概念進入人們的視野。在有效性與合法性的關系上，李普塞特做過精到的分析：有效性是指實際的行動，即政治系統(tǒng)滿足政府的基本功能的程度；有效性主要是工具性的，而合法性是評價性的[7]（P55）。國內(nèi)有學者稱：當韋伯談論合法性的時候，其實就是合法律性與有效性（即有效性政府），其中合法性離不開有效性。李普塞特繼承了韋伯的有效性思想，認為政府的有效性有助于合法性，而長期的無效性則傷害合法性[18]。有效性主要是指作用，而合法性是確定價值，有效性只是合法性的必要條件，不是其充分必要條件[19]。對于馬克思主義執(zhí)政黨而言，政績（有效性）本身尚不足以證成其長期執(zhí)政的合法性，但缺乏政績更會消解合法性。

經(jīng)濟發(fā)展的成就屬于政績的重要內(nèi)容，可幫助執(zhí)政黨鞏固人民群眾的擁護；反之，執(zhí)政黨就很有可能遭到質(zhì)疑和拋棄。鄧小平清醒地認識到這一點，他告誡全黨“社會主義必須擺脫貧窮”，強調(diào)“抓住時機，發(fā)展自己，關鍵是發(fā)展經(jīng)濟”[20]（P375）。鄧小平點出了政績對于執(zhí)政黨鞏固政權的基礎性意義，這在當年蘇東劇變的政治背景下尤為凸顯。在胡錦濤的政績觀論述中也包含著對有效性與合法性的辯證思考：“一切工作都要經(jīng)得起實踐、群眾和歷史的檢驗，衡量政績的最終標準是人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應?！盵21]（P510511）簡言之，“人民擁護不擁護”、“贊成不贊成”既是中國特色的合法性表述，也是衡量有效性的重要標準。

執(zhí)政黨和學術界對于績效合法性已有基本共識。有學者認為執(zhí)政黨能否長期執(zhí)政，歸根結(jié)底取決于人民群眾對執(zhí)政黨的執(zhí)政活動和執(zhí)政成效的滿意度[1]。除經(jīng)濟發(fā)展之外，“政績”還包含外部安全、秩序穩(wěn)定、分配公正、福利保障、政府清廉等重要內(nèi)容，于是“在有效性中累積合法性”就成為一個呼之欲出的命題，林尚立對此進行了系統(tǒng)闡述，主張在政治體系結(jié)構與功能的自我完善、有效推進經(jīng)濟與社會的發(fā)展、預防危機和駕馭風險中累積合法性[22]（P159163）。

黨要鞏固長期執(zhí)政地位還須妥善應對一系列關鍵問題。中國共產(chǎn)黨面臨著長期、復雜、嚴峻的四大考驗（執(zhí)政、改革開放、市場經(jīng)濟、外部環(huán)境）和尖銳的四大危險（精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗）。“四大考驗”揭示了內(nèi)外環(huán)境的顯著變化，而“四大危險”無疑對黨的執(zhí)政能力構成了直接挑戰(zhàn)，能否經(jīng)受住考驗和克服危險關乎黨執(zhí)政績效的累積乃至合法性的鞏固。

盡管政績是執(zhí)政黨獲得人民擁護的重要機制，但并不具有唯一性，“把合法性建立在政績基礎之上的努力產(chǎn)生了可以被稱作政績困局的東西”

[23]（P59）。有學者將合法性的“政績困局”解讀為：在政績成為合法性唯一來源的情況下，如果沒有好的政績，政治體系會失去合法性；如果有了好的政績，那么民眾很可能就會關注其他問題，比如公平、民主、自由等，而這又是政治體系根本無力解決的問題，因而遲早也會失去合法性[19]。對馬克思主義執(zhí)政黨來說，以有效性累積合法性僅僅屬于工具而非道義層面的選擇，況且績效合法性自身的短板非常明顯，政權的穩(wěn)固仍需借助其他合法性機制。

（三）法理型合法性建設的檢視

除了政績以外，法理型合法性也是現(xiàn)代政治體系的重要基石。韋伯意義上的法理型合法性被視為理性化時代的政治必需品，也時常被理解為對傳統(tǒng)型、魅力型合法性的歷史替代。有學者認為執(zhí)政績效、意識形態(tài)等要素對合法性的支撐都有局限性、可變性、虛擬性、不穩(wěn)定性，而以制度規(guī)則為基礎的合法性是最穩(wěn)定的，進而強調(diào)當前中國共產(chǎn)黨合法性建設的關鍵所在是制度規(guī)則、民主授權[24]。有學者指出，正是李普塞特把韋伯的合法律性要素置換為選舉授權，有了選舉授權才有合法性政治[18] 。也有學者論證了中國共產(chǎn)黨具備韋伯意義上的法理型合法性：黨領導下的人民代表大會制度通過選舉和立法等環(huán)節(jié)確立了與民眾的聯(lián)系，并使黨的政策主張和人事安排建議得以合法化；人民代表大會制度是通過人民代表在縣鄉(xiāng)兩級的直選以及上層的間接選舉，確立了民主的代議制度，為中國政治提供了基于人民主權原理的合法性[25]。

改革開放以來執(zhí)政黨主導的中國法治建設進程，展現(xiàn)了強化法理型合法性的努力。黨的十一屆三中全會確立了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的社會主義法制建設方針；十二大黨章首次寫入了“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動”；黨的十五大報告正式提出“依法治國，建設社會主義法治國家”；《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》確立了“科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”原則，黨的十七大則將這三大執(zhí)政原則寫入黨章；黨的十八大又提出了“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”新16字方針，標志著法治建設進入新階段。黨的十八屆三中全會強調(diào)，建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，反映了執(zhí)政黨對法治的理解不斷深化。黨的十八屆四中全會更是對法理型合法性的建設做出總體部署，明確了全面推進依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家，強調(diào)黨的領導和社會主義法治是一致的。全面推進依法治國總目標在黨的十九大成為習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，十九大報告同時強調(diào)黨的領導、人民當家做主、依法治國有機統(tǒng)一。

此外，海外一些學者也觀察到中國共產(chǎn)黨領導的政治體制所取得的制度化進展，重點包括：權力繼承的日益規(guī)范化、政治精英晉升過程中功績性因素增加、政體中的機構分化和功能專業(yè)化、政治參與和訴求表達制度的建立（加強了執(zhí)政黨在公眾中的合法性）[26]，這些進展體現(xiàn)了執(zhí)政黨面對內(nèi)外環(huán)境變化的適應性。需要指出的是，執(zhí)政黨尋求通過法治建設和制度完善來鞏固黨的領導，并不等于執(zhí)政黨會認為法理型合法性將取代意識形態(tài)合法性。

另就現(xiàn)實層面來看，筆者認為，“法治-參與”較“法治選舉”的表述更貼近中國的法理型合法性實質(zhì)。有海外學者指出，在毛澤東時代，吸納群眾進入政治體制是提升中國共產(chǎn)黨合法性的最佳方式，因為在毛澤東看來，合法性必然來自群眾的參與[27]（P41）。對于執(zhí)政黨而言，堅持群眾路線是其獲得人民擁護的根本途徑，所要實現(xiàn)的是黨的領導和人民當家做主的有機統(tǒng)一。有學者認為執(zhí)政黨近年引入了意義深遠的政治參與新模式，包括基層民主、協(xié)商民主、通過社團安排和協(xié)商機制吸納新興的利益相關者、由民意測驗形成的政策反饋機制等，這種重新配置國家與社會關系的謹慎嘗試使政權的合法性穩(wěn)步加強[28]（P326）。在突出法治的引領和規(guī)范背景下，當前更強調(diào)法律、制度、程序軌道內(nèi)的有序參與，這也是黨的十八屆四中全會提出“推進社會主義民主政治法治化”的題中之意。“法治-參與”的理想狀態(tài)應為“有序參與”和“有效回應”的良性互動，即公眾能通過制度化渠道表達利益訴求和意見建議，實現(xiàn)“有序參與”；黨委、政府能及時吸納民意，進而以制定公共政策和問責制形成對社會的“有效回應”，強化公眾的參與效能感及對體制本身的認同。

（四）意識形態(tài)合法性的重申

關于意識形態(tài)及其在政治生活中的功能，羅伯特·達爾、戴維·伊斯頓等做過深入的研究，并且產(chǎn)生一定共識。正如邁克爾·曼所言，意識形態(tài)權力源于人類需要找到生活中的終極意義，需要與他人共享規(guī)范與價值，需要參與審美與儀式實踐。內(nèi)在性意識形態(tài)可以強化既定權力網(wǎng)絡的情感與道德團結(jié)，制度化的意識形態(tài)往往隱藏在制度之后，所支持的價值、標準與儀式有利于維護現(xiàn)有的社會秩序[29]（P910）。鄭永年將意識形態(tài)的功能簡要歸納為：論證執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性、引導執(zhí)政黨的政策、作為人民評判執(zhí)政黨成績單的標準[30]（P13）。貝淡寧則明確指出，中國共產(chǎn)黨建立在被列寧和毛澤東修改和重新解釋的共產(chǎn)主義或馬克思主義原理的基礎之上，它的合法性大部分源自是否能踐行這些原則[31]（P121）。

改革開放40年來主流意識形態(tài)的話語特征，大致顯現(xiàn)了從超越性到世俗性、從排斥性到包容性的變遷軌跡[10]（P264265）。意識形態(tài)作為精神教化力量，往往受到物質(zhì)力量和諸多實際問題的制約，特別是在社會日益開放民主的情況下，意識形態(tài)對合法性的支撐能力日趨弱化[24]。關鍵問題在于，主流意識形態(tài)一旦衰落，執(zhí)政黨就會處于非常不利的政治位置，其他替代性的意識形態(tài)及認同這些意識形態(tài)的政治社會力量就會崛起，對現(xiàn)政權構成競爭甚至挑戰(zhàn)，因而意識形態(tài)始終是中國政治中最敏感的領域[30]（P14）。為了避免意識形態(tài)核心教條的僵化并論證黨的先鋒隊角色，黨的理論必須不斷重塑和創(chuàng)新，必須與更廣泛的社會現(xiàn)實相適應并有助于解決社會問題，并且要避免宣傳受眾的接受疲勞，從而強化主流意識形態(tài)的大眾動員功能[28]（P93）。

執(zhí)政黨對于意識形態(tài)及其重要功能亦有著非常清醒的認識。黨的十八大報告強調(diào)：“牢牢掌握意識形態(tài)工作領導權和主導權，堅持正確導向，提高引導能力，壯大主流思想輿論?！绷暯揭裁鞔_指出，“意識形態(tài)工作是一項極端重要的工作”，“宣傳思想工作就是要鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，鞏固全黨全國人民團結(jié)奮斗的共同思想基礎[32]（P153）?！对趹c祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話》中，習近平以“不忘初心，繼續(xù)前進”點題，正是對意識形態(tài)合法性的重申?！安煌跣?，繼續(xù)前進”，就是要堅持馬克思主義的指導地位，牢記黨從成立起就把為共產(chǎn)主義、社會主義而奮斗確定為自己的綱領，堅定共產(chǎn)主義遠大理想和中國特色社會主義共同理想，不斷把為崇高理想奮斗的偉大實踐推向前進等，這不僅是執(zhí)政黨自身的警醒，也是向人民群眾重申黨的奮斗目標和歷史使命，以獲得他們一如既往的支持和擁護?！安煌跣模^續(xù)前進”的宣示也表明，執(zhí)政黨在新的形勢和任務要求面前，必須高度重視意識形態(tài)工作，具備與時俱進地闡釋意識形態(tài)、使黨的理論不斷煥發(fā)生機的能力；必須使主流意識形態(tài)能有效回應不同群體最關切的問題，鞏固全社會的基礎性共識，強化政治、社會諸領域的整合。

可見，馬克思主義執(zhí)政黨要獲得人民的長期擁護，不斷鞏固執(zhí)政地位，從根本上最需要的是具有感召力的、能夠為人民群眾明確歷史目標和發(fā)展藍圖的意識形態(tài)。換言之，意識形態(tài)才是社會主義國家占主導性的、決定政權根本性質(zhì)的合法性機制。也正是出于這一點，執(zhí)政黨不可能認同合法性機制歷史繼替的觀點。

綜上所述，執(zhí)政黨以自己的話語和表述方式對主要的合法性機制都做了重點論述。不難發(fā)現(xiàn)，主流意識形態(tài)、政績（秩序、安全、經(jīng)濟社會發(fā)展等）、法治-參與等機制間并非線性發(fā)展的替代關系，如意識形態(tài)對于馬克思主義執(zhí)政黨的功能就是政績、法理等機制所無法替代的，故而合法性機制呈現(xiàn)出以意識形態(tài)為主、以政績、法理為輔的復合型結(jié)構特征（見圖1）。

圖1 當代中國的合法性機制

三、以先進性和純潔性獲致合法性的馬克思主義執(zhí)政黨邏輯

在意識形態(tài)、政績、法治-參與等合法性機制的表象之下，馬克思主義執(zhí)政黨的獨到邏輯其實是以自身的先進性、純潔性獲致合法性。

政黨的先進性取決于指導理論的先進性、階級基礎的先進性、組成成員的先進性[33]。執(zhí)政黨有一套關于自身先進性的論述，這種先進性乃基于馬克思主義對客觀的社會發(fā)展規(guī)律的認識，使得中國共產(chǎn)黨能夠反映最廣大人民的長遠利益和根本利益、執(zhí)政黨也通過先鋒隊的論述確立了自身和民眾的關系（根本利益代表與政治領導）[25]。申言之，馬克思主義政黨以無產(chǎn)階級先鋒隊的角色登上歷史舞臺，是有別于一般“選舉型”政黨的“使命型”政黨，其奮斗目標并不止步于取得政權，而是肩負建設共產(chǎn)主義社會的歷史使命；馬克思主義執(zhí)政黨并非以選票來證成其合法性，而是在先進理論的指導下，以對人類社會發(fā)展規(guī)律的前瞻性把握和建設理想社會的偉大承諾來獲得人民群眾對其長期領導地位的自覺擁護；執(zhí)政黨自身的先進性、純潔性乃是鞏固其執(zhí)政基礎最為重要的基石。

新世紀以來的中共領導人居安思危，對于黨的先進性和執(zhí)政地位做出了精準的分析，深刻認識到黨的先進性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的。黨要承擔起人民和歷史賦予的重大使命，必須認真研究自身建設遇到的新情況新問題，在領導改革發(fā)展中不斷認識自己、加強自己、提高自己[34]。習近平曾專門論述保持共產(chǎn)黨員先進性問題：關鍵是要干在實處，走在前列。先進性，其意義是“先”，要務是“進”。保持先進，走在前列，就必須學習在先、調(diào)查在先、研究在先、實踐在先[35]（P143）。

堅持經(jīng)常性教育與適當?shù)募薪逃嘟Y(jié)合，是解決自身存在問題、加強自身建設的一條重要經(jīng)驗。習近平曾向基層黨員干部提出四點要求：一要做發(fā)展帶頭人；二要做新風示范人；三要做和諧引領人；四要做群眾貼心人[36]（P438439）?！八膫€人”集中體現(xiàn)了對基層黨員干部的先進性要求，涵蓋了政治觀念、組織紀律、工作任務和工作方法等方面。

與先進性同等重要的是馬克思主義執(zhí)政黨的純潔性。黨的十八大報告首次提出“純潔性建設”，并且和“執(zhí)政能力建設”、“先進性建設”一同作為“全面提高黨的建設科學化水平”的主線，純潔性方面若出現(xiàn)問題將會直接動搖甚至否定黨的先進性。20世紀90年代之后，中國領導人也將反腐敗的措施納入國家合法性的范疇之內(nèi)[11]。有海外學者認為，要獲得更深層次的政治合法性，中國要認真對付諸多挑戰(zhàn)，政府機構腐敗的猖獗也許是最危險的挑戰(zhàn)，如果中國領導層和政治機構能更有效地遏制腐敗的蔓延，中國的老百姓就會更有耐心并重新樹立對于政府的信任[37]（P7）。

先進性和純潔性問題被習近平提升到了關系黨的生死存亡和前途命運的高度。他強調(diào)：先進性和純潔性是馬克思主義政黨的本質(zhì)屬性，貫穿于黨的性質(zhì)、宗旨、任務和全部工作中，體現(xiàn)在各級黨組織和全體黨員的實際行動上；這種先進性和純潔性，不是固定不變的，始終保持、發(fā)展先進性和純潔性，黨在人民群眾中就會有崇高的威望，黨和人民事業(yè)就興旺發(fā)達；黨的先進性和純潔性的保持和發(fā)展，也不斷面臨著各種困難和風險的挑戰(zhàn)與考驗[38]。

“先進性”要求黨占據(jù)歷史發(fā)展規(guī)律的制高點，能為人民群眾指引前進方向，這是馬克思主義政黨相對于其他政黨所需具備的特性和優(yōu)勢；“純潔性”則要求黨占據(jù)思想道德的制高點，必須嚴格要求自身，防微杜漸，同腐敗行為做毫不妥協(xié)的斗爭，徹底清除肌體上的毒瘤。

習近平提出的“四個全面”戰(zhàn)略布局正是立足于馬克思主義執(zhí)政黨的先進性、純潔性：全面建成小康社會是戰(zhàn)略目標，全面深化改革、全面依法治國分別是實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的動力源泉和法治保障，由此執(zhí)政黨必須全方位地體現(xiàn)其先進性；全面從嚴治黨是這項戰(zhàn)略布局的根本保證，也是保持黨的純潔性的必由之路。治國必先治黨，治黨務必從嚴，如果管黨不力、治黨不嚴，人民群眾反映強烈的黨內(nèi)突出問題得不到解決，那我們黨遲早會失去執(zhí)政資格，不可避免被歷史淘汰。

以先進性和純潔性獲致合法性的獨到政治邏輯，決定了馬克思主義政黨針對黨員的紀律規(guī)矩必然要嚴于面向公民的法律法規(guī)。黨員是無產(chǎn)階級先鋒隊的成員，其日常行為關聯(lián)著黨在群眾中的形象，倘若黨員的表現(xiàn)與先進性、純潔性的要求嚴重不符，或者黨員僅僅是以普通群眾的標準來要求自己，歸根結(jié)底就會損害黨長期執(zhí)政的合法性。因此，“紀在法前”、“紀嚴于法”一定是執(zhí)政黨加強自身建設的應有之義。

《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》以及《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》都集中體現(xiàn)了全面從嚴治黨的要義。

四、結(jié) 語

“合法性”原本是一個學術概念，近年來逐漸成為國內(nèi)的熱點議題，從學術界的譯介、研究進一步擴展到大眾傳媒和公共領域中的討論，形成了一定的輿論場。與之反差明顯的是，執(zhí)政黨的主流話語中依然慎用“合法性”這一表述。盡管執(zhí)政黨公開論述過相關的問題，但并沒有與學術界達成合法性的話語分享及對話研討。從目前的一些論述來看，雙方關于績效合法性的共識度較高，而對于意識形態(tài)合法性、法理型合法性的認知以及合法性機制的序列關系，執(zhí)政黨與部分學者存在一定分歧。未來政學兩界可通過適宜的方式就“合法性”問題展開更深入的討論，以避免各執(zhí)一端式的爭議，獲取基本的共識。

隨著“合法性”議題的持續(xù)升溫，執(zhí)政黨已經(jīng)意識到這一概念本身及掌握闡釋權的重大意義，進而可從中發(fā)掘有利于鞏固執(zhí)政基礎的思想資源，類似的情況曾發(fā)生在“協(xié)商民主”、“治理”等學術概念向政治概念的跨越上?？梢灶A見，執(zhí)政黨也會對合法性的內(nèi)涵與機理做出適合中國國情的修正和改造。

參考文獻：

[1]肖立輝.由王岐山談“中共合法性”說開去[J].同舟共進，2015，（12）.

[2]趙再興.王岐山首論中共“合法性”[J].理論與當代，2015，（11）.

[3]劉淑君.李永忠解讀：王岐山首次明確論述中共合法性[J].同舟共進，2015，（12）.

[4][英]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[5][德]馬克斯·韋伯.韋伯作品集3：支配社會學[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[6][德]卡爾·施米特.政治的概念[M].上海：上海人民出版社，2003.

[7][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎[M].上海：上海人民出版社，1997.

[8]周光輝.論政治權力的合法性[J].天津社會科學，1991，（1）.

[9]胡 偉.合法性問題研究：政治學研究的新視角[J].政治學研究，1996，（1）.

[10]陳明明.在革命與現(xiàn)代化之間——關于黨治國家的一個觀察與討論[M].上海：復旦大學出版社，2015.

[11]趙鼎新.“天命觀”及政績合法性在古代和當代中國的體現(xiàn)[J].經(jīng)濟社會體制比較，2012，（1）.

[12]劉少奇選集（上卷）[M].北京：人民出版社，1981.

[13]中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定[J].中國政協(xié)，2004，（10）.

[14]康曉光.經(jīng)濟增長、社會公正、民主法治與合法性基礎——1978年以來的變化與今后的選擇[J].戰(zhàn)略與管理，1999，（4）.

[15]齊衛(wèi)平，郝宇青.中共執(zhí)政合法性模式的轉(zhuǎn)換：現(xiàn)狀與前瞻[J].太平洋學報，2010，（11）.

[16]周雪光.中國國家治理的制度邏輯——一個組織學研究[M].北京：三聯(lián)書店，2017.

[17]陳亞杰.論毛澤東鄧小平江澤民對中共執(zhí)政合法性基礎的認識[J].理論月刊，2004，（2）.

[18]楊光斌.不能做“合法性”概念的囚徒[N].北京日報，20151113.

[19]龍?zhí)?，王邦?經(jīng)濟增長與合法性的“政績困局”——兼論中國政治的合法性基礎[J].復旦學報，2005，（3）.

[20]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[21]十六大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2005.

[22]林尚立.建構民主——中國的理論、戰(zhàn)略與議程[M].上海：復旦大學出版社，2012.

[23][美]亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮[M].上海：三聯(lián)書店，1998.

[24]余科杰.關于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的幾點思考[J].新視野，2017，（2）.

[25]景躍進.執(zhí)政黨與民眾的聯(lián)系：特征與機制——一個比較分析的簡綱[J].浙江社會科學，2005，（2）.

[26]Andrew J. Nathan.Authoritarian Resilience[J].Journal of Democracy，2003，（1）.

[27]Robert Weatherley.Politics in China Since 1949：Legitimizing Authoritarian Rule[M].Routledge，2006.

[28]朱云漢.政權合法性來源與中國模式爭論[M]∥[德]托馬斯·海貝勒，[德]安曉波.中共的治理與適應：比較的視野.北京：中央編譯出版社，2015.

[29][英]邁克爾·曼.社會權力的來源（第3卷）：全球諸帝國與革命（1890-1945）（上）[M].上海：上海世紀出版集團，2015.

[30]鄭永年，楊麗君.中國崛起不可承受之錯[M].北京：中信出版集團，2016.

[31][加]貝淡寧.賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國[M].北京：中信出版集團，2016.

[32]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[33]張靜如.中共先進性的一點思考[J].黨史研究與教學，2007，（1）.

[34]胡錦濤.在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話[J].今日新疆，2009，（1）.

[35]習近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

[36]習近平.干在實處走在前列——推進浙江新發(fā)展的思考與實踐[M].北京：中共中央黨校出版社，2006.

[37][法]讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2002.

[38]習近平.認真總結(jié)和運用創(chuàng)先爭優(yōu)活動經(jīng)驗 切實加強黨的先進性和純潔性建設[J].共產(chǎn)黨員，2012，（6）下.

責任編輯：陳文杰