據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2017年全大陸約有52家醫(yī)藥醫(yī)療類企業(yè)申請首次公開發(fā)行股票（以下簡稱「IPO」），其中有11家企業(yè)未通過證監(jiān)會審核，另外約有14家企業(yè)被終止審查。概覽證監(jiān)會發(fā)行審核委員會（以下簡稱「發(fā)審委」）對上述企業(yè)的回饋意見可以發(fā)現(xiàn)，多家藥企被問及商業(yè)賄賂問題，其中，「發(fā)行人學(xué)術(shù)推廣過程中是否存在商業(yè)賄賂等行為」曾多次出現(xiàn)在發(fā)審委的回饋意見中。

在被詢問上述問題的企業(yè)中，聖華曦藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱「聖華曦藥業(yè)」）、河南潤弘製藥股份有限公司（以下簡稱「潤弘製藥」）等藥企未通過IPO審核，而哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱「三聯(lián)藥業(yè)」）等藥企最終獲得通過。為何「學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)」屢被監(jiān)管部門質(zhì)疑存在商業(yè)賄賂行為？下文，將從部分藥企已披露的IPO招股說明書等相關(guān)公開信息中，對這一問題進(jìn)行分析，並針對如何依法合規(guī)開展學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)提出相關(guān)建議。

商業(yè)賄賂的相關(guān)規(guī)定及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《反不正當(dāng)競爭法》第七條規(guī)定：「經(jīng)營者不得採用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個(gè)人，以謀取交易機(jī)會或者競爭優(yōu)勢：（一）交易相對方的工作人員；（二）受交易相對方委託辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個(gè)人；（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或個(gè)人?！?參照國家工商行政管理局《關(guān)於禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：「本規(guī)定所稱的商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而採用財(cái)物或者其他手段賄賂對方單位或者個(gè)人的行為。」結(jié)合上述規(guī)定和相關(guān)案例，筆者認(rèn)為判斷經(jīng)營者存在商業(yè)賄賂行為的構(gòu)成要件包括：

①受益方：交易對方、交易對方委託人或其他可能影響交易的單位或個(gè)人（「交易相關(guān)方」）；

②手段：經(jīng)營者以不正當(dāng)?shù)睦嬉T交易；

③目的：爭取交易；

④本質(zhì)：引誘行為影響了公平競爭原則。

商業(yè)賄賂行為破壞了公平的競爭環(huán)境，侵害了相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利和公共利益，本身即不為大陸法律所允許，行為人面臨行政處罰甚至是刑事處罰的法律後果?！妒状喂_發(fā)行股票並上市管理辦法》和《首次公開發(fā)行股票並在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》均要求擬上市公司應(yīng)當(dāng)規(guī)範(fàn)經(jīng)營，若其經(jīng)營行為涉及商業(yè)賄賂，將存在對公司首次公開發(fā)行構(gòu)成重大實(shí)質(zhì)性障礙的可能性。

藥企學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)與商業(yè)賄賂的界限

通過分析部分藥企IPO中披露的招股說明書，藥企開展學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)可以大致分為以下兩種方式：自行開展學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)（或稱「直銷模式」）和委託經(jīng)銷商開展學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)（或稱「經(jīng)銷模式」），一些藥企結(jié)合採用這兩種方式以開展學(xué)術(shù)推廣。

1.直銷模式

直銷模式是指藥企通過自身的銷售組織開展推廣活動(dòng)，而不賦予經(jīng)銷商學(xué)術(shù)推廣的責(zé)任。例如，聖華曦藥業(yè)招股說明書披露，公司銷售人員自行開展學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)，學(xué)術(shù)推廣的方式主要包括組織課題研究、開展學(xué)術(shù)論壇、開展學(xué)術(shù)交流會等。發(fā)審委對這一方式提出懷疑，要求說明學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)中是否存在變相商業(yè)賄賂行為。

藥企組織學(xué)術(shù)會議等推廣活動(dòng)是業(yè)界常態(tài)，單純因?yàn)榻M織學(xué)術(shù)會議並不構(gòu)成商業(yè)賄賂?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)於進(jìn)一步改革完善藥品生產(chǎn)流通使用政策的若干意見》也在一定程度上表明允許學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)的存在。但是，因?yàn)樗幤髵裼弥变N模式，會造成銷售費(fèi)用的上升，並存在將部分推廣費(fèi)以其他形式回饋給客戶的可能性，此時(shí)如與其他不利因素結(jié)合，則會引起發(fā)審委的關(guān)注並存在被質(zhì)疑為商業(yè)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)。如長春普華製藥股份有限公司在進(jìn)行學(xué)術(shù)推廣的過程中，存在業(yè)務(wù)員直接收取貨款和客戶以個(gè)人名義回款、以貨款沖抵銷售費(fèi)用等多項(xiàng)財(cái)務(wù)不規(guī)範(fàn)的情形；南京聖和藥業(yè)股份有限公司未對其2015年發(fā)生的商業(yè)賄賂案件進(jìn)行披露，導(dǎo)致IPO被否決。

2.經(jīng)銷模式

經(jīng)銷模式是指由經(jīng)銷商主導(dǎo)推廣活動(dòng)並由經(jīng)銷商承擔(dān)推廣費(fèi)用，從而將某些風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給經(jīng)銷商。例如，潤弘製藥招股說明書披露，由經(jīng)銷商的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)組織、實(shí)施學(xué)術(shù)會議等學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)，並由經(jīng)銷商承擔(dān)學(xué)術(shù)推廣的費(fèi)用。公司與經(jīng)銷商簽訂經(jīng)銷協(xié)議，制定銷售指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)考核經(jīng)銷商的銷售業(yè)績，對經(jīng)銷商實(shí)施銷售激勵(lì)政策。此種模式將推廣費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給經(jīng)銷商，相較於直銷模式，公司的銷售費(fèi)用相對偏低，但是，該模式還是會受到發(fā)審委的詢問。

發(fā)審委將關(guān)注重點(diǎn)集中在兩方面，一是藥企給與經(jīng)銷商銷售激勵(lì)政策是否涉及商業(yè)賄賂；二是經(jīng)銷商在學(xué)術(shù)推廣發(fā)行人產(chǎn)品中是否存在商業(yè)賄賂情形。

針對銷售激勵(lì)政策的詳細(xì)解釋，潤弘製藥並未進(jìn)行披露，這引起了發(fā)審委的合理懷疑。實(shí)踐中不乏因給予經(jīng)銷商銷售獎(jiǎng)勵(lì)而被行政處罰的案例。辦案機(jī)關(guān)通常認(rèn)為，「以增加產(chǎn)品的採購量和銷售量為目的，以『銷售獎(jiǎng)勵(lì)』等名義在正常交易之外給予零售商財(cái)物的行為，影響了零售商的選擇，排擠其他競爭對手。這種排擠不是通過產(chǎn)品品質(zhì)的提高、配套服務(wù)的提升、更為合理的產(chǎn)品定價(jià)等正常的市場競爭手段實(shí)施的，且金額較大，足以對正常的市場競爭秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因此構(gòu)成商業(yè)賄賂?！褂伸稘櫤胙u藥並沒有披露銷售激勵(lì)政策的具體含義，筆者無從得知該企業(yè)的銷售激勵(lì)政策是否存在商業(yè)賄賂，但是根據(jù)上述行政處罰案例的分析，如藥企存在給與的銷售獎(jiǎng)勵(lì)金額過大、不正當(dāng)市場競爭等情形，給予經(jīng)銷商一定的銷售獎(jiǎng)勵(lì)將面臨被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為「商業(yè)賄賂」並予以處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

至於為何詢問經(jīng)銷商是否存在商業(yè)賄賂，根據(jù)上文的分析，單純的學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)是合規(guī)的，但是由於銷售費(fèi)用由經(jīng)銷商承擔(dān)，可能存在藥企通過經(jīng)銷商進(jìn)行商業(yè)賄賂的情形，所以發(fā)審委要求核查經(jīng)銷商的相關(guān)資訊，進(jìn)一步說明經(jīng)銷商是否存在商業(yè)賄賂。

相關(guān)建議

第一，藥企自行開展學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)的，針對銷售費(fèi)用較高的問題，應(yīng)詳細(xì)披露學(xué)術(shù)推廣費(fèi)的構(gòu)成、內(nèi)容等資訊，以避免被發(fā)審委質(zhì)疑在學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)中存在商業(yè)賄賂的情形。例如，面對發(fā)審委的問詢，三聯(lián)藥業(yè)詳細(xì)的披露了銷售費(fèi)用、市場及學(xué)術(shù)推廣費(fèi)逐年增長的原因，學(xué)術(shù)推廣費(fèi)用的具體分項(xiàng)構(gòu)成、支出對手的情況、會議召開頻次與內(nèi)容、與同行業(yè)上市公司的銷售費(fèi)用對比、與學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)相關(guān)的內(nèi)部控制制度等資訊，最終通過了發(fā)審委的審核。

其次，藥企委託經(jīng)銷商開展學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)的，如藥企給予經(jīng)銷商一定程度的銷售獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)對銷售獎(jiǎng)勵(lì)的具體內(nèi)容、方式進(jìn)行詳細(xì)的說明。相較於潤弘製藥在招股說明書中對銷售激勵(lì)政策一筆帶過，若能進(jìn)一步說明銷售激勵(lì)的內(nèi)容並論證其合法合規(guī)性可能更能打消發(fā)審委的疑慮。並且，對於經(jīng)銷商是否涉及商業(yè)賄賂的問題，仲介機(jī)構(gòu)應(yīng)對經(jīng)銷商的相關(guān)情況進(jìn)行核查，並披露經(jīng)銷商在學(xué)術(shù)推廣產(chǎn)品的過程中是否涉及商業(yè)賄賂。

最後，如發(fā)現(xiàn)藥企存在商業(yè)賄賂的情形，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。這是因?yàn)?，即便企業(yè)存在商業(yè)賄賂的情況，並不必然導(dǎo)致IPO被否決。根據(jù)上市公司——廣州金域醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)集團(tuán)股份有限公司的招股說明書，其存在不正當(dāng)競爭行為，但是，因獲得了市場監(jiān)督管理局開具的該行政處罰屬於一般違法行為的證明，通過了發(fā)審委的審核。相似案例還有鷺燕醫(yī)藥股份有限公司和今創(chuàng)集團(tuán)股份有限公司?？梢姡噍^於不對商業(yè)賄賂案件進(jìn)行披露的行為，積極進(jìn)行披露並獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)開具的一般違法行為證明，更有利於通過發(fā)審委的審核。