李樹浪

（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院 考古學(xué)及博物館學(xué)）

商周青銅器上常見以牛為元素的裝飾，內(nèi)容豐富、手法多樣，其中有一種是取材于整頭牛側(cè)身之正視圖形，具有很強(qiáng)的寫實感，本文將這類牛紋飾稱為“側(cè)身牛紋”[1]。側(cè)身牛紋是商周青銅器上一種頗具特色的紋飾，具有一定的研究價值和意義，目前尚未有學(xué)者對此作系統(tǒng)的整理和研究，故筆者撰就此文，以供大家探討。

一、類型與年代分析

（一）類型分析

我們搜集到目前所見裝飾側(cè)身牛紋的商周青銅器共21件，其中出土器13件，傳世器8件（附表），根據(jù)側(cè)身牛紋的布局特點和表現(xiàn)手法將其劃分為A、B二型。

A型：單首單身式（簡稱A型牛紋），僅表現(xiàn)出牛從頭部至尾部身體對切的一半。在青銅器外壁上以浮雕狀牛首飾或獸首飾、扉棱等為對稱軸，左右相向?qū)ΨQ分布，形成紋飾帶，紋飾帶上下兩側(cè)通常以弦紋為界欄。根據(jù)表現(xiàn)手法不同可以將其細(xì)分為兩亞型。

Aa型：1件。平面陰刻，即用陰線勾勒出牛的側(cè)身形。標(biāo)本：盧龍東闬各莊M1︰3弓形器牛紋（圖一，1）[2]，該器以弓背中央的凸形飾為對稱軸，兩側(cè)飾相向?qū)ΨQ的側(cè)身牛紋各一幅，構(gòu)成為器身主題紋飾，牛首、軀干輪廓及牛身紋路皆用單陰線勾勒。牛角、眼特大，與牛首比例失調(diào)，其前、后肢均為直立狀。大概因為僅見一只牛角，原簡報誤認(rèn)作犀牛紋。較之其它青銅器上的側(cè)身牛紋，本例牛紋構(gòu)形稍顯抽象走形。

Ab型：淺浮雕，即用淺浮雕形式表現(xiàn)出牛的側(cè)身形。Ab型牛紋青銅器較多，根據(jù)對稱軸每側(cè)牛紋幅數(shù)的多少分為三式。

圖一

Ⅰ式：13件。每側(cè)僅有一幅。標(biāo)本：竹瓦街二號窖藏1號罍蓋牛紋（圖一，2）[3]，以獸形鼻為對稱軸，牛兩兩相向?qū)ΨQ，共兩組四幅。牛首、軀干均為淺浮雕，用陰線勾勒出眼、鼻孔、牛蹄等，軀干上又用陰線勾勒出鱗片紋和云紋。牛角稍粗，尖端彎曲。牛尾較粗，形似馬尾，與身軀不協(xié)調(diào)。牛的前肢彎曲下跪、后肢直立，表現(xiàn)出馴服姿態(tài)。

Ⅱ式：2件。每側(cè)有二幅。標(biāo)本：作寶尊彝簋（《銘圖》4091）口沿下牛紋（圖一，3），以獸首飾為對稱軸，牛左右相向?qū)ΨQ，每邊兩幅，共兩組八幅。牛首、軀干均為淺浮雕，用陰線勾勒出眼、鼻等。牛角垂直上揚(yáng)，似犀牛角。牛首朝下前伸，前肢彎曲下跪，后肢直立，表現(xiàn)出馴服姿態(tài)。

Ⅲ式：1件。每側(cè)有三幅。標(biāo)本：隨州葉家山M28︰163盤腹牛紋（圖一，4）[4]，以獸首飾為對稱軸，牛左右相向?qū)ΨQ，每邊三幅，共兩組十二幅。牛首、軀干均為淺浮雕，以雷紋襯地，用陰線勾勒出牛眼、鼻孔及軀干上的“”形紋和云紋。牛首稍前伸、上揚(yáng)，前肢彎曲下跪，后肢直立。

B型：6件。單首雙身式（簡稱B型牛紋），有一個共用的牛首，軀干則是沿中脊對切并向兩邊展開分布且均為淺浮雕形式。根據(jù)牛首表現(xiàn)形式不同分為兩亞型。

Ba型：1件。牛首與常見的獨立牛角獸面紋基本相同。標(biāo)本：賽克勒Ⅱ32頁Fig.24栕父乙壺牛紋（圖一，5），牛首面部較大，與身軀比例不協(xié)調(diào)，前肢曲折下跪，后肢直立，尾部粗長，軀干有陰線勾勒幾何紋飾，整個造型與Bb型牛紋相比顯得生硬。

Bb型：5件。高浮雕牛首。標(biāo)本：竹瓦街二號窖藏1號罍肩部牛紋（圖一，6）[5]，牛首同時作為器耳之一部分，牛角粗大，彎曲上揚(yáng)，用陰線勾勒出口、眼、鼻孔等，軀干上又用陰線勾勒出鱗片紋和云紋。牛的前肢彎曲下跪，后肢直立，表現(xiàn)出馴服姿態(tài)。牛尾較粗，形似馬尾，與身軀比例不協(xié)調(diào)。

商周側(cè)身牛紋沒有明顯的時代特征變化，除Aa型牛的前、后肢都為站立狀外，其余皆為前肢彎曲下跪與后肢站立狀，著實令人費解。另外，AbⅠ式和Bb型牛紋共存于竹瓦街二號窖藏1號罍和漢臺臨01號罍。

（二）年代分析

排除未見器形圖的傳世品，目前所見最早的A型牛紋青銅器當(dāng)屬河北盧龍縣東闬各莊M1︰3弓形器[6]，根據(jù)共存分襠鼎、簋推斷其年代為殷墟文化四期。A型牛紋淵源或許更早，安陽殷墟西北崗M1004號大墓出土一件牛方鼎（《銘圖》0008），年代為殷墟文化三期，腹內(nèi)壁有一個陰鑄的側(cè)身牛形符號（圖二，1），形狀與Aa型牛紋很相似。不過商周青銅鼎內(nèi)壁通常只鑄銘文不飾花紋，此牛形符號很可能是族徽銘文。這類構(gòu)形為動物側(cè)身形的族徽銘文是否對同類動物紋飾的發(fā)展演變起到某種作用還無法確定，姑且存疑。A型牛紋青銅器大部分屬于西周早期，從其形制、紋飾及共存器物綜合考察，尚沒有明確晚至西周中期的，可以說A型牛紋年代下限應(yīng)當(dāng)是西周中期前段。

B型牛紋的單首雙身表現(xiàn)手法可追溯到商代早期[7]，然其本身出現(xiàn)的時間較晚。目前所知最早的B型牛紋青銅器即前述栕父乙壺，同銘之器還有故宮博物院所藏一件青銅壺（《銘圖》12129），從形制、紋飾和銘文字體來看均屬于商末周初。裝飾B型牛紋的五件罍在形制、紋飾或埋藏單位方面互有關(guān)聯(lián)，其中竹瓦街二號窖藏1號罍（圖二，2）、漢臺博臨01號罍（圖二，3）[8]、喀左山灣子窖藏牛紋罍（圖二，4）[9]，形制、紋飾基本相同，風(fēng)格簡潔明快；竹瓦街一號窖藏牛紋罍（圖二，5）[10]、隨州葉家山M111︰120罍（圖二，6）[11]形制、紋飾基本相同，風(fēng)格華麗繁縟。竹瓦街二號窖藏4號罍（圖二，7）[12]，蓋的形制、紋飾與同出1號罍的相似，器身形制、紋飾又與竹瓦街一號窖藏牛紋罍的相似。由此可見,5件B型牛紋青銅罍為同一時期之物。關(guān)于彭縣竹瓦街窖藏銅器年代，學(xué)界已作了較充分的探討[13]，其中罍的年代當(dāng)為西周早期。隨州葉家山M111出土資料尚未完全公布，但據(jù)現(xiàn)有資料觀察，該墓青銅容器群年代不晚至西周中期?？傊?B型牛紋年代上限為殷墟文化四期，下限不晚于西周中期初年。A型牛紋和B型牛紋流行時間段基本重合，前者出現(xiàn)時間可能稍早于后者。

二、分布地域與傳播路線

根據(jù)有明確出土地點信息及出土地點信息可推測的側(cè)身牛紋青銅器資料，商周時期A型、B型牛紋隨時間變化的分布地情況分別如（表一）和（表二）所示：

圖二

從表一來看，商代晚期A型牛紋分布地域僅限于北方，使用頻率極低。西周時期A型牛紋傳入南方廣大地區(qū)，使用頻率急劇增高，而且南方地區(qū)所占比例高達(dá)81.1%。關(guān)于出土Aa型牛紋弓形器的盧龍東闬各莊M1，簡報作者指出該墓距當(dāng)?shù)毓轮窆食鞘镒笥?，墓主?dāng)即為殷商時期孤竹國貴族。孤竹國原是商朝北境的一個同姓諸侯國[15]，深受商文化影響，目前所見孤竹國青銅器大部分為商式器，闬各莊M1出土的三件青銅器概莫能外。上海博物館所藏商代晚期戎父己觶[16]，銘文中有族徽和日名，根據(jù)“周人不用日名說”[17]、“周人不用族徽說”[18]，可知該器也是一件商人遺物。由此可以推測A型牛紋起源于商朝統(tǒng)治區(qū)，是商文化的產(chǎn)物之一。根據(jù)其它A型牛紋青銅器年代、分布地區(qū)及器物風(fēng)格的內(nèi)在聯(lián)系可推斷，大約在西周初年A型牛紋向西傳陜西入關(guān)中，然后輾轉(zhuǎn)南下經(jīng)過漢中盆地，一條線是向南進(jìn)入四川盆地，一條線沿漢江東下進(jìn)入漢東地區(qū)。A型牛紋傳入淮河上游有可能是從漢東地區(qū)越過桐柏山傳過去的，也有可能是從原商朝統(tǒng)治區(qū)直接南下傳入的。

從藝術(shù)史分析法來判斷，裝飾B型牛紋的竹瓦街二號窖藏1號罍的年代要早于漢臺博臨01號罍和喀左山灣子窖藏牛紋罍。如此，B型牛紋傳播路線的起點似乎是四川盆地，然后北上進(jìn)入漢中盆地。從漢中盆地出發(fā)，一條線是沿著漢水東下進(jìn)入漢東地區(qū)，然后向東越過桐柏山相繼進(jìn)入淮河流域和黃河流域，然后一直向北進(jìn)入遼西；另一條線是繼續(xù)北上進(jìn)入關(guān)中，再順著渭河、黃河?xùn)|下大約到達(dá)山東地區(qū)后再向北轉(zhuǎn)進(jìn)入遼西。其實不然，前述竹瓦街二號窖藏1號罍等3件器物很難確定相對早晚關(guān)系，不宜強(qiáng)行進(jìn)行年代排序。裝飾B型牛紋的栕父乙壺（賽克勒Ⅱ32頁Fig.24）有族徽、日名，故也屬于商人器物。從側(cè)身牛紋發(fā)展演變過程來看，B型牛紋不過是商周鑄銅工匠參考了已有的單首雙身龍紋等表現(xiàn)手法和A型牛紋的側(cè)身形態(tài)后設(shè)計出來的。歸根結(jié)底，B型牛紋是商文化的產(chǎn)物之一，很可能也起源于商文化區(qū)。西周時期，陜西關(guān)中還沒發(fā)現(xiàn)B型牛紋，不過筆者堅信該地區(qū)存在這種紋飾（理由見后文）。實際上，B型牛紋向長江流域的傳播路線與A型牛紋的大致重合，至于傳向遼西的那一線，則可能是沿渭河、黃河?xùn)|下到達(dá)山東后再向北直達(dá)遼西的。

表一 A型牛紋分布表

表二 B型牛紋分布表

在側(cè)身牛紋傳播過程中，陜西關(guān)中可能起到一個中心樞紐的作用，它先是吸收了商朝統(tǒng)治區(qū)的側(cè)身牛紋，然后將其傳播到周邊多個地區(qū)。側(cè)身牛紋南傳過程中，漢中盆地或許一個重要的中轉(zhuǎn)站，它是進(jìn)入四川盆地和漢東地區(qū)的必經(jīng)之地，自然也是四川盆地與漢東地區(qū)青銅文化直接交流的必經(jīng)之地。漢臺博臨01號罍的發(fā)現(xiàn)再次證明漢中盆地在商周時期南北青銅文化交流中的重要地位。

三、使用者族屬傾向

關(guān)于A型牛紋使用者族屬，前文已指出盧龍縣東闬各莊 M1:3弓形器和戎父己觶是商人器物，下面來分析西周時期A型牛紋青銅器的族屬情況。

簋（02ZQⅡA3M4︰21）（圖二，8）所在墓葬出土青銅器有方鼎1鬲1簋1尊1卣1爵2觶1[19]，其中帶銘文者如下所示：

簋（02ZQⅡA3M4︰21）：伯作□（寶？）尊彝

卣（02ZQⅡA3M4︰20）：伯作彝

上述簋、卣銘文中的“伯”應(yīng)當(dāng)是M4主人，該墓出土青銅器雖不見族徽、日名，然墓底設(shè)有腰坑，周圍其他墓葬也多有腰坑，報告編撰者認(rèn)為M4所在墓區(qū)之腰坑墓葬皆為殷遺民墓是有道理的，可見簋（02ZQⅡA3M4︰21）的器主是一位殷遺民。

信陽縣浉河港冉父丁壺（圖二，9）的出土單位不清楚是墓葬還是窖藏，共存的大部分青銅器帶有族徽和日名[20]，無疑是一批殷遺民青銅器群。冉父丁壺屬于殷商以來的冉族之物，此器年代約為成康時期，器主當(dāng)然是殷遺民。同理，傳世戈壺（《銘圖》11977）帶有族徽銘文“戈”，自然也是殷遺民之物。

尊（《銘圖》11495）銘文為“北子作彝”（圖二，10）。北子氏與商周時期冉族關(guān)系密切，茲舉幾例青銅器銘文如下：

卣（《集成》5165）：蓋——北子。冉。父辛。

器——父辛 。冉。

觶（《集成》6476）：北子 作旅彝。

盤（《集成》10084）：北子宋作文父乙寶尊彝。

1961年湖北江陵萬城發(fā)現(xiàn)一座西周中期古墓，出土青銅器有鼎2甗2簋2爵3尊1罍2卣1觶1觚2勺1鳧首1等[21]，其中跟北子氏相關(guān)的青銅器如下所示：

鼎： 北子。冉。

甗： 北子。冉。

簋： 翏作北子柞簋，用遺厥祖父日乙，其萬年子子孫孫永寶。

林沄據(jù)此推論北子氏是商人冉族的一分支[22]，自然屬于殷遺民。江陵古墓的發(fā)現(xiàn)表明西周時期北子氏在湖北江陵一帶長期生活，那么北子尊（《銘圖》11495）最初也可能來自此地，并且可以和浉河港冉父丁壺視為同一個大家族之物。

隨州葉家山M28︰163盤（圖二，11）與隨州葉家山M28︰166盉（圖二，12）的器主皆為曾侯諫[23]，近來新出土資料表明曾侯諫先祖是周初之南宮括，西周南宮氏和湖北曾侯一系為姬姓，有傳世文獻(xiàn)和金文作證[24]，可知A型牛紋也為周族人所使用。

關(guān)于彭縣竹瓦街兩個窖藏9件罍的產(chǎn)地，孫華認(rèn)為沒有四川地方特色，它們是周王朝銅器作坊或在周王朝銅器工藝傳統(tǒng)指導(dǎo)下制作的[25]，筆者基本贊同。不過，長江中上游地區(qū)商周青銅罍一向形體高大，裝飾A型牛紋且形體較高大的竹瓦街二號窖藏1號罍、2號罍、3號罍的器主原本就應(yīng)該是古蜀人，考慮到地域、文化及器物風(fēng)格上的聯(lián)系，漢臺博臨01號罍的器主也可能是古蜀人，但這4件罍的形制、紋飾等文化因素卻基本來自中原地區(qū)。

粗略統(tǒng)計，A型牛紋青銅器的使用者，殷商時期商人占100%；西周時期，殷遺民占26.7%，古蜀人占26.7%，周人占11.1%，族屬不明的占35.5%。因此，我們認(rèn)為A型牛紋是商文化傳統(tǒng)紋飾之一，西周殷遺民有使用該類紋飾的偏好，也正是其堅持傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)。周人盡管也使用A型牛紋，但其始終沒有成為姬周文化的一項傳統(tǒng)，這從周人對其使用頻率低、王畿地區(qū)少見即可看出。B型牛紋，商時期其使用者似乎只有商人，西周時期其使用者族屬需要仔細(xì)推敲。隨州葉家山M111︰120罍的器主很可能是所出墓葬主人曾侯[26]，自然是姬姓周人所使用的器物；竹瓦街二號窖藏1號罍、漢臺博臨01號罍器主是古蜀人，前文已作分析；竹瓦街一號窖藏牛紋罍、喀左山灣子窖藏牛紋罍尺寸相對較小，很可能不是古蜀人鑄造使用的，前者與同一窖藏的覃父癸觶等可能因某種原因落入古蜀人手中。目前雖尚未發(fā)現(xiàn)明確屬于殷遺民鑄造使用的B型牛紋青銅器，但從B型牛紋的文化屬性和源流動向推測這類青銅器應(yīng)當(dāng)存在。

四、側(cè)身紋牛紋興衰和傳播的歷史背景

（一）興衰歷史背景

側(cè)身牛紋興起于商末，西周初期迅速發(fā)展，西周中期卻又突然消亡，如何解釋這一歷史現(xiàn)象？從商代青銅紋飾發(fā)展史來看，其主題紋飾始終是獸面紋、夔龍紋、鳥紋，其余如虎紋、象紋、牛紋、魚紋等因為各種原因受到限制或者排擠；其次，青銅器的每一發(fā)展階段都會興起不同的裝飾風(fēng)格，側(cè)身牛紋是一種晚起的裝飾風(fēng)尚，自然不如獸面紋等多見；再者，晚起的側(cè)身牛紋在還未得到充分時商朝為周所滅，它在商代流行時間短促。因此，側(cè)身牛紋在商代比較罕見是不難理解的。

商朝滅亡后，大量的殷遺民在很大程度上仍然堅持本民族文化傳統(tǒng)，側(cè)身牛紋作為商文化傳統(tǒng)之一繼續(xù)得到堅持甚至有所發(fā)揚(yáng)。西周早期，青銅文化較為落后的周人吸收了大量的商文化因素，所以周人也一度使用側(cè)身牛紋，不過仍然以獸面紋、夔龍紋、鳥紋為主，側(cè)身牛紋同樣受到排斥，這可從周文化核心區(qū)周人鑄造的青銅器上極少裝飾側(cè)身牛紋看出。由于文化交流關(guān)系，中原周邊的一些土著民族也吸納了側(cè)身牛紋，如西南地區(qū)古蜀人也一度使用這種牛紋。

西周中期發(fā)生了一場規(guī)模宏大的禮制改革[27]，商代傳統(tǒng)的青銅酒器、裝飾、族徽和日名等急劇地退出歷史舞臺，取而代之的是周人自身風(fēng)格的青銅器。側(cè)身牛紋作為商文化的一種傳統(tǒng)在這場改革中自然也在清除之列，故到了西周中期側(cè)身牛紋近乎絕跡。

（二）傳播歷史背景

從有出土地信息的西周時期側(cè)身牛紋青銅器來看，它們基本分布于遼西、四川盆地、漢東地區(qū)、淮河流域等古中原的廣大周邊地區(qū)，而且其中五件側(cè)身牛紋罍在風(fēng)格上聯(lián)系甚為緊密，形制、紋飾往往驚人地相似。以前有學(xué)者提出了“邊地半月形文化帶”的概念[28]，但并不能很好地解釋西周早期側(cè)身牛紋傳播所反映的青銅文化流動。我們認(rèn)為側(cè)身牛紋傳播特點的根源是商周之際政治格局急劇變化所引起的中原地區(qū)青銅文化格局的改變。

商代晚期中原地區(qū)青銅文化中心是河南安陽殷墟，周武王滅商和成王平定武庚叛亂后這個中心的位置有所移動，我們認(rèn)為它西移至陜西關(guān)中，再具體一點可能是周原地區(qū)。正是中原地區(qū)青銅文化中心的西移,才使側(cè)身牛紋從商朝統(tǒng)治區(qū)傳入陜西關(guān)中，進(jìn)而南下傳入長江流域。

五件側(cè)身牛紋罍極有可能都自于同一個青銅器鑄造中心——陜西關(guān)中，我們姑且命名為“關(guān)中青銅器鑄造中心”。為什么這個中心在陜西關(guān)中而不在其他地區(qū)？首先，關(guān)中是幾代周人苦心經(jīng)營和滅商的根據(jù)地，周人傳統(tǒng)政治中心就在這里。其次，夏商周時期青銅器及鑄銅工匠都是國家極其重要的戰(zhàn)略資源[29]，任何一個中央王朝必定力求掌控之。周人滅商后，鑄銅技術(shù)較低的周人更不會放棄原商朝優(yōu)質(zhì)的“工匠資源”，前者理所當(dāng)然地會將后者遷往他們最容易掌控的地區(qū)，這個地區(qū)非陜西關(guān)中莫屬，這跟商朝青銅器鑄造中心設(shè)在商王都附近是一個道理。經(jīng)常過長期的考古發(fā)掘和調(diào)查，周原地區(qū)發(fā)現(xiàn)了多處鑄銅作坊遺址[30]，有學(xué)者將該地區(qū)的鑄銅業(yè)分為“商系”和“周系”[31]，前者當(dāng)然是原商朝鑄銅工匠遷入后形成的，這是周王朝獲取并使用原商朝鑄銅工匠資源的有力證據(jù)。洛陽是西周東都所在，該地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了西周時期大型鑄銅作坊遺址[32]，不過此地畢竟沒有出土側(cè)身牛紋青銅器或側(cè)身牛紋陶范，關(guān)于該地區(qū)鑄銅業(yè)的地位，本文姑且不論。

西周早期分封的各諸侯國似乎不太可能立即建立起如同“關(guān)中青銅器鑄造中心”那樣完整、發(fā)達(dá)的鑄銅工業(yè)體系，在考古發(fā)掘中很少發(fā)現(xiàn)西周早期諸侯國鑄銅作坊遺址就能說明此問題。遼寧、湖北、四川等地在空間上相隔甚遠(yuǎn)，很難想象各地工匠會在同一時期內(nèi)鑄造出風(fēng)格一致的青銅器，用“關(guān)中青銅器鑄造中心”來解釋這幾件側(cè)身牛紋罍的產(chǎn)出地比較合理。不僅如此，其它很多存在著相距較遠(yuǎn)但形制、紋飾極為相似的西周早期青銅器現(xiàn)象用此理論也能得到比較圓通的解釋，當(dāng)然這需要另作專題研究?！瓣P(guān)中青銅器鑄造中心”在西周時期擁有完整、發(fā)達(dá)鑄銅工業(yè)體系，不排除周邊地區(qū)諸侯國派遣工匠前往該中心學(xué)習(xí)和交流，返回后鑄造出風(fēng)格一致的器物的可能。不過，筆者傾向于這些形制、紋飾幾乎一致的青銅器是在“關(guān)中青銅器鑄造中心”直接生產(chǎn)的。無論屬于哪一種情況，都不影響“關(guān)中青銅器鑄造中心”的地位和作用。

陜西關(guān)中至今未發(fā)現(xiàn)B型牛紋，從“關(guān)中青銅器鑄造中心”角度來看，該地區(qū)應(yīng)該存在這類紋飾，而且考古出土資料也隱約透露出某些跡象。如1966年岐山賀家村西壕一座西周早期墓葬[33]出土罍（失蓋）的形制和紋飾與彭縣竹瓦街窖藏等地出土的蟠龍蓋罍相似，寶雞國墓地[34]、寶雞石鼓山墓地[35]等也出土了大量富含特色的牛紋青銅器。

“關(guān)中青銅器鑄造中心”產(chǎn)出的同一批側(cè)身牛紋青銅器之所以會到流傳到周邊各地，其主因跟周初的分封移民和“班賜宗彝”有關(guān)，傳世文獻(xiàn)有相關(guān)記載：

《左傳·定公四年》曰：“昔武王克商，成王定之……分魯公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類丑，以法則周公，用即命于周。是使之職事于魯，以昭周公之明德。分之土田陪敦，祝、宗、卜、史，備物、典策、官司、彝器……分康叔以大路、少帛、綪茷、旃旌、大呂，殷民七族，陶氏、施氏、繁氏、錡氏、樊氏、饑氏、終葵氏；封畛土略，自武父以南，及圃田之北竟，取于有閻之土，以共王職；取于相土之東都，以會王之東蒐……分唐叔以大路，密須之鼓，闕鞏，沽洗，懷姓九宗，職官五正?！?/p>

《史記·周本紀(jì)》曰：“武王……封諸侯，班賜宗彝，作《分殷之器物》。武王追思先圣王，乃襃封神農(nóng)之后于焦，黃帝之后于祝，帝堯之后于薊，帝舜之后于陳，大禹之后于杞。于是封功臣謀士，而師尚父為首封。封尚父于營丘，曰齊。封弟周公旦于曲阜，曰魯。封召公奭于燕。封弟叔鮮于管，弟叔度于蔡。余各以次受封?！?/p>

周初分封移民造成殷遺民大規(guī)模遷徙，其去向一般來說有主要有三種：（1）遷往陜西關(guān)中和河南洛陽；（2）遷往多個諸侯國；（3）仍在原居住地[36]。這三種去向區(qū)分并不絕對，應(yīng)當(dāng)互有交叉。商朝滅亡后部分殷遺民仍繼續(xù)鑄造青銅器，他們隨著遷徙變化會把西周時期新鑄的青銅器帶往各處，如喀左山灣子村窖藏牛紋罍、彭縣竹瓦街一號窖藏牛紋罍可能屬于這種情況。

周初分封諸侯，賜予土地、人口、財物等，其中通常會有青銅禮器。上舉《史記·周本紀(jì)》中的“宗彝”應(yīng)當(dāng)是周武王伐商時繳獲的青銅禮器，周成王、康王分封諸侯時所班賜的“宗彝”自不當(dāng)限于原先繳獲的殷商之物，很可能也有王室新鑄造的青銅器，如隨州葉家山M111:120罍可能是周王室賜予曾侯的滅商以后鑄造的青銅器。當(dāng)然，我們不排除諸侯國向“關(guān)中青銅器鑄造中心”定制青銅器的可能，如竹瓦街二號窖藏1號罍、2號罍、3號罍以及漢臺博01號罍有可能是古蜀人向“關(guān)中青銅器鑄造中心”定制的。隨州葉家山M111︰120罍即便不是王室賜予，那么它和同墓地出土之曾侯諫盉（M28︰166）、曾侯諫盤（M28︰163）也可能是曾侯在“關(guān)中青銅器鑄造中心”定制的。

附記：拙稿寄出后大約半年才有幸拜讀到張?zhí)於飨壬渡讨苤H青銅制造重心徙移的觀察》一文（載入陳光祖主編《金玉交輝——商周考古、藝術(shù)與文化論文集》，“中研院”歷史語言研究所，2013年），本文關(guān)于商周之際中原地區(qū)青銅文化格局改變的論述，大致不出張?zhí)於飨壬摲懂?，讀者自可參看。

[1]若無特別注明，本文中出現(xiàn)的“牛紋”、“側(cè)身牛紋”等均指商周青銅器上的紋飾。

[2]唐云明.河北境內(nèi)幾處商代文化遺存記略[C]//考古學(xué)集刊（第2集）.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

[3]四川省博物館，彭縣文化館.四川彭縣西周窖藏銅器[J].考古,1981(6).

[4]湖北省文物考古研究所，隨州市博物館.湖北隨州葉家山M28發(fā)掘報告[J].江漢考古,2013(4).

[5]同[3].

[6]同[2].

[7]馬承源.商周青銅器紋飾綜述[C]//中國青銅器研究.上海：上海古籍出版社,2002：358.馬承源先生稱這種手法為“整體展開法”，那么采用此法展示獸面紋的青銅器在商代早期已經(jīng)存在，如青全1：34、青全1：35、青全1：36等。

[8]趙叢蒼主編.城洋青銅器[M].北京：科學(xué)出版社，2006：215-216.

[9]喀左縣文化館，朝陽地區(qū)博物館，遼寧省博物館.遼寧省喀左縣山灣子出土殷周青銅器[J].文物,1977(12).

[10]王家祐.記四川彭縣竹瓦街出土的銅器[J].文物,1961(11).

[11]湖北省博物館.隨州葉家山西周早期曾國墓地[M].北京：文物出版社，2013：112-146.

[12]同[3].

[13]孫華.彭縣竹瓦街銅器再分析——埋藏性質(zhì)、年代、原因及其文化背景[C]//高崇文，安田喜憲.長江流域青銅文化研究.北京：科學(xué)出版社,2002.按：關(guān)于其他諸家意見可從該文檢索而得，本文不再一一列舉。

[14]漢臺博物館征集之漢臺博臨01牛紋罍，承蒙陜西省文物局王宏先生查詢并轉(zhuǎn)告此器來源，據(jù)傳乃是從四川地區(qū)某一墓葬所盜出。不過，四川地區(qū)迄今尚未發(fā)現(xiàn)西周時期的青銅容器墓，則該罍亦或別有所出，不能排除原本出自漢中地區(qū)的可能，不管怎樣其應(yīng)出自長江上游地區(qū)。

[15]李學(xué)勤.試論孤竹[C]//李學(xué)勤.新出青銅器研究.北京：文物出版社,1990：54-59.

[16]上海博物館青銅器研究組編.商周青銅器紋飾[M].北京：文物出版社，1985：211.

[17]張懋镕.周人不用日名說[J].歷史研究,1993(5).

[18]張懋镕.周人不用族徽說[J].考古,1995(9).

[19]陜西省考古研究院，北京大學(xué)考古文博學(xué)院，中國社會科學(xué)院考古研究所.周原——2002年度齊家制玦作坊和禮村遺址考古發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[20]信陽地區(qū)文管會，信陽縣文管會.河南信陽縣浉河港出土西周早期銅器群[J].考古,1989(1).

[21]a.王毓彤.江陵發(fā)現(xiàn)西周青銅器[J].文物,1963(2).b.李健.湖北江陵萬城出土西周青銅器[J].考古,1963(4).

[22]林沄.對早期銅器銘文的幾點看法[C]//古文字研究（第5輯）.北京：中華書局,1981.

[23]同[4].

[24]黃鳳春，胡剛.再說西周金文中的“南公”——二論葉家山西周曾國墓地的族屬[J].江漢考古,2014(5).

[25]同[13].

[26]同[11].

[27]曹瑋.從青銅器的演化試論西周前后期之交的禮制變化[C]//曹瑋.周原遺址與西周銅器研究.北京：科學(xué)出版社，2004.

[28]童恩正.試論我國從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶[C]//文物與考古論集——文物出版社成立三十周年紀(jì)念.北京：文物出版社，1986.

[29]張光直.夏商周三代都制與三代文化異同[C]//張光直.中國青銅時代.北京：三聯(lián)書店，2013.按：張光直先生認(rèn)為夏商周的主要政治資本是青銅資源，其實鑄銅工匠的作用也不能忽視。

[30]a.周原考古隊.2003年秋周原遺址（ⅣB2區(qū)與ⅣB3區(qū)）的發(fā)掘[C]// 古代文明（第3卷）.北京：文物出版社,2004.b.周原考古隊.陜西周原遺址發(fā)現(xiàn)西周墓葬與鑄銅遺址[J].考古,2004(1).c.周原考古隊.陜西扶風(fēng)縣周原遺址莊李西周墓發(fā)掘簡報[J].考古,2008(12).d.魏興興,李亞龍.陜西扶風(fēng)齊鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)西周煉爐[J].考古與文物,2007(1).e.陜西省考古研究所.陜西扶風(fēng)云塘、齊鎮(zhèn)建筑基址2002年度發(fā)掘簡報[J].考古與文物,2007(3).f.同[18].

[31]雷興山,種建榮.周原地區(qū)商周時期鑄銅業(yè)芻論[C]//商周青銅器的陶范鑄造技術(shù)研究.北京：文物出版社，2011.

[32]洛陽市文物工作隊.1975-1979年洛陽北窯西周鑄銅遺址的發(fā)掘[J].考古,1983(5).

[33]長水.岐山賀家村出土的西周銅器[J].文物,1972(6).

[34]盧連成,胡智生.寶雞國墓地[M].北京：文物出版社,1988.

[35]石鼓山考古隊.陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡報[J].文物,2013(2).

[36]許倬云.西周史（增補(bǔ)二版）[M].北京：三聯(lián)書店，2012：126-143.

簡稱書目：

附表 商周側(cè)身牛紋青銅器表

續(xù)附表

集成——《殷周金文集成》（十八冊），中華書局，1989-1994年。

銘圖——《商周青銅器銘文暨圖像集成》（三十五冊），上海古籍出版社，2012年。

青全——《中國青銅器全集》（十六卷），文物出版社，1993年-1998年。

劫掠——《美帝國主義劫掠的我國殷周銅器集錄》，科學(xué)出版社，1962年。

賽克勒Ⅱ——Western Zhou ritual bronzes from the Arthur M. Sackler collections，Jessica Rawson，Distributed by Harvard University Press，1990.

續(xù)附表