周亞威 王仁芳

（1.鄭州大學(xué)歷史學(xué)院， 2.寧夏回族自治區(qū)文物考古研究所）

常樂(lè)漢代墓地位于寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)常樂(lè)鎮(zhèn)南2.5公里太青山北麓山前臺(tái)地上（當(dāng)?shù)厝怂追Q(chēng)“半截子山”）。該墓地已先后進(jìn)行過(guò)三次考古發(fā)掘[1]，其中2004年度發(fā)掘人骨已經(jīng)韓康信研究鑒定，確定其種族屬性接近蒙古人種的東亞類(lèi)型[2]。2012年4月～7月，寧夏文物考古研究所配合“西氣東輸”三線工程對(duì)該墓地進(jìn)行了第四次考古發(fā)掘。共發(fā)掘漢代墓葬24座。整體屬平民墓地，墓葬形制包括土坑墓、石室墓、磚室墓等多種類(lèi)型，出土文物以銅錢(qián)、陶器為主。墓葬時(shí)代主要以西漢末新莽時(shí)期至東漢早期為主[3]。

該墓地（包括擾坑）本次共收集可供鑒定的人骨標(biāo)本32具，其中8具分屬四座男女合葬墓，可確定性別的有男性12具，女性15具，死亡年齡多集中在25～35歲上下的青年階段。大部分人骨種屬類(lèi)型較之以往鑒定結(jié)果無(wú)大的差異，可劃入蒙古人種范疇。其中M7為雙人合葬單室磚墓，墓葬未遭盜擾，保存狀況較好，后部棺床上東、西并置兩具木棺，墓內(nèi)隨葬有“大泉五十”銅錢(qián)、博局紋銅鏡等新莽時(shí)代流行文物，據(jù)此推測(cè)墓葬時(shí)代為西漢末期或稍晚。東棺內(nèi)人骨經(jīng)鑒定為一40歲左右中年女性。本文研究對(duì)象為頗具獨(dú)特性12SCM7西棺個(gè)體，下文簡(jiǎn)稱(chēng)M7。

一、性別與年齡鑒定

性別和年齡的鑒定方法主要依據(jù)吳汝康[4]、邵象清[5]和White[6]等所確立的標(biāo)準(zhǔn)。

性別：顱骨所呈現(xiàn)出的形態(tài)特征，如額部明顯傾斜，額側(cè)角為67.5°，眉弓發(fā)達(dá)，眉間突出，眶上緣圓鈍，乳突特大，下頜骨頦部呈方形，下頜支陡直，下頜角區(qū)外側(cè)明顯外翻，僅保留下來(lái)的下頜臼齒和前臼齒尺寸頗大。胸骨體長(zhǎng)度是胸骨柄長(zhǎng)度的2倍以上，四肢骨較為粗大、厚重，肌脊和骨突較發(fā)達(dá)，股骨頭和肱骨頭較大。髖骨保存完整，骨盆整體粗壯、高而窄呈漏斗形、骨盆入口呈心形，坐骨大切跡窄而深，坐骨恥骨支外翻不明顯，恥骨聯(lián)合部較高，恥骨下角小，骶骨長(zhǎng)而窄，曲度明顯。綜合顱骨、下頜骨、胸骨、肢骨及骨盆顯示的性別特征，鑒定該個(gè)體為男性（圖一）。

年齡：個(gè)體上頜骨牙齒全部脫落，上頜骨齒槽全部萎縮。下頜保存牙齒10顆，缺失6顆。除去左側(cè)第三臼齒外，其它牙齒磨耗較為嚴(yán)重，幾乎在6-8級(jí)之間。下頜骨牙齒磨耗狀況如圖二所示。恥骨出現(xiàn)骨質(zhì)疏松現(xiàn)象，稀疏多孔。聯(lián)合面骨質(zhì)起伏不平，且出現(xiàn)散在性小凹和粒狀小孔，背側(cè)緣向后擴(kuò)張顯著，如唇形，腹側(cè)緣斷裂破損。胸骨柄、胸骨體和劍突骨質(zhì)融合，舌骨骨化。關(guān)節(jié)處普遍出現(xiàn)退行性關(guān)節(jié)炎。綜合恥骨聯(lián)合面、牙齒磨耗和軟骨骨化等多項(xiàng)特征，該個(gè)體年齡應(yīng)為60歲左右。

圖一 M7男性顱骨

二、顱骨的形態(tài)觀察與測(cè)量

顱骨呈橢圓形，顱頂較圓隆，枕外隆突發(fā)達(dá)。額坡度傾斜，面部低寬，面部水平方向突度中等，側(cè)面方向齒槽突頜不顯。眉弓突度特顯，眉間突度極顯，鼻根凹陷深，鼻骨強(qiáng)烈隆起，梨形梨狀孔，梨狀孔下緣鈍形，鼻棘顯著，特闊鼻型。方形眼眶、犬齒窩發(fā)育較弱。下頜骨粗壯，方形頦形，頦部?jī)?nèi)曲，下頜角外翻。兩側(cè)頦孔均位于第二前臼齒與第一臼齒部位，下頜骨舌側(cè)未見(jiàn)下頜圓枕。

根據(jù)顱骨各項(xiàng)測(cè)量值（表一、表二）得出：顱指數(shù)71.5，屬長(zhǎng)顱型，顱長(zhǎng)高指數(shù)69.5，屬低顱型，顱寬高指數(shù)97.2，屬中顱型，額寬指數(shù)59.5，為狹額型，上面指數(shù)（pr）41.9，為特闊上面型，眶指數(shù)79.6，為中眶型。鼻指數(shù)65.7，為特闊鼻型，鼻指數(shù)平均值51.7，屬闊鼻型。面突指數(shù)88.8，為正頜型，總面角89°，為平頜型。鼻顴角平均值137°，面部扁平度較為突出。

鑒于該顱骨表現(xiàn)出強(qiáng)烈隆起的鼻骨，凹陷明顯的鼻根點(diǎn)，發(fā)達(dá)的鼻棘，突出的面部扁平度等特點(diǎn)，作者認(rèn)為該顱骨種系歸屬應(yīng)劃分在歐羅巴人種下。

圖二 常樂(lè)M7下頜骨牙齒磨耗狀況示意圖

表一 常樂(lè)M7面部特征與大人種之比較

表二 常樂(lè)M7與其它古代對(duì)比組顱骨測(cè)量比較

三、對(duì)比分析

（一）與三大人種面部特征之比較

表一羅列出三大人種面部測(cè)量值的變異區(qū)間，用于評(píng)估常樂(lè)M7個(gè)體的種族意義[7]。其中常樂(lè)M7鼻顴角落入歐洲人種變異范圍，面寬值138.9，也落入歐洲人種變異范圍，接近其上限，鼻根指數(shù)49.2，落入歐洲人種變異范圍。鼻指數(shù)和垂直顱面部指數(shù)游離在三大人種變異范圍之外，主要原因上頜牙槽骨全部萎縮，中面高值小，進(jìn)而對(duì)垂直顱面指數(shù)產(chǎn)生影響。通過(guò)與大人種顱面部特征的對(duì)比分析，并結(jié)合對(duì)個(gè)體的形態(tài)觀察結(jié)果，進(jìn)一步驗(yàn)證了M7為歐羅巴人種。

（二）與其它古代組對(duì)比

本文選擇寧夏和新疆境內(nèi)具有歐羅巴人種特征的南塬C組[8]、古墓溝組[9]、營(yíng)盤(pán)組[10]、昭蘇組[11]、樓蘭城郊組[12]、阿拉溝組[13]、焉不拉克C組[14]與常樂(lè)M7進(jìn)行對(duì)比分析，以期能進(jìn)一步確認(rèn)該個(gè)體的種系歸屬。根據(jù)表二所羅列出的8個(gè)對(duì)比組10項(xiàng)測(cè)量值和指數(shù)值進(jìn)行歐式距離聚類(lèi)，得到圖三。

圖三顯示樓蘭組與其它對(duì)比組保持較遠(yuǎn)的遺傳學(xué)距離，樓蘭組古代人群具有長(zhǎng)狹顱、高狹面、高眶和枕部向后突出等特征，與地中海東支類(lèi)型接近[15]。在刻度10～15內(nèi)，其它7個(gè)對(duì)比組分成2個(gè)聚類(lèi)群。第一個(gè)聚類(lèi)群由古墓溝組、焉不拉克C組和常樂(lè)M7組成。古墓溝組形態(tài)特征可以概括為：顱型較長(zhǎng)，顱骨較高，額骨較向后傾斜，眉弓和眉間突度比較強(qiáng)烈，鼻根多深陷，鼻突度強(qiáng)—中等，多闊鼻型，犬齒窩淺—中，長(zhǎng)狹顱、面部低寬等特征[16]。韓康信認(rèn)為焉不拉克C組顱骨與古墓溝組顱骨特征最為相似，均屬古歐洲人種類(lèi)型[17]。本研究聚類(lèi)結(jié)果顯示焉不拉克C組顱骨與古墓溝組在刻度0～5內(nèi)最先聚合在一起，也證明了韓康信的觀點(diǎn)。常樂(lè)M7在刻度5～10范圍內(nèi)與焉不拉克C組和古墓溝組聚集，表明常樂(lè)M7與新疆境內(nèi)代表古歐洲人種類(lèi)型居民具有較為近的遺傳學(xué)關(guān)系。第二個(gè)聚類(lèi)群是由營(yíng)盤(pán)組、阿拉溝組、南塬C組和昭蘇組組成。第二個(gè)聚類(lèi)群古代組具有短顱型的歐羅巴人種因素，并不同程度上與中亞兩河類(lèi)型接近。

圖三 常樂(lè)M7與其它古代對(duì)比組歐式距離聚類(lèi)

四、病理觀察

常樂(lè)M7下頜保存牙齒10 顆，發(fā)現(xiàn)4 顆牙齒患有齲齒?；疾∥恢梅謩e是下頜骨右側(cè)第三臼齒頰側(cè)和近中的齒頸部，齲齒面積占整個(gè)牙體三分之一；下頜右側(cè)第一臼齒，牙冠全部磨去，僅剩部分齒根，齒根咬合面中央深度下凹，牙髓腔暴露；下頜右側(cè)第2前臼齒，患齲位置在遠(yuǎn)中咬合面及遠(yuǎn)中齒頸部；左側(cè)下頜第二臼齒，患齲位從遠(yuǎn)中牙冠咬合面至齒根齒槽位及頰側(cè)齒頸部，連成一片，并深入牙髓腔。四顆患齲牙齒程度嚴(yán)重，均已達(dá)到對(duì)齒冠，齒根的重度損害。退行性骨質(zhì)融合：上頜齒槽完全愈合，上頜齒槽弓后端與蝶骨小翼骨質(zhì)融合下頜左側(cè)側(cè)門(mén)齒、犬齒和第一臼齒出現(xiàn)根尖膿腫，齒槽萎縮，下頜右側(cè)第二前臼齒、第一臼齒根尖膿腫，齒槽萎縮。

顱骨創(chuàng)傷：額骨左側(cè)，眶上孔上方與2cm處，發(fā)現(xiàn)一處長(zhǎng)約2.5cm，寬1.9cm斜橢圓形創(chuàng)傷，顱外板向內(nèi)側(cè)環(huán)狀凹陷，凹陷最深處至顱骨表面約0.5cm，中央骨壁斷裂，骨邊緣有愈合跡象，凹陷骨壁出現(xiàn)疏松狀小孔。推測(cè)為鈍器近距離攻擊所致，未直接造成個(gè)體死亡。額骨右側(cè)，眶上孔上方約0.5cm處，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)約2.6cm，寬約0.06cm，深約0.02cm的線性創(chuàng)傷，上淺下深，兩側(cè)骨壁已部分愈合，推測(cè)為銳器近距離攻擊所致，未直接造成個(gè)體死亡，見(jiàn)圖四。

圖四 常樂(lè)M7個(gè)體創(chuàng)傷與疾病示意圖

五、身高推算

對(duì)該個(gè)體雙側(cè)肱骨、股骨和脛骨之最大長(zhǎng)進(jìn)行測(cè)量， 并代入歐羅巴人種男性身高估算公式， 其計(jì)算結(jié)果如下:

身高=65.53+2.32×股骨最大長(zhǎng)46.8厘米=174.11厘米

身高=81.93+2.42×脛骨最大長(zhǎng)37.2厘米=171.95厘米

身高=78.10+2.89×肱骨最大長(zhǎng)32.6厘米=172.31厘米

該個(gè)體平均估算身高約為172.8厘米。考慮到人體在30歲以后，每年降低身高0.06厘米，即每20年降低身高1.2厘米，該個(gè)體死亡年齡已達(dá)到60歲，實(shí)際身高應(yīng)為172.8厘米-0.06厘米×30=171厘米。

六、結(jié)語(yǔ)

大量的古人骨資料顯示，東西方人群在青銅時(shí)代就已在新疆地區(qū)聚集，并存在大規(guī)模基因交流[18]。至于西方人群是何時(shí)經(jīng)新疆進(jìn)入西北，進(jìn)入的規(guī)模有多大，還未有學(xué)者專(zhuān)門(mén)做過(guò)相關(guān)論述。韓康信通過(guò)分析絲綢之路沿線古代居民的人類(lèi)學(xué)特征后認(rèn)為，西方人種進(jìn)入新疆境內(nèi)的時(shí)間主要在漢代以前，之后其東進(jìn)的地理界線大致在新疆東部和甘肅的西部地區(qū)。因?yàn)樵诤游髯呃鹊貐^(qū)和青海境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的從舊石器時(shí)代到青銅時(shí)代乃至更晚時(shí)代的大量古代人骨，迄今都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類(lèi)似新疆境內(nèi)西方人種形態(tài)的類(lèi)群[19]。寧夏中衛(wèi)常樂(lè)漢代墓葬M7西棺人骨，是迄今為止中國(guó)境內(nèi)（除新疆以外）出現(xiàn)的時(shí)代最早的西方人種資料，它的發(fā)現(xiàn)，把具有西方人種特征的古代居民東進(jìn)的時(shí)間提前至西漢末期，表明秦漢之前寧夏地區(qū)就已存在西方人群小規(guī)模滲透現(xiàn)象。常樂(lè)漢代墓地與固原唐代九龍山——南塬墓地出土的歐羅巴人種體質(zhì)人類(lèi)學(xué)研究結(jié)果表明，二者存在明顯的遺傳學(xué)距離，不具備基因傳承關(guān)系，暗示著寧夏境內(nèi)歐羅巴人種不同源。

我們把新疆和寧夏境內(nèi)出現(xiàn)的歐羅巴人種進(jìn)行多元統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)固原九龍山-南塬墓地C組與分布在吐魯番盆地南緣的阿拉溝組所代表的以短顱型為特征的中亞兩河類(lèi)型古代居民存在更多的相似性，中衛(wèi)常樂(lè)墓地M7則與分布在孔雀河下游地區(qū)的古墓溝墓地及焉不拉克墓地C組所代表的的長(zhǎng)顱型古歐洲人種具有更近的遺傳學(xué)關(guān)系。因此，作者認(rèn)為寧夏漢唐墓葬中所出現(xiàn)的歐羅巴人種，極有可能是來(lái)自不同地區(qū)的古代人群的后裔?？紤]到阿拉溝墓地、古墓溝墓地和焉不拉克墓地的絕對(duì)年代都早于九龍山——南塬墓地和常樂(lè)墓地，并且在甘青境內(nèi)與河西走廊地區(qū)至今均未發(fā)現(xiàn)有西方人種特征的古人骨資料（至少是在漢代以前）。所以把寧夏漢唐時(shí)期的西方人種的出現(xiàn)與塔里木盆地和孔雀河流域古代人群的遷徙聯(lián)系起來(lái)，從人種學(xué)的立場(chǎng)上講是合理的。

本人骨材料及墓葬研究信息由寧夏文物考古研究所中衛(wèi)常樂(lè)墓地考古隊(duì)提供，人骨鑒定和數(shù)據(jù)采集過(guò)程中，羅豐先生給予很大幫助，謹(jǐn)致謝忱！

[1]a.寧夏文物考古研究所.中衛(wèi)半截子山漢墓[C]//考古學(xué)年鑒.北京：文物出版社，2003：361.b.中衛(wèi)常樂(lè)漢墓[C]//考古學(xué)年鑒.北京：文物出版社，2009：450.

[2]韓康信，譚婧澤.中衛(wèi)宣和、常樂(lè)漢代人骨[C]//寧夏古人類(lèi)研究報(bào)告集.2009：50-103.

[3]王仁芳，陳曉樺.寧夏中衛(wèi)常樂(lè)漢墓2012年發(fā)掘的新收獲[N].中國(guó)文物報(bào)，2012-10-26（8）.

[4]吳汝康，吳新智，張振標(biāo).人體骨骼測(cè)量手冊(cè)[M].北京：科學(xué)出版社，1984.

[5]邵象清.人體測(cè)量手冊(cè)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1985.

[6]Tim D.White.The Hunman Bone Manual[M].Academic Press，2005.

[7]羅金斯基，馬格列文.人類(lèi)學(xué)[M].北京：警官教育出版社，1993.

[8]寧夏文物考古研究所.固原九龍山——南塬出土高加索人種頭骨研究[C]//固原南塬漢唐墓地.北京：文物出版社，2009：135-150.

[9]韓康信.樓蘭城郊古墓人骨人類(lèi)學(xué)特征研究[C]//絲綢之路古代居民種族人類(lèi)學(xué)研究.烏魯木齊：新疆人民出版社，1993：357.

[10]陳靚.尉犁縣營(yíng)盤(pán)墓地古人骨的研究[C]//邊疆考古研究（第一輯）.北京：科學(xué)出版社，2002.

[11]韓康信，潘其風(fēng).新疆昭蘇土墩墓古人類(lèi)學(xué)特征的研究[J].考古學(xué)報(bào)，1987(4)：503-522.

[12]韓康信.新疆樓蘭城郊古墓人骨人類(lèi)學(xué)特征的研究[J].人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)，1986(3)：227-242.

[13]韓康信.阿拉溝古代叢葬墓人骨的研究[C]//絲綢之路古代居民種族人類(lèi)學(xué)研究.烏魯木齊：新疆人民出版社，1993：71-175.

[14]韓康信.新疆哈密焉布拉克古墓人骨種系成分之研究[J].考古學(xué)報(bào)，1990(3)：371-389.

[15]同[12].

[16]同[9].

[17]同[14].

[18]張銀運(yùn)，吳秀杰，劉武.中國(guó)西北地區(qū)古代人群頭骨的歐洲人種特征[J].人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3)：274-279.

[19]韓康信，尚虹.山東臨淄周漢代人骨種族屬性的討論[J].人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)，2001(4)：282-287.