陳平水 智耀徵

【摘要】“質(zhì)量”始終是澳大利亞開展高等教育問責(zé)制度的核心內(nèi)容：質(zhì)量保證是問責(zé)制的追求;質(zhì)量監(jiān)督是問責(zé)制的核心;質(zhì)量評(píng)估是問責(zé)制的前提。澳大利亞高等教育問責(zé)制度對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量的提高有借鑒意義：建立以“保障質(zhì)量”為核心的高等教育問責(zé)制;科學(xué)、高效地評(píng)估與監(jiān)督高等教育質(zhì)量;加強(qiáng)高等教育機(jī)構(gòu)的信息公開、透明。

【關(guān)鍵詞】高等教育問責(zé)制;質(zhì)量保證;質(zhì)量監(jiān)督;質(zhì)量評(píng)估;啟示

近年來(lái)高等教育問責(zé)制在世界發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育領(lǐng)域開展。自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，澳大利亞高等教育人數(shù)和學(xué)校數(shù)量急劇擴(kuò)張，在此背景下，澳大利亞高等教育的質(zhì)量保證成了國(guó)家關(guān)注的核心問題，由此，高等教育問責(zé)制度飛速發(fā)展。

一、圍繞“質(zhì)量”展開的高等教育問責(zé)制度

從20世紀(jì)60年代開始，澳大利亞高等教育問責(zé)制度開始萌芽，到20世紀(jì)80年代，高等教育問責(zé)制度基本確立，至今高等教育問責(zé)制度依然逐步處于完善中?；仡櫴崂戆拇罄麃喐叩冉逃龁栘?zé)制度的發(fā)展演變，高等教育的“質(zhì)量”的提升與保證始終是開展高等教育問責(zé)制度的核心所在。

（一）質(zhì)量保證是澳大利亞高等教育問責(zé)制的追求

從20世紀(jì)60年代開始，澳大利亞聯(lián)邦政府加快高等教育大眾化的進(jìn)程。1961年成立的第三級(jí)教育委員會(huì)在大學(xué)基礎(chǔ)上創(chuàng)辦高級(jí)學(xué)院來(lái)加快高等教育的普及。1974年，惠特拉姆工黨為促進(jìn)高等教育的發(fā)展，聯(lián)邦政府除撥款干涉高等教育以外，還監(jiān)督和鼓勵(lì)高等教育進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估。80年代初，高等教育拉開了市場(chǎng)化的進(jìn)程，為適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制和全球化進(jìn)程，高等教育的質(zhì)量提高是增強(qiáng)本國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力的前提，高等教育問責(zé)制就是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生的。1988年，道金斯比較注重高等教育的質(zhì)量問題，出版《道金斯報(bào)告書》，主張合并大學(xué)和高級(jí)學(xué)院，建立統(tǒng)一的高等教育制度，建立高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)保證高等教育的質(zhì)量。2000年，澳大利亞教育部成立的大學(xué)質(zhì)量保證署審計(jì)和評(píng)估高等教育機(jī)構(gòu)的自評(píng)質(zhì)量并形成報(bào)告發(fā)布到網(wǎng)上來(lái)保證高等教育的質(zhì)量。2002年，綠皮書《處在十字路口的高等教育》系統(tǒng)地指出了現(xiàn)行高等教育存在的問題。對(duì)此，2003年發(fā)表的《尼爾遜報(bào)告》更加注重高等教育的效率、質(zhì)量、競(jìng)爭(zhēng)，更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的重要性和減少政府的控制。

每年度高等教育提供者要提交年度財(cái)務(wù)聲明，通過(guò)建立第三方教育機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)問責(zé)，并及時(shí)向社會(huì)發(fā)布相關(guān)信息使得高等教育機(jī)構(gòu)更加透明和公開，政府、高等教育機(jī)構(gòu)、利益相關(guān)者都得到了有效溝通?？梢哉f(shuō)，高等教育問責(zé)制是在保證澳大利亞高等教育質(zhì)量下應(yīng)運(yùn)而生的。

（二）質(zhì)量監(jiān)督是澳大利亞高等教育問責(zé)制的核心

實(shí)施高等教育問責(zé)制度的目的是保證高等教育質(zhì)量，而質(zhì)量監(jiān)督是整個(gè)問責(zé)制中關(guān)鍵的一環(huán)。為了更好地監(jiān)督高等教育的質(zhì)量，各組織機(jī)構(gòu)各司其職，共同來(lái)促進(jìn)高等教育有質(zhì)量、長(zhǎng)效地發(fā)展。

聯(lián)邦政府為了適應(yīng)不斷變更的高等教育政策，首要任務(wù)就是如何實(shí)施好高等教育問責(zé)制來(lái)確保高等教育的質(zhì)量。聯(lián)邦政府通過(guò)建立問責(zé)評(píng)估框架，收集與高校辦學(xué)質(zhì)量相關(guān)的信息并向公眾發(fā)布，建立高等教育信息管理系統(tǒng)，督促高校提交年度報(bào)告，開發(fā)制定國(guó)家公立高等院校管理議定書等來(lái)監(jiān)督高等教育問責(zé)制的有效開展。

州和地方政府對(duì)高等院校的設(shè)立、課程設(shè)置方面、高等教育機(jī)構(gòu)立法的權(quán)利都做了詳細(xì)的界定，通過(guò)監(jiān)督高等教育質(zhì)量來(lái)對(duì)該地域成立的高等教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，配合聯(lián)邦政府來(lái)促進(jìn)高等教育問責(zé)制的順利實(shí)施。

1920年，澳大利亞所有的大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)合組成澳大利亞大學(xué)校長(zhǎng)委員會(huì)來(lái)監(jiān)督和提高高等教育質(zhì)量。該組織主要監(jiān)督高等教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)目的、課程的開發(fā)、科研學(xué)術(shù)質(zhì)量以及高等教育機(jī)構(gòu)信息的公開透明等。

2000年，澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保證署成立，作為新的質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)，主要對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估，包括：高等教育機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)所采用的方法以及政策是否合理，能否在預(yù)期時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，能否對(duì)自身存在的不足進(jìn)行自我改善等。

2008年，在布拉德利評(píng)估影響下成立了第三級(jí)教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署。該機(jī)構(gòu)整合了與原來(lái)的大學(xué)質(zhì)量保障署和州及地方的高等教育認(rèn)證機(jī)關(guān)的職能，旨在維持和提高澳大利亞高等教育部門的質(zhì)量、多樣性和創(chuàng)新能力。2011年，《高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)局法》指出第三級(jí)教育和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署要為高等教育管理提供全國(guó)的一致性，保護(hù)和提高澳大利亞高等教育的聲譽(yù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)高等教育提供者進(jìn)行注冊(cè)登記等來(lái)確保高等教育提供者滿足最低標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不合格的高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰。

（三）質(zhì)量評(píng)估是澳大利亞高等教育問責(zé)制的前提

高等教育問責(zé)制度的公平、高效實(shí)施的一個(gè)大前提就是進(jìn)行高等教育質(zhì)量評(píng)估。澳大利亞政府從20世紀(jì)20年代到80年代末就注重高等教育的評(píng)估工作，發(fā)展至今，澳大利亞的評(píng)估體系已經(jīng)日趨完善并且富有特色。

1989年成立以胡塞爾·林克（Russen Linke）教授負(fù)責(zé)的專門研究小組對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估工具進(jìn)行研究;1991年，澳大利亞政府發(fā)表《高等教育：20世紀(jì)90年代教育質(zhì)量與多樣化》，并開始研究更有針對(duì)性的評(píng)估工具;次年成立澳大利亞高等教育評(píng)估委員會(huì);1998年，政府要求高等教育機(jī)構(gòu)每年提交《高等教育質(zhì)量和保證計(jì)劃》來(lái)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面的評(píng)估與問責(zé)。在2004年以前，高等教育機(jī)構(gòu)作為政府撥款的受益者，要向政府每年提交教育概況作為績(jī)效報(bào)告，包括學(xué)校的教育政策、學(xué)生人數(shù)、招生數(shù)、詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量保證和改進(jìn)計(jì)劃等。

2004-2008年，建立了新的問責(zé)框架進(jìn)行評(píng)估和問責(zé)。在《支撐澳大利亞的未來(lái)》的影響下，政府建立的新的問責(zé)框架在注重外部問責(zé)的同時(shí)，更加注重高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的問責(zé)，主要通過(guò)內(nèi)部審查和評(píng)估來(lái)促進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展與變革。新的問責(zé)框架通過(guò)保證高等教育持續(xù)辦學(xué)和發(fā)展，評(píng)估高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)程度，保障高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量，監(jiān)督高等教育機(jī)構(gòu)合理使用國(guó)家撥款和履行職責(zé)來(lái)保證澳大利亞高等教育問責(zé)制的開展。

2009年在《布拉德利報(bào)告》的影響下，高等教育機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦政府建立起了一種契約的方式進(jìn)行評(píng)估與問責(zé)。契約是大學(xué)和澳大利亞政府之間的協(xié)議，詳細(xì)說(shuō)明公共資金承諾和互惠的制度承諾。為了提高大學(xué)的績(jī)效，契約問責(zé)的內(nèi)容有大學(xué)的使命、教學(xué)和學(xué)習(xí)、科研訓(xùn)練。評(píng)估的體系也逐漸趨于完善和全面：高等教育提供者的國(guó)家性注冊(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)布高校的信息;按照高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架來(lái)提供評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，如高校登記注冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)、大學(xué)的教學(xué)和科研標(biāo)準(zhǔn)學(xué)歷資格標(biāo)準(zhǔn)等;“我們的大學(xué)”網(wǎng)站向即將入學(xué)的學(xué)生提供高校信息，如課程、學(xué)費(fèi)、學(xué)生數(shù)量、申請(qǐng)手續(xù)、學(xué)生滿意度調(diào)查結(jié)果、畢業(yè)生去向調(diào)查結(jié)果、獎(jiǎng)學(xué)金比例等詳細(xì)信息。

二、澳大利亞高等教育問責(zé)制對(duì)我國(guó)高等教育的啟示

隨著高等教育問責(zé)制度成為一種變革趨勢(shì)，逐步被社會(huì)所認(rèn)可，我國(guó)建立高等教育問責(zé)制度也勢(shì)在必行?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展綱要（2010-2020年）》明確提出“提高質(zhì)量，是教育改革與發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求”。因此，可以借鑒澳大利亞高等教育問責(zé)制度的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)構(gòu)建中國(guó)特色的高等教育問責(zé)制度，以問責(zé)方式來(lái)保證、評(píng)估與監(jiān)督我國(guó)高等教育的長(zhǎng)效健康發(fā)展。

（一）建立以“保障質(zhì)量”為核心的高等教育問責(zé)制

我國(guó)高等教育現(xiàn)在還處于精英化向大眾化轉(zhuǎn)型的過(guò)渡期，各大高校進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)招的同時(shí)也使得其自身教育質(zhì)量的發(fā)展面臨巨大的挑戰(zhàn)。

首先，培養(yǎng)高等教育問責(zé)制的意識(shí)。當(dāng)前我國(guó)高等教育問責(zé)制發(fā)展得十分平緩，原因之一就在于無(wú)論是問責(zé)主體還是問責(zé)客體都沒有強(qiáng)烈的問責(zé)意識(shí)。意識(shí)的培養(yǎng)需要長(zhǎng)時(shí)間地積淀，所以需要構(gòu)建一個(gè)大的問責(zé)環(huán)境來(lái)增強(qiáng)問責(zé)意識(shí)。作為問責(zé)的客體，無(wú)論是校領(lǐng)導(dǎo)干部還是學(xué)校的一些公共權(quán)利的使用者，都應(yīng)該有自我問責(zé)和被問責(zé)意識(shí)來(lái)不斷地提高教學(xué)質(zhì)量;作為問責(zé)的主體，即高校的利益相關(guān)者，更要有問責(zé)意識(shí)使自己的利益最大化。除此以外，要加強(qiáng)高等教育問責(zé)制的宣傳，讓問責(zé)主體與客體都能充分全面地了解和認(rèn)可問責(zé)制度。政府可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、報(bào)紙等媒介來(lái)報(bào)道相關(guān)國(guó)家的高等教育問責(zé)實(shí)施情況等，從思想層面來(lái)增強(qiáng)主體和客體的問責(zé)意識(shí)。

其次，加強(qiáng)高等教育問責(zé)制的政策法規(guī)保障。只有建立高等教育問責(zé)制的政策法規(guī)體系，才能從根本上保障利益相關(guān)者的權(quán)利和約束高等教育機(jī)構(gòu)的行為。我國(guó)要制定有關(guān)高等教育問責(zé)制的政策法規(guī)，明確規(guī)定問責(zé)制的主體和客體的職能、問責(zé)的內(nèi)容、問責(zé)的方式等，使高等教育問責(zé)制有法可依，提升其法律地位。同時(shí)，政府也要加大獎(jiǎng)懲力度，對(duì)于績(jī)效指標(biāo)很高的高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)，以激發(fā)其辦學(xué)和科研的積極性，進(jìn)而保證我國(guó)高等教育的質(zhì)量和地位。

（二）科學(xué)、高效地評(píng)估與監(jiān)督高等教育質(zhì)量

實(shí)施高等教育問責(zé)制度的目的就是評(píng)估和監(jiān)督高等教育的質(zhì)量。因此，我國(guó)高等教育問責(zé)制度的實(shí)施，首先要制定高等教育系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃。我國(guó)政府等相關(guān)部門要合理規(guī)劃高等教育機(jī)構(gòu)的各個(gè)層次，這樣有助于各高等教育機(jī)構(gòu)明確自身的定位，也利于用法律等手段管理高等教育機(jī)構(gòu)，確保高等教育機(jī)構(gòu)存在的合法性。首先，政府要對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)定位，使其不盲目開設(shè)相關(guān)課程，避免人力和物力資源的浪費(fèi)，高等教育機(jī)構(gòu)可以各自開設(shè)其特色科目來(lái)提高自身的名聲和威望。同時(shí)，政府要加強(qiáng)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。政府在評(píng)估高等教育機(jī)構(gòu)時(shí)要明確規(guī)定政府與高等教育機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任和義務(wù)，還要?jiǎng)訂T多種社會(huì)力量參與監(jiān)督，形成社會(huì)與高等教育機(jī)構(gòu)的良性互動(dòng)，加強(qiáng)約束高等教育機(jī)構(gòu)的行為來(lái)保證高等教育的產(chǎn)出最大化。

建立高等教育問責(zé)制度的機(jī)構(gòu)。這個(gè)機(jī)構(gòu)是連接政府、高等教育機(jī)構(gòu)和公眾之間的第三方機(jī)構(gòu)，要有充足的經(jīng)濟(jì)來(lái)源、完備的規(guī)章制度來(lái)保證第三方機(jī)構(gòu)的順利實(shí)施。作為高等教育問責(zé)制度的實(shí)施機(jī)構(gòu)，要制定出一套切實(shí)可行的問責(zé)制度，建立多元化的質(zhì)量評(píng)估體系。高等教育問責(zé)機(jī)構(gòu)要全面收集各個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)的信息進(jìn)行分析和對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和評(píng)估。

（三）加強(qiáng)高等教育機(jī)構(gòu)的信息公開、透明

遵從高等教育機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息公開透明這一原則是高等教育問責(zé)制度健康發(fā)展的必要保障。只有所有的利益相關(guān)者都知曉才能有更大的積極性參與其中共同監(jiān)督高等教育機(jī)構(gòu)的實(shí)施，推進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展。作為問責(zé)客體，即高等教育機(jī)構(gòu)，要將具體的科研成果、教學(xué)質(zhì)量、招生人數(shù)、經(jīng)費(fèi)分配、就業(yè)去向、重大的人事調(diào)動(dòng)、基建后勤等以報(bào)告的形式發(fā)布在網(wǎng)上供社會(huì)人員參考和監(jiān)督。作為高等教育問責(zé)的第三方機(jī)構(gòu)，要構(gòu)建一個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將各個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)的年度績(jī)效報(bào)告、評(píng)估信息等發(fā)布在平臺(tái)上，以便社會(huì)公眾人員快捷查詢，充分發(fā)揮信息溝通在高等教育管理中的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 史奇.澳大利亞高校教育質(zhì)量外部評(píng)估體系研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2010.

[2]Sharma， Rajendra.The Australian Perspective： Access， Equity， Quality， and Accountability in Higher Education[J].New Directions for Institutional Research，2008（S2）：43-53.

[3]陳欣.高等教育問責(zé)制度國(guó)際比較研究[M].北京：中央編譯出版社，2014：173.

[4]李爽.澳大利亞高等教育問責(zé)制度研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2009.

[5]Cuttance， Peter Harman， Grant Macpherson， Reynold J.S.Pritchard， Alan Smart， Don.The politics of Accountability in Australian Education[J].Educational Policy， 1998， 12（01）：138-161.

[6]榮軍，李作章.澳大利亞高等教育內(nèi)部問責(zé)制——以莫納什大學(xué)為個(gè)案[J].高教探索，2014（01）：79-83.

[7]陳欣，郝世文.澳大利亞高等教育問責(zé)和質(zhì)量保證：2007年之后的新舉措[J].外國(guó)教育研究，2013（04）：111-120.