張云涵，劉 丹

（南陽醫(yī)學高等?？茖W校，河南 南陽 473003）

護生學習態(tài)度的好壞短期可影響其學習效果，長期可對我國護理人員專業(yè)素質(zhì)造成不可估量的影響[1，2]。近年來，我國護理學者開始意識到護生學習態(tài)度的重要性，并開展了相關(guān)研究，取得了一定成果。為了解我國護生學習態(tài)度研究現(xiàn)狀、存在問題及發(fā)展趨勢，本文采用文獻計量學分析方法，對1995年以來的相關(guān)文獻進行統(tǒng)計分析，為今后開展護生學習態(tài)度的深入研究提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

以中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）和萬方數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源平臺，經(jīng)過多次檢索嘗試，最終決定在主題檢索項中以“護生”and“學習態(tài)度”或“護理專業(yè)學生”and“學習態(tài)度”為檢索表達式進行檢索，時間跨度限定為建庫至2017年，檢索日期為2017年11月21日，其他方面沒有限制。對檢索到的文獻逐篇閱讀題目，無法決定的閱讀摘要，剔除重復(fù)文獻及與護生學習態(tài)度無關(guān)的文獻，篩選出35篇相關(guān)文獻。對篩選出的35篇文獻逐篇閱讀全文，并按以下標準再次進行篩選：（1）重復(fù)文獻只選一篇；（2）剔除會議論文等非研究性文獻[3，4]；（3）剔除題目含“學習態(tài)度”，但實際研究主題與學習態(tài)度無關(guān)的文獻。此外，追查篩選出的35篇文獻的參考文獻中有無符合入選標準的，以避免遺漏[4，5]。最終共有23篇文獻入選，確定為研究對象。

1.2 方法

借鑒發(fā)表在核心期刊（參考《中國科技核心期刊目錄》（2015年版）和《中文核心期刊要目總覽》（2015年版）上的有關(guān)文獻計量學方面的研究成果[6～8]，最終確定分析類目為發(fā)表年代、收錄期刊與基金支持、研究方式與研究機構(gòu)、研究類型與研究內(nèi)容、被引頻次等。采用文獻計量學方法對這幾個分析類目進行百分比、頻次等描述性統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 文獻發(fā)表年份

檢索到的關(guān)于護生學習態(tài)度的首篇文獻是《在校護生學習態(tài)度的心理調(diào)查及教學改進探討》，由劉芳娥等于1995年發(fā)表在《護士進修雜志》，之后連續(xù)5年沒有護生學習態(tài)度相關(guān)文獻出現(xiàn)，2001年發(fā)表1篇，2007年發(fā)表1篇。2007—2017年基本每年都有文獻發(fā)表。截止到2017年11月21日，各年度發(fā)表的文獻數(shù)量見表1。

表1 護生學習態(tài)度相關(guān)文獻發(fā)表年度分布（n=23）

2.2 收錄期刊

關(guān)于護生學習態(tài)度的研究來源較廣，23篇文獻收錄在15種雜志上。其中，《衛(wèi)生職業(yè)教育》發(fā)表4篇，《護理研究》發(fā)表3篇，《護理學雜志》《護士進修雜志》《中華護理教育》各發(fā)表2篇，《護理管理雜志》《天津護理》《國際護理學雜志》《醫(yī)藥前沿》《考試周刊》《才智》《中國培訓(xùn)》《廣西醫(yī)藥》《新西部》《新絲路》10種雜志各發(fā)表1篇。

2.3 研究方式與研究機構(gòu)

納入的23篇文獻中，獨著論文6篇，占26.09%；2人合著論文8篇，占34.78%；3人、4人合著論文均為4篇，各占17.39%；4人以上合著論文1篇，占4.35%。因此，合作研究是護生學習態(tài)度研究的主要方式（合著率為73.91%），尤以2人合作研究最多。

對文獻所有作者的單位（共25個單位）進行分析，發(fā)現(xiàn)學校是研究的主要力量，其中醫(yī)科大學及醫(yī)學院占48.00%，?？茖W校占20.00%，衛(wèi)生學校占12.00%，3者（20個單位）共占80.00%。其余5個單位為醫(yī)院，占20.00%。整體來看，研究機構(gòu)種類較單一。

2.4 研究類型與研究內(nèi)容

研究類型以量性研究為主，共20篇（86.95%），質(zhì)性研究1篇（4.35%），量表研制2篇（8.70%）。量性研究中，依據(jù)研究設(shè)計內(nèi)容的不同，分實驗性研究1篇，非實驗性研究19篇。非實驗性研究中，描述性研究13篇，比較性研究2篇，相關(guān)性研究4篇。

文獻研究內(nèi)容變化在一定程度上可反映出某一研究主題在一定時期內(nèi)的研究熱點和發(fā)展方向[9]。通過歸納總結(jié)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于護生學習態(tài)度的研究內(nèi)容著眼點主要集中在學習態(tài)度現(xiàn)狀、影響因素及對策。值得注意的是，護生學習態(tài)度干預(yù)模式、評價量表研究也開始受到關(guān)注，這將為護生學習態(tài)度的深入研究提供科學依據(jù)。

2.5 被引頻次和基金支持

23篇文獻中有18篇文獻被引，其中被引1～5次的有12篇，6～10次的有5篇，10次以上的1篇?？蒲谢鹬С值恼撐臄?shù)量往往能夠反映人們對某一研究領(lǐng)域的關(guān)注和重視程度[10]。本研究的23篇論文中僅3篇獲得科研基金支持，2013年1篇，2014年1篇，2016年1篇，均為市廳級項目。因此，從科研基金支持范圍和形式上可以看出，護生學習態(tài)度研究受到的關(guān)注和重視程度不夠。

3 討論

3.1 護生學習態(tài)度研究受到的關(guān)注和重視程度不夠，發(fā)展速度緩慢

從文獻發(fā)表年份來看，盡管我國首篇關(guān)于護生學習態(tài)度的文獻發(fā)表于1995年，但直至2007年這12年間，每6年才有1篇文獻發(fā)表。2008—2017年這10年，年均發(fā)表文獻數(shù)量為2篇。文獻發(fā)表數(shù)量增長緩慢，說明護生學習態(tài)度研究未受到護理教育界的關(guān)注和重視。這一點也可以從科研基金支持力度和范圍上得到印證。從科研基金支持范圍來看，23篇文獻中僅3篇獲得科研基金支持，占13.04%，支持范圍?。粡目蒲谢鹬С至Χ壬蟻碇v，這3篇文獻均獲得市廳級基金支持，支持力度相對較小。

3.2 護生學習態(tài)度研究廣度和深度不夠，缺乏相關(guān)理論研究

23篇文獻中，20篇著眼于護生學習態(tài)度的研究現(xiàn)狀、影響因素及對策，研究范圍較窄，深度不夠，缺乏相關(guān)理論研究，如僅2篇是關(guān)于護生學習態(tài)度問卷的研制，而關(guān)于學習態(tài)度概念的內(nèi)涵和外延的研究基本沒有。因護生學習態(tài)度概念目前在學術(shù)界還沒有達成共識，可多角度、多方面開展相關(guān)理論探討和模型構(gòu)建，為護生學習態(tài)度的深入研究提供理論依據(jù)。我們研究的主要目的是改善護生的學習態(tài)度，即干預(yù)研究是研究的最終目的，但目前僅有1篇干預(yù)研究文獻，理論研究是干預(yù)研究的基礎(chǔ)，因此這也從側(cè)面證明了護生學習態(tài)度理論研究的重要性及緊迫性。

3.3 護生學習態(tài)度研究文獻質(zhì)量有待提高

文獻的被引頻次、來源期刊在一定程度上反映了文獻的質(zhì)量[3]。從文獻被引頻次分析，23篇文獻雖有78.26%的（18篇）被引，但多數(shù)被引頻次不超過5次，被引頻次超過10次的僅1篇，即《高護生學習態(tài)度問卷的研制》，該文之所以被引頻次最高，是由于其為評價護生學習態(tài)度提供了量化測評工具。但整體來講，文獻被引頻次不高。從文獻收錄期刊分析，依據(jù)《中國科技核心期刊目錄》（2015年版）和《中文核心期刊要目總覽》（2015年版），僅34.78%的文獻（8篇）來自核心期刊，提示研究質(zhì)量還有很大的提升空間。同時，從研究設(shè)計內(nèi)容分析，20篇量性研究文獻中，多數(shù)沒有說明基線控制情況，使用的測量工具信度和效度不明確，這也說明研究質(zhì)量有待提高。分析原因，科研經(jīng)費不足及關(guān)注度不夠可能是限制護生學習態(tài)度研究質(zhì)量的重要因素。因此，提高護理教師科研水平、規(guī)范研究設(shè)計、開展高質(zhì)量的科學研究以及爭取更多的科研經(jīng)費支持，應(yīng)是今后的工作重點。

3.4 合作研究已成主導(dǎo)，優(yōu)勢研究力量主要集中在醫(yī)學院校

從研究方式分析可以看出，73.91%的研究是由2名及以上研究者合作完成的，說明此領(lǐng)域的研究者科研合作意識較強，提示今后可充分利用已有的合作形成核心研究力量。從研究機構(gòu)分析，醫(yī)學院校是研究的主要力量，占80.00%，說明醫(yī)學院校已開始意識到學習態(tài)度對教學的重要性，但也反映出研究力量機構(gòu)類型單一。提示今后應(yīng)充分注意在研究合作的常態(tài)化、研究力量的跨領(lǐng)域性下對護生學習態(tài)度開展廣泛深入的合作研究，這對推動護生學習態(tài)度研究進一步發(fā)展具有重要意義。

4 結(jié)語

綜上所述，我國目前有關(guān)護生學習態(tài)度的研究仍處于基礎(chǔ)階段，發(fā)展速度緩慢，研究內(nèi)容主要集中在現(xiàn)狀、影響因素及對策方面，廣度和深度不夠，缺乏基礎(chǔ)理論研究，質(zhì)量有待提高。但值得注意的是，該領(lǐng)域的研究者科研合作意識較強，合作研究已成主導(dǎo)。