■/蘇 孜 王俊鋒
國務(wù)院要求全國各級審計(jì)機(jī)關(guān)自2014年8月起,持續(xù)開展對地方政府及相關(guān)部門貫徹落實(shí)政策措施情況的審計(jì)監(jiān)督,揭示存在的主要問題和出現(xiàn)的新情況,深入分析問題產(chǎn)生的原因并提出建議和意見,促進(jìn)政策的不斷完善和落實(shí)。從國內(nèi)政策審計(jì)目前的現(xiàn)狀來看,雖然政策措施落實(shí)審計(jì)實(shí)踐開展得如火如荼,取得了一定的成效。但是目前開展的政策落實(shí)審計(jì)主要還停留在資金、項(xiàng)目等活動的真實(shí)性、合法性的審計(jì)業(yè)務(wù)上,而在政策落實(shí)的績效評價(jià)方面開展的工作卻少之又少,究其原因就是缺少一整套完善的績效評價(jià)指標(biāo)體系。由此可知,構(gòu)建一套完善的績效評價(jià)指標(biāo)體系是當(dāng)前審計(jì)機(jī)關(guān)的迫切需求和工作重點(diǎn)。
由于政策落實(shí)審計(jì)的研究起步較晚,尤其是政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)體系的研究更是鳳毛麟角,國內(nèi)學(xué)者對政策落實(shí)審計(jì)的研究主要集中在理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)方面:一是政策落實(shí)審計(jì)理論研究方面。陳希暉、邢祥娟(2017)認(rèn)為政策落實(shí)審計(jì)是政策審計(jì)和跟蹤審計(jì)的結(jié)合,通過綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、法律和輿論等手段促進(jìn)政策落實(shí),重點(diǎn)關(guān)注政策執(zhí)行過程和執(zhí)行效果,具有事中預(yù)防、動態(tài)追蹤、綜合性強(qiáng)等特點(diǎn)。史吉乾(2016)提出用把握經(jīng)濟(jì)規(guī)律與評價(jià)政府政策干預(yù)相結(jié)合的思維、用擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)運(yùn)行空間與提升市場參與主體信心相結(jié)合的基調(diào)、用改善外部環(huán)境和政策導(dǎo)向的方法、用精算政策加減法、用貫徹政策全周期與實(shí)行多維評估機(jī)制相結(jié)合的角度等審計(jì)方法指導(dǎo)相關(guān)審計(jì)實(shí)踐。蘇孜、何延平(2016)提出應(yīng)以“政策——項(xiàng)目——資金”為主線,展開政策落實(shí)審計(jì),明確審計(jì)內(nèi)容。同時(shí)從保持獨(dú)立性、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),構(gòu)建政策措施執(zhí)行效果和審計(jì)工作組績效評價(jià)體系,強(qiáng)化監(jiān)督整改落實(shí),加強(qiáng)對審計(jì)工作組的思想教育等四個(gè)方面進(jìn)一步完善政策落實(shí)審計(jì)。王慧(2015)在政策措施落實(shí)情況審計(jì)專題研討會中提到部分代表認(rèn)為政策措施落實(shí)情況審計(jì)的目標(biāo)可以分解為四個(gè)分目標(biāo):一是摸清現(xiàn)狀;二是發(fā)現(xiàn)問題;三是評價(jià)績效;四是提出建議。二是政策落實(shí)審計(jì)的實(shí)務(wù)研究方面。林中華等(2017)認(rèn)為實(shí)際工作中面臨著審計(jì)范圍較窄、深度有限、組織管理不夠健全、知識儲備和人員素質(zhì)不足等困難。提出圍繞重要工作任務(wù),聚焦政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容,為審計(jì)工作實(shí)踐提供參考借鑒。陳英姿等(2017)從管理創(chuàng)新的原則與目標(biāo)調(diào)整和管理重點(diǎn)兩方面探討了政策落實(shí)審計(jì)管理創(chuàng)新的途徑,對科學(xué)發(fā)展的審計(jì)管理方式進(jìn)行了探索。侯全明等(2016)從形式、事實(shí)、價(jià)值三個(gè)維度對“農(nóng)村飲水安全”政策進(jìn)行了研究與考量,解決了審計(jì)思維、審計(jì)管理、審計(jì)資源等與審計(jì)現(xiàn)實(shí)需求不銜接、不協(xié)調(diào)的問題。王慧(2015)提到政策措施落實(shí)情況審計(jì)的評價(jià)和定責(zé)難度較大,亟需建立相關(guān)的審計(jì)規(guī)范體系。并提出從改進(jìn)審計(jì)組織方式、創(chuàng)新審計(jì)方法、完善評價(jià)機(jī)制和加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)方面改善審計(jì)實(shí)踐結(jié)果。
綜上已有的國內(nèi)研究可知,學(xué)者們在對政策落實(shí)審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)研究已經(jīng)非常成熟,提供了非常堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ),但仍然存在一定的不足和缺憾。主要表現(xiàn)在:一是缺乏將績效審計(jì)與政策落實(shí)審計(jì)結(jié)合的研究,缺乏對政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系的研究,雖有部分研究涉及到此,但也無法全面覆蓋審計(jì)全過程。二是實(shí)證研究較單一,都是針對某一具體政策進(jìn)行的研究,缺乏代表性。基于此,本文嘗試基于公共政策生命周期理論和層次分析法選取了綜合評價(jià)政策落實(shí)情況績效的指標(biāo),構(gòu)建了一套績效評價(jià)指標(biāo)體系,并通過實(shí)證檢驗(yàn)測試了指標(biāo)體系的合理性,以期對我國政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)體系的研究作出貢獻(xiàn)。
政策生命周期理論也稱政策過程模型,是理解和研究公共政策的基礎(chǔ)架構(gòu),一般包括政策決策、政策執(zhí)行、政策評價(jià)和政策終結(jié)。其中,政策決策是起點(diǎn),政策執(zhí)行與政策評價(jià)則貫穿政策落實(shí)的整個(gè)過程,政策終結(jié)則是政策落實(shí)的最終結(jié)果。公共政策生命周期理論認(rèn)為,在政策執(zhí)行過程中,需要將政策執(zhí)行的效果和政策客體的反應(yīng)及時(shí)向政策主體作出反饋,并及時(shí)對政策進(jìn)行修正和優(yōu)化,使政策能夠更好適應(yīng)政策環(huán)境的變化,延長政策的生命周期。
層次分析法(簡稱AHP)利用分解的思想,將決策問題層次化,包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層,然后利用判斷矩陣計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重。本文之所以采用AHP法是因?yàn)檎呗鋵?shí)審計(jì)內(nèi)容比較復(fù)雜,影響因素多,層次分析法能將復(fù)雜的指標(biāo)劃分為幾個(gè)有序的層次,能使指標(biāo)更加全面;而且,層次分析法可將定性指標(biāo)量化,能保證評價(jià)結(jié)果更加公正、明確。
本文將指標(biāo)體系分成了目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層,基于“政策制定—政策執(zhí)行——政策監(jiān)控——政策效果”這一流程構(gòu)建了政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系。目標(biāo)層為“政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)”,準(zhǔn)則層設(shè)置了“政策制定”、“政策實(shí)施”、“政策監(jiān)控”和“政策效果”四個(gè)一級指標(biāo)。最后,從定性和定量兩方面構(gòu)建了為實(shí)現(xiàn)各準(zhǔn)則層要素目標(biāo)的二級指標(biāo)(即方案層)。本文選取了如下18個(gè)指標(biāo)(見表1):
1.政策制定層面?!罢吣繕?biāo)”指標(biāo)衡量的是要明確制定該項(xiàng)政策所要達(dá)到的目標(biāo),要實(shí)現(xiàn)什么樣的效果,所有的制定程序都是圍繞政策目標(biāo)展開的,是制定一項(xiàng)政策的基礎(chǔ)?!翱茖W(xué)性”指標(biāo)是指一項(xiàng)政策是否能夠達(dá)到預(yù)期的效果,取決于該項(xiàng)政策的制定是否科學(xué)有效,是否可行?!绊?xiàng)目數(shù)”指標(biāo)評價(jià)的是一項(xiàng)政策所帶來的項(xiàng)目數(shù),項(xiàng)目數(shù)越多,很顯然能達(dá)到的目標(biāo)就越多,覆蓋面越寬,能達(dá)到更好的效果?!绊?xiàng)目預(yù)算比”指標(biāo)是由政策總預(yù)算與政策所涵蓋項(xiàng)目數(shù)之比計(jì)算出的,可以用以科學(xué)的判斷該項(xiàng)政策的經(jīng)濟(jì)性與否,幫助制定者決定在某些方面是否作出修整。
2.政策執(zhí)行層面?!皢挝徽唔?xiàng)目比例”是指審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員要了解各地區(qū)各部門在貫徹執(zhí)行每項(xiàng)政策措施時(shí)某一項(xiàng)目所占有的單位比例,這一比例越低,說明完成該項(xiàng)目所需的單位越少,也即說明政策執(zhí)行人員的效率越高?!罢邎?zhí)行流程完善程度”是指審計(jì)人員要了解從中央到地方以及地方各地區(qū)各部門在政策貫徹執(zhí)行時(shí)所制定使用工作方案和流程?!百Y金使用效率”指標(biāo)是指政策項(xiàng)目資金在各地區(qū)各部門之間的流轉(zhuǎn)和使用,本文是通過總預(yù)算扣除閑置資金后在總預(yù)算中的占比來測度的?!皪徫回?zé)任完善程度”是指審計(jì)人員要關(guān)注政策執(zhí)行過程中各部門負(fù)責(zé)不同工作流程的工作人員之間是否形成相互監(jiān)督,是否能夠協(xié)調(diào)一致,有否溝通銜接不暢的情況,每個(gè)部門每個(gè)流程工作人員是否清楚自己的工作內(nèi)容和責(zé)任義務(wù)?!罢匍_政策會議次數(shù)”指標(biāo)考察的是項(xiàng)目單位在政策執(zhí)行過程中各級政府或部門主導(dǎo)的政策相關(guān)會議次數(shù),包括政策執(zhí)行管理人員對政策進(jìn)程及資金用途等的匯報(bào)工作,尤其是政策執(zhí)行中重大問題的專題會議。
3.政策監(jiān)控層面。首先,在這一階段,審計(jì)機(jī)關(guān)人員重點(diǎn)關(guān)注的是政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題。“滯后項(xiàng)目比例”是指在政策措施的執(zhí)行到政策落實(shí)完成的進(jìn)程中存在的項(xiàng)目滯后數(shù)目與總項(xiàng)目數(shù)之比,主要反映的是落實(shí)政策的時(shí)間維度,體現(xiàn)的是各地區(qū)和各部門貫徹落實(shí)政策措施的力度和速度,用以評價(jià)政策的執(zhí)行效率。其次,“問責(zé)人數(shù)比例”是指審計(jì)人員要記錄政策執(zhí)行人員在執(zhí)行政策流程中出現(xiàn)的問題,包括資金挪用、任務(wù)分配不合理、管理混亂不規(guī)范、資金浪費(fèi)、工作中越權(quán)越責(zé)和不認(rèn)真履行工作職責(zé)等,記錄管理者對相關(guān)責(zé)任人的處理結(jié)果。再次,“資金審核滯后比例”指標(biāo)主要考察的是政策執(zhí)行中具體流程所使用的資金與流程預(yù)算金額相比重大的部分,以及資金管理者對資金的審批和管理制度,確保政策的執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)性。最后,“地方制定的政策相關(guān)文件數(shù)”指標(biāo)主要反映的是地方政府部門在政策執(zhí)行中發(fā)布的相關(guān)的政策實(shí)施辦法及規(guī)定條例等,可以為管理者在監(jiān)控政策執(zhí)行過程中的行為提供標(biāo)準(zhǔn),也有助于審計(jì)人員藉此評價(jià)政策的執(zhí)行情況。
4.政策效果層面?!皩徲?jì)問題整改比例”在一定程度上反映了政策投入的效果性,對發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)落實(shí)整改,不僅能提高政策的完成效率,更能改善項(xiàng)目所能達(dá)到的效果?!稗r(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”兩個(gè)指標(biāo)主要考察的是政策的實(shí)施達(dá)到的最直接的效果,反映了政策的實(shí)施給地方帶來的經(jīng)濟(jì)效益,很顯然該指標(biāo)屬于正向指標(biāo),結(jié)果越大越好。而“公民滿意度”是以政策受眾群體為出發(fā)點(diǎn),通過調(diào)查問卷的方式,評價(jià)政策在達(dá)到了預(yù)期的效果的基礎(chǔ)上是否體現(xiàn)了公平性,使每一個(gè)受眾群體都收到了政策帶來的效果。此外,“地區(qū)環(huán)保支出比例”也是一項(xiàng)重要的指標(biāo),該指標(biāo)是由環(huán)保支出占預(yù)算支出的比例計(jì)算得出的,主要考察的是5E績效審計(jì)中“環(huán)保性”這一項(xiàng)。
表1 政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系
本文采用層次分析法確定各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,通過構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣,對同一層次的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較,再采用規(guī)范列平均法計(jì)算出權(quán)向量,然后進(jìn)行一致性檢驗(yàn),最后計(jì)算得到各指標(biāo)的權(quán)重。
1.建立判斷矩陣
相對重要性標(biāo)度:aij表示第i個(gè)指標(biāo)與第j個(gè)指標(biāo)的重要性之比,同樣地,第j指標(biāo)與第i個(gè)指標(biāo)的重要性之比就是,則稱為兩兩比較矩陣。設(shè)W=w1,…,wn,同時(shí),,為權(quán)向量。本文采用的是Saaty等人提出的1—9尺度判斷法(aij取值1,2,…,9)。如表2所示:
表2 相對重要性標(biāo)度
2.專家對各層指標(biāo)打分
判斷矩陣是AHP的基本信息,是以上一層的某要素作為評價(jià)準(zhǔn)則,對本級的要素進(jìn)行兩兩比較來確定矩陣元素的。本次評價(jià)采用層次分析法,經(jīng)過3輪專家討論,對指標(biāo)體系構(gòu)造的各級判斷矩陣如下(本文僅列示指標(biāo)A的判斷矩陣):
表3 指標(biāo)A的判斷矩陣
表5 指標(biāo)B2的判斷矩陣
表6 指標(biāo)B3的判斷矩陣
表7 指標(biāo)B4的判斷矩陣
3.計(jì)算權(quán)向量(規(guī)范列平均法)
現(xiàn)使用規(guī)范列平均法對專家給出的表3-表7的判斷矩陣求出權(quán)重列向量。方法如下(以總指標(biāo)A為例):
(1)求出指標(biāo)A判斷矩陣各二級指標(biāo)(B1,B2等)每一列的總和,如表8所示。
表8 指標(biāo)A判斷矩陣的列總和
(2)把指標(biāo)A判斷矩陣內(nèi)的每一元素除以其相對應(yīng)列的總和,所得矩陣為標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣,如表9所示。
表9 指標(biāo)A標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣
(3)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣(即表9)的每一行的平均值,這些平均值就是各二級指標(biāo)(B1,B2等)的權(quán)重,如表10所示。
表10 指標(biāo)A標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣行均值(指標(biāo)B的權(quán)重)
由此可得,判斷矩陣A的標(biāo)準(zhǔn)特征向量(即指標(biāo)B的權(quán)向量)為:
wA=(0.072,0.293,0.115,0.520)T。同樣地可以計(jì)算出判斷矩陣B1,B2,B3,B4相應(yīng)的權(quán)向量:
wB1=(0.165,0.108,0.255,0.472)T,wB2=(0.304,0.166,0.396,0.083,0.051)T,wB3=(0.245,0.147,0.502,0.106)T,wB4=(0.122,0.242,0.398,0.079)T。
4.一致性檢驗(yàn)
判斷矩陣不可能具有完全一致性,而一致性檢驗(yàn)探討的是存在多大的不一致才不會影響評價(jià)結(jié)果。檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性指標(biāo)是:CI的值越大,判斷矩陣的一致性越差。一般認(rèn)為,只要CI≤0.1即認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可接受的。本文采用的計(jì)算一致性的步驟如下(以指標(biāo)A判斷矩陣為例):
(1)用指標(biāo)A的判斷矩陣乘以其對應(yīng)的特征向量(即權(quán)向量)WA,得到賦權(quán)和向量。即:
A(具體計(jì)算過程這里不做詳細(xì)列式)
(2)用每個(gè)賦權(quán)和向量的分量除以對應(yīng)權(quán)向量(WA)的分量,并將所得的結(jié)果求平均值。
該均值即為λmax,本例中均值為:
因此,判斷矩陣A計(jì)算所得的權(quán)向量通過了一致性檢驗(yàn),所得的權(quán)重是可接受的。同樣地,對其他各判斷矩陣B1,B2,B3,B4進(jìn)行一致性檢驗(yàn),得出的結(jié)果分別為:0.02、0.032、0.052、0.025,都小于0.1,這表明,其他判斷矩陣也通過了一致性檢驗(yàn),所得的權(quán)重也都是可接受的。
表11 標(biāo)準(zhǔn)后的C層指標(biāo)權(quán)重
5.方案層(C指標(biāo))權(quán)重的計(jì)算
C指標(biāo)層權(quán)重的計(jì)算結(jié)果如表11所示:
本次關(guān)于政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建完成,從表11可以看出,B指標(biāo)層權(quán)重中,依次為:B4政策效果、B2政策執(zhí)行、B3政策監(jiān)控和B1政策制定。而在C指標(biāo)層的權(quán)重中,資金使用效率C7、農(nóng)村居民人均純收入C15、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入C16三個(gè)指標(biāo)占到比較大的權(quán)重,均超過了0.1。
在進(jìn)行政策落實(shí)審計(jì)績效的綜合評價(jià)時(shí),由于指標(biāo)體系中的每一個(gè)指標(biāo)都是從某個(gè)角度對績效進(jìn)行評價(jià),各不同的指標(biāo)帶有計(jì)量單位,為了使得評價(jià)結(jié)果具有可比性,就必須對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。本文采用“功能系數(shù)法”消除不同量綱的影響并計(jì)算指標(biāo)分值。計(jì)算公式為:正向指標(biāo):一項(xiàng)指標(biāo)的單項(xiàng)得分=60+(該指標(biāo)實(shí)際值-該指標(biāo)最小值)/(該指標(biāo)最大值-該指標(biāo)最小值)×40;負(fù)向指標(biāo):一項(xiàng)指標(biāo)的單項(xiàng)得分=60+(該指標(biāo)最大值-該指標(biāo)實(shí)際值)/(該指標(biāo)最大值-該指標(biāo)最小值)×40;經(jīng)過處理的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)分值居于60到100之間計(jì)算績效評價(jià)的綜合得分,通過將各指標(biāo)單項(xiàng)的分乘以各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重,加總即可得出政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)的綜合得分。
顯然,綜合績效的得分越高,說明政策的貫徹落實(shí)情況越好。根據(jù)綜合得分的判斷標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)綜合得分達(dá)到為90到100時(shí),績效評價(jià)為優(yōu);當(dāng)綜合得分達(dá)到80到90時(shí),績效評價(jià)為良;當(dāng)綜合得分達(dá)到70到80時(shí),績效評價(jià)為中;當(dāng)綜合得分達(dá)到60到70時(shí),績效評價(jià)為合格。
表12 XX省2014至2016年度重大政策落實(shí)情況相關(guān)數(shù)據(jù)
本文的數(shù)據(jù)是XX省2014至2016年度重大政策落實(shí)情況相關(guān)的數(shù)據(jù),主要來源于XX統(tǒng)計(jì)局、XX省政務(wù)網(wǎng)、XX省政府官網(wǎng)以及XX省審計(jì)廳網(wǎng)站上公開發(fā)布的一些數(shù)據(jù),選取了各評價(jià)指標(biāo)所需要的相關(guān)數(shù)據(jù),并對XX省2014-2016年度重大政策落實(shí)情況進(jìn)行實(shí)證分析和評價(jià)(參見表12)。
根據(jù)表12的相關(guān)數(shù)據(jù)和相關(guān)計(jì)算公式,采用“功能系數(shù)法”計(jì)算得出各指標(biāo)各年度的無量綱化值(即標(biāo)準(zhǔn)值),并將各指標(biāo)權(quán)重與其相對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值相乘得到加權(quán)得分值(參見表13):
表13 XX省2014至2016年度重大政策落實(shí)情況績效綜合得分表
根據(jù)表13的計(jì)算結(jié)果,總體看來:XX省重大政策落實(shí)情況績效水平逐年穩(wěn)步提升,從2014年的61.92增加到了2016年的98.88,達(dá)到了非常高的水平,說明了XX省有效地履行了貫徹落實(shí)國家重大政策措施的職責(zé),取得了不錯(cuò)的效果。
從政策制定層面來看,項(xiàng)目預(yù)算比逐年小幅度下降,績效得分逐年增加,說明XX省的預(yù)算控制制度逐年完善,預(yù)算管理水平不斷提高。另外,項(xiàng)目數(shù)也逐年增加,這也說明了在貫徹落實(shí)重大政策措施方面更加重視,能達(dá)到更好地政策效果,使更多的人受惠,體現(xiàn)了我國公平性的原則。
從政策執(zhí)行層面看,總體上B2的績效得分增加幅度很大,說明XX省政府及各部門在執(zhí)行政策落實(shí)的效率和效果等方面取得了很大的進(jìn)步。具體的看,單位政策項(xiàng)目比從2014年的1.19下降到2016年的0.59,而相應(yīng)的績效得分則增加到8.9,將近增加了一倍。這說明了XX省各單位在執(zhí)行政策貫徹落實(shí)的過程中工作效率大大的提高,側(cè)面也就降低了政策執(zhí)行的成本,達(dá)到了經(jīng)濟(jì)性和效率性的結(jié)果。此外,流程和崗位責(zé)任制度的完善程度、資金使用率及召開政策會議次數(shù)四個(gè)指標(biāo)的得分也是逐年增加,說明了XX省政策執(zhí)行單位各項(xiàng)制度更加完善,在控制了成本,保證了效率的基礎(chǔ)上,大大提高了政策落實(shí)的效果。
從政策監(jiān)控層面來看,除了問責(zé)人數(shù)比例的績效得分下降逐年下降之外,其他三項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的績效得分都在平穩(wěn)上升。從表12可知,問責(zé)人數(shù)的比例逐年增加,這說明了XX省政府在問責(zé)制度上更加嚴(yán)格,一方面是為了反腐倡廉,另一方面也是為了提高政策執(zhí)行的效率,保證政策執(zhí)行的效果。從另外三個(gè)指標(biāo)可知,XX省在推進(jìn)政策項(xiàng)目實(shí)施方面取得了很大的進(jìn)步,確保了每一個(gè)項(xiàng)目和每一分錢落實(shí)到位,保證了政策落實(shí)的效率性和經(jīng)濟(jì)性。
從政策效果層面上看,B4的績效得分從2014年的31.20增加到2016年的52.00,這說明XX省很好的完成了政策的落實(shí),達(dá)到了顯著的效果。具體來看,審計(jì)問題整改比例這一指標(biāo),反映了XX省政府及相關(guān)部門對政策落實(shí)過程中發(fā)現(xiàn)的問題認(rèn)真對待,及時(shí)整改,保證了政策的貫徹落實(shí),提高了政策效果。此外,XX省農(nóng)村居民人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入都有所增加,相應(yīng)的績效得分逐年增加,表明了中央政策效果顯著。另外,從公民滿意度和環(huán)保支出比例這兩個(gè)指標(biāo)的績效得分來看,反映了XX省人民對政府在貫徹落實(shí)政策的過程中所體現(xiàn)出來的公平性和環(huán)保性還是非常滿意的。
本文基于公共政策生命周期理論對指標(biāo)層確定了4個(gè)一級指標(biāo),并根據(jù)結(jié)合層次分析法建立了18個(gè)二級指標(biāo),對每一項(xiàng)指標(biāo)的確定都進(jìn)行了詳細(xì)的論述。然后通過德爾菲法得出各指標(biāo)的相對重要度,建立了判斷矩陣,計(jì)算出各判斷矩陣的最大特征根,得出了各指標(biāo)的權(quán)重,并進(jìn)行了一致性檢驗(yàn),計(jì)算出指標(biāo)體系中各指標(biāo)的綜合權(quán)重,建立了完整的評價(jià)指標(biāo)體系。最后,以XX省2014年至2016年重大政策落實(shí)績效報(bào)告數(shù)據(jù)為例進(jìn)行實(shí)證分析,結(jié)果表明,XX省重大政策落實(shí)情況綜合績效穩(wěn)中向好,呈現(xiàn)逐年提高之勢。
本文只是在評價(jià)體系的構(gòu)建指標(biāo)的選取上做了一些嘗試,構(gòu)建的政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系只是為政策落實(shí)審計(jì)績效評價(jià)體系研究提供了一套研究思路,由于在指標(biāo)的選取方面存在欠缺,并且缺少更多實(shí)踐數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn),因此還需要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷完善該評價(jià)指標(biāo)體系,才能為有效評價(jià)政策落實(shí)審計(jì)績效發(fā)揮更好的作用。