管 靜

（南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江西 南昌 330099）

一、皖江物流公司財(cái)務(wù)舞弊事件基本情況

安徽皖江物流有限公司由蕪湖港重組而成，股票代碼為600575，2014年9月股票簡(jiǎn)稱正式改名為“皖江物流”，是一個(gè)集煤炭物流、集裝箱物流、大宗生產(chǎn)資料商貿(mào)物流、航運(yùn)服務(wù)物流為主的現(xiàn)代化大型物流企業(yè)。

由于皖江物流涉嫌虛增利潤(rùn)、重大信息披露等違法行為，2014年10月9日證監(jiān)會(huì)決對(duì)該公司進(jìn)行立案調(diào)查。2015年7月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式對(duì)皖江物流發(fā)出《行政處罰決定書》，對(duì)皖江物流公司的重大違法行為進(jìn)行處罰。該公司涉及的重大違法行為主要包括四項(xiàng)：

第一，在2012年—2013年兩年間，通過(guò)簽訂陰陽(yáng)合同、虛構(gòu)貿(mào)易、少提財(cái)務(wù)費(fèi)用和壞賬準(zhǔn)備等方式累計(jì)虛增收入91.54億元、虛增利潤(rùn)4.89億元。其中，2012年虛增收入45.51億元、虛增利潤(rùn)2.56億元，分別占2012年年報(bào)收入和利潤(rùn)總額的14.05%、51.36%；2013年虛增收入46.03億元、虛增利潤(rùn)2.33億元，分別占2013年報(bào)收入和利潤(rùn)總額的13.48%、64.64%。

第二，未對(duì)外披露承擔(dān)的累計(jì)金額達(dá)29.05億元的動(dòng)產(chǎn)差額回購(gòu)擔(dān)保項(xiàng)目。其中，2011年皖江物流向分別向湖北華中有色、上海中望、武漢中西部鋼鐵、溧陽(yáng)建新、溧陽(yáng)昌興等公司提供的動(dòng)產(chǎn)差額回購(gòu)擔(dān)保業(yè)務(wù)金額總計(jì)16億元，而皖江物流在2011年年報(bào)中未披露這些項(xiàng)目的動(dòng)產(chǎn)差額回購(gòu)擔(dān)保額。2013年與2014年皖江物流也沒有按規(guī)定披露最高額為13.05億元的動(dòng)產(chǎn)差額回購(gòu)擔(dān)保額。

第三，沒有披露債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議。該公司于2013年與福鵬公司簽訂了債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，雙方約定，由武漢致豐和華中鋼鐵承擔(dān)福鵬公司所欠30億元的債務(wù)，皖江物流在13年年報(bào)中未對(duì)此重大事項(xiàng)進(jìn)行披露。

第四，隱瞞巨額擔(dān)保信息。該公司2014年向中西部鋼鐵和鎮(zhèn)江中友公司提供了擔(dān)保，最高擔(dān)保額度總計(jì)為2.2億元，但公司未在2014年報(bào)中進(jìn)行披露。

二、皖江物流公司財(cái)務(wù)舞弊原因分析

（一）公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，信息溝通不暢

從表面上看，皖江物流符合上市公司對(duì)治理結(jié)構(gòu)的基本要求，但是公司的監(jiān)督和制衡機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，權(quán)力高度集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)手中。汪某一人擔(dān)任了皖江物流子公司--淮礦物流的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩個(gè)職位，權(quán)力高度集中，且淮礦物流與母公司皖江物流之間的溝通被其全面把控。在皖江物流對(duì)其進(jìn)行的各種內(nèi)外部審查中又串通相關(guān)負(fù)責(zé)人共同舞弊，致使淮礦物流公司的問題一直沒有被發(fā)現(xiàn)。直到汪某離職，母公司按照慣例進(jìn)行離任審計(jì)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)淮礦物流公司存在的嚴(yán)重問題。

（二）公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、預(yù)警機(jī)制不完善

首先，對(duì)合作伙伴的償還能力評(píng)估不足。在2012年以后鋼鐵行業(yè)整體低迷，大部分鋼鐵企業(yè)都出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)不靈的局面，債務(wù)償還能力大幅度的下降。然而在2014年，淮礦物流在未對(duì)鎮(zhèn)江中友和中西部鋼鐵做償還能力分析的情況下，為兩家公司分別提供了0.4億元和1.8億元的最高額保證，截止到期日兩公司均未償還債務(wù)。其次，未對(duì)自身承受風(fēng)險(xiǎn)能力做出合理評(píng)估。在淮礦物流資本金只有10億的情況下，銀行給予的授信額度卻高達(dá)130億元，淮礦物流的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制未對(duì)這一不合理現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)警，這使得以汪曉秀為首的高層管理人員有了違規(guī)授信的可乘之機(jī)。

（三）懲處不嚴(yán)

2015年7月23日，證監(jiān)會(huì)對(duì)連續(xù)造假三年，虛增收入91.54億的皖江物流公司發(fā)布行政處罰決定書。決定書中，證監(jiān)會(huì)給皖江物流給予的處罰為皖江物流公司告誡并罰款50萬(wàn)元；皖江物流董事兼任淮礦物流董事長(zhǎng)汪某受到警告并處以30萬(wàn)元罰款；淮南礦業(yè)及皖江物流董事長(zhǎng)孔某受到警告并處以10萬(wàn)元罰款；財(cái)務(wù)總監(jiān)兼任董事會(huì)秘書牛某受到警告被處以3萬(wàn)元罰款；張某等監(jiān)事受到警告并支付3萬(wàn)元罰款；其余獨(dú)立董事均受到警告并分別支付3萬(wàn)元罰款。相對(duì)于整個(gè)企業(yè)虛增的收入利潤(rùn)，這樣的處罰明顯偏輕?？v觀證監(jiān)會(huì)史上，舞弊案件層出不窮，雖然對(duì)違法的公司都進(jìn)行處罰，但從未出現(xiàn)頂格處罰且處罰金額只起到“撓癢癢”的作用，沒有大力的打擊反而會(huì)使一些企業(yè)變本加厲。

（四）外部審計(jì)失效

獨(dú)立性是審計(jì)的根本，然而由于各方面的原因，許多因素都在干擾我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。一方面，公司的管理層與審計(jì)人員之間存在直接的利益關(guān)系。審計(jì)人員對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用是直接由管理層予以支付，審計(jì)工作處于被動(dòng)的狀態(tài)。另一方面，我國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所眾多、競(jìng)爭(zhēng)激烈，為了生存發(fā)展下去，會(huì)計(jì)師事務(wù)所難免要迎合上市公司的需求。從總體的收費(fèi)情況看，皖江物流是華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所最有價(jià)值的客戶之一，躋身華普天健客戶排行榜的前10位，但是其審計(jì)費(fèi)用相比其他非審計(jì)費(fèi)用略顯低廉，一方面由于審計(jì)的收費(fèi)降低，會(huì)計(jì)事務(wù)所為了確保自身經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)會(huì)減少人力物力的投入，雖然對(duì)企業(yè)出具了無(wú)保留意見的報(bào)告，但審查范圍不全面不具體；另一方面由于其他非審計(jì)費(fèi)用的增多可能導(dǎo)致華普天健會(huì)為了豐厚的咨詢費(fèi)用而小心翼翼的“伺候”皖江物流，這不可避免的要和兩者間的利益扯上關(guān)系。

三、皖江物流財(cái)務(wù)舞弊的防范建議

（一）完善公司法人治理結(jié)構(gòu)

董事會(huì)與管理層應(yīng)嚴(yán)格分離，明確權(quán)利責(zé)任義務(wù)，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的權(quán)利防止其流于形式。完善的法人治理是提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與效果，保障信息披露真實(shí)性的前提。皖江物流應(yīng)當(dāng)進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)改革，嚴(yán)格界定監(jiān)督層、執(zhí)行層、決策層的權(quán)責(zé)。對(duì)現(xiàn)有的董事以及高層管理人員，重新劃分職能，防止再次出現(xiàn)類似汪某這樣既是董事又是經(jīng)理的人員。

（二）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警

皖江物流出現(xiàn)的負(fù)債危機(jī)有很大一部分原因是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制失效造成的。然而現(xiàn)實(shí)中，仍然有很多企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的建立，特別是在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制建設(shè)的方面還存在很大的不足，皖江物流舞弊案中汪曉秀與相關(guān)業(yè)務(wù)人員缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制致使皖江物流背上巨額債務(wù)，所以加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制至關(guān)重要。為此提出以下幾點(diǎn)建議：首先，聘請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制進(jìn)行檢查，提出優(yōu)化方案。方案制定后確實(shí)進(jìn)行落實(shí)。其次，通過(guò)定期對(duì)中高層管理人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的培訓(xùn)，不斷提升他們的風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，以提高中高層人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。再次，加強(qiáng)對(duì)員工的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的滲透，將內(nèi)部控制建設(shè)與企業(yè)文化緊密結(jié)合，將內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)鐫刻在每一名職工心中。最后，完善風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案以及后繼處理措施。當(dāng)出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必須交由董事會(huì)及股東大會(huì)決議。

（三）加大懲處力度

雖然我國(guó)出臺(tái)了規(guī)范上市公司行為的相關(guān)規(guī)定，也明確提出了對(duì)上市公司舞弊現(xiàn)象予以處罰的法律條款。但我國(guó)《刑法》規(guī)定的對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的刑罰比國(guó)外輕，而民事法律的刑罰往往難以落實(shí)，導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)舞弊的事件仍然頻發(fā)。因此，在對(duì)違法行為的處罰中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司違規(guī)操作的懲治，可予以刑事處罰并追究其民事責(zé)任。我國(guó)僅僅處以罰款的行為不足以震懾管理層，介于部分企業(yè)的行為危害到了資本市場(chǎng)安全和公平交易的原則，就必須要承擔(dān)刑事責(zé)任。我國(guó)證券法和刑法對(duì)此類案件判處過(guò)輕，目前處罰金額最高僅為60萬(wàn)元，建議國(guó)內(nèi)可以效仿香港的做法，加強(qiáng)懲處力度。在香港，無(wú)論是否有非法所得，只要觸犯了相關(guān)的法律，一律罰款1000萬(wàn)元，同時(shí)還要承擔(dān)刑事責(zé)任，嚴(yán)重者刑法判決最高為無(wú)期徒刑。

（四）強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性

會(huì)計(jì)事務(wù)所準(zhǔn)則中有明確的規(guī)定要求其保持獨(dú)立性，良好的獨(dú)立性才能確保審計(jì)工作的真實(shí)有效。為了保證獨(dú)立性，審計(jì)費(fèi)用可以由除委托人、企業(yè)和會(huì)計(jì)事務(wù)所之外的第四方進(jìn)行支付。在今后的工作中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)加強(qiáng)與公司內(nèi)部審計(jì)部門的溝通，在確保內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)確無(wú)誤的基礎(chǔ)上，可利用內(nèi)部審計(jì)再對(duì)企業(yè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。另外審計(jì)技術(shù)應(yīng)不斷革新，只有審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量提高，審計(jì)的價(jià)值才能被體現(xiàn)。