吳妍妍 劉言 徐聲浩

摘 要：選取長三角經濟總量靠前的七城市進行科技金融發(fā)展實證測算，上?？萍冀鹑诎l(fā)展綜合指數最強，蘇州、杭州、南京、無錫、寧波到合肥，依次減弱。針對合肥存在的問題，提出明確科技金融支持的重點領域和關鍵節(jié)點；改革財政投入和管理方式，加強風險補償機制建設，引導市場資本；支持銀行業(yè)科技金融管理、產品和服務創(chuàng)新；依托政府引導基金和重大創(chuàng)新平臺或科技園區(qū)，促進創(chuàng)投業(yè)集聚發(fā)展；推行政策性科技擔保，加強科技保險建設，健全風險共擔機制；加強為科技金融服務的金融中介能力建設等對策建議。

關鍵詞：科技金融 合肥長三角城市群 實證分析 政策研究

技術革命與金融創(chuàng)新的結合是經濟發(fā)展體系兩部發(fā)動機的結合，是“引擎”與“燃料”的結合，是經濟體創(chuàng)新型發(fā)展和財富創(chuàng)造的主要動力源。本文通過構建指標體系，實證測算長三角經濟總量靠前的七個城市上海、蘇州、杭州、南京、無錫、寧波和合肥科技金融發(fā)展指數，對比評估分析合肥科技金融發(fā)展狀況，研究提出構建功能高效的科技金融體系系列建議，以推動合肥政策完善和工作創(chuàng)新。

一、國內科技金融發(fā)展評價文獻綜述

現階段國內科技金融發(fā)展區(qū)域差異性明顯，學者們?yōu)榭陀^科學測度和評估各地科技金融發(fā)展水平，提出構建科技金融發(fā)展指數的設想。趙昌文，陳春發(fā)等（2009）提出主成分分析方法＼[1＼] 。曹顥，尤建新等（2011）采用算數平均法對科技金融指數賦權，并測算分析了我國各地區(qū)2001至2008年科技金融發(fā)展指數＼[2＼]。李華民等（2015）從投入與產出兩個維度研究構建科技金融績效評價體系＼[3＼]。盧亞娟等（2016）對江蘇省13個地級市科技金融發(fā)展情況進行實證研究，提出支撐江蘇省科技金融可持續(xù)發(fā)展的“市場主導、政府引導、體系完善、協同創(chuàng)新”等革新機制＼[4＼]。王靜（2017）對甘肅12個地級市科技金融發(fā)展水平進行實證分析，以期對全省科技金融發(fā)展空間分布及發(fā)展不足形成理性認識和較準確的評價＼[5＼]。

二、長三角若干城市科技金融發(fā)展指數實證測算與評價

（一）指標體系構成與樣本數據來源

以前述已有研究為基礎，通過構建評價指標體系，運用主成分分析方法對長三角七個城市科技金融區(qū)域發(fā)展情況實證測算。在使用模型計算時，評價體系的設計與指標選擇對測算結果的客觀性和可靠性產生關鍵影響。本著科學性、有效性和可量化等原則，圍繞科技金融資源投入與科技產出兩方面，兼顧指標的可操作性和數據易得性，最終確定8項核心指標，構建測度評價科技金融發(fā)展的指標體系，如下表。

樣本數據主要來源于長三角上海、南京、無錫、蘇州、杭州、寧波、合肥七城市2016年度統計公報、年鑒、科技統計網和實地調研獲取的數據。

（二）評價模型測算

評價模型測算分兩步進行。第一，使用主成分分析法測算生成科技金融發(fā)展綜合指數，并測算二級指標企業(yè)投入指數、財政信貸資源指數、創(chuàng)新產出指數。第二，在上述七市科技金 融發(fā)展綜合指數和二級指標指數測算基礎上，運用Ward （離差平方和）法聚類分析，對七個城市科技金融發(fā)展分層歸類，以更清晰地揭示七個城市科技金融發(fā)展梯度及空間特征。

首先，運用SPSS軟件，采用主成分分析方法對科技金融發(fā)展進行綜合測算。獲取特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率，形成方差貢獻分析表。提取的2個公共因子累計方差貢獻率達到97957%，如表所示，說明這2個主因子的信息能夠充分反映和代表七個樣本城市科技金融發(fā)展綜合水平。

對因子載荷矩陣進行方差極大旋轉計算，得到由原始變量指標的線性組合構成的新的綜合變量及2個主因素上的單項因素得分F1，F2。以2個主因素的貢獻率為權數，求得科技金融發(fā)展綜合因素得分為：

其次，分類對二級指標企業(yè)投入（X1、X3）、財政信貸支持（X2、X4、X5）、創(chuàng)新產出能力（X6、X7、X8）的表征指標采用主成分分析法進行測算，提取公共因子的累計貢獻率分別達到98073%、98223%和89768%，說明選取的主因子能夠充分地反映和代表七個樣本城市企業(yè)資源投入、財政信貸對科技創(chuàng)新的支持和科技產出水平。在這里，各主因子貢獻率及單項得分等過程不再一一列出。在下表中，對企業(yè)投入指數、財政信貸支持指數、創(chuàng)新產出指數、科技金融發(fā)展綜合指數得分匯總如下：

由于主成分分析測算結果得分出現負值，根據統計學中的3Q原則，運用公式Fit=H +Fi（H=2）進行坐標平移以消除負數影響，得到各城市科技金融綜合評價指數，如下圖所示。

上圖明晰顯示，上?？萍冀鹑诎l(fā)展綜合指數最強，蘇州、杭州、南京、無錫、寧波到合肥，依次減弱。

（三）分層聚類分析

為使分析結果進一步明晰，繼續(xù)采用SPSS軟件選擇系統聚類法中的Ward （離差平方和）法將七個城市科技金融區(qū)域發(fā)展綜合指數及企業(yè)投入、財政信貸支持、創(chuàng)新產出能力指數分層聚類分析。通過對輸出結果的考察， 評價七個城市科技金融發(fā)展梯度及特征。

1七城市企業(yè)投入指數聚類分析結果

從規(guī)模以上企業(yè)R&D;活動人員數和規(guī)模以上企業(yè)對研發(fā)投入指標聚類分析，一類城市上海得分遙遙領先。蘇州列二類城市，對第三類城市獲取一定優(yōu)勢。杭州、寧波、無錫、南京、合肥同屬三類城市，這幾個城市高新技術企業(yè)整體人力資源和資本實力相類，處于同等水平。

2七城市財政信貸指數聚類分析結果

對財政科技支出、政府引導基金和銀行信貸投入指標的財政信貸指標聚類分析，第一類城市是上海，分值很高，說明政府財政和銀行類金融企業(yè)對科技創(chuàng)新支出綜合能力強。

其它六個城市同屬一類，財政信貸支持指數相類。但需特別提出，杭州財政信貸指標得分突出，財政投入科技創(chuàng)新實施全鏈條構建，科技專營機構杭州銀行科技支行在組織架構、信貸管理、金融產品、業(yè)務模式等方面探索創(chuàng)新力度大，效果顯著。

3七城市創(chuàng)新產出指數聚類分析結果

從科技產出指數看，蘇州超過上海，列為第一類城市，主要因素是以蘇州高新區(qū)、蘇州工業(yè)園為代表的高科技產業(yè)規(guī)模大。在發(fā)明專利和技術成交額指標方面上海占據絕對優(yōu)勢，遠超蘇州。杭州、無錫、南京、合肥、寧波這項指數同屬一類，值得關注的是，科技產出指數合肥已微弱超過寧波。

4七城市科技金融發(fā)展綜合指數聚類分析結果

第一類，上海，科技金融基礎設施雄厚， 政策體系完備，金融資源充裕，科技信貸、股權融資、資本市場、科技保險等各功能板塊發(fā)展較完善，科技金融發(fā)展綜合指數處于長三角的領軍地位。在上海建設國際金融中心和全球科技創(chuàng)新中心的背景下， 以張江高科技園區(qū)高科技產業(yè)和綜合性國家科學中心建設引領，科技與金融結的融合將持續(xù)深化拓展。

第二類， 蘇州，科技金融資源豐富，科技金融發(fā)展綜合排名第二。構建起集信貸融資、創(chuàng)業(yè)投資、小額貸款、科技保險、融資擔保、債券融資等為一體的“政府+銀行+擔保+保險+創(chuàng)投+券商”的“蘇州模式”。在科技金融多主體協同創(chuàng)新、資源整合利用方面居于領先。

第三類，杭州、南京、無錫、寧波、合肥。杭州、南京、無錫、寧波四個城市經濟實力較強，金融基礎設施較完善，2016年經濟總量分列全國第10位，11位，14位，16位，而合肥經濟總量列26位。從聚類分析看，科技金融發(fā)展綜合指數與企業(yè)投入資源、財政信貸、創(chuàng)新產出等二級指數得分，合肥與杭州、南京、無錫、寧波均同屬一類，雖然合肥得分與它們還有差距。合肥科技創(chuàng)新及金融支持體系超越整體經濟發(fā)展，是合肥的長板和優(yōu)勢所在。

三、合肥科技金融發(fā)展主要問題分析

雖然合肥與長三角南京、無錫、杭州、寧波科技金融發(fā)展綜合指數、企業(yè)投入指數、財政信貸指數、科技產出指數同處一類，但與建設綜合性國家科學中心的要求相比，與科技創(chuàng)新和成果產業(yè)化的融資需求相比，與長三角副中心的發(fā)展定位相對照，當前合肥科技金融發(fā)展的主要矛盾是總體規(guī)模小、金融對科技創(chuàng)新與產業(yè)化的推動作用和輸血功能亟待加強，具體情況分析如下：

第一，銀行對創(chuàng)新企業(yè)信貸融資不足，制度性約束亟需打破。在獲取資金便利性相同的情況下，多數創(chuàng)新企業(yè)仍會優(yōu)先選擇銀行融資，原因是成本相對較低，并不會帶來股權稀釋所產生的管理控制權風險。但目前科技信貸供給嚴重背離需求，究其原因：一是銀行機構的授信模式與固定資產較缺乏的科技企業(yè)相沖突。信貸業(yè)務模式一般要求貸款對象具有較為穩(wěn)定的現金流或提供可抵押的資產或擔保。二是現有科技銀行多在原有網點的基礎上設立，其運作模式、考核體系仍受已有管理框架機制的影響。三是貸款利息無法覆蓋種子期、初創(chuàng)期企業(yè)的高風險性，而投行行為仍受法律限制，銀行參與創(chuàng)新動力不足。

第二，風險投資一直被視為解決科技企業(yè)早期“權益資本缺口”的優(yōu)選方案，合肥還需加大對創(chuàng)投業(yè)的引進和服務力度。上海市浦東新區(qū)對該區(qū)工商注冊和稅務登記的股權投資企業(yè)和股權投資管理企業(yè)，給予一次性開辦費獎勵和機構高管人員個稅最高40%的補貼；上海張江示范區(qū)對創(chuàng)投機構繳納的企業(yè)所得稅及房租進行補貼。杭州出臺《關于促進股權投資業(yè)發(fā)展實施辦法》、《關于進一步促進杭州股權投資業(yè)發(fā)展的補充意見》等，在開辦費、投機追加補助、稅費優(yōu)惠等均制定了實施細則。合肥吸引國內外優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)投資機構入駐的政策優(yōu)勢并不明顯。

第三，對財政資金應更深度（更大規(guī)模、更佳機制）的介入種子期和初創(chuàng)期科技企業(yè)認識不足。任何技術創(chuàng)新，無論產生于高校院所，還是企業(yè)等其他任何主體都具備十分明顯的社會正向收益，創(chuàng)新收益不可能完全收斂到具體的個人和企業(yè)。這種正外部性現象提示，財政資金應更大規(guī)模、以一種更有力的方式，更深度地介入種子期和初創(chuàng)期科技企業(yè)，而不能止步于基礎研究、重大技術創(chuàng)新、高等教育和創(chuàng)新平臺搭建。需將政策性金融與市場性金融并重，加大財政支持規(guī)模，建立切實有效的投入撬動機制。

第四，科技金融體系整合資源、平衡風險收益的能力不足，中試熟化等短板環(huán)節(jié)亟待改變。由于科技創(chuàng)新及產業(yè)化前端環(huán)節(jié)高科技、高投入和高風險的特征，銀行、創(chuàng)投等市場資本避險趨利，參與創(chuàng)新動力不足。例如由于投入大、風險高，中試熟化階段資金欠缺。在科技金融體系建設中風險補償和風險共擔機制的提供、“股權”+“債權”等金融組合服務能力較薄弱，有效影響和引導市場資本的能力需進一步提高。

第五，科技企業(yè)風險評估體系不健全，科技金融中介服務體系亟待加強。高技術企業(yè)的核心資產是知識產權和人力資本資源，但目前知識產權評估、登記、托管、轉讓交易等環(huán)節(jié)存在障礙，現有資本市場體系也缺乏與科技資產相匹配的資產估值系統。應加快發(fā)展信用評級、資產評估、投資咨詢和融資擔保、人力資源評估等專業(yè)服務機構，解決科技型前端企業(yè)資產價值發(fā)現、風險評估和技術產權交易流通等難題。

四、促進合肥科技金融發(fā)展的目標和對策建議

（一）目標

完善科技金融公共政策體系，健全風險補償和風險共擔機制，推進以專業(yè)性的科技信貸機構和創(chuàng)業(yè)投資機構為主體、以區(qū)域資本市場為紐帶的科技金融供給體系建設，通過持續(xù)增長的財政支持機制、更有效的財政撬動機制，將市場資本較大規(guī)模、有效導入科技創(chuàng)新和成果轉化全鏈條，推動合肥綜合性國家科學中心和全國性產業(yè)創(chuàng)新中心建設。

（二）具體對策建議

1明確科技金融支持的重點領域和關鍵節(jié)點。重點聚焦新型顯示、集成電路、人工智能、生物醫(yī)藥、高端裝備和智能制造、新材料、光伏新能源等重點產業(yè)及量子通訊、大數據、未來網等未來產業(yè)。著力科技創(chuàng)新產業(yè)化，重點支持種子期與初創(chuàng)期的企業(yè)，提供公共實驗室、中試熟化與加速基地等，設立專業(yè)平臺專項轉化基金，建立中試環(huán)節(jié)風險分擔和補償機制，彌合創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈斷層、克服“中試空白”短板。

2改革財政投入和管理方式，加強風險補償機制建設，引導市場資本。加大政府財政的支持規(guī)模，加大統籌力度，調整財政資金多頭配置、重復分散的格局，整合集成設立財政科技支出統一平臺；擴大財政“借轉補”資金規(guī)模，完善“借轉補”管理及運作方式，聚焦產業(yè)目標；建立財政資金退出機制。對已上市或信用評級較高的成長期、成熟期企業(yè)，財政支持目的性更強，細化精準度。進一步豐富和使用“無償資助、引導基金、政策擔保、投貸聯動服務、貼息補助、風險補償、財政周轉金、掛牌上市培育服務”等財政工具和手段。

著力銀行、創(chuàng)投、擔保、保險等機構痛點，深化財政嵌入創(chuàng)新鏈條的支持機制，綜合運用無償支持、獎補貼息、風險補償、稅費優(yōu)惠等多種方式，多主體協同，形成引導性較強的風險補償機制。加大對科技銀行的補助，設立風險備償金，對科技貸款給予貼息補助。加大對創(chuàng)投機構的補貼和稅收優(yōu)惠。支持政策性擔保機構增加注冊資本金，完善擔保代償損失補償、費率補貼、擔保風險基金等措施。對并購重組、發(fā)債、股改、掛牌上市、科技保險等業(yè)務的關鍵環(huán)節(jié)實施補償補貼。

3支持銀行業(yè)科技金融管理、產品和服務創(chuàng)新。出臺銀行業(yè)科技金融創(chuàng)新工作推進方案，在專營機構、投貸聯動、創(chuàng)新產品和功能監(jiān)管等方面探索和突破。結合社區(qū)銀行理念，支持在創(chuàng)新平臺或園區(qū)創(chuàng)設科技銀行?？萍贾袑嵭袉为毜目蛻魷嗜霕藴?、單獨的信貸審批授權、單獨的信貸風險容忍政策、單獨的業(yè)務協同政策和單獨的專項撥備政策，具有獨特的利率定價機制和獨立的核算機制。出臺鼓勵和支持在肥銀行設立科技金融專營機構的有關財政補助辦法。支持以投貸聯動為核心實施金融創(chuàng)新，例如期權及選擇權合作、股貸合作等；支持與創(chuàng)投機構合作，探索股權代持、以貸跟投、投貸互薦等形式。支持銀行設立或參與各類引導基金；支持銀行設立投資管理公司或科技投資銀行；鼓勵銀行與股權投資、擔保、融資租賃、保險等機構合作，試點推出組合金融服務。

4依托政府引導基金和重大創(chuàng)新平臺或科技園區(qū)，促進創(chuàng)投業(yè)集聚發(fā)展。研究出臺促進合肥股權投資業(yè)發(fā)展實施辦法，完善股權投資機構在肥注冊和發(fā)展的便利機制和優(yōu)惠措施，包括實施開辦費及股權投資獎勵、辦公用房補助、機構高管人才獎勵等政策；給予天使投資、風險投資稅收優(yōu)惠等。完善政府引導基金利益讓渡政策。建設高水平的政府引導基金，構建財政追加，引入政策性銀行資金等引導基金持續(xù)增資機制，依托政府引導基金和國家實驗室或新型協同創(chuàng)新平臺、科技園區(qū)，吸引行業(yè)經驗豐富的優(yōu)秀投資管理機構合作設立基金。試點股權眾籌融資，探索眾籌項目在省股權交易中心掛牌轉讓措施。

5推行政策性科技擔保，加強科技保險建設，健全風險共擔機制。加強國資控股的擔保機構建設，對注冊資本金實施補助，支持擔保機構通過增資擴股、兼并重組等方式增強實力。支持擔保機構試點試行知識產權質押擔保、政策性撥款預擔保、股權質押、風投跟進擔保、投貸保聯動、擔保轉期權、擔保轉股權等。實施政府擔保增信，政府、平臺或園區(qū)、銀行、創(chuàng)投、擔保等多方聯動，“創(chuàng)投+跟進保證貸款+孵化”組合支持，共擔風險。

研究出臺關于支持科技保險發(fā)展的工作意見。支持知識產權保險、產品研發(fā)責任險、關鍵研發(fā)設備險、成果轉化險、“首臺套”產品質量保證保險、重大裝備產品責任保險等產品創(chuàng)新。推出“領軍人才保險計劃”，建立科技保險獎補機制。

6加強為科技金融服務的金融中介能力建設。加大對知識產權托管交易、技術轉移中心、檢測認證等平臺引進和建設的支持力度，促進高新區(qū)和濱湖新區(qū)科技服務業(yè)集聚區(qū)建設。破除科技型企業(yè)資產價值發(fā)現評估、登記托管、轉讓交易等障礙，探索規(guī)范知識產權價值分析和評估標準，簡化知識產權質押登記流程，探索建立知識產權質物處置機制。推進高校、科研院所科技成果使用權、處置權和收益權管理改革政策落地，支持探索科技成果確權試點。

參考文獻：

[1]趙昌文，陳春發(fā)，唐英凱科技金融[M].北京：科學出版社，2009

[2]曹顥，尤建新我國科技金融發(fā)展指數實證研究[J].中國管理科學，2011（6）.

[3]李華民，劉芬華，方天亮等廣東省科技金融績效評價系統研究[J].廣東科技，2015（10）.

[4]盧亞娟，劉驊江蘇省科技金融發(fā)展成效、障礙因素與創(chuàng)新機制研究[J].江蘇社會科學，2016（1）.

[5]王靜基于指數分析的科技金融發(fā)展評價研究——以甘肅省為例[J].生產力研究，2017（4）.