李孝磊

[摘?要]《三國演義》里曹操和袁紹的官渡之戰(zhàn)，曹操出奇制勝，以少勝多，為自己的軍事生涯寫下了光輝的一筆。袁紹在兵力占優(yōu)勢的情況下敗給曹操，從某種程度上講，實際上是各自謀士們的一場角逐。

[關(guān)鍵詞]三國演義;曹操;袁紹;謀士

[中圖分類號]??G207.413 ?[文獻標識碼]?A?[文章編號]1008-4649（2018）03-0072-03

The Comparison Between the Respective Advisers of Yuan Shao and Cao Cao in the Romance of the Three Kingdoms

Li Xiaolei

（Shaanxi Radio and TV University， Xi'an 710119）

Abstract：In the battle of Guandu between Cao Cao and Yuan Shao in ?"The Romance of the Three Kingdoms "，Cao Cao wrote a surprise victory to use the few to defeat the many and a brilliant stroke for his military career. To a certain extent， Yuan Shao was defeated by Cao Cao under sufficient force was a competition of their own advisers actually.

Key word：The Romance of the Three Kingdoms;Cao Cao;Yuan Shao;Adviser

《三國演義》中，作者羅貫中給我們描述了那一幅幅刀光劍影、鼓角爭鳴的歷史畫面，除了戰(zhàn)場上的金戈鐵馬，更少不了那些謀士的運籌帷幄，智力角逐。官渡之戰(zhàn)前，曹操的軍事實力遠不及袁紹，但是，他和麾下的智囊團卻拉開了歷史的帷幕，記錄下那出彩的一筆。曹操和袁紹身邊都有四、五個核心謀士，曹操的主要謀士有：荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、賈詡。袁紹的主要謀士為：逢紀、郭圖、沮授、審配、田豐。許攸先屬袁紹集團，后來投入曹營。大家各為其主，出謀劃策，現(xiàn)將各自的團體作以比較。

一、謀士與“主公”的雙向選擇

“學成文武藝，貨與帝王家”。這是千百年來中國人予以展示自己，實現(xiàn)理想的途徑。在朝政日非、人心思亂的東漢末年，漢獻帝自身尚不能顧，因此，文才武將紛紛選擇自己心中的“主公”，保全并展現(xiàn)自己。小說《三國演義》沒有詳細交代袁紹這些謀士之前的履歷，出場時便是有著“袁家軍”的編制。

曹操在兗州時招賢納士，荀彧和荀攸叔侄二人來投，荀彧先依附袁紹 ，度量袁紹不能成大事，遂投向這位“治世之能臣，亂世之奸雄”。曹操和荀彧交談后大喜過望，盛贊曰：“此吾之子房（張良）也?！避鲝虿懿偻扑]了程昱，程昱推薦了郭嘉，郭嘉推薦了劉曄。賈詡原為董卓部將，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)歸順了曹操。值得一提的是，武藝高強的呂布，被冠以“三姓家奴”，受到別人的鄙視，而同樣頻繁“跳槽”的賈詡，并沒有被曹操輕視，可見曹操在用人上的大度，不計前嫌，而且也說明了賈詡認為遇到了“明主”。

二、謀士的團隊協(xié)作

相比較而言，曹操的謀士們在其遇到問題時往往意見相對一致，能給出曹操參考價值較高的建議。在曹操攻打陶謙時呂布襲取了兗州，“止有鄄城、東阿、范縣三處，被荀彧、程昱設(shè)計死守得全”（第11回）。建安三年夏，曹操興兵伐張繡，張繡撤退后，曹操因袁紹襲許都而回。袁紹見其回，便移兵北上進攻公孫瓚。郭嘉稱操十勝而紹十敗，荀彧曰：“郭奉孝十勝十敗之說，正與愚見相合。紹兵雖眾，何足懼耶！”郭嘉又提醒曹操攻打袁紹前先掃除徐州呂布，荀彧再具體出謀劃策（第18回）。曹操攻打呂布，于下邳攻堅不下的時候，荀彧與郭嘉獻上大水淹城計，將呂布擊破，于白門樓擒之（第19回）。煮酒論英雄后，劉備為逃出曹操控制，便借口截擊袁術(shù)領(lǐng)兵離開了許都?！皶r郭嘉、程昱考校錢糧方回”，二人皆言曹操放虎歸山。曹操醒悟，為時已晚（第21回）。

而袁紹的謀士們共同商議問題時，往往各持己見。袁紹平定河北，正當徐州劉備求救，田豐建議先通王路，逐步取勝;審配恃其強盛，力主興兵;沮授認為制勝不在強盛，不可棄良策而興無名之兵;郭圖力主早定大業(yè)，聯(lián)劉備滅曹操。其爭論使袁紹躊躇不決。適逢許攸自外而入，言袁紹兵眾勢強，討漢賊扶王室，理應起兵（第22回）。結(jié)果，許攸不樂意審配領(lǐng)兵，沮授恨袁紹不用其謀，各不相和，遂使曹操抽身東擊劉備。其內(nèi)斗不僅削弱了袁紹的整個團隊戰(zhàn)斗力與凝聚力，更為嚴重的是袁紹的謀士互相詆毀，排除異己。當曹操擊敗劉備，回到官渡，袁紹反而要在此時攻曹，田豐堅決勸阻，竟被囚禁獄中。紹軍大舉南下，田豐又從獄中上書諫阻，逢紀趁機進讒言：“主公興仁義之師，田豐何得出此不詳之語！”惹怒袁紹，使得田豐差點被斬首。

相比較而言，曹操的謀士們有很強的“團隊”精神，遇到向曹操“獻計”時，不搶功，也不怕被人搶功。袁紹的謀士們，不能合力而行，甚至相互拆臺。整個官渡之戰(zhàn)，袁紹集團由于內(nèi)訌，帶來了巨大的損失：

第一，曹操軍糧告急，文書被袁紹的謀士許攸所獲，許攸建議袁紹分兵攻許昌，而此刻審配向袁紹告發(fā)許攸及其子侄在冀州時的種種惡行。許攸受到袁紹的怒斥，思索其子侄已遭審配之害，遂在緊急時刻投向了曹操，帶去了袁紹軍隊的所有機密。

第二，許攸告訴曹操，袁紹的軍糧輜重都在烏巢，曹操偷襲了烏巢，袁紹的大將張郃欲往救之，其謀士郭圖固請先擊曹營，以圖圍魏救趙。后來的事實證明了大將張郃的善后措施是正確的。但郭圖為了一己之私，不但在袁紹跟前污蔑武將張郃與高覽反叛，而且又使人告訴張郃與高覽，說袁紹要殺他們，逼得張郃、高覽投降曹操。在三國歷史上，張郃最終還成為了曹操的“五子良將”之一。

第三，官渡之戰(zhàn)，袁紹兵敗而奔，沮授被曹操囚禁并殺害。袁紹因敗績羞見田豐，逢紀又進讒言，說田豐在獄中聽到袁紹兵敗，撫掌大笑。袁紹大怒，遣人賚寶劍先行殺之，田豐聽聞敗訓，亦知必死，遂自刎于獄中。

在戰(zhàn)爭時期，每個集團更應該勁兒往一處使，可如此特殊時期，審配還不忘在給袁紹的信中告許攸的狀。袁紹本身就是優(yōu)柔寡斷之人，在此用人之際不曾冷靜，趕走了許攸。武將不可能每次都打勝仗，謀士也不可能次次都料事如神。可是郭圖為了保住在袁紹跟前的地位，竟然不顧大局，損人利己。逢紀的讒言，置田豐于死地，其行為令人不齒?！案渤仓?，焉有完卵”？袁紹集團的這幾個謀士不明白這個簡單的道理？

后人詩曰：“河北棟梁皆折斷，本初焉不喪家邦！”誠哉是也！

三、謀士面對“立嗣之爭”

不管是已立或待立的接班人，王侯忌諱近臣和其私下過多接觸。袁紹在官渡之戰(zhàn)兵敗后會冀州，其妻勸立后嗣，袁紹與審配、逢紀、辛評、郭圖四人商議。“原來審、逢二人，向輔袁尚（袁紹第三子）;辛、郭二人，向輔袁譚（袁紹長子）：四人各為其主?！痹B死后，袁尚繼承父業(yè)，其兄袁譚不服，與袁尚兵戈相見，袁譚頻頻失利，投降曹操。曹操從程昱計助袁譚伐袁尚，袁尚兵敗往中山而逃。袁尚兵退冀州，曹操采用許攸的計策，令士兵圍著冀州城的城墻挖出一條兩丈深的戰(zhàn)壕，然后掘開漳河，引水淹冀州。城內(nèi)彈盡糧絕，軍士餓死殆盡。冀州城因此被曹軍攻破，審配身死。曹操平定冀州后，立即起兵討伐袁譚。袁譚被殺，曹操又從郭嘉遺計，滅了袁尚和袁熙（袁紹第二子），自此北方地區(qū)都成了曹操的勢力范圍。袁紹與其三子之死，是責怪袁紹廢長立幼？還是責怪袁氏兄弟不能同心？亦或是謀士為己的政治投資？恐怕不能一言以蔽之。

建安二十一年，公元216年，曹操被封“魏王”后，也面臨立嗣問題，猶豫立長子曹丕還是三子曹植。這時荀彧、荀攸、郭嘉已逝世，長子曹丕為爭王位，問計于賈詡，賈詡賜教。而后曹丕的表現(xiàn)也增加了其在曹操心中的分量，曹操心中天平趨于平衡，曹操問賈詡當立誰，賈詡不答，曹操追問，賈詡回答很巧妙：“正有所思，故不能即答耳”。思什么？“思袁本初、劉景升父子也”。賈詡的回答，可謂不著一字，呼之欲出。因為袁紹與劉表的廢長立幼，后禍無窮。賈詡回答如此敏感的問題結(jié)果為，“操大笑，遂立長子曹丕為王世子”。

四、 謀士的結(jié)局

公元200年，袁紹官渡之戰(zhàn)兵敗而奔，沮授被曹操囚禁，誓死不降，并于營中盜馬，欲歸袁紹，被曹操殺之，連曹操也感嘆：“吾誤殺忠義之士也！”，并為其建“忠烈沮君之墓”。前文說到田豐在獄中自刎，“聞者皆為嘆惜”。袁紹盡管在官渡之戰(zhàn)一敗涂地，可是回到冀州的時候，召集袁譚、袁熙、外甥高干，四路同破曹操，一時間又兵強馬壯起來。公元202年，袁紹去世，廢長立幼，逢紀因為陷入袁尚與袁譚相爭，被袁譚殺死。公元204年，袁尚出兵攻打袁譚，留審配守城，曹操圍鄴城，并用許攸之計——決漳河之水淹之。審配據(jù)守數(shù)月，其侄開門迎敵，審配被擒，曹操勸降，誓死不從，臨刑前曰：“吾主在北，不可使我面南而死！”乃向北跪受刑。公元205年，曹操定冀州后攻打袁譚，袁譚在南皮城被曹操部將曹洪砍殺，郭圖也被樂進射殺。

沮授、田豐、審配這三人之死，《三國演義》作者感其忠主，在小說中都對其賦詩表贊。

曹操平定完并州，商議西擊烏桓，郭嘉向曹操獻言，使得張遼一戰(zhàn)斬蹋頓。而郭嘉因水土不服在遠征中病倒，在易州養(yǎng)病，病危之際為曹操寫下剿滅袁氏余黨的遺計。其卒于公元207年，享年三十八歲。曹操的謀士中，除了郭嘉英年早逝，剩下程昱和賈詡壽終正寢。而荀彧和荀攸令人扼腕嘆息。建安十七年，公元212年，長史董昭進言曹操合受魏公之位，加“九錫”以彰功德。荀彧認為不可，“丞相本興義兵，匡扶漢室，當秉忠貞之志，守謙退之節(jié)。君子愛人以德，不宜如此。”曹操認為荀彧不再幫自己了，在曹操的暗示下，荀彧服毒而亡。公元214年，又有人欲尊曹操為“魏王”，中書令荀攸表不贊同，“丞相官至魏公，榮加九錫，位以極矣。今又晉升王位，于理不可。”曹操發(fā)怒曰：“此人欲效荀彧耶！”荀攸知之憂憤而死?？梢哉f，當初“二荀”輔佐曹操，是因為軍閥割據(jù)，權(quán)不在帝，荀彧提出首倡義兵，奉迎天子，希冀結(jié)束亂世，不想曹操功成名就，卻未曾功成身退。當曹操的所作所為超出“二荀”的心理底線，勢必不能得到具有正統(tǒng)思想人士的支持。

縱觀這些運籌帷幄的三國謀士，明白“成事在天，謀事在人”的道理，已經(jīng)盡力而為，至于能否達到目的，那就要看時運如何了?！爸\士”在“謀事”時，也是明白“時也，命也”的。

[參考文獻]

[1]羅貫中.三國演義[M].北京：光明日報出版社，2009.

[2]易中天.品三國[M].上海：上海文藝出版社，2006.

[3]曾仕強.曾仕強論三國智慧[M].西安：陜西師范大學出版社，2012.