張龍 鄭永杰 伍艷芳 邱鳳英 劉新亮 江香梅

摘要：【目的】開(kāi)展基于診斷施肥綜合法（DRIS）的樟樹(shù)人工林營(yíng)養(yǎng)診斷，為培育高效樟樹(shù)人工林提供參考依據(jù)?！痉椒ā恳罁?jù)DRIS圖解法求得樟樹(shù)葉片各營(yíng)養(yǎng)元素診斷參數(shù)最適比范圍及低產(chǎn)組需肥緊迫程度排序，依據(jù)DRIS指數(shù)法求得各樣地樟樹(shù)需肥緊迫程度排序及養(yǎng)分不平衡指數(shù)（NII），初步制定樟樹(shù)營(yíng)養(yǎng)元素DRIS指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)?！窘Y(jié)果】樟樹(shù)人工林營(yíng)養(yǎng)診斷的各營(yíng)養(yǎng)元素比最適范圍：氮/磷為3.795～5.689，鉀/磷為1.761～2.405，鉀/氮為0.396～0.510，氮/鈣為0.677～0.856，鎂/氮為1.022～1.306，鈣/磷為5.255～7.167，鎂/磷為4.516～6.222，鉀/鈣為0.305～0.373，鎂/鉀為2.371～2.819，鎂/鈣為0.788～0.957。根據(jù)低產(chǎn)組各營(yíng)養(yǎng)元素比偏離最適范圍的程度，得出樟樹(shù)人工林低產(chǎn)組需肥緊迫程度排序?yàn)榱?鈣>氮>鉀>鎂，其中磷、鈣和氮養(yǎng)分處于缺乏狀態(tài)，鎂含量相對(duì)過(guò)剩；高產(chǎn)組和低產(chǎn)組樟樹(shù)的平均NII分別為3.748和7.540，高產(chǎn)組樟樹(shù)各營(yíng)養(yǎng)元素相對(duì)平衡。DRIS指數(shù)初步分級(jí)結(jié)果表明，樟樹(shù)的氮、磷、鉀、鈣和鎂DRIS指數(shù)最適范圍分別為-0.838～0.185、-0.903～0.602、-0.154～0.941、-0.790～0.329和-0.357～0.985?！窘Y(jié)論】根據(jù)DRIS診斷，江西省豐城市樟樹(shù)人工林的氮、磷和鈣養(yǎng)分含量均呈缺乏狀態(tài)，鎂含量相對(duì)過(guò)剩，且以診斷的需肥緊迫程度排序及制定的指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)能直觀判斷樟樹(shù)樹(shù)體各營(yíng)養(yǎng)元素的平衡狀況，可用于生產(chǎn)上指導(dǎo)樟樹(shù)人工林進(jìn)行及時(shí)合理施肥。

關(guān)鍵詞： 樟樹(shù)；人工林；營(yíng)養(yǎng)判斷；診斷施肥綜合法（DRIS）

中圖分類號(hào)： S792.23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-1191（2018）02-0313-07

Abstract：【Objective】The nutrient diagnosis of Cinnamomum camphora（L.） Presl plantation was carried out by dia-gnosis and recommendation integrated system（DRIS） to provide reference for high-efficiency cultivation of C. camphora plantation. 【Method】According to DRIS graphic method，the optimal range for each nutrient diagnostic parameter and order of nutrients requirement urgency in low yield group were obtained. And the order of nutrients requirement urgency and nutrient imbalance index（NII） of C. camphora in various sites were obtained by DRIS index. Based on the results， C. camphora DRIS index grading standards for nutrient elements were initially developed. 【Result】The optimum ranges for nutrient diagnosis of C. camphora plantation were as follows： N/P 3.795-5.689， K/P 1.761-2.405， K/N 0.396-0.510，N/Ca 0.677-0.856， Mg/N 1.022-1.306， Ca/P 5.255-7.167， Mg/P 4.516-6.222， K/Ca 0.305-0.373， Mg/K 2.371-2.819 and Mg/Ca 0.788-0.957. According to the gap between ratios of various nutrient elements in low yield group and the optimal range， the order of nutrients requirement urgency of C. camphora low yield group was P>Ca>N>K>Mg. P， Ca and N contents were deficient， but Mg content was excessive. Average NII values of high yield group and low yield group were 3.748 and 7.540 respectively，nutrients in the high yield group was relatively balanced. According to DRIS preliminary classification norms，the suitable ranges of DRIS indexes for N，P，K，Ca and Mg were -0.838-0.185，-0.903-0.602，-0.154-0.941，-0.790-0.329 and -0.357-0.985 respectively. 【Conclusion】According to DRIS diagnosis， N，P and Ca contents in C.camphora plantation in cities of Jiangxi are deficient， and Mg content is excessive. Through diagnosis of order of nutrients requirement urgency and the established DRIS index classification norms， balance of nutrition in C. camphora plantation can be diagnosed， and provide guidance for fertilizing of C. camphora plantation in production.

Key words： Cinnamomum camphora（L.） Presl；plantation；nutrient diagnosis；diagnosis and recommendation integrated system（DRIS）

0 引言

【研究意義】樟樹(shù)[Cinnamomum camphora（L.） Presl]主要分布于我國(guó)南方各?。▍^(qū)），其樹(shù)形優(yōu)美、四季常綠，不僅是優(yōu)良的用材樹(shù)種，也是香精香料、油脂化工和醫(yī)藥等的重要原料。目前，我國(guó)的樟樹(shù)人工林營(yíng)養(yǎng)不平衡、管理粗放、經(jīng)營(yíng)水平不高，施肥和營(yíng)養(yǎng)診斷研究尚處于探索階段。植物需肥診斷一般采用土壤養(yǎng)分診斷、外部形態(tài)癥狀診斷、植物養(yǎng)分綜合管理系統(tǒng)法和診斷施肥綜合法（Diagnosis and recommendation integrated system，DRIS）（石偉勇，2005）。通過(guò)對(duì)不同樹(shù)種進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)診斷，再根據(jù)診斷結(jié)果及植物營(yíng)養(yǎng)與肥料的關(guān)系進(jìn)行平衡施肥，可提高經(jīng)濟(jì)林生產(chǎn)力和肥料利用率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)林的高效培育（左海軍等，2010；白由路，2015；丁闊等，2016）。因此，開(kāi)展基于DRIS法的樟樹(shù)人工林營(yíng)養(yǎng)診斷，對(duì)高效培育樟樹(shù)人工林具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】植物特定組織的營(yíng)養(yǎng)狀況能反映其整體營(yíng)養(yǎng)的豐缺情況，比通過(guò)對(duì)土壤養(yǎng)分觀測(cè)判斷植物營(yíng)養(yǎng)狀況更合理。Dhanwinder等（2012）研究認(rèn)為，DRIS主要通過(guò)對(duì)植物葉片營(yíng)養(yǎng)元素含量及其比值進(jìn)行診斷，最終確定需肥順序和施肥量。Elferjani等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)加拿大雜交楊樹(shù)進(jìn)行DRIS診斷后的施肥處理樹(shù)體生長(zhǎng)速度快于標(biāo)準(zhǔn)施肥處理。臧國(guó)長(zhǎng)等（2013）通過(guò)DRIS法研究發(fā)現(xiàn)，閩楠尾巨桉人工林葉片磷/氮、氮/鉀和磷/鉀最適比值分別為0.0975～0.1313、0.7742～1.1736和0.0901～0.1247，需肥緊迫程度排序?yàn)榈?磷>鉀。柴仲平等（2014）通過(guò)DRIS指數(shù)法研究發(fā)現(xiàn)，庫(kù)爾勒香梨低產(chǎn)組的養(yǎng)分平衡總體水平較低，需肥緊迫程度排序?yàn)榱?氮>鈣>鉀>鋅>鐵>鎂>錳>銅。郭素娟等（2014）制定了燕山早豐板栗DRIS指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，提出板栗園氮、磷、鉀、鈣、鎂、鐵、錳、銅、硼的DRIS指數(shù)適宜范圍，且發(fā)現(xiàn)遷西縣板栗園普遍存在缺錳的現(xiàn)象。Behera等（2016）通過(guò)DRIS診斷發(fā)現(xiàn)，印度南部油棕養(yǎng)分需肥緊迫程度排序?yàn)殁?磷>氮>硼>鎂。高偉等（2016）進(jìn)行油茶葉片DRIS診斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高產(chǎn)組油茶對(duì)錳、鐵等微量元素的需求最強(qiáng)烈，低產(chǎn)組對(duì)氮、磷、鉀等大量元素的需求量較大?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前，關(guān)于樟樹(shù)的研究主要集中在天然活性產(chǎn)物分離（Shalaby et al.，2016；常璐璐等，2017）、扦插組培快速繁殖技術(shù)（李彥強(qiáng)等，2015；葉潤(rùn)燕等，2016）及病蟲(chóng)害防治（李瑾奕等，2015）等方面，針對(duì)樟樹(shù)人工林營(yíng)養(yǎng)診斷的研究鮮見(jiàn)報(bào)道。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】在樟樹(shù)人工林調(diào)查和養(yǎng)分分析的基礎(chǔ)上，采用葉片DRIS法對(duì)江西省豐城市樟樹(shù)人工林進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)診斷，以期為樟樹(shù)人工林平衡施肥及集約化經(jīng)營(yíng)提供參考。

1 材料與方法

1. 1 研究區(qū)概況

用于開(kāi)展研究的樟樹(shù)人工林位于江西省豐城市淘沙鎮(zhèn)，地處江西省中部，東經(jīng)115°25′～116°26′、北緯27°42′～28°26′，屬于低丘山區(qū)，土壤類型為典型南方黃紅壤。該研究區(qū)雨量充沛，光照充足，年均氣溫15.3～17.7 ℃，年均降水量1552.1 mm，年均空氣相對(duì)濕度81%，無(wú)霜期274 d。試驗(yàn)材料為13.33 ha的5年生樟樹(shù)人工林，栽植密度1.0 m×1.2 m。

1. 2 試驗(yàn)方法

1. 2. 1 樣品采集 于2016年12月對(duì)樟樹(shù)人工林進(jìn)行葉片采樣，此時(shí)樟樹(shù)處于休眠期，樟樹(shù)組織養(yǎng)分及含量處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。對(duì)樟樹(shù)人工林生長(zhǎng)狀況進(jìn)行調(diào)查后劃分高產(chǎn)組和低產(chǎn)組；選取同一林齡、同一坡度但長(zhǎng)勢(shì)具有明顯差異的樟樹(shù)人工林，根據(jù)長(zhǎng)勢(shì)優(yōu)劣各設(shè)10個(gè)20 m×20 m的樣地，每個(gè)樣地內(nèi)選擇3株樟樹(shù)標(biāo)準(zhǔn)木進(jìn)行取樣，在標(biāo)準(zhǔn)木樹(shù)冠中部四個(gè)方向隨機(jī)采集1年生無(wú)缺陷的成熟葉片，混合成一個(gè)葉樣，用去離子水清洗干凈后，經(jīng)105 ℃殺青，65 ℃烘干，粉碎備用。

1. 2. 2 測(cè)定項(xiàng)目及方法 參考鮑士旦（2000）的方法進(jìn)行樟樹(shù)葉片養(yǎng)分含量測(cè)定，其中，氮含量采用凱氏定氮法測(cè)定，磷含量采用鉬銻抗比色法測(cè)定，鉀含量采用火焰光度計(jì)法測(cè)定，鈣和鎂含量采用等離子光譜儀（ICP）測(cè)定。參照孟憲宇（2006）的方法計(jì)算材積（V），V=0.4×π×D?×（H+3）/40000（D為地徑，H為樹(shù)高）。

1. 2. 3 數(shù)據(jù)處理 圖解法和指數(shù)法是DRIS診斷最具代表性的方法。DRIS圖解法是由兩個(gè)同心圓和3個(gè)通過(guò)圓心的坐標(biāo)繪制診斷圖，劃分產(chǎn)量組，分別計(jì)算各營(yíng)養(yǎng)元素間多種形式的方差比（低產(chǎn)組/高產(chǎn)組），篩選出方差比較大的診斷參數(shù)；以方差比較大的高產(chǎn)組參數(shù)的平均值為圓心，標(biāo)準(zhǔn)差的2/3為內(nèi)圓半徑，標(biāo)準(zhǔn)差的4/3為外圓半徑；內(nèi)圓視為養(yǎng)分平衡區(qū)，用“→”表示；內(nèi)圓與外圓間為養(yǎng)分輕度不平衡區(qū)，分別用“↗”和“↘”表示輕度過(guò)量或缺乏；外圓外部為養(yǎng)分嚴(yán)重不平衡區(qū)，分別用“↑”和“↓”表示過(guò)?；驀?yán)重缺乏，最終確定需肥緊迫程度。

DRIS指數(shù)法是通過(guò)具體數(shù)字反映林木對(duì)營(yíng)養(yǎng)元素的需求指標(biāo)，以實(shí)測(cè)值偏離最適值的程度表示。參照Montaněs（1993）的方法計(jì)算DRIS指數(shù)，并以營(yíng)養(yǎng)不平衡指數(shù)（Nutrient imbalance index，NII）表示，NII為0說(shuō)明該營(yíng)養(yǎng)元素含量處于平衡狀態(tài)，NII的絕對(duì)值越大說(shuō)明營(yíng)養(yǎng)元素含量越不平衡；NII為正值表示該元素含量相對(duì)過(guò)剩，NII為負(fù)值表示該元素含量相對(duì)缺乏。同一樣品的所有營(yíng)養(yǎng)元素指數(shù)之和為0。

1. 3 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2003和SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 樟樹(shù)人工林產(chǎn)量組的劃分結(jié)果

根據(jù)不同樣地樟樹(shù)人工林林分情況，將樣地劃分為高產(chǎn)組和低產(chǎn)組（表1）。其中，樣地1～10為低產(chǎn)組，樣地11～20為高產(chǎn)組。由表1可看出，高產(chǎn)組平均樹(shù)高約為低產(chǎn)組的1.76倍，平均地徑約為低產(chǎn)組的1.39倍，平均單位面積蓄積量約為低產(chǎn)組的2.43倍。

2. 2 樟樹(shù)人工林葉片營(yíng)養(yǎng)元素含量狀況分析結(jié)果

由表2可知，高產(chǎn)組樟樹(shù)葉片的氮、磷、鉀、鈣和鎂平均含量分別為8.871±1.640、1.949±0.374、3.909±0.432、11.658±1.337和10.050±0.968 g/kg，低產(chǎn)組葉片的氮、磷、鉀、鈣和鎂平均含量分別為8.643±1.117、1.609±0.293、3.979±0.399、10.934±1.780和10.471±0.527 g/kg。其中，高產(chǎn)組樟樹(shù)葉片的氮、磷和鈣含量高于低產(chǎn)組，而鉀和鎂含量低于低產(chǎn)組。t 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩個(gè)產(chǎn)量組間的氮、鉀和鈣含量差異不顯著（P>0.05，下同），而鎂含量差異顯著（P<0.05，下同），磷含量差異極顯著（P<0.01，下同）。說(shuō)明葉片磷和鎂含量與樟樹(shù)人工林產(chǎn)量可能存在一定關(guān)聯(lián)，但具體原因有待進(jìn)一步探究。

2. 3 樟樹(shù)人工林葉片營(yíng)養(yǎng)診斷結(jié)果

2. 3. 1 DRIS圖解法確定的各營(yíng)養(yǎng)元素比最適范圍及需肥緊迫程度 通過(guò)DRIS圖解法劃分樟樹(shù)人工林產(chǎn)量組后，分別計(jì)算氮、磷、鉀、鈣和鎂營(yíng)養(yǎng)元素20種形式比值的平均值、方差、變異系數(shù)及方差比（低產(chǎn)組/高產(chǎn)組），并篩選出10對(duì)較大的方差比（如氮/磷方差比為0.527，磷/氮方差比為0.280，則選取氮/磷方差比為參數(shù)）為診斷參數(shù)（表3）。

以氮、磷和鉀營(yíng)養(yǎng)診斷為例，采用DRIS圖解法得到樟樹(shù)氮、磷和鉀營(yíng)養(yǎng)診斷圖，分別篩選出高產(chǎn)組3個(gè)重要參數(shù)氮/磷、鉀/磷和鉀/氮的平均值4.742、2.083和0.453為圓心，并計(jì)算得出氮/磷的內(nèi)外圓半徑分別為0.947和1.893，鉀/磷的內(nèi)外圓半徑分別為0.322和0.645，鉀/氮的內(nèi)外圓半徑分別為0.573和0.115。從圖1可看出，氮/磷為3.795～5.689時(shí)樟樹(shù)的氮和磷養(yǎng)分含量處于平衡狀態(tài)，氮/磷為2.849～3.795時(shí)氮養(yǎng)分含量偏低、磷養(yǎng)分含量偏高，氮/磷低于2.849時(shí)氮養(yǎng)分缺乏、磷養(yǎng)分過(guò)量，氮/磷為5.689～6.635時(shí)氮養(yǎng)分含量偏高、磷養(yǎng)分含量偏低，氮/磷超過(guò)6.635，氮養(yǎng)分過(guò)量、磷養(yǎng)分缺乏，說(shuō)明氮/磷越小氮養(yǎng)分缺乏或磷養(yǎng)分過(guò)量越嚴(yán)重，氮/磷越大氮和磷養(yǎng)分含量越不平衡；鉀/磷為1.761～2.405時(shí)鉀和磷養(yǎng)分含量處于平衡狀態(tài)，鉀/磷為1.438～1.761時(shí)鉀養(yǎng)分含量偏低、磷養(yǎng)分含量偏高，鉀/磷低于1.438時(shí)鉀養(yǎng)分缺乏、磷養(yǎng)分過(guò)量，鉀/磷為2.405～2.728時(shí)鉀養(yǎng)分含量偏高、磷養(yǎng)分含量偏低，鉀/磷超過(guò)2.728時(shí)鉀養(yǎng)分過(guò)量、磷養(yǎng)分缺乏，說(shuō)明鉀/磷越小鉀養(yǎng)分缺乏或磷養(yǎng)分過(guò)量越嚴(yán)重，鉀/磷越大鉀和磷養(yǎng)分含量越不平衡；鉀/氮為0.396～0.510時(shí)鉀和氮養(yǎng)分含量處于平衡狀態(tài)，鉀/氮為0.339～0.396時(shí)鉀養(yǎng)分含量偏低、氮養(yǎng)分含量偏高，鉀/氮低于0.339時(shí)鉀養(yǎng)分缺乏、氮養(yǎng)分過(guò)量，鉀/氮為0.510～0.568時(shí)鉀養(yǎng)分含量偏高、氮養(yǎng)分含量偏低，鉀/氮超過(guò)0.568時(shí)鉀養(yǎng)分過(guò)量、氮養(yǎng)分缺乏，說(shuō)明鉀/氮越小鉀養(yǎng)分缺乏或氮養(yǎng)分過(guò)量越嚴(yán)重，鉀/氮越大鉀和磷養(yǎng)分含量越不平衡。其他營(yíng)養(yǎng)元素含量診斷以此類推。

經(jīng)計(jì)算確定，樟樹(shù)人工林營(yíng)養(yǎng)診斷的各營(yíng)養(yǎng)元素比最適范圍：氮/磷為3.795～5.689，鉀/磷為1.761～2.405，鉀/氮為0.396～0.510，氮/鈣為0.677～0.856，鎂/氮為1.022～1.306，鈣/磷為5.255～7.167，鎂/磷為4.516～6.222，鉀/鈣為0.305～0.373，鎂/鉀為2.371～2.819，鎂/鈣為0.788～0.957。根據(jù)低產(chǎn)組各營(yíng)養(yǎng)元素比偏離最適范圍的程度，得出樟樹(shù)人工林低產(chǎn)組需肥緊迫程度排序?yàn)榱?鈣>氮>鉀>鎂，其中磷、鈣和氮養(yǎng)分處于缺乏狀態(tài)。

2. 3. 2 DRIS指數(shù)法確定的需肥緊迫程度 綜合分析所有樣地各營(yíng)養(yǎng)元素的DRIS指數(shù)和需肥緊迫程度，結(jié)果（表4）表明，高產(chǎn)組和低產(chǎn)組樟樹(shù)葉片氮、磷和鈣養(yǎng)分的DRIS指數(shù)中負(fù)值所占比例均為70.0%，說(shuō)明樟樹(shù)人工林的氮、磷和鈣養(yǎng)分存在不同程度缺乏；低產(chǎn)組各樣地中樟樹(shù)葉片鎂養(yǎng)分的DRIS指數(shù)均為正值，說(shuō)明低產(chǎn)組所有樣地的鎂養(yǎng)分均存在不同程度過(guò)剩。在需肥緊迫程度排序中，高產(chǎn)組和低產(chǎn)組樣地中對(duì)鈣需求量最大的樣地最多（合計(jì)7個(gè)），其次為對(duì)磷和氮需求量的樣地（分別為6和5個(gè)），其中，低產(chǎn)組中對(duì)鈣需求量最大的樣地占50.0%。低產(chǎn)組樟樹(shù)各營(yíng)養(yǎng)元素DRIS指數(shù)均值范圍為-1.342～1.838，需肥緊迫程度排序?yàn)榱?鈣>氮>鉀>鎂；高產(chǎn)組樟樹(shù)各元素DRIS指數(shù)均值范圍為-0.326～0.393，需肥緊迫程度排序?yàn)榈?鈣>磷>鎂>鉀；綜合所有樣地的營(yíng)養(yǎng)元素DRIS指數(shù)均值為-0.746～1.076，總需肥緊迫程度排序?yàn)榱?鈣>氮>鉀>鎂。

從表4還可看出，低產(chǎn)組樟樹(shù)的NII普遍較高，范圍為2.607～16.353，平均為7.540；高產(chǎn)組樟樹(shù)的NII普遍較低，范圍為2.424～5.367，平均為3.748，說(shuō)明高產(chǎn)組各營(yíng)養(yǎng)元素含量相對(duì)平衡。將樟樹(shù)20個(gè)樣地的產(chǎn)量即單位面積蓄積量與NII進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果表明，各樟樹(shù)單位面積蓄積量與NII呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明各營(yíng)養(yǎng)元素不平衡是導(dǎo)致低產(chǎn)組樟樹(shù)低產(chǎn)的主要原因之一。

綜上所述，無(wú)論從各營(yíng)養(yǎng)元素DRIS指數(shù)均值或各樣地NII進(jìn)行分析，高產(chǎn)組樟樹(shù)的養(yǎng)分平衡狀況均明顯優(yōu)于低產(chǎn)組樟樹(shù)。

2. 3. 3 DRIS指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制定 以高產(chǎn)組樟樹(shù)各營(yíng)養(yǎng)元素的DRIS指數(shù)均值為圓心，采用DRIS圖解法劃分養(yǎng)分平衡區(qū)、稍不平衡區(qū)和嚴(yán)重不平衡區(qū)，初步制定出樟樹(shù)營(yíng)養(yǎng)元素DRIS指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表5）。其中，氮、磷、鉀、鈣和鎂營(yíng)養(yǎng)元素指數(shù)的最適范圍分別為-0.838～0.185、-0.903～0.602、-0.154～0.941、 -0.790～0.329和-0.357～0.985。以低產(chǎn)組5號(hào)樣地（表 4）為例，其氮、磷、鉀、鈣和鎂養(yǎng)分的DRIS指數(shù)分別為-0.342、-1.564、0.093、-0.481和2.295，對(duì)照表5中DRIS指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，判定得知磷養(yǎng)分處于輕度缺乏狀態(tài)，氮、鉀和鈣養(yǎng)分處于最適狀態(tài)，鎂養(yǎng)分處于嚴(yán)重過(guò)量狀態(tài)，說(shuō)明以DRIS指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)診斷的樣地需肥緊迫程度與DRIS指數(shù)法診斷結(jié)果一致。因此，該樣地在平衡施肥過(guò)程中應(yīng)注重磷的施用，以滿足樹(shù)體需求并提高施肥效率。

3 討論

李美桂等（2008）通過(guò)對(duì)高產(chǎn)組早熟砂梨葉片各養(yǎng)分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)養(yǎng)分分布初定范圍，最終得出其葉片養(yǎng)分的適宜值范圍。Alves（2004）研究認(rèn)為，以DRIS進(jìn)行植物營(yíng)養(yǎng)診斷，植物養(yǎng)分間的比值存在最適值，且實(shí)測(cè)值與最適值越接近，養(yǎng)分狀況越平衡，但在研究過(guò)程中由于受多種因素影響而很難取得最適值，通常以高產(chǎn)組營(yíng)養(yǎng)元素的實(shí)測(cè)值作為最適值反映養(yǎng)分平衡狀況，本研究結(jié)果與其一致，采用DRIS診斷樟樹(shù)人工林葉片氮、磷、鉀、鈣和鎂養(yǎng)分的適宜范圍為8.871±1.640、1.949±0.374、3.909±0.432、11.658±1.337和10.050±0.968 g/kg。

孫壘（2014）研究證實(shí)，進(jìn)行林木營(yíng)養(yǎng)診斷時(shí)采用圖解法與指數(shù)法相結(jié)合的方法能更全面地作出診斷，本研究結(jié)果與其一致，圖解法能較直觀反映出養(yǎng)分需求范圍，但存在同一平衡范圍內(nèi)需肥緊迫程度無(wú)法區(qū)分的問(wèn)題，診斷低產(chǎn)組樟樹(shù)的需肥緊迫程度排序與指數(shù)法診斷的需肥緊迫程度排序一致，均為磷>鈣>氮>鉀>鎂；指數(shù)法能精確反映樟樹(shù)葉片養(yǎng)分的豐缺程度，但不易觀察養(yǎng)分需求范圍。

本研究對(duì)江西省樟樹(shù)人工林葉片進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)診斷，求得氮、磷和鉀養(yǎng)分的最適比值范圍：氮/磷為3.795～5.689、鉀/磷為1.761～2.405、鉀/氮為0.396～0.510，與李左榮（2010）對(duì)福建省樟樹(shù)盆栽苗進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)診斷求得的氮、磷和鉀最適比值范圍為磷/氮=0.1414～0.0948、磷/鉀=0.8367～0.5979、鉀/氮=0.1744～0.1530存在一定差異。王富林等（2013）對(duì)我國(guó)環(huán)渤海和黃土高原兩大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)紅富士蘋果園進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)診斷，發(fā)現(xiàn)診斷結(jié)果也存在一定差異，可能是不同地區(qū)土壤狀況存在差異的緣故。

本研究結(jié)果表明，高產(chǎn)組樟樹(shù)的需肥緊迫程度排序?yàn)榈?鈣>磷>鎂>鉀，而所有樣地綜合需肥緊迫程度排序?yàn)榱?鈣>氮>鉀>鎂，與李左榮（2010）對(duì)樟樹(shù)盆栽苗進(jìn)行施肥處理及進(jìn)行氮、磷和鉀營(yíng)養(yǎng)診斷提出高產(chǎn)組需肥緊迫程度排序?yàn)榈?磷>鉀的結(jié)果一致。石偉勇（2005）研究認(rèn)為，鈣和鎂等中量元素的營(yíng)養(yǎng)平衡同樣重要，缺少或過(guò)量均對(duì)植物造成傷害，本研究結(jié)果與其一致，針對(duì)樟樹(shù)人工林樹(shù)體大中量元素作出的診斷能更準(zhǔn)確地反映樟樹(shù)高效培育中應(yīng)重視的平衡施肥問(wèn)題。本研究得出的診斷結(jié)果，可供生產(chǎn)上因地制宜地應(yīng)用。

Reju（2005）、郭素娟等（2014）、孫壘（2014）分別對(duì)芒果、銀杏和板栗進(jìn)行DRIS指數(shù)分級(jí)，制定的指數(shù)分級(jí)初步標(biāo)準(zhǔn)可簡(jiǎn)便快捷地診斷養(yǎng)分豐缺情況。本研究診斷提出的樟樹(shù)人工林葉片氮、磷、鉀、鈣和鎂養(yǎng)分指數(shù)的最適范圍分別為-0.838～0.185、-0.903～0.602、-0.154～0.941、-0.790～0.329和-0.357～0.985，也可用于指導(dǎo)樟樹(shù)人工林平衡施肥。對(duì)于診斷標(biāo)準(zhǔn)的有效性，有必要開(kāi)展不同地區(qū)樟樹(shù)人工林營(yíng)養(yǎng)診斷后續(xù)研究，并結(jié)合田間施肥試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。

4 結(jié)論

江西省豐城市樟樹(shù)人工林的氮、磷和鈣養(yǎng)分含量均呈缺乏狀態(tài)，鎂含量相對(duì)過(guò)剩；根據(jù)DRIS診斷的樟樹(shù)人工林需肥緊迫程度排序及制定的指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，能直觀地判斷樟樹(shù)樹(shù)體各營(yíng)養(yǎng)元素的平衡狀況，生產(chǎn)上可用于指導(dǎo)樟樹(shù)人工林進(jìn)行及時(shí)合理施肥。

參考文獻(xiàn)：

白由路. 2015. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料研究的回顧與展望[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，48（17）：3477-3492. [Bai Y L. 2015. Review on research in plant nutrition and fertilizers[J]. Scientia Agricultura Sinica，48（17）：3477-3492.]

鮑士旦. 2000. 土壤農(nóng)化分析[M]. 第3版. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社. [Bao S D. 2000. Soil Agriculture Chemistry Analysis[M]. The 3rd Edition. Beijing：China Agriculture Press.]

柴仲平，王雪梅，陳波浪，盛建東，孟亞賓，劉茂，李珊珊. 2014. 基于庫(kù)爾勒香梨葉片營(yíng)養(yǎng)分析的診斷施肥綜合法標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 北方園藝，（2）：29-33. [Chai Z P，Wang X M，Chen B L，Sheng J D，Meng Y B，Liu M，Li S S. 2014. Study on diagnostic and recommendation integra-ted system norms based on leaves nutrition analysis of Korla fragrant pear[J]. Northern Horticulture，（2）：29-33.]

常璐璐，孫墨瓏，徐國(guó)祺，劉澤旭，王立海. 2017. 樟樹(shù)葉提取物對(duì)木材霉菌的防治效果及防霉機(jī)理研究[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，39（1）：99-106. [Chang L L，Sun M L，Xu G Q，Liu Z X，Wang L H. 2017. Control efficiency and action mechanisms of camphor leaf extractives on mold resistance of wood[J]. Journal of Beijing Forestry University，39（1）：99-106.]

丁闊，王雪梅，陳波浪，柴仲平，魏雪峰. 2016. 庫(kù)爾勒香梨樹(shù)體氮素吸收和積累特征[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，29（4）：：847-851. [Ding K，Wang X M，Chen B L，Chai Z P，Wei X F. 2016. Characteristics on nitrogen absorption and accumulation of Korla fragrant pear tree[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，29（4）：847-851.]

高偉，黃亞茹，寧博軒，袁建軍，龔春，徐林初，占志勇，彭以元. 2016. 油茶果實(shí)發(fā)育關(guān)鍵時(shí)期的葉片DRIS營(yíng)養(yǎng)診斷研究[J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），40（1）：83-88. [Gao W，Huang Y R，Ning B X，Yuan J J，Gong C，Xu L C，Zhan Z Y，Peng Y Y. 2016. Study on nutrition diagnosis of leaf DRIS in key period of Camellia olei-fera fruit development[J]. Journal of Jiangxi Normal University（Natural Science Edition），40（1）：83-88.]

郭素娟，李廣會(huì)，熊歡，呂文君. 2014. “燕山早豐”板栗葉片DRIS營(yíng)養(yǎng)診斷研究[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，20（3）：709-717. [Guo S J，Li G H，Xiong H，Lü W J. 2014. Foliar nutrition diagnosis of Castanea mollissima by using diagnosis and recommendation integrated system[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer，20（3）：709-717.]

李瑾奕，張肅俊，秦飛，鄭硯. 2015. 城市樟樹(shù)黃化病的發(fā)生與綜合防治技術(shù)研究[J]. 林業(yè)科技，40（3）：41-45. [Li J Y，Zhang S J，Qin F，Zheng Y. 2015. Investigation of the causal facter of Cinnamomum camphora yellowing and intergrated control technique in city reqion[J]. Forestry Science & Technology，40（3）：41-45.]

李美桂，謝文龍，謝鐘琛，施清，李健. 2008. 早熟砂梨礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)適宜值研究[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)，25（4）：473-477. [Li M G，Xie W L，Xie Z C，Shi Q，Li J. 2008. Study on the optimum parameters of mineral nutrition in orchard for early season pear cultivars[J]. Journal of Fruit Science，25（4）：473-477.]

李彥強(qiáng)，胡曉健，高柱，劉騰云，鐘永達(dá)，余發(fā)新. 2015. 大棚內(nèi)不同基質(zhì)扦插對(duì)香樟苗生長(zhǎng)的影響[J]. 北方園藝，（22）：58-60. [Li Y Q，Hu X J，Gao Z，Liu T Y，Zhong Y D，Yu F X. 2015. Effects of different substrate cuttings on growth of Cinnamomum camphora seedlings in greenhouse[J]. Northern Horticulture，（22）：58-60.]

李左榮. 2010. 樟樹(shù)施肥及營(yíng)養(yǎng)診斷的研究[D]. 福州：福建農(nóng)林大學(xué). [Li Z R. 2010. Study on fertilization experiment and nutrition diagnosis of Cinnamomum camphora[D]. Fuzhou：Fujian Agriculture & Forestry University.]

孟憲宇. 2006. 測(cè)樹(shù)學(xué)[M]. 第3版. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社. [Meng X Y. 2006. Forest Mensuration[J]. The 3rd Edition. Beijing：China Forestry Press.]

石偉勇. 2005. 植物營(yíng)養(yǎng)診斷與施肥[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社.[Shi W Y. 2005. Plant Nutrition Diagnosis and Fertilization[M]. Beijing：China Agriculture Press.]

孫壘. 2014. 銀杏葉用園營(yíng)養(yǎng)診斷及施肥效應(yīng)研究[D]. 南京：南京林業(yè)大學(xué). [Sun L. 2014. Nutrient dynamics and fertilization experiment of Ginkgo leaf-producing plantation[D]. Nanjing：Nanjing Forestry University.]

王富林，門永閣，葛順?lè)?，陳汝，丁寧，彭福田，魏紹沖，姜遠(yuǎn)茂. 2013. 兩大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)‘紅富士蘋果園土壤和葉片營(yíng)養(yǎng)診斷研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，46（14）：2970-2978. [Wang F L，Men Y G，Ge S F，Chen R，Ding N，Peng F T，Wei S C，Jiang Y M. 2013. Research on soil and leaf nutrient diagnosis of ‘Red Fujiapple orchard in two-dominant producing areas[J]. Scientia Agricultura Sinica，46（14）：2970-2978.]

葉潤(rùn)燕，童再康，張俊紅，朱玉球. 2016. 樟樹(shù)莖段組培快繁[J]. 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，33（1）：177-182. [Ye R Y，Tong Z K，Zhang J H，Zhu Y Q. 2016. Tissue culture and rapid propagation for stems of Cinamomum camphora[J]. Journal of Zhejiang A & F University，33（1）：177-182.]

臧國(guó)長(zhǎng)，吳鵬飛，馬祥慶，蔡麗平，林清錦，盧健，林德根，汪攀. 2013. 閩南尾巨桉人工林葉片營(yíng)養(yǎng)的DRIS診斷[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），42（4）：381-384. [Zang G C，Wu P F，Ma Q X，Cai L P，Lin Q J，Lu J，Lin D G，Wang P. 2013. Nutrient diagnosis for Eucalyptus urophylla×E. grandis plantations in Southern Fujian using DRIS diagrammatizing method[J]. Journal of Fujian Agriculture and Forestry University（Natural Science Edition），42（4）：381-384.]

左海軍，馬履一，王梓，劉健，馬晨，王燁. 2010. 林木營(yíng)養(yǎng)診斷與林地施肥研究綜述[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，30（6）：78-82. [Zuo H J，Ma L Y，Wang Z，Liu J，Ma C，Wang Y. 2010. Review of researches on forest nutrition diagnosis and forest land fertilization[J]. Journal of Southwest Fo-restry University，30（6）：78-82.]

Alves M F F D A. 2004. DRIS：Concepts and applications on nutritional diagnosis in fruit crops[J]. Scientia Agricola，61（5）：550-560.

Behera S K，Rao B N，Suresh K，Manoja K. 2016. Soil nutrient status and leaf nutrient norms in oil palm（Elaeis guineensis Jacq.）plantations grown on southern plateau of India[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 86（3）：691-697.

Singh D，Singh K，H S Hundal，Sekhon K S. 2012. Diagnosis and recommendation integrated system（dris） for evalua-ting nutrient status of cotton（gossipium hirsutum）[J].

Journal of Plant Nutrition，35（2）：192-202.

Elferjani R，Desrochers A，Tremblay F. 2013. DRIS-based fertilization efficiency of young hybrid poplar plantations in the boreal region of Canada[J]. New Forests，44（4）：487-508.

Montaněs L. 1993. Plant interpretation based on new index：Deviation form optimum percentage（DOP）[J]. Journal of Plant Nutrition，16（7）：1289-1308.

Reju M K. 2005. Diagnosis of nutrient imbalance in mango by DRIS and PCA approaches[J]. Journal of Plant Nutrition，27（7）：1131-1148.

Shalaby H A，El Khateeb R M，El Namaky A H，Ashry H M，Kandil O M，Sk A E D. 2016. Larvicidal activity of camphor and lavender oils against sheep blowfly，Lucilia sericata（Diptera： Calliphoridae）[J]. Journal of Parasitic Diseases，40（4）：1-8.

（責(zé)任編輯 思利華）