賴延錦

（福建醫(yī)科大學(xué)孟超肝膽醫(yī)院藥學(xué)部，福建 福州 350025）

原發(fā)性肝癌是目前我國第四位的常見惡性腫瘤及第三位的腫瘤致死病因，嚴(yán)重威脅我國人民的生命和健康[1-2]。疼痛是癌癥患者最常見的伴隨癥狀，直接影響腫瘤患者的治療效果和腫瘤患者的生活質(zhì)量。1995年美國疼痛學(xué)會(huì)即提出“將疼痛列為與血壓、呼吸、脈搏、體溫相平行的第五大生命體征”。目前對(duì)癌性疼痛的規(guī)范治療需要遵循世界衛(wèi)生組織確立的三階梯鎮(zhèn)痛原則和美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)指南等規(guī)定[3]。本文通過對(duì)硫酸嗎啡緩釋片、鹽酸羥考酮緩釋片、芬太尼透皮貼劑和丁丙諾啡透皮貼劑在原發(fā)性肝癌疼痛患者的鎮(zhèn)痛有效性及經(jīng)濟(jì)性方面進(jìn)行探討，以期選擇最佳鎮(zhèn)痛方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料：病例來源于我院2015年4月至2017年4月收集的原發(fā)性肝癌疼痛患者100例（男55例，女45例，年齡27～69歲，平均年齡52歲），且疼痛程度中重度（數(shù)字評(píng)估法NRS 4～10分）。無顱腦損傷、呼吸抑制或慢性阻塞性呼吸道疾病，患者預(yù)計(jì)生存期大于1個(gè)月以上，無嚴(yán)重的肝腎功能損傷、無意識(shí)障礙等。

1.2 藥品：硫酸嗎啡緩釋片，萌蒂（中國）制藥有限公司，規(guī)格：10毫克/片，30毫克/片；鹽酸羥考酮緩釋片，萌蒂（中國）制藥有限公司，規(guī)格：10毫克/片；芬太尼透皮貼劑，西安楊森制藥有限公司，規(guī)格：4.2毫克/貼；丁丙諾啡透皮貼劑，LTS Lohnmann Therapie-Systeme AG，規(guī)格：5毫克/貼；鹽酸嗎啡即釋片，青海制藥有限公司，規(guī)格，5毫克/片。

1.3 給藥方案：將患者隨機(jī)分為四組，A組選用硫酸嗎啡緩釋片，初始劑量為30 mg，間隔12 h給藥，需整片吞服；B組選用鹽酸羥考酮緩釋片，起始劑量1次10 mg，間隔12 h給藥，需整片吞服； C組選用芬太尼透皮貼劑外用，起始劑量1次4.2 mg，間隔72 h給藥；D組選用丁丙諾啡透皮貼劑外用，起始劑量1次5毫克/貼，間隔7 d給藥。以上用量為初始劑量，根據(jù)疼痛情況經(jīng)評(píng)估后調(diào)整劑量。

1.4 監(jiān)測參數(shù)

1.4.1 疼痛評(píng)估：采用國際推薦使用的“NRS”對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，如疼痛無明顯緩解，按25%～50%劑量遞增，使治療過程中患者疼痛程度保持在預(yù)定范圍內(nèi)（NRS≤3）。四組患者均用藥1個(gè)月后，觀察并比較各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。治療期間出現(xiàn)暴發(fā)痛患者給予嗎啡即釋片，根據(jù)疼痛程度調(diào)整劑量，記錄疼痛緩解率。

1.4.2 不良反應(yīng)：觀察并記錄不良反應(yīng)及其發(fā)生率。

1.5 成本的確定：計(jì)算各組患者用藥的平均成本（本研究成本只統(tǒng)計(jì)直接成本，且以藥品成本為主，其他成本均不計(jì)算入內(nèi)）。該成本計(jì)算治療開始后30 d費(fèi)用，主要指上述鎮(zhèn)痛藥物（包括爆發(fā)性疼痛鎮(zhèn)痛藥）和處理不良反應(yīng)的藥品費(fèi)用。藥品成本計(jì)算，硫酸嗎啡緩釋片，7.839元/片；鹽酸羥考酮緩釋片，7.976元/片；芬太尼透皮貼劑，74.956元/片；丁丙諾啡透皮貼劑，208.695元/片，鹽酸嗎啡片，0.752元/片。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS16.0軟件分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)各組鎮(zhèn)痛藥給藥后鎮(zhèn)痛效果及消耗成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié) 果

2.1 四組患者止痛效果的比較：四組疼痛患者止痛有效率分別為：A組84%、B組92%、C組92%、D組88%，四組組間疼痛止痛有效率無顯著差異（P＞0.05）。見表1。

表1 四組患者止痛療效比較（n，%）

2.2 不良反應(yīng)：四組藥物使用1個(gè)月后，主要有出現(xiàn)惡心/嘔吐、嗜睡、乏力、便秘、皮膚瘙癢、頭暈等不良反應(yīng)，未出現(xiàn)呼吸抑制、成癮等嚴(yán)重不良反應(yīng)，對(duì)一些耐受不了的輕的不良反應(yīng)，可采取相應(yīng)的治療措施，比如通便、止吐、抗過敏等[4]。見表2。

表2 四組患者的不良反應(yīng)（n）

2.3 成本和效果比較：四組進(jìn)行成本和效果比較，結(jié)果見表3。

表3 四組成本和效果比較

2.4 最小成本分析：四組止痛有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率均無顯著性差異（P＞0.05），采用最小成本分析法，即在多種治療方案的效果相同或接近時(shí)成本最低的為優(yōu)選方案，B組總成本最低（505.37），為最理想方案。

3 討 論

原發(fā)性肝癌具有高發(fā)病率和病死率，居腫瘤致死原因第三位[5]，如何減輕原發(fā)性肝癌患者的疼痛，提高其生活質(zhì)量，是目前主要的研究的一個(gè)世界性問題，目前WHO已經(jīng)逐步推廣三階梯止痛原則，我國執(zhí)行現(xiàn)狀還存在很多問題，特別是基層醫(yī)院有待加強(qiáng)[6]。本文應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小成本分析法對(duì)四種常用的阿片類鎮(zhèn)痛藥用于原發(fā)性肝癌患者鎮(zhèn)痛治療方案進(jìn)行分析，同時(shí)結(jié)合給藥后的不良反應(yīng)進(jìn)行探討。

最小成本分析是測定具有相同臨床效果的不同治療方案的成本間差異，即在證實(shí)安全性和有效性相等的情況下，成本低的方案為優(yōu)選方案[7-8]。四組阿片類鎮(zhèn)痛藥中，鹽酸羥考酮緩釋片、芬太尼透皮貼劑鎮(zhèn)痛效果一致且高于硫酸嗎啡緩釋片、丁丙諾啡透皮貼劑，但四組有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中鹽酸羥考酮緩釋片成本最小；且四組給藥后鹽酸羥考酮緩釋片不良反應(yīng)發(fā)生率相對(duì)較低，從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，鹽酸羥考酮緩釋片鎮(zhèn)痛效果方案最佳。

本研究為臨床原發(fā)性肝癌患者合理選擇鎮(zhèn)痛藥提供參考依據(jù)，但仍需加大研究例數(shù)，排除樣本量小的影響因素，進(jìn)一步提供有力的數(shù)據(jù)。