范軍

第十三屆全國人民代表大會第一次會議于2018年3月5日上午在人民大會堂開幕，國務(wù)院總理李克強向大會作政府工作報告，在談到對2018年政府工作的建議時指出：切實降低農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)率，抓緊消除城鎮(zhèn)“大班額”。此前，國務(wù)院2016年印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌推進縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展的若干意見》就已提出，“到2018年基本消除66人以上超大班額，到2020年基本消除56人以上大班額”。在第十三屆全國人民代表大會第一次會議上，“抓緊消除大班額”更正式寫進了政府工作報告，消除大班額不僅是一個教育任務(wù)，也被提升到了國家治理的高度。

當班級規(guī)模超過一定的臨界值，班內(nèi)學(xué)生學(xué)習(xí)的有效性就會大打折扣甚至喪失，因而消除大班額是當前為提高教育質(zhì)量所急需解決的問題。而大班額現(xiàn)象背后更折射了城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源布局不合理、優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均等事關(guān)教育公平的問題，這也是國家如此重視消除大班額現(xiàn)象的根本原因所在。而“抓緊”這一措辭，更突出了這一重大任務(wù)的緊迫性。

正因為任務(wù)重大而又緊迫，才更加應(yīng)該把握好執(zhí)行政策的正確航向，防止走入誤區(qū)。而讓人擔(dān)心的是，政策任務(wù)壓下來，下面忙不迭地搞起了轟轟烈烈的“大躍進”“大運動”。各種數(shù)據(jù)指標層層下壓，一到基層學(xué)校就變形走樣，消除大班額變成了“表格消除”“數(shù)據(jù)消除”的形式主義，甚至可能出現(xiàn)為了應(yīng)付檢查，上演分散隱藏學(xué)生等“活人大蒸發(fā)”的鬧劇。比如前兩年新華社曾報道，在某省教育行政部門一次“教育強區(qū)”督導(dǎo)驗收期間，當?shù)貛姿鶎W(xué)校為隱瞞大班額實情，以開展社會實踐活動的名義，組織數(shù)百名“超編”學(xué)生外出參觀傳統(tǒng)文化景點、看電影。當天風(fēng)雨交加、天氣寒冷，部分學(xué)生淋雨受凍，引起家長不滿，造成嚴重的不良社會影響。

倘若片面地將消除大班額看成是教育部門或者學(xué)校的責(zé)任，那么“烏紗帽危機”之下，“上有政策，下有對策”的官場哲學(xué)，在執(zhí)行消除大班額政策時就難免粉墨登場。

何為正確執(zhí)行消除大班額政策？首先要明確，消除大班額的責(zé)任主體是各級人民政府，絕對不是教育主管部門和學(xué)校。上述“意見”要求，“各省級人民政府要于2016年年底前將消除大班額專項規(guī)劃報國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組備案”。根據(jù)以上政策表述可知，抓緊消除大班額是國務(wù)院對各級人民政府下的“硬任務(wù)”。之所以這樣，主要有兩個原因，一是城鎮(zhèn)大班額是各地政府欠下的一筆“教育舊債”，二是政府是法律確立的辦學(xué)主體。

城鎮(zhèn)大班額是城鎮(zhèn)化進程加快和城鄉(xiāng)教育差距不斷拉大的產(chǎn)物。大量鄉(xiāng)村學(xué)生涌入城鎮(zhèn)，表面看是一種極不理性的擇校，實則反映了對優(yōu)質(zhì)教育資源的正?？是蟆裥峒涌炝顺擎?zhèn)大班化，而其背后的推手正是地方政府。除了城鎮(zhèn)化發(fā)展帶動大量流動人口涌入，多年來教育資源的不合理布局也是不可忽略的原因，這些都直接造成了我國教育呈現(xiàn)明顯的省城—地級市—縣城—鄉(xiāng)村的梯級結(jié)構(gòu)，優(yōu)質(zhì)師資、教學(xué)設(shè)施、辦學(xué)條件等都人為地向城鎮(zhèn)集中。而在“集中辦學(xué)，撤點辦?！敝校瑸榕浜戏康禺a(chǎn)開發(fā)，不少地方政府熱衷于搞“政績教育”，不遺余力地打造“超大學(xué)?！薄昂侥笇W(xué)校”，這樣的做法無疑對大班額的出現(xiàn)起了推波助瀾的作用。

學(xué)生大量涌入城鎮(zhèn)，必須應(yīng)之以公共教育資源的適量投入，教育才可能獲得一個賴以健康發(fā)展的和諧、良好生態(tài)。可是，政府在公共教育資源上的投入和建設(shè)所表現(xiàn)出來的遲鈍和吝嗇，加劇了城鎮(zhèn)公共教育資源不足的矛盾。在不少城鎮(zhèn)，學(xué)生人數(shù)超過65人的班級比比皆是，有些班級甚至突破100人大關(guān)。隨著隨遷子女就讀政策、鼓勵農(nóng)民進城落戶政策和全面二孩政策的實施，公共教育容量和師資不足的矛盾還將不斷激化。這幾年，一些地方政府為控制大班額，對隨遷子女抬高了進城就讀門檻，進行近似嚴苛的政策限制，可謂是公共教育資源投入遲緩背景下逼出來的“旁門左道”。

消除大班額的政策實質(zhì)是要求政府提供足夠的公共教育資源，輸出足夠的師資。由于消除大班額既要消除存量，也要防止增量，所以必須加快加大公共教育資源投入，盡快擴大教育容量，這樣才能如期完成國務(wù)院下達的任務(wù)——這就是“抓緊”的真實涵義。當然有人認為，消除大班額也有權(quán)宜之計，即堅決執(zhí)行就近入學(xué)政策，強制將“超編”學(xué)生分流到戶籍所在地的鄉(xiāng)村學(xué)校。然而，這一做法顯然是與確保隨遷子女就讀政策相沖突的，進城務(wù)工人員帶子女進城就讀是政策賦予的教育權(quán)益，不能為了消除大班額就剝奪這些孩子的正當權(quán)益。但是，這種說法倒是提醒了我們，城鎮(zhèn)學(xué)位相對不足只是一種教育表象，其實質(zhì)是優(yōu)質(zhì)教育資源嚴重不均衡，所以消除大班額可以通過均衡優(yōu)質(zhì)教育資源的途徑來實現(xiàn)。換言之，加大城鎮(zhèn)公共教育資源的政府投入勢在必行，步伐要快，但僅僅在當下生源流入多的地方投入更多的錢新建和擴建學(xué)校，也是一種辦學(xué)的短視和盲目，甚至極有可能產(chǎn)生新的教育不均衡。我們既要看到城鎮(zhèn)“學(xué)生多學(xué)校小”，也要看到鄉(xiāng)村“學(xué)校小學(xué)生少”；既要看到城鎮(zhèn)學(xué)校人滿為患，更要看到一些鄉(xiāng)村學(xué)校門可羅雀。這些現(xiàn)象在警示我們，努力創(chuàng)造并維護教育的平衡生態(tài)，發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育，才是消除大班額的治本之策。

消除城鎮(zhèn)大班額，必須堅持兩條腿走路，一條腿是加大加快教育投入，一條路是鄉(xiāng)村教育振興。只有鄉(xiāng)村教育發(fā)展起來了，辦出特色了；也只有地方政府不迷信“政績教育”，而以建立本地教育的良性生態(tài)為首選目標，整體提高本地所有學(xué)校和整體教育的質(zhì)量，鼓勵開辦多樣性學(xué)校，辦特色學(xué)校，才能從內(nèi)在機制上徹底消除大班額。

（作者單位：湖南隆回縣荷香橋鎮(zhèn)中學(xué)）

責(zé)任編輯 黃佳銳