郭偉，趙金玉，齊春燕

原發(fā)性肝癌（PLC）是臨床常見的惡性腫瘤之一，多數(shù)患者被發(fā)現(xiàn)時已是晚期，錯過了最佳的手術(shù)時機(jī)[1，2]。疼痛是晚期肝癌患者最明顯、最痛苦的癥狀[3-5]。本研究對我院診治的95例PLC患者分別實行常規(guī)護(hù)理與常規(guī)聯(lián)合疼痛管理護(hù)理，比較了對患者生命質(zhì)量的影響差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年1月～2016年1月我院住院的晚期PLC患者95例，男64例，女31例；年齡36～78歲，平均年齡為（49.5±3.2）歲。納入患者為晚期肝癌、初中以上文化程度、無溝通交流障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神障礙、伴有軀體其他部位疼痛、不能配合完成研究者。隨機(jī)將患者分成兩組，兩組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 疼痛管理 給予42例對照組患者常規(guī)護(hù)理，43例觀察組患者常規(guī)護(hù)理聯(lián)合疼痛管理。常規(guī)護(hù)理包括入院宣教、治療護(hù)理、晨晚間護(hù)理、飲食護(hù)理和心理護(hù)理等。疼痛管理包括：①成立規(guī)范化疼痛護(hù)理小組，成員為5～6名，其中臨床醫(yī)生1名，護(hù)師和主管護(hù)師5名；②小組成員統(tǒng)一學(xué)習(xí)疼痛評估方法、記錄方法、鎮(zhèn)痛藥物相關(guān)知識等；③根據(jù)視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)評估患者每天疼痛強(qiáng)度和疼痛控制情況。每隔5 h對患者進(jìn)行疼痛評分一次。當(dāng)VAS評分＞3分時，及時給予患者止痛藥物。當(dāng)VAS評分連續(xù)3 d＜3分時，則每隔2 d對患者進(jìn)行一次疼痛評分，直到患者感到無痛，則停止評分，并維持止痛藥物劑量[6，7]；④關(guān)心患者，鼓勵家屬給予患者支持，發(fā)現(xiàn)患者有不愉快情緒時，及時給予開導(dǎo)；⑤給患者提供安靜舒適的住院環(huán)境，定時開窗通風(fēng)，叮囑患者按時休息，保證充足睡眠；⑥給患者講解疼痛藥物知識，使患者認(rèn)識到一定量的疼痛藥物并不會對身體有太多的副作用，囑咐患者按時服用止痛藥物，保證藥效，也有利于對患者疼痛程度的準(zhǔn)確評估；⑦鼓勵患者聽音樂，放松心情。依據(jù)體力狀況鍛煉身體，參加集體活動等，分散其注意力，以緩解疼痛。

1.3 觀察指標(biāo) 采用VAS評估疼痛，即在紙上畫一條線，線的一端為0，代表無痛，另一端為10，代表難以忍受的劇烈疼痛。由患者根據(jù)自己的疼痛感，在線上畫標(biāo)記，護(hù)士記錄疼痛分值[6]。采用Morisky提出的用藥依從性量表評價患者用藥依從性，內(nèi)容包括：是否曾經(jīng)忘記服藥；是否曾經(jīng)不準(zhǔn)確用藥；癥狀減輕時是否停藥；效果不好時是否停藥。答案全部為否時為依從性好，出現(xiàn)答案為是多少決定評為治療依從性差到很差[7]。依據(jù)《行為醫(yī)學(xué)量表》評價患者生命質(zhì)量，內(nèi)容包括7個方面，即患者的情緒狀況、日常生活、社交能力、行走能力、工作狀況、生活樂趣和睡眠質(zhì)量。同樣采取刻度劃線法評價，即0分代表不受影響，10分代表影響嚴(yán)重[4，5]。采用我院自制的量表行護(hù)理滿意度評價，包括非常滿意、滿意、一般和不滿意，患者滿意度為前兩項之和/總數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以構(gòu)成比（%）表示，組間比較采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛程度變化比較 干預(yù)后，觀察組患者疼痛程度顯著輕于對照組（P＜0.05，表 1）。

表1 兩組疼痛評分（±s）比較

表1 兩組疼痛評分（±s）比較

例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)1 w 1 m 3 m觀察組 43 4.73±1.21 2.52±1.06 2.12±1.01 1.82±0.86對照組 42 4.69±1.18 4.03±1.01 3.65±1.06 3.09±0.83 t 1.03 6.92 6.83 6.27 P 0.132 0.021 0.025 0.034

2.2 兩組治療依從性比較 在43例觀察組患者中，治療依從性好者38例（88.4%），顯著高于42例對照組中的26例（61.9%，P＜0.05）。

2.3 兩組生命質(zhì)量比較 干預(yù)后，觀察組患者生命質(zhì)量顯著好于對照組（P＜0.05，表 2）。

表2 兩組生命質(zhì)量評分（±s）比較

表2 兩組生命質(zhì)量評分（±s）比較

與對照組比，①P＜0.05

觀察組（n=43）干預(yù)前 干預(yù)后對照組(n=42)干預(yù)前 干預(yù)后情緒 6.0±1.5 4.3±1.2① 6.1±1.5 5.0±1.1日常生活 6.1±1.3 4.1±1.4① 6.0±1.5 5.0±1.2社交 5.6±1.3 4.8±1.3① 5.6±1.3 5.1±1.5行走能力 5.2±1.1 4.5±1.5 5.1±1/3 4.4±1.4工作 5.4±1.5 4.8±1.2 5.4±1.5 4.7±1.3生活 5.9±1.6 4.3±1.5① 5.9±1.5 5.5±1.5睡眠 6.2±1.4 4.4±1.5① 6.3±1.4 5.4±1.3

2.4 兩組患者護(hù)理滿意度比較 干預(yù)3 m末，觀察組患者護(hù)理滿意度明顯高于對照組（P＜0.05，表3）。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度（%）比較

與對照組比，①P＜0.05

3 討論

通常，按照三級止痛藥物規(guī)則應(yīng)用止痛藥物，需要準(zhǔn)確地對患者疼痛進(jìn)行評估[8]。規(guī)范化的疼痛管理的主要目的是通過應(yīng)用止痛藥物與其它方法相結(jié)合減輕患者的疼痛感，使患者的身心感到舒適，提高生活質(zhì)量[9]。在疼痛管理過程中，需要醫(yī)生與護(hù)理人員和家屬的緊密配合，醫(yī)護(hù)人員的疼痛專業(yè)化評估，服務(wù)溫馨，對患者戰(zhàn)勝疼痛有很大的幫助。

本研究對我院95例晚期肝癌患者分別采用了常規(guī)護(hù)理與常規(guī)聯(lián)合疼痛管理護(hù)理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組患者疼痛評分明顯低于對照組，說明疼痛藥物的合理使用減輕了患者的痛苦程度，由于醫(yī)護(hù)人員對患者疼痛的正確評估，使患者使用了恰當(dāng)?shù)乃幬飫┝?，保持了血液中的有效濃度，減少了疼痛發(fā)生次數(shù)，同時也增加了患者的舒適感。觀察組患者治療依從性明顯高于對照組，說明患者認(rèn)可了醫(yī)護(hù)人員的治療方法，愿意服從并配合治療。疼痛管理確實減輕了患者的不舒適感，觀察組患者生命質(zhì)量評分明顯高于對照組，說明經(jīng)過規(guī)范化的疼痛護(hù)理，明顯改善了患者的情緒狀態(tài)，改善了患者的日常生活、社交、睡眠等。由于身體上的痛苦感減輕，使患者把注意力轉(zhuǎn)移到了正常生活，同時也可能與醫(yī)護(hù)人員對患者的貼心服務(wù)及家屬的支持使患者能夠保持較好的心情，正確面對疾病和生活。觀察組患者對護(hù)理滿意度明顯高于對照組，說明規(guī)范化的醫(yī)療服務(wù)不僅減輕了患者的痛苦，也促進(jìn)了患者與醫(yī)護(hù)人員的親密關(guān)系。本研究結(jié)果說明規(guī)范化的疼痛管理護(hù)理有利于減輕患者痛苦，提高患者生命質(zhì)量，值得在臨床上開展。由于本組病例數(shù)較少，觀察時間尚短，未觀察到患者臨終前的病情變化和疼痛情況，一些觀察項目也存在主觀性，使判斷的結(jié)果容易出現(xiàn)誤差。我們將會對這些方面的內(nèi)容進(jìn)一步改進(jìn)，作深入的研究。