馬玉田

摘 要 目的：探討經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效與安全性。方法：收治良性前列腺增生患者98例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，觀察組采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果更優(yōu)。

關(guān)鍵詞 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；良性前列腺增生；安全性

良性前列腺增生癥臨床發(fā)病率較高，是困擾老年男性的主要疾病之一，臨床研究結(jié)果顯示其病理機(jī)制為前列腺細(xì)胞增多，加大了前列腺體積，對(duì)尿道進(jìn)行壓迫，從而導(dǎo)致患者排尿異常[1]。本次研究基于上述背景，探討了經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效與安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2015年7月-2017年6月收治良性前列腺增生患者98例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各49例。對(duì)照組年齡57～74歲，平均（67.3±1.4）歲；病程4個(gè)月N 10年，平均（5.3±1.7）年。觀察組年齡58～83歲，平均（69.4±1.1）歲；病程5個(gè)月～11年，平均（5.9±1.8）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：因夜尿增多、尿頻和進(jìn)行性排尿困難到我院就診；經(jīng)由尿動(dòng)力學(xué)診斷和前列腺特異性抗原診斷確診為良性前列腺增生；具有明顯的手術(shù)適應(yīng)證[2]。

治療方法：①對(duì)照組給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，全部患者行連續(xù)硬膜外麻醉，取截石位，使用我院前列腺電切鏡，經(jīng)由尿道進(jìn)入治療部位。如果患者前列腺增生位置主要集中在中葉，則醫(yī)生選擇膀胱頸部5～7點(diǎn)位置，以此為起點(diǎn)指精阜近端切開，將其作為標(biāo)志，并將其之間的腺體切除，隨后切除患者兩側(cè)葉和頂部腺體。在切除操作過程中，醫(yī)生應(yīng)將切除的碎塊組織放入膀胱，待手術(shù)結(jié)束后自尿道，利用沖洗器將上述組織清除。結(jié)束后再次置入電切鏡，對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行修整，并保證止血的徹底性，手術(shù)結(jié)束后放置尿管，時(shí)間5d。②觀察組患者給予經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，麻醉方式及體位與對(duì)照組相同，電凝功率和電切功率設(shè)置60 W和120 W，電切鏡經(jīng)尿道置入，并利用葡萄糖液進(jìn)行沖洗，切除方法和對(duì)照組相同，操作范圍同樣為膀胱頸至精阜，深度以到達(dá)前列腺包膜層為宜。

觀察指標(biāo)：①比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)中出血量；②比較兩組患者國際前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）；③對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，具體包括：前列腺電切綜合征、術(shù)后繼發(fā)出血、尿道狹窄、暫時(shí)性尿失禁。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 17.0分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，f檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，X2檢驗(yàn)，P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

觀察組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間和住院時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表l。

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。 兩組患者治療后IPSS評(píng)分均低于對(duì)照組，最大尿流率高于對(duì)照組，但組間對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

討論

現(xiàn)階段，我國老年男性人群中良性前列腺增生發(fā)病率較高，對(duì)患者日常生活造成嚴(yán)重影響，患者多出現(xiàn)尿急、尿痛等癥狀，使其生活質(zhì)量明顯下降，對(duì)于大多數(shù)良性前列增生患者而言，臨床治療多以手術(shù)方式為主，但傳統(tǒng)手術(shù)方式效果不盡如人意，術(shù)后容易誘發(fā)多種并發(fā)癥，且近年來醫(yī)學(xué)界微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)發(fā)展較為迅速，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)應(yīng)用較為廣泛。為了達(dá)到更好的臨床療效，本文對(duì)二者具體治療情況及安全性進(jìn)行了對(duì)比研究，以期能為良性前列腺增生患者提供安全、高效的治療方式。

本次研究結(jié)果顯示，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)具有創(chuàng)傷小、療效確切且患者術(shù)后恢復(fù)快等特點(diǎn)，本次研究中經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療患者術(shù)后IPSS評(píng)分和Qmax指標(biāo)明顯優(yōu)于治療前，可見此手術(shù)方式治療良性前列腺增生疾病的有效性。 綜上所述，在良性前列腺增生治療過程中，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)效果顯著，相較于經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)療效理想，并且降低并發(fā)癥發(fā)生率，臨床推廣意義顯著。

參考文獻(xiàn)

[1]陳斌，鄭嘉欣，張開顏，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療不同質(zhì)量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中華泌尿外科雜志，2013，34（8）：608-612.

[2]劉小勇，陳勝龍.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效觀察[J]西部醫(yī)學(xué)，2014，26（6）：781-782.