石亞靈

黃 勇*

黃 暉

齊 童

1 歷史村鎮(zhèn)文化景觀的內(nèi)涵認識

文化景觀(Cultural Landscape)概念于20世紀(jì)20年代在地理學(xué)中廣泛使用。1927年美國文化景觀學(xué)派創(chuàng)立人“蘇爾”將其簡義為“附加在自然景觀上的各種人類活動形態(tài)”。20世紀(jì)五六十年代，以居伊德波《景觀社會》為代表的國際情景主義學(xué)派提出：“文化景觀”會由于“文化”的不同語境而成為一個統(tǒng)一或?qū)α⒌姆懂牎?974年《景觀的形態(tài)》一文界定“文化景觀”為任何特定時期內(nèi)形成的構(gòu)成某一地域特征的自然與人文因素的綜合體。1986年德伯里在《人文地理學(xué)：文化、社會與空間》中廣義化文化景觀為“人類對自然景觀的所有可辨認出的改變，包括對地球表面及生物圈的種種改變”[1]。1992年12月世界遺產(chǎn)委員會上首次使用“文化景觀”的概念，認為其“包含了自然和人類相互作用的極其豐富的內(nèi)涵，是人類與自然緊密結(jié)合的共同杰作”，并正式將文化景觀納入《世界遺產(chǎn)名錄》。伴隨19—20世紀(jì)人們對遺產(chǎn)價值認識的逐步深入以及各國遺產(chǎn)保護實踐的開展與綱領(lǐng)性文件的形成，圍繞“自然-人工、物質(zhì)-價值、歷史-現(xiàn)代”的“景觀”與“文化”二元關(guān)系概念逐漸被引入遺產(chǎn)保護領(lǐng)域。歷史村鎮(zhèn)景觀的山水、田林以及建成環(huán)境、土地使用方式、空間形態(tài)等各種自然與人工要素構(gòu)成，與世界遺產(chǎn)委員會文化景觀登錄體系中的“有機進化景觀”(organically evolving landscape)以及NPS登錄標(biāo)準(zhǔn)中的“歷史鄉(xiāng)土景觀”(historic vernacular landscape)[2]不謀而合。

在這個體系下，“歷史文化景觀”的本質(zhì)，就是當(dāng)下資本難以侵入或不愿意進行空間生產(chǎn)的那些斑塊碎片產(chǎn)物。歷史村鎮(zhèn)文化景觀，與都市或其他文化景觀的區(qū)別，也可以理解為：這些斑塊碎片主要處在非城市化地區(qū)，人類歷史實踐主要是自給自足而非社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)模式，這些文化斑塊在漫長的歷史進程中孕育形成的地域特色文化與人文景觀風(fēng)貌不僅有助于維持多樣性和可持續(xù)發(fā)展的景觀體系，也使村鎮(zhèn)景觀具有更好的可識別性和景觀的豐富性[3]。

2 歷史村鎮(zhèn)文化景觀研究現(xiàn)狀

2.1 多學(xué)科交叉融貫的研究領(lǐng)域構(gòu)成

歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究領(lǐng)域構(gòu)架，從前期以文化生態(tài)學(xué)、人類文化學(xué)、管理學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科為主的研究領(lǐng)域，中期漸觸及地理學(xué)以及風(fēng)景園林學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究領(lǐng)域，后期拓展到城市規(guī)劃學(xué)、區(qū)域規(guī)劃等學(xué)科領(lǐng)域。其中，前期的研究主要針對歷史村鎮(zhèn)文化景觀的概念起源、管理機制、變遷開展系列研究。中期的研究主要集中在三大學(xué)科領(lǐng)域，即圍繞地理學(xué)展開對地球表層規(guī)劃、地域文化景觀、鄉(xiāng)土景觀、大地景觀與地域景觀環(huán)境的研究；在生態(tài)學(xué)學(xué)科延伸景觀資源論、生態(tài)場地規(guī)劃、生態(tài)與文化園林理論與規(guī)劃設(shè)計方法；風(fēng)景園林學(xué)圍繞景觀規(guī)劃和文化景觀研究、風(fēng)景名勝區(qū)、鄉(xiāng)村景觀研究進行探討，而這三大學(xué)科的研究以世界三大文化景觀中心群體為主導(dǎo)，即以美國哈佛大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)形成的以I. McHarg、J. Simonds等為代表的文化景觀和生態(tài)景觀的研究范式；以德國、法國和荷蘭為主導(dǎo)的文化景觀與景觀生態(tài)研究群體；以及英國的傳統(tǒng)文化環(huán)境與風(fēng)景園林研究群體。隨著研究的深入，后期關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的理論和應(yīng)用研究也逐步滲入?yún)^(qū)域規(guī)劃與城市規(guī)劃領(lǐng)域，如區(qū)域景觀整體性保護規(guī)劃與機制、村鎮(zhèn)景觀規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展等創(chuàng)始性研究，如探討城市景觀規(guī)劃的轉(zhuǎn)變[4]、景觀學(xué)對城市規(guī)劃學(xué)科的影響[5]，以及如何從文化景觀視角開展歷史城鎮(zhèn)村的保護研究[6]、村鎮(zhèn)景觀規(guī)劃新模型[7]、歷史村鎮(zhèn)文化景觀的影響及其發(fā)展演進過程、文化景觀的演變和推動作用的相關(guān)融合研究。

現(xiàn)階段我國歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究領(lǐng)域仍集中在以地理學(xué)科與風(fēng)景園林學(xué)科為基礎(chǔ)導(dǎo)向的空間形態(tài)層面，還需進一步增強與人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)以至文化學(xué)、管理學(xué)視角的綜合交叉研究。

2.2 多元化與體系化的研究主題

目前對歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究主要聚焦于五方面主題：1)村鎮(zhèn)文化景觀的概念、特征、構(gòu)成與認知，探討傳統(tǒng)聚落、聚落地理、景觀認知、理解與參與等基礎(chǔ)內(nèi)容；2)村鎮(zhèn)文化景觀發(fā)展的經(jīng)驗與總結(jié)，為村鎮(zhèn)文化景觀保護、管理和發(fā)展提供戰(zhàn)略依據(jù)，如傳統(tǒng)地域文化景觀的保護問題，以及在城鎮(zhèn)化推進的村鎮(zhèn)地區(qū)，基于邊緣化、破碎化和孤島化的文化景觀特征背景，展開傳統(tǒng)文化景觀空間的保護問題研究[8]；3)村鎮(zhèn)文化景觀功能與結(jié)構(gòu)的形成、變遷與途徑研究，主要包括宏觀層面的土地利用景觀結(jié)構(gòu)的演變、區(qū)域和規(guī)劃分離論階段的文化景觀動態(tài)發(fā)展過程、文化景觀的擾動和城鄉(xiāng)動態(tài)與演變，以及微觀層面的旅游開發(fā)過程中的傳統(tǒng)村落、歷史村鎮(zhèn)文化景觀變遷；4)關(guān)于村鎮(zhèn)文化景觀的保護，如從風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計角度探討村鎮(zhèn)文化景觀的保護與規(guī)劃設(shè)計，以景觀生態(tài)與生態(tài)規(guī)劃設(shè)計為切入點的村鎮(zhèn)文化景觀繼承與發(fā)展，如在歷史村鎮(zhèn)與傳統(tǒng)村落地區(qū)宗教文化景觀、名人名勝景觀、建筑文化景觀的旅游開發(fā)與可持續(xù)利用的開發(fā)思路；5)村鎮(zhèn)文化景觀的研究趨勢，包括歷史村鎮(zhèn)地區(qū)的景觀重塑研究、城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)景觀和城鄉(xiāng)景觀一體化研究、歷史文化景觀以及將文化景觀作為一種視角的演變研究等，此外，文化景觀在農(nóng)業(yè)發(fā)展、環(huán)境保護等領(lǐng)域的開發(fā)利用中的經(jīng)濟和社會效益研究也緊跟步伐[9]。

盡管歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究主題從“概念特征-構(gòu)成認知-發(fā)展與保護-結(jié)構(gòu)演變-趨勢探索”的過程逐漸豐富多元，但仍然需要從歷史村鎮(zhèn)文化景觀自身的“宏觀-中觀-微觀”的邏輯體系完善研究主題，根據(jù)文化景觀理論基礎(chǔ)充實現(xiàn)有內(nèi)容構(gòu)成，如對歷史村鎮(zhèn)地區(qū)文化景觀的“破碎化”“孤島化”等現(xiàn)象背后的經(jīng)濟社會問題與作用機理的研究與探索。

2.3 從物質(zhì)到物質(zhì)精神并重的實踐進程

歷史村鎮(zhèn)文化景觀的實踐從“文化景觀”概念提及之初便已起步，包括加拿大蒙大拿MISSOULA地區(qū)、葡萄牙西北部地區(qū)、西南沙特阿拉伯Al Ckas居住區(qū)的文化景觀演進過程的一系列兼具物質(zhì)與非物質(zhì)的綜合研究。我國關(guān)注雖晚，卻有不少結(jié)合村鎮(zhèn)文化景觀實踐案例進行概念、特征、保護等靜態(tài)物質(zhì)形態(tài)研究，如對云南南部亞熱帶山地的哈尼梯田文化景觀概念特征、結(jié)構(gòu)功能、保護措施的研究[10]，貴州黎平堂安地區(qū)結(jié)合“侗寨”的實際案例展開對農(nóng)業(yè)文化景觀的內(nèi)涵與保護問題研究，以及我國皖南、徽州等地在古村落的保護、實踐過程中進行文化景觀的概念、內(nèi)涵探索研究。與此同時，實踐模式也在保護進程中由靜態(tài)的概念與物質(zhì)研究轉(zhuǎn)向動態(tài)變遷與非物質(zhì)研究，如對河南小鎮(zhèn)的現(xiàn)代城市文明與傳統(tǒng)風(fēng)土民情交織的景觀演進過程分析、佛山城鄉(xiāng)邊緣帶和城中村的文化景觀與社會關(guān)系變遷對比、山東省曲阜峪口村農(nóng)業(yè)村落文化景觀在改革開放30年來的演化過程與機理、黃淮海平原中部地區(qū)的吳樓村莊格局演變過程、我國太原盆地東南部、江蘇省及山東省北公村的聚落演化或村莊空心化現(xiàn)象的相關(guān)問題研究。

綜上可知，歷史村鎮(zhèn)文化景觀的實踐逐漸由單純地關(guān)注“物質(zhì)”層面轉(zhuǎn)向“物質(zhì)”與“非物質(zhì)”并重的層面，但現(xiàn)階段對文化景觀的實踐研究與探索，更多地采取城市文化景觀模式，但村鎮(zhèn)與城市在產(chǎn)業(yè)、地域、景觀、生態(tài)系統(tǒng)、人等方面均表現(xiàn)出差異性，最為關(guān)鍵的是村鎮(zhèn)中“人”的不同，即為歷史村鎮(zhèn)中“人”與“人”的社會關(guān)系，這是村鎮(zhèn)區(qū)別于城市的本質(zhì)，故而對歷史村鎮(zhèn)中的核心“人”與“社會結(jié)構(gòu)”的變遷問題的研究仍有待拓展。

2.4 動態(tài)與可視化趨勢的研究方法技術(shù)

現(xiàn)階段我國關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的方法應(yīng)用主要依托GIS技術(shù)、層次聚類分析法、DEM、結(jié)構(gòu)方程模型等展開靜態(tài)的景觀特征與布局研究。其中GIS技術(shù)主要用于地理區(qū)域角度分析地名文化景觀空間分布特征[11]與區(qū)域劃分，也有通過空間和屬性數(shù)據(jù)的結(jié)合進行文化景觀空間分異的可視化表達以及綜合應(yīng)用歷史GIS手段與景觀復(fù)原、地圖再現(xiàn)、空間和景觀分析方法，研究文化景觀的空間分布格局、功能演變[12]、時空格局演化趨勢及影響因素?；诙ㄐ匝芯炕A(chǔ)的定量研究也呼之欲出，如通過綜合應(yīng)用層次聚類分析法與GIS空間分析技術(shù)，構(gòu)建傳統(tǒng)聚落文化景觀物質(zhì)性和非物質(zhì)文化景觀相似性的指標(biāo)體系，并量化分區(qū)聚類結(jié)果；如采用格網(wǎng)數(shù)據(jù)與空間平滑插值數(shù)據(jù)分析方法，反映村莊的密度連續(xù)變化趨勢及分布狀況；如借助DEM，在引入資源價值、遺存現(xiàn)狀等權(quán)重因子基礎(chǔ)上的文化景觀視域分析與景觀感知度的定量計算[13]；如以侗族村寨為例采用結(jié)構(gòu)方程模型研究傳統(tǒng)村落景觀基因在地方認同建構(gòu)中的作用效應(yīng)[14]，其他關(guān)于文化景觀格局、特征與形成過程等評價體系與指數(shù)的研究也日漸豐富[15]。量化研究與方法應(yīng)用使得村鎮(zhèn)文化景觀的研究逐漸向科學(xué)化與系統(tǒng)化邁進。而國外從20世紀(jì)90年代開始就主要通過運用GIS技術(shù)、計算機技術(shù)及其他定量分析方法對歷史村鎮(zhèn)文化景觀的民族與殖民地名展開研究[16]。隨后從單純的技術(shù)應(yīng)用拓展到了模型構(gòu)建，如把生物反饋機制引入空間動態(tài)模型、把空間特征引入生態(tài)學(xué)模型等方式可視化地研究文化景觀。其技術(shù)應(yīng)用的對象也不僅停留在靜態(tài)的文化景觀特征、布局等層面，而多采用電子計算機在景觀網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)上模擬文化景觀的動態(tài)變化[17]。

我國目前關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究應(yīng)在追求技術(shù)的先進性之余，需要更多地在綜合研究領(lǐng)域與主題的基礎(chǔ)上，借助技術(shù)模擬，厘清文化景觀“生產(chǎn)-變遷-保護”等過程，進而順應(yīng)其發(fā)展規(guī)律。

3 歷史村鎮(zhèn)文化景觀變遷機制

3.1 城鎮(zhèn)化發(fā)展導(dǎo)致人工的歷史物化環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)演變

城鎮(zhèn)化發(fā)展導(dǎo)致村鎮(zhèn)文化景觀在整體形態(tài)與結(jié)構(gòu)等方面的演變，是指在城鎮(zhèn)化作用下歷史村鎮(zhèn)人工的歷史物化環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)的巨變，具體體現(xiàn)在土地利用屬性與人口結(jié)構(gòu)的變化。首先，城鎮(zhèn)化背景下的交通、信息的可達性促使城市與村鎮(zhèn)產(chǎn)生極化效應(yīng)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化和工業(yè)化，村鎮(zhèn)形成復(fù)雜的居住、工商業(yè)、展覽業(yè)、旅館和餐飲業(yè)等多功能景觀，影響到村鎮(zhèn)景觀環(huán)境及土地利用結(jié)構(gòu)[18]，產(chǎn)生深刻的社會、生態(tài)和文化變化[19]。同時，城鎮(zhèn)化在促使村鎮(zhèn)人口重構(gòu)的同時也對村鎮(zhèn)物化環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠的影響。一是隨著農(nóng)業(yè)工業(yè)化趨勢，人口居住集中，新村鎮(zhèn)規(guī)模擴大，大量小村鎮(zhèn)衰敗并逐漸消失，造成鄉(xiāng)村聚落結(jié)構(gòu)的根本改變[20]；二是城鎮(zhèn)化進程中，許多村鎮(zhèn)青年勞力轉(zhuǎn)移到附近城市就業(yè)，空心村現(xiàn)象逐漸產(chǎn)生，村鎮(zhèn)形態(tài)發(fā)生很大的變化[21]；三是農(nóng)村人口進城與城市居民的外遷行為同時存在，歐美發(fā)達國家尤盛，城市居民外遷使得部分村鎮(zhèn)地區(qū)人口增加，這些新居民的到來改變了原有村鎮(zhèn)的社會結(jié)構(gòu)，同時也使得鄉(xiāng)村產(chǎn)生一系列如休閑、 娛樂、教育、旅游等新的功能與服務(wù)，導(dǎo)致聚落景觀的整體變化[22]。

3.2 旅游業(yè)興起帶來的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)文化景觀(非社會化生產(chǎn)方式)瓦解

全球化與城鎮(zhèn)化作用下的旅游業(yè)如火如荼，而村鎮(zhèn)地區(qū)旅游業(yè)的興起給文化景觀的協(xié)調(diào)性與傳統(tǒng)性帶來了巨大沖擊。其中，協(xié)調(diào)性的問題主要體現(xiàn)在旅游設(shè)施與自然環(huán)境的協(xié)調(diào)度、建筑材料的統(tǒng)一性、景觀規(guī)劃與設(shè)計、廣告標(biāo)識、電話電纜線的合理設(shè)置等方面[23]。而對文化景觀傳統(tǒng)性的影響，一方面體現(xiàn)在旅游業(yè)發(fā)展過程中，村鎮(zhèn)水體、公園、廣場等物質(zhì)空間逐漸現(xiàn)代化，另一方面，伴隨旅游業(yè)發(fā)展，村鎮(zhèn)傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)日漸被現(xiàn)代城市商業(yè)街模式取代，旅游賓館、飯店、商店等商業(yè)功能破壞了村鎮(zhèn)原始的祠堂、戲臺、廟宇等文化功能氛圍，如瑪雅古村的傳統(tǒng)風(fēng)貌因旅游業(yè)而出現(xiàn)的文化商業(yè)化現(xiàn)象[24]，坦桑尼亞石頭城(Zanzibar)的地域景觀、傳統(tǒng)經(jīng)濟文化結(jié)構(gòu)等因旅游發(fā)展而逐漸遭受破壞[25]，如我國周莊古鎮(zhèn)的旅游商業(yè)的極端化處理方式使得歷史名鎮(zhèn)失去傳統(tǒng)的生活特性，我國華山道士延續(xù)至今的隱逸避世的修道方式也被游客與社會影響深刻沖擊[26]。商業(yè)化現(xiàn)象在侵蝕傳統(tǒng)文化的同時造成傳統(tǒng)建筑的形式、傳統(tǒng)手工藝以及民間藝術(shù)的消亡和改變[27]。再者，村鎮(zhèn)居民行為、生活方式和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)也在旅游業(yè)發(fā)展過程中愈發(fā)現(xiàn)代化和多樣化[28]，由于大量從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的本地人群紛紛轉(zhuǎn)向利潤較高的旅游服務(wù)業(yè)，造成大量原住居民的遷出與外來人口的遷入，傳統(tǒng)非社會化的生產(chǎn)方式被動改變，導(dǎo)致村鎮(zhèn)原生社會結(jié)構(gòu)的瓦解與景觀、文化的異化，從而使其長期維系的地域情感紐帶在潛移默化的過程中發(fā)生變化，呈現(xiàn)出社會文化的趨同狀態(tài)，破壞傳統(tǒng)文化生存的根基。

3.3 社會流動下的自給自足生活形態(tài)的瓦解及其“原”住民結(jié)構(gòu)邊緣化

歷史村鎮(zhèn)社會流動對文化景觀造成的影響主要是景觀的廢棄和邊緣化，更進一步意味著歷史村鎮(zhèn)地區(qū)原始的自給自足生活形態(tài)的逐步瓦解以及隨之而來的“原”住民結(jié)構(gòu)邊緣化與變遷。一方面，隨著時代的進步與生活方式的改變，村鎮(zhèn)原居民源于城鎮(zhèn)化背景對建筑更新、公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施配置以及現(xiàn)代生活生產(chǎn)方式等方面的需求變化，村鎮(zhèn)尤其是邊緣化地區(qū)由于農(nóng)田低產(chǎn)、通達性差等原因，人口大量外遷尋求就業(yè)或收入，村鎮(zhèn)由于缺乏傳統(tǒng)“文化景觀”中核心的“人”與“居民”而失去了生產(chǎn)活動，導(dǎo)致農(nóng)田荒棄、房屋閑置，從而產(chǎn)生廢棄景觀，使得村鎮(zhèn)的土地部分利用強度增加而部分被廢棄而不均衡，土地利用和景觀結(jié)構(gòu)、格局和功能都發(fā)生變化，加速了地方性文化景觀的消亡[29]。在此基礎(chǔ)上，村鎮(zhèn)地區(qū)廢棄后的農(nóng)田與建筑的景觀和功能變化巨大，如廢棄的田間建筑借助新的景觀要素被改用旅游產(chǎn)品或作度假小屋，使原來的鄉(xiāng)村建筑景觀發(fā)生了深刻的變化，一定程度上導(dǎo)致村鎮(zhèn)傳統(tǒng)文化的遺失[30]，假以時日，歷史村鎮(zhèn)的“原”住民再也回不到這片土地，他們祖祖輩輩建立起的社會網(wǎng)絡(luò)與情感紐帶斷裂與邊緣化。

3.4 自然災(zāi)害作用下的文化景觀與自然的歷史物化環(huán)境破碎

歷史村鎮(zhèn)在災(zāi)害過程中常因區(qū)位劣勢、交通可達性差、缺乏防災(zāi)等因素而遭受嚴(yán)重破壞和損失，從而使得村鎮(zhèn)文化景觀的完整性和連續(xù)性遭受威脅。一方面，地震、洪水、滑坡等災(zāi)害沖擊使村鎮(zhèn)完整的區(qū)域景觀與格局被逐步分割，村鎮(zhèn)景觀在水平尺度和垂直尺度上都發(fā)生著變革，村鎮(zhèn)原有文化景觀失去整體性，某些節(jié)點成為被分割的“景觀孤島”，長此以往，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)地域文化景觀環(huán)境發(fā)生巨大改變。另一方面，在災(zāi)害之后的重建過程中由于社會與資本的各種形式注入，一是傳統(tǒng)村鎮(zhèn)地域文化景觀內(nèi)部容易出現(xiàn)較大程度的異化過程，村鎮(zhèn)連續(xù)的景觀空間上出現(xiàn)“古村鎮(zhèn)景觀-現(xiàn)代新城景觀-現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)景觀”等交替出現(xiàn)的景觀分割格局，使鄉(xiāng)村地域文化景觀高度破碎；二是在重建過程中，新的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、工業(yè)開發(fā)區(qū)、農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)等各級各類開發(fā)區(qū)和高速交通網(wǎng)絡(luò)的形成，會徹底改變村鎮(zhèn)原有的傳統(tǒng)景觀環(huán)境，加速傳統(tǒng)地域文化景觀的變遷與消亡。

圖1 歷史村鎮(zhèn)文化景觀研究內(nèi)容、變遷機制及其趨勢展望(作者繪)

4 趨勢與展望

綜合以上歷史村鎮(zhèn)文化景觀保護研究以及變遷機制研究綜述，著重從理論體系拓展、實踐研究轉(zhuǎn)向、方法技術(shù)深入三方面探討主要發(fā)展趨勢(圖1)。

4.1 理論體系拓展：由形態(tài)設(shè)計的客體營建轉(zhuǎn)向環(huán)境行為學(xué)的主體體驗

雖然現(xiàn)階段關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究主題呈現(xiàn)多元化趨勢，但大多研究仍然聚焦于其概念、特征、保護方法等物質(zhì)構(gòu)成與空間形態(tài)層面，關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀變遷的研究雖有所涉獵，但主流仍是從景觀生態(tài)學(xué)以及風(fēng)景園林學(xué)視角出發(fā)的土地利用變遷與聚落空間、建筑形式的對象客體的演變研究，整體上比較缺乏從類型學(xué)、心理學(xué)、語言分析學(xué)等角度對歷史村鎮(zhèn)的宗教民俗、人口結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、生產(chǎn)方式等非物質(zhì)文化景觀環(huán)境的動態(tài)變遷與影響機制、生活居住其間的主體情感與體驗等研究。因此，未來的歷史村鎮(zhèn)文化景觀研究可借助民俗學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、語言分析學(xué)等環(huán)境行為學(xué)分析手段，融合傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)等分析方法，從歷史村鎮(zhèn)主體體驗與客體營建2個層面拓展現(xiàn)有理論體系。

4.2 實踐研究轉(zhuǎn)向：重物質(zhì)-社會文化、重點線-整體、重靜態(tài)-動態(tài)

傳統(tǒng)意義上的歷史村鎮(zhèn)文化景觀實踐研究集中在可見的靜態(tài)景觀與個體物質(zhì)層面，但伴隨著城鎮(zhèn)化、旅游業(yè)等帶來的文化景觀的變遷現(xiàn)象，歷史村鎮(zhèn)地區(qū)傳統(tǒng)的非社會化生產(chǎn)方式、自給自足生活形態(tài)、原始社會結(jié)構(gòu)、自然與人工物化環(huán)境的瓦解與破碎敲響了文化景觀危機的警鐘，歷史村鎮(zhèn)地區(qū)的文化景觀的社會治理與整體修補刻不容緩。故而在日后的研究中，歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究應(yīng)在完善理論體系的同時，突破景觀規(guī)劃或空間形態(tài)層面去看待歷史村鎮(zhèn)文化景觀的“破碎化”與“孤島化”等現(xiàn)象，解決歷史村鎮(zhèn)的社會、經(jīng)濟與文化等問題，需要更加重視對歷史村鎮(zhèn)的歷史物化環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)的修復(fù)、對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)文化景觀的重組、對其自古以來形成的自給自足生活形態(tài)的復(fù)原以及對原住民社會結(jié)構(gòu)的保護等方面實踐。需要重點從“物質(zhì)規(guī)劃向經(jīng)濟社會環(huán)境治理轉(zhuǎn)向”“點線規(guī)劃向景觀整體網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃的轉(zhuǎn)變”“靜態(tài)規(guī)劃向動態(tài)規(guī)劃的轉(zhuǎn)變”等方面強化歷史村鎮(zhèn)文化景觀實踐。

4.3 方法技術(shù)深入：政策調(diào)節(jié)下的系統(tǒng)化與定量化的保護治理手段

我國關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究側(cè)重于對傳統(tǒng)的空間形態(tài)、場所格局形成等局部問題的定性分析，初涉歷史村鎮(zhèn)文化景觀社會經(jīng)濟背景、技術(shù)量化評價及保護方法的綜合研究，但研究尚處于起步階段，相關(guān)理論方法指導(dǎo)實踐尚有距離。而風(fēng)景園林、地理學(xué)以及城鄉(xiāng)規(guī)劃等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展推動著歷史村鎮(zhèn)文化景觀研究的科學(xué)化發(fā)展，保護治理作為政策調(diào)節(jié)等主要手段，有賴于定量評價技術(shù)的支持。因此，在日后的研究中，將基礎(chǔ)理論向應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化，利用統(tǒng)計學(xué)與數(shù)理學(xué)的回歸函數(shù)與結(jié)構(gòu)方程搭建歷史村鎮(zhèn)文化景觀“評價-測量-調(diào)節(jié)”的量化關(guān)聯(lián)之橋，形成針對現(xiàn)實問題、基于客觀數(shù)據(jù)的系統(tǒng)化、動態(tài)化檢測與管制方法。具體而言，可通過綜合社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)等背景知識學(xué)科的方法，借助多媒體技術(shù)、應(yīng)用軟件等現(xiàn)代科技手段作為輔助，在模型構(gòu)建與計算過程中明晰文化景觀相關(guān)科學(xué)問題，從而進行規(guī)劃調(diào)整，比如借助社會學(xué)的社會網(wǎng)絡(luò)分析(Social network analysis，簡稱SNA)方法從社會關(guān)系屬性角度模擬村鎮(zhèn)文化景觀的結(jié)構(gòu)變遷，定量評價社會結(jié)構(gòu)保護情況，從而判斷文化景觀結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)、保護與變化過程，進而探索歷史村鎮(zhèn)文化景觀在城鎮(zhèn)化進程中的“空間形態(tài)演變”與“結(jié)構(gòu)變遷”的機制及兩者的相互作用，探尋區(qū)域尺度上文化景觀空間的整合模式與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，提出保護規(guī)劃方案，最終形成歷史村鎮(zhèn)文化景觀保護的“出發(fā)端的績效評價-過程端的狀態(tài)判斷-執(zhí)行端的干預(yù)調(diào)節(jié)”的循環(huán)體系。