譚 宏 姣

(吉林師范大學(xué) 中國語言研究所，吉林 四平 136000)

在漢語史研究中，漢語詞匯的發(fā)生、演變、積累等問題一直是學(xué)界關(guān)注的焦點，它不僅涉及傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)關(guān)于事物“名義”的探討，還關(guān)涉到我們?nèi)绾握J識詞義之間的聯(lián)系、詞義的發(fā)展演變等一系列關(guān)于語言詞匯的本質(zhì)問題。

根據(jù)王寧先生的漢語詞匯發(fā)生與積累的理論[1]167-178，我們可以認為，漢語詞匯中原生階段的原生詞，其音與義之間沒有必然的聯(lián)系，具有任意性的特點，遵循約定俗成的原則。除了原始詞匯以外，語言里的新詞往往在舊有詞的基礎(chǔ)上創(chuàng)造產(chǎn)生，其新詞的產(chǎn)生方式為合成與派生兩種。合成造詞的理據(jù)分析和構(gòu)詞法上語素的分析是重合的，主要造詞方式是詞根復(fù)合法和加綴派生法，其內(nèi)部理據(jù)關(guān)系較明顯，前者如“盧橘”(橘之黑者)、“香楠”(楠木氣香)、“苦楝”(楝木果實味苦)，后者如“麥子”“橘子”等，但是這些合成詞中的單音構(gòu)詞語素“橘”“楠”“楝”“麥”的得名理據(jù)就比較隱晦，需要特殊探尋。周秦時代的漢語詞匯語義派生造詞最為復(fù)雜與重要，這種造詞方式就是通過原詞語義的借用、引申、分化來創(chuàng)造新詞，這不僅促進了這一階段漢語同源詞的迅速積累，而且由于字對詞的分離作用，專名漢字在此期間也迅速增加。

值得注意的是，在周秦時代的上古漢語中，名物詞成為同族詞中的主體，“在原始漢語至上古漢語時期生成的同理據(jù)義衍同族詞群更是突出地呈現(xiàn)出名物性特征”，“多數(shù)義衍同族詞群的主體都是名物詞”[2]130。因此，研究古漢語語義造詞應(yīng)該重視名物詞的命名造詞方式，這對于探尋名物語源以及揭示詞與詞之間的語義關(guān)系十分重要。本文試對上古漢語植物名這一義類的語義造詞問題進行詳盡分析，以管窺豹，試圖更好地認識名物詞的語義造詞方式、特點以及漢字對新詞語義分離影響的內(nèi)在機制等問題，并將這一問題作為引玉之磚，供方家學(xué)者進一步深入研究。

一、上古漢語植物名語義分化與新詞派生

張永言先生曾就語言詞匯系統(tǒng)中新詞的創(chuàng)造進行過深入探討，認為在舊有詞的基礎(chǔ)上創(chuàng)造的新詞往往有其理據(jù)可以求索和論證[3]9-14。新詞的派生主要是通過原詞語義的引申、孳乳、借用、分化而形成，新詞內(nèi)在的語義內(nèi)容與外在的語音形式都與原詞有一定的聯(lián)系，這種聯(lián)系決定了新詞與原詞之間的“親緣”關(guān)系，這種“親緣”關(guān)系表現(xiàn)為原詞概念義引申派生出新詞與原詞語根所承載的源義素孳乳派生出新詞。

(一)原詞概念義引申分化與新詞派生

原詞所表示的概念義進一步縱向引申，語言表義的明晰性與區(qū)別律客觀上要求語言對原詞的語音形式或者字形方式進行改變，從而為這些引申出來的概念創(chuàng)造新詞以表示新的意義。

植物蒠菜，因宿根自生而命名，得名于“息”之意義引申。息，滋息、生長。《釋名·釋言語》：“息，塞也，言物滋息塞滿也?！薄稘h書·卜式傳》：“式既為郎，布衣草蹻而牧羊，歲除，羊肥息。”唐顏師古注：“息，生也?！敝参锩吧Y菜”取名于“息”之滋生義，因其根為宿根，年年滋生不已?！稜栄拧め尣荨罚骸胺?，蒠菜?！鼻搴萝残辛x疏：“陸璣《疏》云：‘蒠菜，今河內(nèi)人謂之宿菜。’……按，此菜極似蘿，野地自生，宿根不斷，冬春皆可采食，故云蒠菜。”可見，蒠菜之名來源于原詞“息”(滋息、生長)義，其別名“宿菜”也得名于該植物宿根自生、年年滋生不斷的特點?！跋ⅰ钡母拍盍x為“滋息、生長”，詞義進一步引申為能夠年年生生不已，滋生不斷的植物“蒠菜”。

襄，古代的一種播種方法，即翻開耕地表層，在下面濕潤的土上播種，再將表層的土覆蓋上，以待其發(fā)芽?！墩f文·衣部》：“《漢令》：‘解衣而耕謂之襄?！鼻宥斡癫米ⅲ骸按讼遄炙詮囊轮玖x惟見于漢令也?！边@里的“解衣而耕”就是翻開耕地表面播完種子后再覆蓋上的一種古老的播種方式。因為“襄”含有“包裹在內(nèi)”的語義特點，所以語義分化為瓜皮中所藏的瓜實，即瓤。《玉篇·瓜部》：“瓤，瓜實也。”《正字通·瓜部》：“瓤，為瓜中實，與犀相包連，白虛如絮有汁。”漢劉楨《瓜賦》：“藍皮蜜理，素肌丹瓤，乃命圃師，貢其最良?！睍x傅玄《瓜賦》：“細肌蜜理，多瓤少瓣?！泵骼顣r珍《本草綱目·果部·西瓜》：“其棱或有或無，其色或青或綠，其瓤或白或紅，紅者味尤勝?！庇挚芍腹?，《神異經(jīng)·南荒經(jīng)》：“實長九尺，圍如其長，而無瓤核。”唐白居易《荔枝圖序》：“瓤肉瑩白如冰雪，漿液甘酸如醴酪?！?/p>

以上兩例中原詞的語義分化造詞都表現(xiàn)為原詞概念義的詞義引申分化，如“息”的概念義“滋息、生長”引申為“年年生生不已，滋生不斷的植物”，從而創(chuàng)造出新詞“蒠菜”?！跋濉钡母拍盍x“翻開耕地表層，在下面濕潤的土上播種，再將表層的土覆蓋上，以待其發(fā)芽的一種古代播種方法”，從而分化派生出新詞“瓤”，表示“瓜皮中所藏的瓜實”或“果肉”。

(二)原詞源義素孳乳繁衍與新詞派生

原詞語音所承載的源義素不斷橫向孳乳繁衍，由源義素串聯(lián)起“音近義通”的一組同源詞，這些同源詞皆來源于原詞這一語根，根據(jù)詞義系統(tǒng)的互補分布特征分別為這些同源詞創(chuàng)制新的字形(原詞字形部分改變或全部改變)或與原詞相近的語音形式，從而創(chuàng)造一組新詞以分別表示新的語義。我們說這種新詞與原詞聯(lián)系的扭結(jié)點就是語源，西方近代語義學(xué)稱為詞的“內(nèi)部形式”，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)名之為事物的“得名之由”，用義素分析法分析則為源義素[4]82-87。由這種語義分化而派生的新詞，尤其是單純詞，特別是一些淵源古遠的植物名，其語源義就不那么明顯了，這時就需要通過歷史語言學(xué)方法，如通過“經(jīng)以同訓(xùn)，緯以聲音”，即“音近義通”的方式勾稽匯集同源詞，利用綜合考察的方法探尋同源詞的源義素，追根溯源，尋其語源，明其理據(jù)，從而考釋出植物名新詞產(chǎn)生的語義造詞理據(jù)。

藕，荷的肥大多節(jié)的根莖?！稜栄拧め尣荨贰昂桑角?。……其根藕?！薄队衿てH部》：“藕，荷根?！薄妒酚洝に抉R相如列傳》：“唼喋菁藻，咀嚼蔆藕?！薄芭骸敝Q源于根莖之多節(jié)相連。按，從禺聲字往往有多義。鰅，今班魚，皮多條紋?！墩f文·魚部》：“鰅，魚名，皮有文?！蔽恼叨嗖?、多線條，是若為皮有多采、多線條的魚。喁，魚水中群出而口露水面咂動貌?！墩f文·口部》：“喁，魚口上見。”魚在水中群出動口貌(《文選·吳都賦》注)。耦，本義為多耒的一種農(nóng)具，耦耕指二人組合的一種耕作形式。由此可知，語根“禺”有“多”之源義素，孳乳派生出“鰅”“喁”“耦”“藕”一組同源詞，新詞的產(chǎn)生來源于“禺”之“多”義的語義分化和孳乳派生。

分析以上兩種語義造詞方式，我們發(fā)現(xiàn)，第一種語義造詞方式是由原詞概念義的引申分化派生出新詞，這種方式創(chuàng)造的新詞命名理據(jù)較明顯，它們是原詞概念義的引申，或擴大，或縮小，或轉(zhuǎn)移，根據(jù)對原詞語義分析，較容易得出新詞派生的途徑和軌跡。第二種語義造詞方式是由原詞語源義的孳乳繁衍派生新詞，這種方式創(chuàng)造的新詞命名理據(jù)較隱晦，必須通過構(gòu)建同源詞進行綜合比勘，分析其共同的源義素，才可以得出新詞派生的內(nèi)部形式或理據(jù)。

二、上古漢語植物名語義分化與音形改變

語義造詞主要是利用意義的變化來創(chuàng)造新詞，其中可能伴隨著語音或字形的改變。“從同源分化的角度看，判斷詞的分化，判斷新詞的派生，首先應(yīng)該考察該意義的獨立程度，即看它是否發(fā)生了義變，其次應(yīng)注意考察是否發(fā)生了音變或形變。在確定義變的基礎(chǔ)上，只要能證明有音變或形變發(fā)生，便應(yīng)該承認這個意義已經(jīng)獨立成詞。原詞與它的關(guān)系已經(jīng)變?yōu)樗鶑呐缮~與派生詞之間的關(guān)系，而不再是該詞的本義和它的整個引申系統(tǒng)與某一引申義之間的關(guān)系?！盵5]148上古漢語植物名通過語義分化創(chuàng)造新詞，其方式有兩種：

(一)語音變化

伴隨著詞的語義分化往往存在著語音的變化，即單音節(jié)內(nèi)部要素聲母、韻母和聲調(diào)的改變，從而通過意義的變化來創(chuàng)造新詞。

1.聲母改變

續(xù)(接續(xù)。邪紐·屋部入聲)→粟(《說文·田部》：“嘉谷實也，從米?？鬃釉唬骸谥疄檠岳m(xù)也?！鼻宥斡癫米ⅲ骸翱鬃右辕B韻為訓(xùn)也。嘉種不絕，蒸民乃粒，禹稷之功也?！毙募~·屋部入聲)

金(本為金屬，特指黃色。見母·侵部平聲)→芩(或作菳，色黃。群母·侵部平聲)

2.韻母改變

蕃(白色。元部·並母平聲)、皤(頭發(fā)白。歌部·並母平聲)→蘩(白蒿。元部·並母平聲)

黥(墨刑。陽部·群母平聲)、羖(黑色的公羊。魚部·見紐上聲)→秬(黑黍。魚部·群母上聲)

久(長久。之部·見紐上聲)→韭(宿根久生。幽部·見紐上聲)

3.聲調(diào)改變

圭(上有兩道縱紋。見紐支部·平聲)→桂(葉片中有縱紋三道。見紐支部·去聲)

侵(侵入。清紐侵部·平聲)→梫(木桂，辛味濃烈，可排斥其他雜木，自成一林。清紐侵部·上聲)

皎(白色。見紐宵部·上聲)→茭白(莖中有色白之物。見紐宵部·平聲)

4.聲、韻、調(diào)中的兩項或三項改變

埋(埋入。明紐·之部平聲)→麥(厚種深埋。明紐·職部入聲)

短(短暫。元部·端紐平聲)→椴(花開之時短暫。元部·定紐去聲)

柳(南方朱雀七宿的第三宿，有星八顆，排列形狀彎曲象鳥嘴。幽部·來紐上聲)、僂(背脊彎曲。侯部·來紐上聲)→樛(向下彎曲的樹木。幽部·見紐平聲)

由舊詞向新詞的創(chuàng)造過程中，語音上的改變主要表現(xiàn)為聲母改變的最多，其次是改變聲調(diào)，改變韻母的數(shù)量最少。有學(xué)者將這種上古漢語詞匯派生的方式概括為語音—形態(tài)學(xué)構(gòu)詞法，即利用語音手段(包括音素交替、重音轉(zhuǎn)移、聲調(diào)變換等)造成詞形變化以滋生新詞的方法[3]82。我們認為，這種新詞產(chǎn)生的主要原因歸根結(jié)底還是由于語義的最初分化派生所致，意義的改變是根本，其次隨著意義的變化，外在的語音形式也隨之變化，最后表現(xiàn)在字形上也發(fā)生變化，從此完成舊詞向新詞的變化和創(chuàng)造。

(二)字形變化

值得注意的是，意義的分化伴隨著語音變化的同時，絕大多數(shù)時候也有著字形上的改變。俞敏先生就曾指出：“在先秦的文獻里，有不少派生新詞的痕跡。隨著新詞的產(chǎn)生，往往也造出新字來?！盵6]300為新詞創(chuàng)制新的字形有兩種模式：一種是部分改變原詞字形；另一種是全部改變原詞字形，創(chuàng)制新字。如王力先生曾經(jīng)提到一個有趣的為新的名物詞創(chuàng)制新字的現(xiàn)象，他舉的例子是：“甘”派生出“柑”，“剛”派生出“鋼”，“疏”派生出“梳”，“比”派生出“篦”，“援”派生出“猿”，“虐”派生出“瘧”[7]169。其中除了“援”派生出“猿”是字形的全部改變外，其余的新字皆為原詞字形的部分改變。其實“猿”還有一個異體字為“猨”，《玉篇·犬部》：“猨，似獼猴而大，能嘯也。猨，同猿。”從“援”到“猨”是漢字部首的改變，也屬于部分字形改變之例。下面我們具體分析植物名語義造詞的這兩種字形變化的模式：

1.原詞字形部分改變

新詞的派生和創(chuàng)制是語言表達中為表義清晰而做的有區(qū)別原詞作用的工作。但需要注意的是，古漢語由原詞派生出新詞的過程并不都是一蹴而就的，有時這個過程還顯得有些曲折。如俞敏先生對古漢語派生新詞的模式進行過探討，他指出：“本來只有一個語詞，一般地說也只有一個形體。后來在第二階段，有了兩個形體了，可是分配不定，新形體也許記早出的語詞。在第三階段，兩個形體分配定了。多一半兒是新形體表示新生的詞?？墒且灿械惯^來的?！迸e的其中一例是“知”和“智”：在早期文獻里，“知”是動詞，表示知道、知曉，后來發(fā)展出來一個名詞“知識、知覺”，這個讀音和形體至今沒有分化；還引申出一個名詞“智慧”和一個形容詞“聰明”，這時分化出一個新的形體“智”，但這一段分配習(xí)慣不定，有時用“智”倒回去表示早生的詞，如《墨子·耕柱》：“豈能智數(shù)百歲之后哉，而鬼神智之，是故曰‘鬼神之明智于圣人也……’”最后分配定了，“知”代表動詞和當“曉得”講的“知”，“智”代表名詞“智慧”和形容詞“聰明”，《孟子·公孫丑》說“智足以知圣人。”就讓兩個形體適當?shù)胤止ち薣6]300。

古漢語植物名的新詞創(chuàng)造也存在著這種原詞與新詞交織黏著的情況。如上面王力先生的例子“甘”加形符偏旁為“柑”，特指柑橘類植物，從“甘”到“柑”的創(chuàng)制過程就不是“一帆風(fēng)順”的：甘，本義是美味?！墩f文·甘部》：“甘，美也?！鼻宥斡癫米ⅲ骸案蕿槲逦吨?。而五味之可口皆曰甘?！备视伞懊牢丁绷x引申出“甜”“美味的食物”“美好”等多個意義，其中有果名，表示柑橘類，《洪武正韻·覃韻》：“甘，果名；俗作柑?！睍x潘岳《笙賦》：“披黃包以授甘，傾縹瓷以酌酃?！薄短接[》卷九百六十六引《風(fēng)土記》曰：“甘、橘之屬，滋味甜美?！薄端螘垥硞鳌罚骸爸汓S甘，誠非所吝?！彼瘟_愿《爾雅翼·釋木二·橘》：“橙之芳用在皮，甘之甘在瓤。”這里的前一個“甘”顯然指的是柑橘，后一個“甘”用為表本義美味，可見這一階段植物名“柑”還沒有創(chuàng)制出來。漢語后來專造植物名“柑”表示柑橘。西晉嵇含《南方草木狀》卷下：“柑乃橘之屬，滋味甘美特異者也?！碧贫鸥Α稑溟g》：“岑寂雙柑樹，婆娑一院香。”

此外，在上古漢語植物名中也存在用同字形標記兩同名植物的現(xiàn)象，這也表現(xiàn)了漢語利用加注形符以區(qū)別同名的辦法在其初期階段存在不完善的痕跡。例如，《爾雅》中的木名“權(quán)，黃英”與草名“權(quán)，黃花”共用“權(quán)”表示，字形并沒有從草的標志。《爾雅》中的草名“楊，枹薊”與木名“楊，蒲柳”也存在同樣的情況。

2.原詞字形全部改變

植物名新詞對于與其有源流關(guān)系的舊有原詞來說還可以表現(xiàn)為字形上的全部改變。如植物名新詞語音改變中提到的例子：“粟”之于“續(xù)”，“秬”之于“黥”、“羖”，“韭”之于“久”，“麥”之于“埋”，“椴”之于“短”，“葚”之于“黲”、“黕”，“蘩”之于“蕃”、“皤”，“樛”之于“柳”、“僂”。這類植物名新詞與原詞的同源詞關(guān)系不同于由字形部分改變而構(gòu)成一組同源詞的情況。我們知道，如上文中的“剛”與“鋼”、“圭”與“桂”、“皎”與“茭”、“凋”與“椆”等同源詞，學(xué)術(shù)界常稱為“聲符兼義”的同源詞；而如“屬鏤”(短劍)、“侏儒”(短人)、“棳儒”(梁上短柱)、“蠾蝓”(即蜘蛛，體短)，它們都有“短”之語源義，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)稱這樣的同源詞為“聲近義通”的同源詞，由原詞與字形全部改變的新詞構(gòu)成的一組同源詞即屬于此類，因此這類植物名新詞的命名造詞理據(jù)就比較隱晦，需要借助古音學(xué)的重建、音變規(guī)律的確立、同源詞的比勘才可以探明。

植物名在語義造詞時，新詞與原詞間只是讀音有變化而字形不變，這種情況我們暫時沒有發(fā)現(xiàn)。音變的同時往往有形變的伴隨，正如上面所舉的例子。但反過來，語義造詞時只伴有形變而沒有音變，這種情況卻是最多的。也就是說，漢語通過創(chuàng)造專名用字的方式加快和鞏固了原詞語義分化與孳乳派生的可能，從而使新詞從原詞意義中獨立出來，產(chǎn)生大量的同源詞，也實現(xiàn)了漢字的迅速累增。可見，在漢語中，漢字對詞的分離作用和影響是非常重要的。

三、上古漢語植物名語義造詞的認知解釋

植物名作為漢語詞匯的一部分，其命名形成和所有詞形成一樣，也應(yīng)該有兩方面作為前提條件：人們的認知思維活動與作為造詞基礎(chǔ)的語言要素。詞的形成的前提條件之一是語言要素，它包括語音、語義、語法、修辭等，本文討論的語義分化造詞就是人們利用原有的詞語作為原料，通過利用語義手段和方法來創(chuàng)造新詞，它是詞匯派生階段名物詞產(chǎn)生的重要方式方法，上古漢語植物名(單音的和雙音單純詞)多產(chǎn)生于此種方式。此外，人類對客觀世界的認知思維活動也是詞形成的另一重要的前提和基礎(chǔ)，屬于人類的心智認知層面。漢語植物命名造詞的過程其實就是一種認知活動，是人們對客觀世界認知的結(jié)果。也就是說，植物命名反映了人類認知世界的方式，從植物命名造詞的考察中可以深入了解人們在植物命名過程中的意識與思維活動。人類認知世界的方式(Cognitive Strategy)主要包括：體驗、范疇化、概念化、意向圖式、認知模式、隱喻轉(zhuǎn)喻、識解、激活、關(guān)聯(lián)等[8]14。從上古漢語植物命名造詞的分析中，我們認為隱喻與范疇化認知活動在上古漢語植物語義造詞過程中起著重要作用。

(一)隱喻與植物名語義造詞

桂，葉似柿形，葉片中有縱紋三道，像古代的圭上的兩道縱紋，人們將該植物與“圭”類比，于是將其命名為“桂”。

藕，荷的肥大多節(jié)的根莖，與多耒的一種農(nóng)具“耦”在“多”這個特征方面存在相似性，因此由“耦”語義擴展而創(chuàng)造新詞。

(二)范疇化與植物名語義造詞

植物命名造詞的過程實際上就是人類對植物認知的范疇化過程?！叭藗冊谑澜绶磸?fù)的體驗上，與客觀事物互動的基礎(chǔ)上，對事物的屬性進行的概括和類屬劃分，即范疇化?！盵12]249范疇化是人們感知不同事物之間的共同特征，并以此為基礎(chǔ)將不同事物進行歸類的過程，其結(jié)果是形成范疇和概念[13]199。

綜上所述，上古漢語植物名的語義造詞主要通過原詞的語義引申與源義素的孳乳派生兩種方式完成，也就是說，利用語義分化手段創(chuàng)造的植物名新詞與原詞之間存在著詞源意義上的聯(lián)系與詞匯意義上的變化。在植物名新詞創(chuàng)制過程中，往往伴隨著語音或字形的改變，這在客觀上促進了古漢語植物專名用字的迅速累增。漢語植物命名造詞的過程實際上是一種認知活動，是人們對客觀世界認知的結(jié)果，其中隱喻與范疇化認知活動在上古漢語植物語義造詞過程中起著重要作用。