□韓改田 □謝質(zhì)彬 □洪承志
寧波大學(xué)機械工程與力學(xué)學(xué)院 浙江寧波 315000
產(chǎn)品的外觀是產(chǎn)品最直接的外在表現(xiàn),良好的外觀造型設(shè)計有利于提高產(chǎn)品的競爭力,因此,研究產(chǎn)品造型的質(zhì)量具有重要意義。產(chǎn)品設(shè)計的綜合評價指同時從技術(shù)、經(jīng)濟和社會三方面對設(shè)計方案進行全面評價[1],目前在產(chǎn)品造型設(shè)計評價研究方面,取得了一些成果。蘇建寧等[2]提出運用樸素貝葉斯法對汽車鑰匙造型的可用性進行評價,這一方法具備較好的泛化能力。邱智萍[3]應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對設(shè)計方案進行評價,這一方法計算簡單、操作容易,但人性化設(shè)計因素考慮欠缺。代明遠(yuǎn)[4]基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法構(gòu)建了造型設(shè)計的評價模型,但算法本身存在缺陷,計算精度有待提高。張玉梅等[5-6]應(yīng)用層次分析法實現(xiàn)對不確定因素的量化評價。孫志學(xué)等[7-8]在評價過程中應(yīng)用了多因素綜合評價法。杜鶴民[9]將感性工學(xué)與層次分析法相結(jié)合,實現(xiàn)感性與理性的綜合評價。張遠(yuǎn)龍等[10]將模糊層次分析法應(yīng)用于云制造資源的評價。董仲慧[11]將雙層模糊綜合評價方法應(yīng)用于復(fù)雜產(chǎn)品維修決策,證明了結(jié)果的可行性。
筆者以模糊數(shù)學(xué)理論為支撐,將多層次綜合評價法與層次分析法相結(jié)合,并應(yīng)用加權(quán)平均模型進行評價計算,實現(xiàn)了對綜合評價的改進,提高了評價的可信度,并以計算機斷層成像機的造型設(shè)計評價為例,證明方法的可行性與結(jié)果的正確性。
對于產(chǎn)品外觀的評價,常常要涉及許多因素和指標(biāo),如美學(xué)原則、人機因素等[12],這些因素大多數(shù)是模糊變量,不容易找出其與外觀造型之間的關(guān)系。對于產(chǎn)品設(shè)計評價,過去普遍通過設(shè)計師經(jīng)驗進行判斷,但單憑經(jīng)驗、直覺的評價方法早已不能滿足當(dāng)代的需求。因此,更合理、精確的評價方法是發(fā)展方向,而模糊數(shù)學(xué)理論恰好能解決這類問題。
在評價過程中,針對影響因素很多,但相對重要性又不明顯的情況,可以應(yīng)用多層次模型[13]。工業(yè)產(chǎn)品的外觀造型是由多種因素共同決定的,因此可以應(yīng)用這一方法。
將因素集 U={u1,u2,un…}分成若干組{U1,U2,…,Uk},且,則 U={U1,U2,…,Uk}為第一級因素集。設(shè)則Ui為第二級因素集。
設(shè)評判集 V={v1,v2,…,vm}。
(1)建立因素類權(quán)重集。設(shè)第i類因素Ui的權(quán)數(shù)為 ai,則因素類權(quán)重集 Ai=(a1,a2,…,ak)。
(2)建立因素權(quán)重集。設(shè)第i類中第j個因素uij的權(quán)數(shù)為 aij,則因素權(quán)重集 Ai=(ai1,ai2,…,aini)。
一般采用模型M(∨,∧)計算,得到第i類因素的模糊綜合評判為:
式中:?為應(yīng)用M(∨,∧)模型的合成運算;Bi為第i類因素集的評判結(jié)果。
二級綜合評判的單因素評判矩陣,為一級模糊綜合評判矩陣,即[14]:
則二級模糊綜合評判為:
由前述可知,權(quán)重的設(shè)置在綜合評判的過程中非常重要。一般確定權(quán)重只能通過專家評估,由于各個專家的經(jīng)驗不同,對權(quán)重的評估偏差較大,從而導(dǎo)致評判結(jié)果的可信度不大。層次分析法能夠很好地量化模糊因素,兼顧定性分析和定量分析,最終獲得相對滿意的權(quán)重。
理清問題,建立傳遞性階層層次結(jié)構(gòu),即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。
針對同一層次的各因素對于上一層中某因素的重要性進行兩兩比較,構(gòu)造判斷矩陣。采用比例標(biāo)度法則(表1),并在每兩個等級之間用2、4、6和8進行量化。
表1 比例標(biāo)度法則
構(gòu)造判斷矩陣A之后,解出其最大特征值λmax,再由特征方程AW=λmaxW,得出特征向量W。將特征向量W歸一化,即可得到同一層各元素相對于上一層某元素的重要性權(quán)重。
一般判斷矩陣的特征向量W采用求根法近似算出,即將判斷矩陣A的每一行元素求積后再進行開方運算:
式中:Wi為判斷矩陣的特征向量W的第i個分量。
計算判斷矩陣A的最大特征值λmax:
式中:(AW)i為AW的第i個分量。
人們認(rèn)識事物常具有主觀性,因此在通過對比因素重要性構(gòu)造判斷矩陣時,可能會出現(xiàn)結(jié)果不一致的現(xiàn)象,此時對判斷矩陣進行一致性檢驗是必要的。
用于衡量判斷矩陣不一致程度的數(shù)量指標(biāo)為:
對于不同的n,所對應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)RI可由表2查得。
當(dāng)隨機一致性比例CR=CI/RI<0.1時,A的一致性是可以被接受的,否則需要重新調(diào)整判斷矩陣。
浙江某公司設(shè)計了幾個計算機斷層成像機造型方案,經(jīng)專家初步評判淘汰后,仍有兩個方案難以抉擇,如圖1所示。為了更準(zhǔn)確地評價這兩種方案的質(zhì)量,采用層次分析法確定各因素的權(quán)重,然后采用多層次綜合評價法對兩種方案進行評價。
在對計算機斷層成像機研究和專家指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上,確定了影響計算機斷層成像機造型設(shè)計的主要因素,由7個準(zhǔn)則層、25個評價指標(biāo)構(gòu)成評價體系,如圖2所示。
表2 平均隨機一致性指標(biāo)
▲圖1 造型設(shè)計方案
建立層次結(jié)構(gòu),邀請相關(guān)專家對指標(biāo)的重要性進行兩兩對比,構(gòu)造相對于計算機斷層成像機造型設(shè)計質(zhì)量的判斷矩陣A,同樣可得到相對于整體效果、宜人性、形態(tài)、色澤、外露配件、涂飾、其它的判斷矩陣,依次為 A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7。
對于判斷矩陣A,由式(5)算出其最大特征向量,并歸一化得 W=(0.25,0.25,0.144,0.144,0.081,0.081,0.05)T。
由式(6)計算出最大特征值λmax=7.103 4。
根據(jù)式(7)計算出一致連續(xù)性指標(biāo):
根據(jù)表1查得n=7時RI=1.32,則隨機一致性比例為:
CR=CI/RI=0.017 2/1.32=0.013<0.1
可見,滿足一致連續(xù)性要求,因此準(zhǔn)則層的權(quán)重即為因素類權(quán)重集A=(0.25,0.25,0.144,0.144,0.081,0.081,0.05)
同理可檢驗判斷矩陣 A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7均為連續(xù)的,得二級因素集權(quán)重,見表3。
表3 二級因素集權(quán)重
根據(jù)筆者建立的評價體系,將影響計算機斷層成像機造型的因素集分為兩個層次,綜合評價采用二級模型。
建立因素集 U={u1,u2,…,u25},將 25 個因素分為7 組 ,即 U1={u1,u2,u3,u4,u5},U2={u6,u7,u8,u9},U3={u10,u11,u12},U4={u13,u14,u15,u16},U5={u17,u18,u19},U6={u20,u21,u22,u23},U7={u24,u25}。
建立評判集,評判集中元素分別代表很好、好、比較好、一般、差。
建立因素類權(quán)重集 A=(0.25,0.25,0.144,0.144,0.081,0.081,0.05)。因素權(quán)重集已在表3中給出。
邀請產(chǎn)品設(shè)計專家、市場銷售人員、用戶、醫(yī)務(wù)人員共36名,組成評價小組,對兩個方案的第二層因素集進行單因素評判。表4所列為方案一整體效果評判結(jié)果。
表4 方案一整體效果的評判結(jié)果
單因素評判矩陣為:
同樣可得到關(guān)于方案一宜人性、形態(tài)、色澤、外露配件、涂飾、其它的單因素評判矩陣:
為了使各因素起作用,應(yīng)用M(·,+)加權(quán)平均模型進行單因素評價:
通過綜合評判有:
式中:*為應(yīng)用加權(quán)平均模型的合成運算。
由此得方案一關(guān)于整體效果、宜人性、形態(tài)、色澤、外露配件、涂飾、其它的二級綜合評價結(jié)果,見表5。
表5 方案一二級綜合評價結(jié)果
計算得到方案一的評判結(jié)果:
對于方案二,得出:
根據(jù)最大隸屬度原則,方案一和方案二的評價均隸屬于很好。
將評判集量化為 V=(1.0,0.8,0.7,0.6,0.5)T,則方案一總得分,方案二總得分。
由評價結(jié)果可知,兩種設(shè)計方案都很理想,均屬于很好,但方案一的評分高于方案二,因此方案一可作為最終設(shè)計方案。
用此評價方法對實際銷售的不同造型計算機斷層成像機進行評價,得出的結(jié)論與實際統(tǒng)計結(jié)果一致,證明了方法的可行性和科學(xué)性。
由專家對影響計算機斷層成像機造型設(shè)計質(zhì)量的因素兩兩對比,給出判斷矩陣,應(yīng)用層次分析法確定各影響因素的合理權(quán)重,避免較大偏差。應(yīng)用多層次綜合評價法,并基于加權(quán)平均模型進行綜合評價,避免了常用取小運算對較小因素權(quán)重的忽略,實現(xiàn)了對評價方法的改進。以計算機斷層成像機造型設(shè)計為例,對備選方案進行綜合評價,最終得出了最佳造型設(shè)計方案,并通過實例證明了這一方法的正確性。