陳 秋 玲， 黃 天 河， 武 凱 文

(1.2.上海大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，上海 200444) (3．上海財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，上海 200433)

一、引言

中國的改革已經(jīng)進入了全新的時期。長期以來，在中國經(jīng)濟發(fā)展過程中，許多領(lǐng)域大而不強、大而不優(yōu)，依靠資源、資本、勞動力等要素投入支撐經(jīng)濟增長和規(guī)模擴張的方式已不可持續(xù)，中國發(fā)展面臨著動力轉(zhuǎn)換、方式轉(zhuǎn)變、結(jié)構(gòu)調(diào)整的繁重任務(wù)。為破解發(fā)展難題，2015年國家提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是通過優(yōu)化要素配置和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提高供給質(zhì)量和效率的方式，其實質(zhì)就是透過創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展。建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國，要求在發(fā)展的內(nèi)生動力和活力上必須有根本性的轉(zhuǎn)變。實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，即是發(fā)揮創(chuàng)新第一動力的作用，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展從量的增長向質(zhì)的飛躍。

已有國內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，影響創(chuàng)新的核心因素是人力資本。人力資本指的是勞動者身上存在著的知識、技術(shù)、工作經(jīng)驗、健康和壽命等要素，體現(xiàn)的是個體的一般技術(shù)水平。[1]引進和使用新技術(shù)的能力來自一國的人力資本存量。[2]70也有學(xué)者基于內(nèi)生增長理論研究經(jīng)濟增長問題，發(fā)現(xiàn)人力資本是促進經(jīng)濟增長的重要因素。[3]此外，勞動者的受教育水平會通過技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)外溢促進經(jīng)濟增長，[4]并且，人力資本水平對人均經(jīng)濟增長有明顯的正向作用。[5]國內(nèi)學(xué)者的研究也表明，教育溢出與區(qū)域人力資本、研發(fā)投入和貿(mào)易開放等因素相結(jié)合，能夠共同推動地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟增長；[6]人力資本在創(chuàng)新產(chǎn)出中具有最大的貢獻作用。[7]然而，也有研究得出了相反的結(jié)論，認為我國人力資本對創(chuàng)新的作用并不明顯，[8]甚至對推動技術(shù)進步有反作用。[9]

從資源要素的角度來看，生產(chǎn)要素的流動性能夠影響生產(chǎn)效率。人力資本影響創(chuàng)新的實證研究結(jié)論不統(tǒng)一的原因可能是研究中沒有考察人力資本流動性的影響。人力資本流動性的不足可能會導(dǎo)致市場機制的基礎(chǔ)作用失靈，部分地區(qū)人力資本供求關(guān)系失衡，[10]119對于具有高人力資本投入和集聚效應(yīng)等特點的創(chuàng)新活動而言，人力資本流動性受限將會使地區(qū)經(jīng)濟缺乏創(chuàng)新活力。

為緩解人力資本流動性缺失這一制度性因素，必須采取措施引進人力資本。人才引進是引進人力資本的方式之一。我們國家的發(fā)展規(guī)劃中對人才的定義是：“具有一定專業(yè)知識或?qū)ｉT技能，進行創(chuàng)造性勞動并對社會做出貢獻的人，是人力資源中能力和素質(zhì)較高的勞動者?！痹趪医y(tǒng)計年鑒統(tǒng)計口徑的釋義中，人才是指具有中專(職高)學(xué)歷及以上，或具有初級職稱以上的工作人員。人才概念包含人的生物特性和人的知識技能特性兩方面，人力資本不能稱為人才，但人才身上所具備的知識技能可以稱為人力資本。因此，人才流動實質(zhì)上也是人力資本流動。

人才引進是在當前戶籍制度下吸引人才、提升人力資本要素產(chǎn)出效率的重要方式。人才引進政策增強了地區(qū)之間人力資本的流動性，提升了人力資本要素在地區(qū)間的匹配效率，起到促進創(chuàng)新產(chǎn)出的作用。與以往研究不同，本文借助20世紀90年代以來各省市相繼推出的人才引進政策這一外生事件，就人力資本流動性對創(chuàng)新的影響進行了實證研究，從創(chuàng)新角度評價該政策的經(jīng)濟成果，為各地區(qū)制定人才引進政策提供了經(jīng)驗證據(jù)。

本文的貢獻在于首次從人力資本流動性的角度來研究創(chuàng)新問題。一是將以往研究中沒有考慮到的流動性問題納入了研究框架；二是通過31個省、市、自治區(qū)開放人才引進政策所形成的“準自然實驗”研究了人力資本流動性對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，為我國促進創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型發(fā)展，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的國家發(fā)展目標提供了理論依據(jù)。

二、相關(guān)文獻與理論假設(shè)

探討人力資本流動性如何影響創(chuàng)新，需要結(jié)合相關(guān)研究對以下三個問題進行論述：一是人力資本與創(chuàng)新之間的關(guān)系；二是人力資本流動性的內(nèi)涵；三是人力資本流動性對創(chuàng)新的影響機制。

(一)人力資本與創(chuàng)新的關(guān)系

在內(nèi)生經(jīng)濟增長理論中，涉及人力資本和技術(shù)創(chuàng)新的研究有兩類：第一類將人力資本作為生產(chǎn)要素引入生產(chǎn)函數(shù)，認為人力資本增速能夠影響經(jīng)濟增長；第二類理論認為，人力資本影響經(jīng)濟增長存在某種具體機制。其過程機制可分為兩種：一種觀點認為，人力資本投入是研發(fā)投入的重要環(huán)節(jié)，能夠通過研發(fā)活動增加技術(shù)創(chuàng)新成果，從而引起產(chǎn)出的持續(xù)增長；另一種觀點認為，人力資本可提高技術(shù)擴散速度，后發(fā)國家可以更快速地學(xué)習(xí)、接受和使用新技術(shù)，這種追趕的優(yōu)勢促進經(jīng)濟的增長。

人所承載的知識能夠從兩方面對生產(chǎn)活動起作用：一是在工作中不斷積累知識存量，提高勞動者本身的生產(chǎn)效率；二是這種知識可以由科研人員進行加工，生產(chǎn)出另一種新知識，也就是生產(chǎn)出新設(shè)計和新產(chǎn)品。[11]Aghion和Howitt(1992)認為人力資本具有創(chuàng)新效應(yīng)，即人力資本有利于促進創(chuàng)新，從而能夠推動技術(shù)進步。[12]Nelson和Phelps(1966)認為人力資本具有吸收效應(yīng)，即落后技術(shù)國家通過積累人力資本，可以增加學(xué)習(xí)、積累和吸收技術(shù)的能力。[2]75杜偉、楊志江和夏國平(2014)對人力資本在中國作用于經(jīng)濟增長的機制進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)人力資本對經(jīng)濟增長的直接作用效果不明顯，主要是通過技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)模仿間接作用于經(jīng)濟增長。[13]研究表明，人力資本與經(jīng)濟增長問題之間確實存在一定的影響路徑，人力資本促進技術(shù)創(chuàng)新是影響路徑之一。

一般而言，技術(shù)創(chuàng)新是指生產(chǎn)新產(chǎn)品和采用新工藝過程中的技術(shù)變化。這種技術(shù)變化包括新的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法對舊生產(chǎn)技術(shù)和方法的更新，也包括商業(yè)化的應(yīng)用過程，強調(diào)新產(chǎn)品、新工藝構(gòu)想的實現(xiàn)，可以通過專利、相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等數(shù)據(jù)進行衡量。

本文的討論僅限于人力資本對研發(fā)活動成果的影響，研究中所指的創(chuàng)新均為技術(shù)創(chuàng)新。基于目前關(guān)于人力資本問題的研究，本文認為，人力資本對技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響。

(二)人力資本流動性的界定

中國曾經(jīng)實行的戶籍管理政策對人口流動的限制是一個從寬松到嚴格，再由嚴格到逐步趨于放松的過程。1949年，《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》明確表述“中國公民具有自由遷徙的權(quán)利”。1975年，憲法修正案刪去了“公民具有自由遷徙權(quán)利”一條。1993年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于戶籍制度改革和決定》，又逐步放松戶籍制度對人口的限制。2001至2014年，《關(guān)于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》相繼出臺，戶籍制度對人口流動的約束進一步放寬。

戶口對于中國公民既是護身符又是緊箍咒，對于擁有城市戶籍的居民，戶口使他們獲得了利益保障，而其他地區(qū)的居民則被終身限制在土地上，即便到了城市也無法享受城市居民所享有的待遇。[14]改革開放以來，戶籍政策出現(xiàn)了較大的松動，而對人口流動的限制仍然存在，戶口成為各地方政府的控制砝碼和可利用的符號資源，[15]這在市場經(jīng)濟運行的當下，已經(jīng)造成了城鄉(xiāng)分割、勞動力配置缺乏效率以及人力資本投資扭曲等問題，受到了廣泛的質(zhì)疑。國內(nèi)學(xué)者對這一政策的分析主要集中在勞動力市場以及城市化進程方面，鮮有將戶籍政策對人口的限制與創(chuàng)新問題相結(jié)合的研究。

人口流動實質(zhì)上也是人力資本的流動。戶籍制度是對人口流動進行管理的方式，在一定程度上限制了人口的流動。從人力資本產(chǎn)權(quán)的觀點來看，人力資本產(chǎn)權(quán)與其載體具有不可分離的特性，這意味著人的才能、知識、技術(shù)以及健康等要素天然地與人力資本載體捆綁在一起，人力資本不能脫離其載體而獨立存在，[16]人口流動的同時伴隨著人力資本流動。有學(xué)者對人力資本流動的問題進行了探討，認為如果國家采用公共政策干預(yù)的方式來阻礙人口流動，會對人力資本的形成產(chǎn)生不利影響。[17]210又如對影響人力資本流動性諸因素的探討，有學(xué)者認為影響人力資本流動性的其中一個因素就是人力資本流通壁壘，包括成本壁壘、產(chǎn)權(quán)壁壘和制度壁壘。[10]119

人力資本流動會受到戶籍政策的影響。根據(jù)戶籍政策的落戶條件，外地勞動者在各類城市的落戶條件是不同的。表1顯示了2014年國務(wù)院《居住證管理辦法》關(guān)于不同城市落戶條件的具體情況，由此可以發(fā)現(xiàn)，如果只能通過戶籍政策落戶，勞動者在建制鎮(zhèn)和小城市、中等城市以及大城市落戶的難度是逐級遞增的。

表1 根據(jù)城區(qū)人口數(shù)量劃分的城市落戶條件

人才引進政策能夠打破地區(qū)戶籍壁壘，增強人才流動性。圖1顯示了各省市地區(qū)常住人口和戶籍人口指標在人才引進政策前后的平均變化情況。

圖1 人才引進政策實施前后常住人口和戶籍人口的平均變化情況

由圖1可以發(fā)現(xiàn)，人才政策實施前后，戶籍人口的變化并不明顯，而常住人口的數(shù)量出現(xiàn)了明顯的提升。人口凈變動等于常住人口減去戶籍人口，[18]人才引進政策實施之后，地方的人口凈變動出現(xiàn)增長，說明人才引進政策促進了人口的流動，提升了人力資本的流動，增強了地區(qū)人力資本的流動性。

戶籍政策對人口流動進行嚴格限制相當于提高了人口遷移和流動的成本，限制了人力資本的流動。因此，本文認為，戶籍政策是人力資本流動性的限制性措施，戶籍政策對人口流動約束越強，則人力資本流動性越弱；反之，戶籍政策對人口流動限制越少，人力資本流動性越強。人才引進政策能夠放寬戶籍政策對人口流動的約束，從而增強人力資本流動性。

(三)人力資本流動性對創(chuàng)新的影響

1.人力資本流動性與人才引進政策

圖2顯示我國戶籍制度改革的階段和專利申請授權(quán)數(shù)量變動的情況。可以直觀地發(fā)現(xiàn)，2001年后，戶籍制度改革進入推進期，專利申請授權(quán)數(shù)量出現(xiàn)了明顯的增長。

戶籍制度改革后，人才引進逐步放寬，人力資本流動性不斷增強，對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生了一定的影響。

人才引進政策，有助于將通過技能認定或政府“特殊人才”認定的外地人引進本地，協(xié)助其落戶安家，為引入地的經(jīng)濟社會發(fā)展提供人才支持。20世紀90年代以來，各省市都相繼推行了高端人才引進、應(yīng)屆大學(xué)生畢業(yè)落戶等相關(guān)的人才吸引政策，從制度層面提升了我國地區(qū)之間的人力資本流動性。2008年，中共中央組織部出臺“千人計劃”政策，國家層面的人才引進工作正式開始。之后全國各地政府再次出臺了一系列高層次人才引進計劃，如《北京市關(guān)于實施海外人才集聚工程的意見》《上海市浦江人才計劃管理辦法(試行)》《江蘇省高層次創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才引進計劃實施辦法》等。 首份人才工作的指導(dǎo)綱要——《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》(下文簡稱《人才規(guī)劃綱要》)，就人才工作提出了國家人才發(fā)展目標，如表2。

圖2 中國戶籍制度改革和專利申請授權(quán)數(shù)量情況

指標單位2008年2015年(規(guī)劃)2020年(規(guī)劃)人才資源總量萬人113851562518025每萬人勞動力中研發(fā)人員人年/萬人24.83343高技能人才占勞動者比例%24.42728主要勞動年齡人口受過高等教育比例%9.21520人力資本投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例%10.751315人才貢獻率%18.93235

注：人才貢獻率數(shù)據(jù)為區(qū)間年均值，其中2008年數(shù)據(jù)為1978～2008年平均值，2015年數(shù)據(jù)為2008～2015年的平均值，2020年數(shù)據(jù)為2008～2020年平均值

《人才規(guī)劃綱要》中提到的要完善人才流動的配置機制，其中包括“進一步破除人才流動的體制性障礙，制定發(fā)揮市場配置人才資源基礎(chǔ)性作用的政策措施。逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，調(diào)整戶口遷移政策，使之有利于引進人才”，這與本文的觀點是一致的。

從地方的人才引進到全國的人才工作，關(guān)于人才流動的問題均涉及戶籍政策的調(diào)整。而各地的人才引進政策破除了人才流動的體制性障礙，對促進人才流動起到了有益的作用。

表3 各省、自治區(qū)、直轄市開放人才引進政策時間

需要注意的是，人才引進政策往往是以市為單位實施的，譬如廣東省在吸引人才工作上提供宏觀的指導(dǎo)，具體到廣州、佛山、深圳等省內(nèi)各地方人才引進工作，存在時間的先后、落實細節(jié)、引才成效等差別。[19]

本文采用省級層面的數(shù)據(jù)，為使數(shù)據(jù)層面保持統(tǒng)一，文中選取各地區(qū)首次開放海外高層次人才引進政策的時間作為各地人才引進政策開放時間的代理變量。(見表3)人才引進政策實施以前，地區(qū)人力資本流動性較弱；人才引進政策實施以后，人力資本流動性較強。

2.人才引進政策對創(chuàng)新的影響機制

戶籍制度是針對人口流動進行限制的舉措，考慮一種特殊的情況，地區(qū)之間在一定時間內(nèi)不存在任何人口流動，此時推行嚴格限制人口流動的戶籍制度不會產(chǎn)生作用。因此，地區(qū)存在人口流動是政策生效的基本前提。一般我們認為，我國東部地區(qū)人口流入較多，中西部地區(qū)人口流入較少。我國大部分地區(qū)海外高層次人才引進政策實施的時間介于2001～2005年之間。圖3顯示了我國東部、中部、西部地區(qū)的專利授權(quán)數(shù)量變化情況，政策實施后，各地區(qū)的專利授權(quán)數(shù)量出現(xiàn)不同程度的增長，人口流動充分的東部地區(qū)專利授權(quán)數(shù)量增長較快，其次是中部地區(qū)，增長最慢的是西部地區(qū)?？梢园l(fā)現(xiàn)，人口流動大的地區(qū)，放寬人口流動限制之后的效果更加明顯。

當一個地區(qū)存在充分的流動人口時，人才引進政策對創(chuàng)新的效果更好，而對于人口流動不那么明顯的地區(qū)來說，人才引進政策對創(chuàng)新的效果就會變?nèi)酢?/p>

人才引進政策的目標是為了吸引各方面人才于政策實施所在地進行生產(chǎn)活動，增強地區(qū)人才流動的舉措。人才引進政策吸引了外部的優(yōu)秀人才進入本地工作，提升了本地區(qū)的人力資本水平。對于經(jīng)濟發(fā)展程度較好，自身環(huán)境對人口吸引力較強的地區(qū)能夠起到吸引人才、積累人力資本的作用。

從另一個角度來看，人才引進政策也為本地培養(yǎng)的優(yōu)秀人才提供了落戶的渠道，減弱了人才流失可能造成的影響，這種作用對欠發(fā)達地區(qū)尤為重要。缺乏人才引進政策會加深人才流失的影響。在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)人才政策落實不夠，往往會造成人才再度流失，徒增人才引進成本。[20]中部地區(qū)現(xiàn)有的科技創(chuàng)新激勵政策能夠在短期內(nèi)起作用，但由于缺乏面向優(yōu)秀科技人才的優(yōu)惠政策，難以留住高技能人才，很難解決長時期人才短缺和勞動力過剩的問題。[21]

圖3 2000～2014年我國東部、中部、西部地區(qū)專利授權(quán)狀況

人才流失也意味著當?shù)貙τ谌瞬排囵B(yǎng)的資源流失。洪燕云、吳健和陳慕(2002)對欠發(fā)達地區(qū)的某市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，1999～2001年間，本科生錄取分別為795人、1 099人和1 474人，學(xué)生畢業(yè)后回原地區(qū)工作的卻越來越少，畢業(yè)的學(xué)生分配到該市的?？?、本科生約1 200人，其中本科生僅有300人，約為1999～2001年錄取總?cè)藬?shù)的8.9%，研究生、博士生和留學(xué)生歸來人數(shù)寥寥無幾。[22]教育是人力資本的一種形式，[17]92從某種意義上講，地方的教育投入能夠衡量地方培養(yǎng)人才的水平，教育投入與創(chuàng)新有著緊密的聯(lián)系。如果地方出現(xiàn)大量人才流失，則會嚴重制約地區(qū)創(chuàng)新活動的發(fā)展。只有通過人才吸引措施留住人才，才有可能減緩這種狀況所造成的影響。

本文認為，人才引進政策不僅能起到吸引人才的作用，還能起到挽留人才的作用，尤其是對一些經(jīng)濟發(fā)展程度較差，環(huán)境吸引力不強，人口流出的地區(qū)，人才引進政策能夠減輕人才流失的水平，對當?shù)貏?chuàng)新產(chǎn)生積極作用。①受限于文章篇幅，本文對此問題僅作定性分析。

三、研究設(shè)計

(一)模型構(gòu)建

本文根據(jù)實驗的目標，采用雙重差分方法估計人力資本流動性變化對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的效果，設(shè)定計量方程如下：

yit=α+β1·Policyit·Eit+β2·Eit+γ·Xit+ui+vt+εit

上式中，i表示地區(qū)，t表示時間，yit是地區(qū)i在第t期的被解釋變量，主要是專利申請授權(quán)數(shù)量。Policyit變量定義為若省i在第t年實施或已經(jīng)實施了人才引進政策，則Policyit=1，否則等于0。Eit表示i地區(qū)第t期的教育投入。Xit表示其他隨時間變動的，其他省級層面的影響創(chuàng)新產(chǎn)出的控制變量。ui和vt分別表示省市個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。β1表示人才引進政策效果的估計值，是本文關(guān)心的核心變量。

經(jīng)過前文的分析，本文認為，人力資本流動性受到戶籍制度影響，降低了人力資本流動性。20世紀90年代以來，各地相繼開始實行的人才引進政策，被認為是有效增加人力資本流動性的措施。

估計人力資本流動性對創(chuàng)新投入產(chǎn)出的影響，最直觀的方法是比較各省市在人力資本流動性變動前后的產(chǎn)出差異。但這一差異除了受到人力資本流動性變動影響外，還可能受到同一時間發(fā)生的其他政策、環(huán)境或者任何有關(guān)創(chuàng)新因素的影響。如國家發(fā)展戰(zhàn)略的變動，2009年經(jīng)濟危機前后相應(yīng)的經(jīng)濟刺激措施等。雙重差分法可以解決這些共時性因素的干擾，該方法的基本邏輯是，找到同期人力資本流動性未發(fā)生變化的省市，其創(chuàng)新產(chǎn)出受到人力資本流動性以外的其他共時性因素影響，當從人力資本流動性變動前后的創(chuàng)新產(chǎn)出差異中減去人力資本流動性未發(fā)生變化的省市的創(chuàng)新產(chǎn)出變化，可以得到剔除掉其他影響因素之后的凈效果。

應(yīng)用雙重差分法進行研究的前提是，假設(shè)政策實施前后的省市具有相同的長期趨勢，即在未加政策干預(yù)的情況下，兩者的創(chuàng)新產(chǎn)出變動趨勢大致相同?，F(xiàn)實中長期趨勢相同的假定未必成立，因此容易產(chǎn)生嚴重的內(nèi)生性問題。最好的解決辦法是進行隨機實驗，而本文選取的人才引進政策均為各省市相繼推行的，從這個角度來看，可以將政策實施事件看作是外生事件，基于此形成的“準自然實驗”，解決了部分內(nèi)生性問題。

(二)指標選取

1.創(chuàng)新產(chǎn)出指標

本文采用專利授權(quán)數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的主要指標。選取專利授權(quán)數(shù)作為產(chǎn)出：一是專利數(shù)據(jù)數(shù)量相比論文數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等創(chuàng)新指標更能直接反映創(chuàng)新的直接成果；二是專利授權(quán)與專利受理數(shù)量和專利申請數(shù)量相比，授權(quán)數(shù)量更能體現(xiàn)該地區(qū)實際的專利產(chǎn)出數(shù)量，能更好地反映創(chuàng)新的實際產(chǎn)出成果?，F(xiàn)有文獻往往僅使用發(fā)明專利作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標，認為發(fā)明是反映新的知識與創(chuàng)新的結(jié)果。然而，在已有的研究中，也有學(xué)者用實用新型專利表示創(chuàng)新，實用新型專利和外觀設(shè)計專利與以往研究中常用的發(fā)明專利一樣，能夠代表企業(yè)的創(chuàng)新行為。[23]不同專利可以衡量不同的創(chuàng)新，發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利可以分別用于衡量自主創(chuàng)新、模仿式創(chuàng)新和創(chuàng)新式模仿。[24]本文認為，人力資本流動問題所對應(yīng)的人才流動是有層次的，其創(chuàng)新成果也是有層次的。因此，文中選取三類專利用于衡量不同層次的創(chuàng)新。

本文還對專利細分類別的具體授予情況進行了深入研究，研究人力資本流動性對于不同類別創(chuàng)新的影響。圖4顯示了2000年至2014年間各省、直轄市及自治區(qū)按專利類型劃分的平均專利授權(quán)數(shù)量狀況?？梢钥闯?，我國各地區(qū)專利授予呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢，其中實用新型專利增長速度較快，占專利授權(quán)中的主要部分。

此外，根據(jù)專利授權(quán)的主體不同，本文將專利授權(quán)分為非職務(wù)、職務(wù)兩大類。其中非職務(wù)表示個人；職務(wù)包括大專院校、機關(guān)團體、科研單位、企業(yè)。圖5顯示了2000年至2014年間各省、直轄市及自治區(qū)按專利主體劃分的平均專利授權(quán)數(shù)量狀況。由圖5可以看出，2009年后，職務(wù)主體(學(xué)校、公司及科研機構(gòu)等)的專利授權(quán)數(shù)量大幅提高，占各地區(qū)專利授權(quán)的主要部分，反映出我國創(chuàng)新的動力更多源自政府推動的集體創(chuàng)新。

2.創(chuàng)新投入指標

本文選取的創(chuàng)新投入指標包括該地區(qū)的教育經(jīng)費投入、R&D投入強度、研究與試驗發(fā)展人員數(shù)、高等教育人口占比、固定資產(chǎn)投資作為投入變量。

本文采用各級人均教育經(jīng)費投入作為衡量地區(qū)人力資本水平的代理變量。因為教育可以看作是一項投資，其結(jié)果是一種資本形式，由于教育成為了一個人的組成部分，其帶來的成果可以視為人力資本。[17]68各類教育投入在創(chuàng)新中的作用有所不同，[25]基礎(chǔ)教育和中等教育傾向于培養(yǎng)出技術(shù)模仿型勞動力，而高等教育更可能培養(yǎng)出創(chuàng)新型勞動力。[26]

物質(zhì)資本水平方面，學(xué)界普遍采用R&D投入作為衡量指標。由于本文的研究涉及中國31個省、直轄市及自治區(qū)，且各地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯差異，本文參考已有研究，采用R&D強度衡量物質(zhì)資本投入水平，從而規(guī)避經(jīng)濟體經(jīng)濟規(guī)模的差異對R&D活動的影響。[27]

圖4 2000～2014年各省、直轄市、自治區(qū)專利授權(quán)狀況(按專利類型)

圖5 2000～2014年各省、直轄市、自治區(qū)專利授權(quán)狀況(按主體)

表4列出了本文采用的創(chuàng)新產(chǎn)出和投入指標。

表4 創(chuàng)新產(chǎn)出與投入變量

(三)數(shù)據(jù)來源

本文選取2000年至2014年間31個省、直轄市及自治區(qū)的數(shù)據(jù)作為樣本，總計465個地區(qū)年份觀測。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以及CEIC數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。其中，創(chuàng)新投入類指標來源于CEIC數(shù)據(jù)庫及相關(guān)統(tǒng)計年鑒，創(chuàng)新產(chǎn)出類指標來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。所有連續(xù)變量均進行上下1%水平的縮尾處理。表5為主要變量的描述性統(tǒng)計分析。

四、實證分析

(一)人力資本流動性對總專利產(chǎn)出的結(jié)果分析

本文采用回歸分析方法對人力資本與創(chuàng)新的關(guān)系進行實證檢驗。從描述性統(tǒng)計分析顯示的專利申請數(shù)量來看，專利數(shù)據(jù)屬于過度分散的情形，采用的是負二項分布模型。

表6報告了專利總數(shù)的負二項回歸結(jié)果。其中，列(1)(2)(3)顯示了該地區(qū)全部專利授權(quán)狀況的回歸分析結(jié)果，列(4)(5)(6)顯示了授權(quán)主體為個人的專利授權(quán)狀況，回歸(7)(8)(9)顯示了授權(quán)主體為職務(wù)型的專利授權(quán)狀況。此外，考慮我國專利平均通過審批的時間周期，本文對創(chuàng)新投入指標均做了相應(yīng)的滯后處理， 并進行了對數(shù)變換。所有回歸模型均控制了省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。

列(1)(2)(3)中，三種教育投資的交互項系數(shù)符號均為正，但不顯著。將專利申請按照主體劃分之后，列(4)(5)(6)中，個人申請授權(quán)專利數(shù)量明顯受到政策的影響，基礎(chǔ)教育投入、職業(yè)教育投入和高等教育投入的交互項均在1%的水平上顯著為正，人才引進政策對基礎(chǔ)教育投入、職業(yè)教育投入和高等教育投入的創(chuàng)新產(chǎn)出分別提升了4.5%、4.5%、3.9%。這說明人才引進政策實施后，各個層次的教育投入對專利產(chǎn)出產(chǎn)生了明顯的促進作用，人力資本的流動提升了人力資本的創(chuàng)新產(chǎn)出效率，促進了專利的產(chǎn)出。列(7)(8)(9)中，僅有職業(yè)教育投入在10%的水平上顯著，且系數(shù)為負，說明人才引進政策對職務(wù)專利申請授權(quán)沒有促進作用，甚至?xí)p少職業(yè)教育投入的專利產(chǎn)出。這說明，人力資本流動性的釋放有效地促進了個人的專利產(chǎn)出，激發(fā)了個人創(chuàng)新的活力。

表5 主要變量的描述性統(tǒng)計分析

表6 專利總數(shù)：負二項回歸結(jié)果

注：*、**和***分別代表10%、5%和1%的置信度上顯著，小括號中數(shù)值表示標準誤，所有變量均滯后兩期

(二)人力資本流動性對分專利類型產(chǎn)出的回歸結(jié)果分析

本文按照專利授予的三種不同類型，分別研究人力資本流動性變化后，不同層次的教育投入對于不同類型專利的產(chǎn)出的可能影響。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)，專利發(fā)明專利授權(quán)的平均時間約為3到4年，實用新型專利授權(quán)的平均時間約為6個月到10個月，外觀設(shè)計專利授權(quán)的平均時間約為5個月。對應(yīng)地，本文對所有發(fā)明專利申請授權(quán)做滯后三期處理，對實用新型專利授權(quán)做滯后兩期處理，對外觀設(shè)計專利授權(quán)做滯后一期處理。

表7報告了發(fā)明類型專利的模型回歸結(jié)果。列(1)(2)(3)中三項教育投入的交互項系數(shù)為正，但不顯著。列(4)(5)(6)個人發(fā)明申請授權(quán)數(shù)量回歸結(jié)果中，高等教育投入的交互項系數(shù)在5%的水平上顯著為正。人才引進政策對高等教育投入的創(chuàng)新產(chǎn)出提升了1.5%。說明人力資本流動性增加，使得發(fā)明專利的產(chǎn)出數(shù)量增加。

表8報告了人才引進政策對實用新型專利申請授權(quán)數(shù)量的回歸分析結(jié)果。列(1)(2)(3)中三種教育投資的交互項系數(shù)符號均為正，但不顯著。列(4)(5)(6)個人的實用新型申請授權(quán)數(shù)量回歸結(jié)果中，基礎(chǔ)教育投入、職業(yè)教育投入、高等教育投入的交互項系數(shù)均顯著為正。人才引進政策對基礎(chǔ)教育投入、職業(yè)教育投入和高等教育投入的創(chuàng)新產(chǎn)出分別提升了2.2%、 2.5%、 1.9%，說明人力資本流動性增加，使得實用新型的專利產(chǎn)出數(shù)量增加。在人力資本流動性增加的情況下，實用新型專利的個人產(chǎn)出得到了明顯的提升。列(7)(8)(9)職務(wù)類的外觀專利申請授權(quán)數(shù)量回歸結(jié)果中，三項教育投入的交互項系數(shù)均不顯著，說明人力資本流動性的增加沒有對其產(chǎn)生明顯的影響。

表9報告了人才引進政策對外觀設(shè)計專利申請授權(quán)數(shù)量的回歸分析結(jié)果。列(1)(2)(3)中三種教育投資的交互項系數(shù)符號

表7 發(fā)明專利：負二項回歸結(jié)果

注：*、**和***分別代表10%、5%和1%的置信度上顯著，小括號中數(shù)值表示標準誤，所有變量均滯后三期

表8 實用新型：負二項回歸結(jié)果

注：*、**和***分別代表10%、5%和1%的置信度上顯著，小括號中數(shù)值表示標準誤，所有變量均滯后兩期

均為正，但不顯著。列(4)(5)(6)個人的外觀設(shè)計專利申請授權(quán)數(shù)量回歸結(jié)果中，基礎(chǔ)教育投入的交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為正，職業(yè)教育投入和高等教育的交互項系數(shù)在5%的水平上顯著為正。人才引進政策對基礎(chǔ)教育投入、職業(yè)教育投入和高等教育投入的創(chuàng)新產(chǎn)出分別提升了5.1%、5.5%、4.7%。這說明人力資本流動性增加，促進了外觀設(shè)計類專利數(shù)量的增加。盡管外觀設(shè)計專利數(shù)量通常不用于衡量創(chuàng)新水平， 但在人力資本流動性增加的情況下，其產(chǎn)出也出現(xiàn)了明顯的提升。列(7)(8)(9)職務(wù)類外觀專利申請授權(quán)數(shù)量的回歸結(jié)果中，三項教育投入的交互項系數(shù)均不顯著，說明人力資本流動性的增加沒有對其產(chǎn)生明顯的影響。

(三)實證結(jié)果匯總

表10匯總了以上實證結(jié)果。個人部分的交互項除“發(fā)明(個人)”類別下基礎(chǔ)教育投入和職業(yè)教育投入交互項結(jié)果不顯著，其余結(jié)果均為顯著。職務(wù)部門除“總(職務(wù))”類別下職業(yè)教育投入交互項為負以外，其余的交互項均不顯著。實證結(jié)果說明，實施人才引進政策后，個人創(chuàng)新活動增加了，而企業(yè)、機關(guān)團體等部門受到的影響較小。

表9 外觀設(shè)計：負二項回歸結(jié)果

注：*、**和***分別代表10%、5%和1%的置信度上顯著，小括號中數(shù)值表示標準誤，所有變量均滯后一期

表10 實證結(jié)果匯總

注：“+”表示在10%、5%或者1%的顯著性水平上，系數(shù)為正?！?”表示在10%、5%或者1%的顯著性水平上，系數(shù)為負

綜合以上實證結(jié)果，支持了本文提出的觀點：人力資本流動性增加提升了創(chuàng)新的產(chǎn)出效率，這種提升主要源于個人因素。結(jié)論說明了人才引進政策釋放了人力資本的流動性，對于個人創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的激勵效果。研究結(jié)果表明，人力資本流動性的增加有利于促進我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型，有利于促進個人的創(chuàng)新活力的釋放，有利于促進全民創(chuàng)新的發(fā)展。

五、結(jié)論與政策建議

本文的實證研究結(jié)果表明，人才引進政策的實施顯著提升了該地區(qū)的個人創(chuàng)新產(chǎn)出，說明我國人力資本流動性的釋放對個人創(chuàng)新活動有正向影響。人才引進政策有效地降低了個人創(chuàng)新的風(fēng)險，顯著地激勵了個人的創(chuàng)新行為，從而提升了該地區(qū)教育投入的創(chuàng)新產(chǎn)出。個人創(chuàng)新活力的激發(fā)，推動了創(chuàng)新由以往的“投入拉動”向“自發(fā)創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)變，由“集體創(chuàng)新”向“全民創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)變，促使創(chuàng)新活動主體產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的變化，激發(fā)社會的創(chuàng)新活力。

人才引進政策實施以后，高等教育投入對發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種專利產(chǎn)出均有正向影響，說明高等教育投入對創(chuàng)新活動存在普遍性的影響。在影響創(chuàng)新的教育投入中，需要重視高等教育的作用。職業(yè)教育投入對實用新型和外觀設(shè)計專利的產(chǎn)出提升分別為2.5%和5.5%，對專利產(chǎn)出的作用幅度大于高等教育投入的作用(對實用新型和外觀設(shè)計專利的產(chǎn)出分別為2.2%和5.1%)，說明在創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型過程中不但要關(guān)注高等教育，還需要重視受職業(yè)教育者對創(chuàng)新的貢獻情況。

人力資本流動性是一個在管制經(jīng)濟下產(chǎn)生的概念，它反映了對人口遷移的管控程度。中國的戶籍制度就是在管制經(jīng)濟下誕生的特殊的戶籍制度。歷史時期留下的產(chǎn)物仍對中國經(jīng)濟持續(xù)產(chǎn)生影響。當前中國面臨創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，與投資和勞動密集型的經(jīng)濟增長方式不同，創(chuàng)新驅(qū)動的增長方式需要大量的人力資本投入，而戶籍制度仍舊存在的限制無疑會對其造成阻礙。近年來，中央大力推進戶籍制度改革，消除地區(qū)間人力資本的流動性壁壘，正是對這一問題的現(xiàn)實應(yīng)對。

然而戶籍制度對人口管理的功能卻是不可或缺的，它也起到維護社會穩(wěn)定、保障居民權(quán)益的作用。既要保證穩(wěn)步推進創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型，又要保證社會安康穩(wěn)定，這似乎是戶籍制度改革中面臨的兩難問題。

實際上，對于更多的普通外來流動人口而言，居住證政策是外來人口落戶的主要途徑。外地人口持居住證，且滿足一定工作年限等要求后，可以轉(zhuǎn)為當?shù)貞艏?。若將人力資本劃分為以常規(guī)勞動為主的一般性人力資本和以創(chuàng)新活動為主的特殊性人力資本，那么，人才引進政策傾向于吸引特殊性人力資本，而居住證政策更傾向于吸引一般性人力資本。兩種政策均在當前戶籍政策下增加了人力資本的流動性，提升了地區(qū)之間的人力資本配置的效率。

本研究的現(xiàn)實意義在于從理論的角度支持了現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展對戶籍制度改革的要求。早期的戶籍制度本身是計劃經(jīng)濟和特殊歷史條件的產(chǎn)物。人口的自由流動是與社會保障相伴的，人力資本流動性不僅是指人從一個地方流動到另一個地方的難易程度，也是指個人在戶籍地所能夠享受到的權(quán)利在異地也能夠正常享有。當前屬地化的保障管理機制對人口享有的保障機制有所限制，這種情況下人力資本的流動性也會受限，技能匹配的人才難以流動到存在相應(yīng)人才需求的地區(qū)進行生產(chǎn)活動，教育投入的流失也減弱了創(chuàng)新的產(chǎn)出效率，這也就制約了創(chuàng)新活動的進行。

針對以上分析，提出三點政策建議：第一，在當前戶籍政策下，人力資本流動性受到限制，各地方可以根據(jù)自身的發(fā)展狀況，制定和調(diào)整人才引進政策，增強人力資本流動，促進個人創(chuàng)新，激發(fā)地區(qū)的創(chuàng)新活力；第二，教育投入是人力資本形成的重要環(huán)節(jié)，地方不僅要重視高等教育投入，也要重視職業(yè)教育投入對創(chuàng)新的作用，充分發(fā)揮各層次教育資源的作用，有利于促進地方整體創(chuàng)新效率的提升；第三，進一步推進戶籍制度改革，發(fā)展保障國民自由遷徙權(quán)為原則的居民戶籍登記制度，促進人口流動和勞動力資源配置，推動社會均衡發(fā)展。

最后，本研究也存在一些局限。受已有數(shù)據(jù)層面的影響，在人力資本流動性以及創(chuàng)新產(chǎn)出的代理指標選取上較為宏觀，對于一些微觀問題解釋力不足。如用教育投入與人力資本流動性研究創(chuàng)新產(chǎn)出時，通過技術(shù)引進的創(chuàng)新行為無法通過教育投入得到解釋；開放人才引進政策的時間并不單一地表現(xiàn)在流動性層面，各地人才引進政策力度以及其覆蓋范圍也會對創(chuàng)新產(chǎn)生影響。如何采用更微觀的數(shù)據(jù)使研究更加深入，有待學(xué)者進一步探索。