張海東

內(nèi)容提要 近年來，我國社會日漸呈現(xiàn)出明顯的多維二元結(jié)構(gòu)特征，表現(xiàn)為一系列的二元結(jié)構(gòu)及其相互交織。多維二元結(jié)構(gòu)的形成與歷史上各種制度安排密切相關(guān)，這些制度安排在利益分配上具有明顯的傾向性特點，在惠及一些社會群體的同時，將其他群體排斥在外。這種結(jié)構(gòu)性特征是導(dǎo)致社會矛盾的根源，蘊含著一定的社會風(fēng)險。如何在高質(zhì)量的發(fā)展中盡最大努力消除多維二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)共享發(fā)展是一個迫切需要提到日程上來加以思考的問題。

長期以來，困擾我國經(jīng)濟社會發(fā)展的一個重要問題是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問題。但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非我國社會存在的唯一結(jié)構(gòu)性問題，除此之外，還存在多維的二元結(jié)構(gòu)。這些二元結(jié)構(gòu)可能和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有著或多或少的聯(lián)系，有些是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)衍生出的次級二元結(jié)構(gòu)，有些是市場經(jīng)濟發(fā)展進程中新出現(xiàn)的二元結(jié)構(gòu)。近年來，我國社會日漸呈現(xiàn)出明顯的多維二元結(jié)構(gòu)特征。多維二元結(jié)構(gòu)的形成與各種制度安排密切相關(guān)，這些制度安排在利益分配上具有明顯的傾向性特點，在惠及某些社會群體的同時，將其他群體排斥在外。在早期工業(yè)化的過程中，為保障工業(yè)化優(yōu)先的需要，在制度設(shè)置中通過戶籍制度等一系列制度設(shè)計安排，使得城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步形成。在市場化過程中，兩種基礎(chǔ)性的二元結(jié)構(gòu)日益明顯：一是地區(qū)間的二元結(jié)構(gòu)。國家向一些地區(qū)采取傾斜政策，給予政策優(yōu)惠，由此導(dǎo)致一些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速，而其他地區(qū)發(fā)展遲緩；二是體制內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)。在市場化進程中，一方面原有的單位制持續(xù)存在，另一方面體制外部門迅速生長，包括社會保障制度在內(nèi)的一系列制度安排在相當長的時期內(nèi)存在顯著分割，逐漸形成明顯的體制內(nèi)外有別的二元結(jié)構(gòu)。在城市化進程中，對涌入大城市的流動人口沒有給予市民待遇，尤其是農(nóng)民工的市民化問題遲遲得不到解決，在基本公共服務(wù)供給上差別對待，由此在大城市中形成了本地人和外地人的二元結(jié)構(gòu)；進而，由于特大城市的特殊性，一些制度安排與其他城市又形成明顯的差別，從而衍生出新的城市間的二元結(jié)構(gòu)。凡此種種，逐漸形成了一種多維二元結(jié)構(gòu)特征。多維二元結(jié)構(gòu)揭示了我國社會正處于一種結(jié)構(gòu)化的不平等狀態(tài)，而這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)又是導(dǎo)致社會矛盾的根源。如何在高質(zhì)量的發(fā)展中盡最大努力消除多維二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)共享發(fā)展是一個迫切需要提到日程上來加以思考和消弭的問題。

多維二元結(jié)構(gòu)社會及其形成

所謂多維二元結(jié)構(gòu)是指我國社會由一系列二元結(jié)構(gòu)及其相互交織作用而呈現(xiàn)出來的一種結(jié)構(gòu)性特征。在這些二元結(jié)構(gòu)中，既有基礎(chǔ)性的，也有衍生性的。其中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就是典型的基礎(chǔ)性二元結(jié)構(gòu)。在計劃經(jīng)濟體制下，受戶籍等城鄉(xiāng)“二元分立”的制度分割影響，城市和農(nóng)村在很多方面都存在顯著差別。改革開放以來，雖然國家為了推動城鎮(zhèn)化的進程對戶籍制度進行了一些重大改革，但是傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還在維續(xù)，短時間內(nèi)難以根本消除。與此同時，經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡性所導(dǎo)致的區(qū)域二元結(jié)構(gòu)也非常顯著，加之在城市化的進程中又新增加了特大城市與其他城市之間的結(jié)構(gòu)性張力，從而使得特大城市與其他城市之間形成了事實上的二元結(jié)構(gòu)。此外，基礎(chǔ)性的二元結(jié)構(gòu)還包括基于體制內(nèi)外差異而形成的二元結(jié)構(gòu)，有學(xué)者稱之為“新二元社會結(jié)構(gòu)”①。而在城鄉(xiāng)、區(qū)域和體制內(nèi)外差異等二元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，上述結(jié)構(gòu)性因素彼此交織演化又衍生出一些次級二元結(jié)構(gòu)，例如，超大城市中的本地人與外地人實際上也處于不同的結(jié)構(gòu)之中，這種結(jié)構(gòu)最初表現(xiàn)為城市戶籍人口和農(nóng)村戶籍人口之間的二元結(jié)構(gòu)，隨著戶籍改革的推進逐漸演變?yōu)樘卮蟪鞘兄械谋镜厝?戶籍人口)和外地人(非戶籍人口)的二元結(jié)構(gòu)。由基礎(chǔ)性的二元結(jié)構(gòu)交互作用而形成的次級二元結(jié)構(gòu)就是衍生性的二元結(jié)構(gòu)。而這種由一系列基礎(chǔ)性二元結(jié)構(gòu)及其衍生的二元結(jié)構(gòu)相互交織作用而呈現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)性特征是轉(zhuǎn)型期我國社會的一個非常突出的特點，也是本文稱之為多維二元結(jié)構(gòu)社會的緣由。

多維二元結(jié)構(gòu)是對我國社會目前存在的各種二元結(jié)構(gòu)綜合性的概念化把握。在過去幾十年里，學(xué)界對不同的二元結(jié)構(gòu)有著充分、深入而專門的分析。對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的研究，可以說非常豐富詳盡。從1988年在解析農(nóng)村工業(yè)化城市化困境時學(xué)者們提出“二元社會結(jié)構(gòu)”概念②，到后來對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成原因的深入解讀，例如“行政主導(dǎo)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“市場主導(dǎo)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的分析框架③，再到針對進城農(nóng)民工難以融入城市而提出的“城市中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”④、“城鄉(xiāng)三元結(jié)構(gòu)化”⑤以及“城市中的三元結(jié)構(gòu)”⑥等，學(xué)界對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的持續(xù)關(guān)注一直與改革進程相伴，學(xué)界對政策的每一步進展及其可能或者實際帶來的后果進行了長期的觀察和研究，并清楚地意識到我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)本身非常復(fù)雜，具有多重疊加的特點，是一種“多重二元結(jié)構(gòu)”⑦。

對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之外的其他二元結(jié)構(gòu)，學(xué)者們也敏銳地注意到它們對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的影響，并進行了探討。在區(qū)域二元結(jié)構(gòu)研究方面，有學(xué)者明確指出，“區(qū)域發(fā)展上的二元化，使得東西部差異越來越大”⑧。而體制上的二元結(jié)構(gòu)，在20世紀90年代隨著市場部門的成長逐漸顯現(xiàn)，在當時還是“新”的二元結(jié)構(gòu)，到今天已經(jīng)成為一個有目共睹、無可爭議的社會事實。此外，在城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)方面，隨著戶籍改革的漸次展開、特大城市以外戶籍制度的松綁，原有的城鎮(zhèn)戶籍人口和農(nóng)民工的二元結(jié)構(gòu)逐步為特大城市里戶籍人口和非戶籍人口的二元結(jié)構(gòu)取代，這個轉(zhuǎn)變的實質(zhì)是不僅農(nóng)村流動人口，而且其他城市戶籍的流動人口也被吸納到這一結(jié)構(gòu)中來。

總之，多維二元結(jié)構(gòu)使得我國社會更加復(fù)雜，與傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會和城市單位制社會等相對簡單化的社會比較，多維二元結(jié)構(gòu)社會是更加復(fù)雜的社會形態(tài)。那么，多維二元結(jié)構(gòu)是如何形成的呢？

本文的重點不是要考察基于自然差別而導(dǎo)致的所謂“原生性的二元結(jié)構(gòu)”問題，例如，劉易斯關(guān)于城鄉(xiāng)經(jīng)濟差別的分析⑨，或者由于自然地理環(huán)境等導(dǎo)致的區(qū)域差別等問題，而是著力分析其社會性的淵源。筆者認為，多維二元結(jié)構(gòu)的形成與過去幾十年里經(jīng)濟社會領(lǐng)域的一系列制度設(shè)置密不可分，這些制度安排在利益分配上具有明顯的傾向性特點，而多維二元結(jié)構(gòu)就是制度設(shè)置的后果。

回顧過去的制度設(shè)置可以發(fā)現(xiàn)，制度安排的一個共同特點就是往往在利益分配上采取了一種傾向性的政策，人為地讓一部分群體受益，同時將另一部分群體排斥在外。當然，這只是抽象的概括，因為每種制度設(shè)置都基于特定的經(jīng)濟、政治、社會、文化和歷史情境，在當時的決策者看來都具有其合理性或者不得不如此的特點。換言之，都是基于特定歷史條件下的制度選擇結(jié)果。但不可否認的是，制度設(shè)計具有利益分配的功能，在當時看似合理的制度安排，會導(dǎo)致超出決策者預(yù)料之外的后果，并對社會發(fā)展產(chǎn)生長遠而深刻的影響。

以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成為例，可以發(fā)現(xiàn)，建國后，汲取農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資源保障工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展是無可指摘的國家戰(zhàn)略。為此，從20世紀50年代開始，中央政府針對農(nóng)民進城務(wù)工出臺了一系列政策和制度，直至最終以法律的形式頒布戶籍管理條例，標志著城鄉(xiāng)分野的制度壁壘正式形成。當然，期間還有很多配套的制度安排，這里不逐一討論?？傊?，與之相關(guān)的系列制度安排，無疑使城市居民相對于農(nóng)村居民而言受益更大，主要表現(xiàn)在城市居民享受了附著于戶籍制度上的一系列社會福利保障，而農(nóng)村居民則不在社會福利保障的覆蓋范圍內(nèi)。

與此相仿，在體制間的二元結(jié)構(gòu)及特大城市中的戶籍人口和非戶籍人口間的二元結(jié)構(gòu)的形成過程中也有類似的制度安排。而區(qū)域二元結(jié)構(gòu)的形成相對復(fù)雜，但一個不可否認的事實是在過去幾十年間，發(fā)達地區(qū)享受了較多的優(yōu)惠政策，傾斜性的政策優(yōu)惠給發(fā)達地區(qū)率先發(fā)展注入了欠發(fā)達地區(qū)所不可期盼的發(fā)展動力。當發(fā)展的梯度格局形成后，即便原來欠發(fā)達的地區(qū)也可以享受同樣的優(yōu)惠政策，但由于其他方面的因素開始發(fā)揮作用(例如發(fā)達地區(qū)所具有的資源聚集優(yōu)勢、地理環(huán)境因素等)，欠發(fā)達地區(qū)仍然難以趕上發(fā)達地區(qū)，在發(fā)展的梯度結(jié)構(gòu)中依舊處于相對落后的狀態(tài)。

簡言之，多維二元結(jié)構(gòu)形成的背后是一系列錯綜復(fù)雜的制度設(shè)置的必然結(jié)果，尤其是在特定階段為強化某項政策目標而連續(xù)推出的組合式制度安排，在某種具體二元結(jié)構(gòu)的形成過程中起到了關(guān)鍵作用(參見表1)。這些二元結(jié)構(gòu)交織在一起就形成了所謂的多維二元結(jié)構(gòu)社會。其中，制度設(shè)置是關(guān)鍵，“因為制度具有分配效應(yīng)，自然而然就會涌現(xiàn)出矛盾。一套制度會使某些人受益，另一套制度則會使其他的人群受益”⑩。

多維二元結(jié)構(gòu)是不可能持續(xù)的一種社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)，因為它易于誘發(fā)社會矛盾和問題。因此，多維二元結(jié)構(gòu)也是分析當下很多社會矛盾和問題的邏輯起點。

表1 多維二元結(jié)構(gòu)及其形成

說明：本表沒有對各種二元結(jié)構(gòu)間的交互作用進行揭示。

多維二元結(jié)構(gòu)社會與社會矛盾

從社會學(xué)的視角來看，當前我國存在的很多的社會矛盾是由社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，“因為中國現(xiàn)行的社會體制未能很好地處理社會結(jié)構(gòu)、社會組織和社會管理等方面的問題，造成了整個社會的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)恰好成為社會不和諧的問題所在”。

多維二元結(jié)構(gòu)使得我國的社會結(jié)構(gòu)變得非常復(fù)雜，成為名副其實的復(fù)雜社會，而且受這種社會結(jié)構(gòu)的影響，不同社會群體在很多方面都存在明顯的差異。更為棘手的是，這些結(jié)構(gòu)性差異又成為很多社會矛盾和沖突的根源，潛存著一定的社會風(fēng)險。

社會結(jié)構(gòu)的核心是階層結(jié)構(gòu)，也因此社會分層和社會流動成為社會學(xué)研究的重要議題。僅從社會階層與流動的角度來看，我們就可以發(fā)現(xiàn)這些結(jié)構(gòu)性特征是如何引發(fā)諸多社會矛盾的。地域流動、職業(yè)流動和階層流動等都屬于社會流動的范疇。當前我國社會流動中暴露的很多矛盾和問題都與多維二元結(jié)構(gòu)有關(guān)。

首先看地域流動中的突出矛盾和問題。地域流動中最典型的就是以農(nóng)民工為主體的從農(nóng)村向城市的社會流動，此外，中小城市居民向特大城市流動也是一種較為典型的地域流動。農(nóng)民工問題是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的必然結(jié)果，盡管近年來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的一些社會問題經(jīng)過戶籍制度、社會保障制度等一系列改革后有所緩解，但是農(nóng)民工的市民化問題依然沒有從制度上得到很好的解決。目前我國的常住人口城鎮(zhèn)化率要明顯高于戶籍人口城鎮(zhèn)化率，如果進一步解讀，就會發(fā)現(xiàn)這實際上意味著相當一部分城市居民并沒有實際享有市民待遇。尤其是嚴格控制特大城市人口規(guī)模的政策，導(dǎo)致一些特大城市開始執(zhí)行在實質(zhì)上屬于“趕走”所謂“低端”流動人口的舉措。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)使得這些地方的農(nóng)民工市民化問題更是無法得到實質(zhì)性推進，甚至在有些方面出現(xiàn)了較為明顯的倒退，例如，農(nóng)民工子女入學(xué)問題等。特大城市的這種做法不僅僅是針對農(nóng)民工，實際上是“一刀切”地針對所有非本地戶籍的外來人口，即使是來自國內(nèi)其他城市的居民，如果不能取得特大城市的戶口，或者所持有的居住證不能達到當?shù)氐挠嘘P(guān)積分政策要求，在事實上還是無法享受當?shù)厥忻竦耐却觥６嗑S二元結(jié)構(gòu)不僅導(dǎo)致了不同群體之間待遇的差別，還可能引起外來人與本地人、城市人與農(nóng)村人等不同群體之間的社會排斥，這些都成為社會矛盾的潛在誘因。在這個意義上，我們所說的農(nóng)民與市民、本地人和外地人之間的矛盾都是由多維二元結(jié)構(gòu)造成的。

其次來看職業(yè)流動中的矛盾和問題。近年來很多特大城市由于資源聚集效應(yīng)，吸納了大量的勞動力，解決了很多就業(yè)問題。尤其是隨著市場化程度不斷提高，體制外的經(jīng)濟部門不斷壯大，吸納就業(yè)人數(shù)規(guī)模日益加大，從而促進了大規(guī)模的職業(yè)流動，尤其是管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和商業(yè)服務(wù)業(yè)人員等四類職業(yè)群體規(guī)模日益增長。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在1982年至2015年間，上海這四類職業(yè)群體所占的比例從28.5%上升到78.4%。其中在民營部門就職的比例超過50%，民營部門已經(jīng)成為吸納勞動力的重要渠道。這些都是與市場化改革的總體趨勢相一致的，非常值得肯定。

但是，我們也應(yīng)該看到，當前的職業(yè)流動中還存在著明顯的體制內(nèi)外差異。黨政機關(guān)、國有企事業(yè)單位等行業(yè)和部門在某種程度上依然維續(xù)著傳統(tǒng)單位制的慣性，在社會保障、職業(yè)穩(wěn)定性等方面與體制外市場化部門相比有著得天獨厚的優(yōu)勢，近年來的公務(wù)員考試熱說明這些部門仍然具有極大的吸引力。從跨體制職業(yè)流動的角度來看，當前我國的職業(yè)流動中存在著明顯的體制壁壘。在現(xiàn)實中，體制內(nèi)向體制外流動或者“下?！辈⒉淮嬖谳^大的問題，而反向的職業(yè)流動，也就是體制外向體制內(nèi)的職業(yè)流動則面臨著巨大的體制壁壘。根據(jù)來自北京、上海和廣州的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)只有極低比例的人能夠有機會實現(xiàn)后一種跨體制的社會流動。在這里我們需要深入反思的一個問題就是，按照已經(jīng)確立的市場化改革方向，國有企事業(yè)單位的改革要加快推進，解決其市場化程度低的問題，并最終實現(xiàn)與體制外的勞動力市場有效對接，真正消除體制內(nèi)外差別這個二元結(jié)構(gòu)問題。

最后來看階層流動中的矛盾和問題。盡管這個問題比較復(fù)雜，但是總體來看，導(dǎo)致我國階層流動中矛盾和問題的主要原因還在于多維二元結(jié)構(gòu)的復(fù)合作用，單一因素難以解釋這個復(fù)雜的問題。在分析這一問題的過程中，我們一方面要看到當前我國社會流動率比較高的事實，另一方面也要看到貧富分化日益擴大這一明顯的事實。

從社會流動率的角度來看，流動率高可能意味著社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出開放的特征，尤其是向上的社會流動并沒有出現(xiàn)顯著降低。以上海為例，上海的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)特征與社會流動尤其是上升性社會流動有關(guān)。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)進行計算，2005年至2011年間，上海的社會總流動率呈不斷增長的趨勢，2005年總流動率為61.70%，2008年增長至66.3%，2011年大幅增長至76.4%?？傮w而言，這些流動以向上流動為主，向上流動率在50.8%左右，向下流動率在20%左右。到2013年，上海的社會總流動率有所下降，但仍然以向上流動為主，向上流動率為47.4%。上海作為一個發(fā)達的大都市，整體而言，其階層結(jié)構(gòu)保持了開放的特征，社會的代際流動還是比較頻繁的，并且上升性流動比較明顯。

但是問題的另一方面是，即使保持較高的流動率，階層間的差距仍在不斷擴大，貧富差距擴大的現(xiàn)象日益明顯。2016年我國基尼系數(shù)為0.465，這一數(shù)字是對當前我國階層間貧富差距擴大化最有力的證明。這還只是收入差距，如果將財富差距考慮進去的話，差距可能會更大。根據(jù)有關(guān)機構(gòu)的研究結(jié)論，我國居民的財產(chǎn)基尼系數(shù)在0.7以上。從這個意義上而言，貧富差距既是階層分化的標志，也是社會矛盾的關(guān)鍵所在。

如果我們用一種簡單的方法進行階層劃分，把整個社會劃分為上中下三個層次，那么上層的財富增長和其他階層相比具有絕對優(yōu)勢。法國經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂已經(jīng)揭示了財富收入的增長遠遠高于勞動收入的增長這一規(guī)律，而優(yōu)勢地位階層在積累了一定量級的財富后，其財富增加的速度是遠遠超出人們想象的。這在我國社會已經(jīng)是一個不爭的事實。而政府部門還沒有制定實施具有針對性的稅收調(diào)節(jié)機制(比如贈與稅、房產(chǎn)稅等)；相反，目前的稅收反倒具有工薪稅的特點，使得那些靠工資(勞動收入)為主要收入來源的階層產(chǎn)生了很強烈的相對剝奪感。

而社會階層中的基礎(chǔ)性階層更是無力改變現(xiàn)狀。如果將皮凱蒂的觀點進一步延伸，可以發(fā)現(xiàn)，僅憑勞動收入很難實現(xiàn)向上社會流動，加之由于戶籍等因素造成的基本公共服務(wù)不均等問題，處于劣勢地位的社會階層很難逆襲?！扒趧诓⒉灰欢苤赂弧薄昂T難再出貴子”“讀書不再改變命運”等說法即是對這種現(xiàn)象的輿論反映。

對中間階層而言，最大的問題是地位焦慮問題，其實質(zhì)也就是地位不穩(wěn)固的問題。從社會流動的角度而言，中間階層向上流動的目標應(yīng)該是更具優(yōu)勢地位的社會階層，獲得更高層次的階層地位是很多中間階層社會成員的追求。而現(xiàn)實情況是，由于各種因素的制約，只有少數(shù)人有機會實現(xiàn)這種向上流動。相反，中間階層如果不能通過種種努力或者即使經(jīng)過各種努力也不能保持現(xiàn)有的階層地位，那就極有可能出現(xiàn)向下流動，失去現(xiàn)有的中間階層地位。這樣來看，我們就能理解所謂的中間階層地位焦慮問題，一方面，向上流動對很多人而言會遇到“天花板”，另一方面，則擔心由于向下流動而失去現(xiàn)有的相對優(yōu)勢地位。因而，地位焦慮問題困擾著這個所謂的中間階層群體。

從全球范圍看，中間階層向下流動是一個嚴峻的現(xiàn)實問題。比如，1997年金融危機之后，有接近三成的韓國人認為自己不再是中間階層，淪為社會下層，所以，韓國學(xué)者借用“雪人型社會”來形容中間階層的崩潰。日本在漫長的經(jīng)濟停滯后，相當多的中間階層也走向貧困，日本學(xué)者用“下流社會”來描繪中間階層的淪陷。在美國，三四十年前中間階層的比重非常高，大約在七成以上，但最近十幾年來中間階層的數(shù)量不斷減少，有學(xué)者提出“美國夢的終結(jié)”。這些事實表明，中間階層地位不穩(wěn)固是一個非常真實的問題。我國的中間階層焦慮問題與世界其他國家或地區(qū)所表現(xiàn)出來的問題和原因雖然不盡相同，但是，中間階層的地位焦慮卻是一個共同的值得關(guān)注并深入思考的現(xiàn)實問題。

從階層流動的角度看，對我國社會不同階層之間的收入和財產(chǎn)等差距問題必須給予充分的重視，否則可能會導(dǎo)致不同階層之間的對立和排斥，這很容易造成深刻的社會危機。而這些問題也都與相關(guān)的制度安排有很大的關(guān)系。

總而言之，我們當前的社會矛盾，主要是由多維二元結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的，而多維二元社會結(jié)構(gòu)的成因，則是相關(guān)的制度設(shè)計出了問題，主要是過去的各種制度安排具有明顯的社會排斥傾向。如何在改革的過程中，通過合理的制度設(shè)計發(fā)揮有效減少或者消除多維二元結(jié)構(gòu)的作用是一個需要直面的問題。

多維二元結(jié)構(gòu)社會的轉(zhuǎn)型與社會現(xiàn)代化

多維二元結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)表明我國社會存在著結(jié)構(gòu)化的不平等體系，是當前中國的“社會病”，治病的良方在于總體性改革中要推出一系列制度措施，使我國的社會結(jié)構(gòu)趨于合理化。這種合理化并不是單純指社會結(jié)構(gòu)本身的合理化，還內(nèi)在地包含了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)等其他結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)、平衡，而現(xiàn)階段最重要的平衡非經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)兩者之間的平衡莫屬。陸學(xué)藝先生認為，“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)是一個國家(或地區(qū))最基本、最重要的社會結(jié)構(gòu)，兩者互為基礎(chǔ)、相互支撐。一般說來，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在先，帶動影響社會結(jié)構(gòu)的變化；而社會結(jié)構(gòu)調(diào)整了，也會促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的完善和持續(xù)變化，所以社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)必須協(xié)調(diào)，相輔相成。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不能孤軍奮戰(zhàn)，社會結(jié)構(gòu)可以稍滯后于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但這種滯后有一個合理的限度，超過了這個限度就會阻礙經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的持續(xù)有序的變化，阻礙經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。”而我國“現(xiàn)階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)是工業(yè)社會的中期水平，但社會結(jié)構(gòu)還是工業(yè)社會的初期水平，兩者存在嚴重的結(jié)構(gòu)性矛盾。從理論上分析，社會結(jié)構(gòu)嚴重滯后于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這兩個結(jié)構(gòu)不平衡、不協(xié)調(diào)、不整合，是中國目前很多經(jīng)濟社會矛盾的主要根源”。而上述結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)、平衡和整合的狀態(tài)才是一種理想狀態(tài)，這種社會結(jié)構(gòu)才是現(xiàn)代化的社會結(jié)構(gòu)。因此，陸學(xué)藝先生提出“社會建設(shè)就是建設(shè)社會現(xiàn)代化”。

問題的關(guān)鍵在于如何實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與平衡，并在這一過程中最大限度地消除多維二元結(jié)構(gòu)。

首先并且也是最為重要的一點是在制度設(shè)計中體現(xiàn)公平正義的價值觀。畢竟，“社會公正應(yīng)當是以維護每一個社會成員或是社會群體的合理利益為根本出發(fā)點，而并不意味著一定要刻意站在哪一個特定社會群體的立場上來制定帶有整體性的社會經(jīng)濟政策和設(shè)計基本制度”。在這一點上，我們可以看到，近年來，共享發(fā)展等新發(fā)展理念日益深入人心。共享發(fā)展的內(nèi)涵主要有四個方面：“一是共享是全民共享。這是就共享的覆蓋面而言的。共享發(fā)展是人人享有、各得其所，不是少數(shù)人共享、一部分人共享。二是共享是全面共享。這是就共享的內(nèi)容而言的。共享發(fā)展就要共享國家經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)各方面建設(shè)成果，全面保障人民在各方面的合法權(quán)益。三是共享是共建共享。這是就共享的實現(xiàn)途徑而言的。共建才能共享，共建的過程也是共享的過程。要充分發(fā)揚民主，廣泛匯聚民智，最大激發(fā)民力，形成人人參與、人人盡力、人人都有成就感的生動局面。四是共享是漸進共享。這是就共享發(fā)展的推進進程而言的。一口吃不成胖子，共享發(fā)展必將有一個從低級到高級、從不均衡到均衡的過程，即使達到很高的水平也會有差別?！?/p>

共享的新發(fā)展理念在本質(zhì)上充分體現(xiàn)了公平正義的價值觀，如果按照這一理念來進行制度設(shè)計，或者把共享理念真正貫徹到制度設(shè)計之中，落到實處，必將極大地糾正以往制度設(shè)置中的歧視性做法，為建設(shè)社會現(xiàn)代化提供強大動力。畢竟，政策制定或者制度設(shè)計具有利益分配的功能，貫徹公平正義原則是實現(xiàn)共享發(fā)展的關(guān)鍵。

其次，在針對破除二元結(jié)構(gòu)的具體舉措上，要有戰(zhàn)略性、前瞻性的預(yù)判，不能為實現(xiàn)短期目標而忽視長期發(fā)展的趨勢性。

社會結(jié)構(gòu)一旦定型化，要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型將是一個漫長而痛苦的過程。之所以這樣講，是因為轉(zhuǎn)型必須對利益格局做出新的調(diào)整，這個過程不可能一蹴而就，也不可能不觸及有關(guān)群體尤其是既得利益者的利益，因而必定會遭遇很大的阻力。處理不好，還會引發(fā)新的社會矛盾，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。所以改革舉措必須有戰(zhàn)略性、前瞻性，不能反復(fù)折騰。過去幾十年的實踐告訴我們，在某些具體改革上，我們已經(jīng)有了很多教訓(xùn)。

當然，改革還是以漸進的改革為主。以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為例，如果說早期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)得以建立的基礎(chǔ)是對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的剝奪，那么，近年來隨著改革新舉措的推出，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一些明顯的變化，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，目前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一個重要變化就是從對農(nóng)民的“剝削型”向“保護型”轉(zhuǎn)變。隨著包括新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興計劃等新戰(zhàn)略規(guī)劃的實施，新的城鄉(xiāng)格局將逐漸形成。

再次，要在高質(zhì)量的發(fā)展中實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。只有消除了多維二元結(jié)構(gòu)的社會才可能是一個高質(zhì)量的社會。為此，在發(fā)展過程中，確切地說在高質(zhì)量發(fā)展中消除多維二元結(jié)構(gòu)是一個重要的問題。高質(zhì)量的發(fā)展指向的是以人為中心的發(fā)展。人民福祉的整體提高才是檢驗發(fā)展質(zhì)量高低的尺度。為了其他目標而無視這一點的發(fā)展不可能成為高質(zhì)量的發(fā)展。例如，在特大城市中本地人口和外來人口的二元結(jié)構(gòu)中，如果龐大的外來人口無法被納入到城市的基本公共服務(wù)體系中，這種發(fā)展格局就難以算作高質(zhì)量的發(fā)展。至少在“控制特大城市人口規(guī)?！钡膰邲]有修訂前，應(yīng)該采取靈活穩(wěn)妥的辦法來應(yīng)對外來人口壓力而不宜粗暴地采取“趕走”的邏輯和手段。在消除這一二元結(jié)構(gòu)的問題上，以人為中心的高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該既尊重活生生的人的福祉，也尊重城市的發(fā)展規(guī)律。從理論上看，無論什么戶籍、什么職業(yè)都是國家的公民，都應(yīng)該得到平等的對待，這樣的政策才是沒有社會排斥的制度安排。但是現(xiàn)行做法卻不是這樣，而是在某個時間段內(nèi)限制一部分人的某項權(quán)利，這實際上是對公民權(quán)利的一種剝奪。如果這種剝奪是因為針對違法犯罪而實行的某種權(quán)利剝奪是可以接受的，而如果是因為某種社會身份特征而被剝奪，就是制度性的社會排斥。這種群體狀態(tài)在社會學(xué)上叫權(quán)利貧困，這是不平等的一種表現(xiàn)形式，也標志著我們的制度安排沒有體現(xiàn)公平正義的價值，而公平正義恰恰是制度的首要價值。相關(guān)帶有排斥性的制度設(shè)計不僅導(dǎo)致了不同群體在客觀層面的差異，也導(dǎo)致了人們在社會交往的過程中使用不同的“標簽”對社會成員進行區(qū)分，對于和自己不屬于同一個群體的成員往往會產(chǎn)生排斥感。這也就不難理解為什么會導(dǎo)致各種社會矛盾和問題。在這個問題上，有學(xué)者明確指出，“如果不尊重城市的發(fā)展規(guī)律，采取人為的政策來限制城市規(guī)模，那么，在我們以為限制人的流動可以緩解‘城市病’的時候，這種在一個國家里區(qū)分人口的政策，只會造成巨大的不公平。最終，限制人口的政策也將危害城市自身的發(fā)展，特別是勞動生產(chǎn)率的持續(xù)提升”。

最后，建立合理配置資源的體制機制，促進社會流動。破除僵化的多維二元結(jié)構(gòu)的一個重要推力來自社會流動，更廣泛的社會流動取決于合理配置資源的體制機制。雖然目前已經(jīng)明確市場在資源配置中的決定性作用，但是在現(xiàn)實中“看得見的手”似乎總是比“看不見的手”發(fā)揮著更為主導(dǎo)性的作用。

以社會流動中的跨體制職業(yè)流動為例，體制之間的壁壘界限森嚴，阻礙了暢通的社會流動，這在實質(zhì)上對人力資源優(yōu)化組合、對最大限度地發(fā)揮已有的人力資源優(yōu)勢是一種束縛。不解決這個問題，體制間的二元結(jié)構(gòu)就無法消除，更公正、更廣泛的社會流動就無法實現(xiàn)，社會的活力會受到某種程度的限制。對此，有學(xué)者認為，“公正、暢通的社會流動，是一個社會實現(xiàn)機會平等取向、社會成員尋求自由發(fā)展以及改善自身處境的前提條件，是社會活力的主要源泉，因而應(yīng)當成為社會階層結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要內(nèi)容。為了做到這一點，就必須消除有礙社會流動的一切有害因素，如城鄉(xiāng)戶籍壁壘、所有制歧視、財富歧視、性別歧視、區(qū)域市場分割等現(xiàn)象，以最大限度地達到社會流動的無障礙狀態(tài)”。

①劉平：《新二元社會與中國社會轉(zhuǎn)型研究》，《中國社會科學(xué)》2007年第1期。

②劉純彬：《論中國的二元社會結(jié)構(gòu)——阻滯中國農(nóng)村工業(yè)化城市化過程探析》，《社會》1989年第8期。

③孫立平：《斷裂——20世紀90年代以來的中國社會》，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第93～110頁。

④參見賀雪峰等《農(nóng)民工返鄉(xiāng)研究》，山東人民出版社2010年版。

⑤王春光：《警惕城鄉(xiāng)三元結(jié)構(gòu)化》，《中國社會科學(xué)報》2009年11月17日。

⑥孫立平：《“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“城市中的三元結(jié)構(gòu)”》，《中國建筑報》2010年11月9日。

⑦應(yīng)星主編：《中國社會》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第84～93頁。

⑨劉易斯：《二元經(jīng)濟論》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1989年版，轉(zhuǎn)引自《中國社會》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第84頁。

⑩世界銀行：《2006年世界發(fā)展報告》，清華大學(xué)出版社2006年版，第108頁；轉(zhuǎn)引自吳忠民《社會公正論》(下卷)，山東人民出版社2012年版，第567頁。