郁耀闖 王長燕

(1.寶雞文理學院地理與環(huán)境學院，陜西 寶雞 721013； 2.陜西省災害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室，陜西 寶雞 721013)

0 引 言

2000年以來，隨著社會經濟的發(fā)展、人們休閑時間的增多、出游方式的多元化和旅游空間的拓展，旅游安全事件逐漸增多.例如，2012年西藏日喀則暴風雪事件、2014年廬山山體滑坡和海南“威馬遜”臺風事件、2017年九寨溝地震，這些旅游安全事件的頻繁發(fā)生，引起了人們對旅游安全和旅游災害風險的關注，導致游客在選擇旅游地時，開始考慮旅游安全問題，但旅游地的安全狀況難以被定量評估[1].目前，旅游安全問題和旅游災害風險已逐漸成為學者們和社會各界關注的焦點問題之一[2-4].秦嶺山地是我國自然災害的高發(fā)區(qū)，頻發(fā)的暴雨災害導致旅游風險加大[5-6]，嚴重影響了該區(qū)旅游業(yè)的迅速發(fā)展,2011年秦嶺山地華陽古鎮(zhèn)景區(qū)和2016年商洛金絲峽景區(qū)發(fā)生了暴雨災害.因此，研究秦嶺山地暴雨災害風險感知問題對于該區(qū)的防災減災有著重要意義.

暴雨災害風險事件中的游客理性行為是游客在面對暴雨災害時，能夠對暴雨災害事件進行客觀的解讀和相對準確的判斷，并能夠采取有效措施以應對和處理暴雨災害事件所引發(fā)的后果，將自身生命財產的損失降到最低的自身利益極大化行為[7-8]. 當游客面對暴雨災害事件時，游客理性行為難以用數(shù)據衡量，但是，理性行為的量化對于減輕(緩)暴雨災害對游客的危害是非常關鍵的.目前，公眾理性行為的研究主要集中在公眾對氣候變化的應對行為[9]、理性行為模擬及預測[10-12]等方面.影響公眾理性行為的主要因素包括風險事件特征、個體特征、態(tài)度和主觀規(guī)范等[8,12].文化程度是造成游客個體特征差異的主要因素之一，又是人口統(tǒng)計學特征的重要變量之一，受該變量的影響，不同文化程度游客在面對暴雨災害事件時，對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度等可能存在差異，這會導致游客理性行為的不同，目前它們之間的定量關系尚不明確.因此，以旅游資源豐富，生態(tài)旅游條件優(yōu)越，暴雨災害頻發(fā)的秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)為案例區(qū)，探討暴雨災害感知視角下不同文化程度游客理性行為的變化規(guī)律，以期為秦嶺景區(qū)防災減災提供公眾參與的社會依據.

1 研究區(qū)及數(shù)據源

1.1 研究區(qū)概況

秦嶺是我國地理上南北重要的分界線，暴雨、山洪和泥石流等山地災害頻發(fā).依據已發(fā)暴雨災害特點與旅游業(yè)發(fā)展水平相結合的遴選標準，本文在對秦嶺景區(qū)進行全面考察的基礎上，選擇其中典型的今年發(fā)生暴雨災害旅游景區(qū)——華陽古鎮(zhèn)和金絲峽展開案例研究.華陽古鎮(zhèn)景區(qū)位于陜西洋縣北部75 km處的華陽鎮(zhèn)(圖1)，地理坐標為33°33′55″～33°39′8″N之間，107°29′55″～107°33′36″E，地處秦嶺西段南麓，面積299 km2，海拔800～2 200 m，2011年發(fā)生暴雨災害，導致山洪爆發(fā).華陽古鎮(zhèn)屬于國家4 A級旅游景區(qū)，旅游業(yè)發(fā)展水平中等，主要景點有華陽古鎮(zhèn)老街、儻駱古道、楊家溝景區(qū)和磨子溝大熊貓飼養(yǎng)場等，2014 年景區(qū)游客接待量達35萬人次.金絲峽景區(qū)位于陜西省商南縣西南40 km處的金絲峽鎮(zhèn)(圖1)，地理坐標為33°20′24″～33°30′48″N之間，110°31′44″～110°42′09″E，地處秦嶺東段南麓，屬于中國南北交界的生態(tài)脆弱地帶，面積28.6 km2，海拔217～2 058 m.為2016年已發(fā)暴雨，導致山洪、崩塌災害，峽谷型國家5 A級旅游景區(qū)，旅游業(yè)發(fā)展水平較高，主要景點有白龍峽、黑龍峽、青龍峽、道緣仙山和丹江源等5大景區(qū)，2014年景區(qū)游客接待量達66.8萬人次.

圖1 研究區(qū)地理位置

1.2 研究方法

1.2.1數(shù)據收集與指標體系構建

文中的數(shù)據主要有兩部分，其中相關旅游數(shù)據主要來源于華陽古鎮(zhèn)景區(qū)管委會、金絲峽景區(qū)管委會、2014年《洋縣統(tǒng)計年鑒》和《商南縣統(tǒng)計年鑒》；游客對暴雨災害的感知及理性行為數(shù)據來自課題組成員在秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)進行的調查.

課題組于2015年4月中旬對秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)分別進行了調研，主要了解這兩個景區(qū)歷年暴雨發(fā)生時間、強度以及歷年來訪游客人口統(tǒng)計學特征現(xiàn)狀.在考慮來訪游客性別、年齡和文化程度等因素的基礎上，本文選取了不同文化程度游客為研究對象，并采用隨機抽樣方法對秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)游客分別進行了暴雨災害感知和理性行為調查.本次調查在兩個景區(qū)均發(fā)放調查問卷320份，其中回收有效問卷分別為299和303份，回收有效率分別為93.4%和94.7%.

問卷設計在考慮指標體系的科學客觀性、整體系統(tǒng)性和可操作性等原則的基礎上[13]，借鑒國內外自然災害風險感知能力[14-16]和有限理性[17]等研究成果，并結合秦嶺景區(qū)暴雨災害特點及游客暴雨災害感知理性行為評價目的，通過對已有相關景區(qū)旅游經歷游客的訪談和相關專家的建議，最終確定秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)游客暴雨災害感知及理性行為的評價指標體系(表1).調查問卷內容主要分為四個層次：第一層次為受訪游客的人口學特征(如性別、年齡、文化程度、職業(yè)、家庭狀況和居住地等)見表2；第二、三層次分別為受訪游客對景區(qū)暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度；第四層次為受訪游客理性行為.

1.2.2數(shù)據信度檢驗和顯著性檢驗

本文在對數(shù)據進行整理與檢查的基礎上，對異常值和缺失值進行了必要的核對、校正和剔除，然后在SPSS 20.0軟件中，利用Cronbach’s alpha 系數(shù)法[13]對數(shù)據信度進行了檢驗，華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)調查樣本指標整體Cronbach’s alpha 系數(shù)分別為0.834和0.768，說明調查數(shù)據信度較好.

在α=0.05水平下，應用Kruskal-Wallis 秩和檢驗方法進行不同文化程度游客對暴雨災害知識的了解程度、防災減災態(tài)度和理性行為的顯著性檢驗.

表1 游客暴雨災害感知評價指標體系及權重

表2 樣本的人口學特征(華陽古鎮(zhèn)/金絲峽)

1.2.3游客對暴雨災害知識的了解程度、防災減災態(tài)度和理性行為計算

游客對暴雨災害知識的了解程度、防災減災態(tài)度和理性行為計算公式[18-19]：

TRP=∑(αi×∑PiNij/∑Nij),

(1)

式中：TRP表示受訪游客對暴雨災害知識的了解程度、防災減災態(tài)度和理性行為，αi表示各選項的權重，權重計算采用模糊層次分析法[20-21]，各選項權重大小見表1，Pi表示某類游客持i種觀點的得分，根據受訪游客對問題判斷的正確程度并結合李克特量表給出Pi的評價值，評價值的大小分別為1、2、3、4、5；Nij表示某類受訪游客對問題項j持i種觀點的人數(shù).

2 結果分析

2.1 游客對暴雨災害知識了解程度的文化程度特征

由圖2a可以看出，華陽古鎮(zhèn)不同文化程度游客對暴雨災害知識的了解程度隨文化程度的升高總體呈上升趨勢(P<0.05)，變化范圍介于2.99～3.76之間，平均值為3.44，最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度，最小值出現(xiàn)在小學文化程度.金絲峽景區(qū)不同文化程度游客對暴雨災害知識的了解程度隨文化程度的升高總體上也呈上升趨勢(P<0.05)，變化范圍介于2.86～3.67之間，平均值為3.30，最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度，最小值出現(xiàn)在小學文化程度.

2.2 游客防災減災態(tài)度的文化程度特征

華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)游客對暴雨災害的態(tài)度表現(xiàn)出了顯著的文化程度特征差異(P<0.05)，總體上隨文化程度的升高呈上升趨勢(圖2b).華陽古鎮(zhèn)不同文化程度游客對暴雨災害態(tài)度的變化范圍介于3.49～4.04之間，平均值為3.80，最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度，最小值出現(xiàn)在小學文化程度.金絲峽景區(qū)不同文化程度游客對暴雨災害態(tài)度的變化范圍介于3.63～4.06之間，平均值為3.88，最大值也出現(xiàn)在碩士及以上文化程度，最小值也出現(xiàn)在小學文化程度.

2.3 游客理性行為的文化程度特征

華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)不同文化程度游客的理性行為隨文化程度的升高總體呈上升趨勢(P<0.05)(圖2c).華陽古鎮(zhèn)不同文化程度游客理性行為的變化范圍介于3.45～4.22之間，平均值為3.77，最大值出現(xiàn)在碩士及以上文化程度，最小值出現(xiàn)在小學文化程度.金絲峽景區(qū)不同文化程度游客理性行為的變化范圍介于3.70～4.17之間，平均值為3.92，最大值出現(xiàn)在大學文化程度，最小值出現(xiàn)在小學文化程度.具體來講，華陽古鎮(zhèn)游客的理性行為從小學到高中階段呈上升趨勢，上升幅度為9.3%；從高中到大學文化程度階段趨于穩(wěn)定；從大學到碩士及以上文化程度階段上升趨勢明顯，上升幅度為12.5%.金絲峽景區(qū)游客的理性行為從小學到初中階段呈上升趨勢，上升幅度為2.2%；從初中到高中階段變化趨勢不明顯；從高中到大學階段上升趨勢明顯，上升幅度為9.7%；從大學到碩士及以上文化程度階段變化趨勢不明顯.

圖2 游客對暴雨災害知識的了解程度、防災減災態(tài)度和理性行為的文化程度特征

2.4 游客對暴雨災害知識的了解程度、防災減災態(tài)度與理性行為的關系

Pearson相關分析表明，游客對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度是影響不同文化程度游客理性行為的主要影響因子.由表3可知，在華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)，不同文化程度游客的理性行為與游客對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度間呈正相關關系.其中，華陽古鎮(zhèn)景區(qū)在α=0.05時達到顯著性水平.

表3 游客對暴雨災害知識的了解程度、防災減災態(tài)度和理性行為的關系矩陣

2.5 游客理性行為模擬

當游客面對暴雨災害時，不同文化程度游客的理性行為受自身對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度等因素的交互影響，過程與機制較為復雜.本文在定量研究秦嶺景區(qū)游客理性行為文化程度特征及其影響因素的基礎上，利用線性回歸的方法，建立了秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)游客理性行為的模擬方程：

Y=aX1+bX2

(2)

式中：Y為不同文化程度游客的理性行為；X1為不同文化程度游客對暴雨災害知識的了解程度；X2為不同文化程度游客對暴雨災害的防災減災態(tài)度；a和b分別為回歸參數(shù).

模型的確定性系數(shù)[22](coefficient of determination，R2)，R2越接近1，說明模擬數(shù)據與實驗數(shù)據的相關性越好.在模擬方程(2)中，因變量Y的83%和64%(R2)能夠被游客對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度解釋(表4)，這說明游客對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度是影響游客理性行為的重要因素. 模型的納什效率系數(shù)[23](nash-sutcliffe efficiency coefficient， NSE)，一般用以驗證模型模擬結果的好壞.NSE越接近于1，表示模型可信度越高.華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)游客理性行為模型的有效系數(shù)(NSE)分別為0.83和0.63，模擬結果較為理想，實測值和模擬值較為接近(圖3).

表4 游客理性行為模擬方程

圖3 理性行為實測值與模擬值的關系

3 討 論

目前，關于旅游地暴雨災害感知視角不同文化程度游客理性行為的研究較少.李景宜等[14]的研究表明，陜西不同文化程度公眾對災害風險的感知存在差異，這種差異影響了減災績效.本研究發(fā)現(xiàn)秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)游客的理性行為具有顯著的文化程度特征差異(P<0.05)，并受到游客對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度的影響.

Pearson 相關分析表明，秦嶺景區(qū)不同文化程度游客的理性行為與游客對暴雨災害知識的了解程度間呈正相關關系，其中華陽古鎮(zhèn)景區(qū)呈顯著正相關關系(P<0.05).這說明不同文化程度游客對暴雨災害知識的了解程度與游客的理性行為有著正向的影響，游客暴雨災害知識的提高，有助于游客形成良好的暴雨災害態(tài)度，進而影響著游客的理性行為，并且三者之間存在著“知識—態(tài)度—行為”模式[24].這一研究結果與虞佳麗、Hungerford和Volk、Hines等[24-26]在環(huán)境領域的研究結果較為一致.虞佳麗認為，公眾獲得的環(huán)境知識越多，就越有可能擁有較高的環(huán)境知覺或環(huán)境態(tài)度，從而會表現(xiàn)出正向的環(huán)境行為.Hines等[26]研究表明，公眾掌握的環(huán)境知識與環(huán)境行為之間具有正相關關系，這可能是因為知識的獲得與文化程度間呈正相關關系[27]，暴雨災害知識也是如此，文化程度越高獲取暴雨災害知識的渠道可能就越多，獲取暴雨災害知識的能力可能也就越強，從而獲得的暴雨災害知識就越多.

秦嶺景區(qū)不同文化程度游客的理性行為與游客防災減災態(tài)度間呈正相關關系，其中華陽古鎮(zhèn)景區(qū)呈顯著正相關關系(P<0.05)(表3).可以看出，不同文化程度游客對暴雨災害的防災減災態(tài)度對游客的理性行為有著顯著的、正向的影響.這一研究結果與祁秋寅等、黃杰龍和陳奉偉[28-30]的研究結果較為一致，也與Newhouse[31]和Gibb等[32]在消費領域和政治領域的態(tài)度是影響行為的重要因素的結論較為一致，這也符合態(tài)度影響行為的心理學認知.本研究中，游客對暴雨災害的態(tài)度隨文化程度的升高呈上升趨勢，這說明游客文化程度越高，對暴雨災害防災減災的態(tài)度越積極，導致這一結果的原因可能與游客獲取暴雨災害知識的能力有關，文化程度越高，獲取暴雨災害知識的能力越強，獲取的暴雨災害知識可能就越多，對暴雨災害防災減災的態(tài)度就會越積極，規(guī)避暴雨災害時的行為就越趨于理性.

通過本文研究，我們發(fā)現(xiàn)游客暴雨災害感知、游客理性行為與游客的文化程度之間存在著緊密的關系.游客的文化程度直接影響著游客的理性行為，兩者之間存在著正相關關系，游客文化程度越高，游客的理性行為值越大.游客理性行為又與游客暴雨災害感知強度之間存在著正相關關系，游客的理性行為值越大，游客暴雨災害感知強度也越高；反之，游客暴雨災害感知強度較低.由此可見，游客的文化程度與游客暴雨災害感知之間存在著間接的正相關關系，游客的文化程度越高，游客的暴雨災害感知強度也越大，具體表現(xiàn)在游客對暴雨災害知識的了解程度較高和防災減災態(tài)度較為積極等方面.但是，三者之間的這種關系可能也受到其他因素的交互影響.例如，受游客性別、年齡、收入水平等個體特征的影響，華陽古鎮(zhèn)大學文化程度的游客雖然文化程度較高，但游客理性行為相對較低，游客暴雨災害感知強度也相對較低.由此可見，游客暴雨災害感知、游客理性行為與游客的文化程度之間存在著正相關關系，但也可能受年齡、性別等其他個體特征因素的影響，原因及其影響機制有待于進一步查明.

4 結 論

本文基于暴雨災害視角，對秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)不同文化程度特征游客的理性行為進行了分析，得出如下結論：

(1)暴雨災害感知視角下秦嶺華陽古鎮(zhèn)和金絲峽景區(qū)不同文化程度游客的理性行為隨文化程度的升高呈上升趨勢，兩個景點的小學文化程度游客理性行為最低，華陽古鎮(zhèn)碩士及以上文化程度理性行為最高，金絲峽景區(qū)大學文化程度游客理性行為最高.

(2)不同文化程度游客的理性行為與游客對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度間呈正相關關系. 文化程度越高獲取暴雨災害知識的渠道可能就越多，獲取暴雨災害知識的能力可能也就越強，從而獲得的暴雨災害知識就越多.暴雨知識的獲取有利于激勵游客正向、積極態(tài)度的形成，也有助于游客理性行為的形成.

(3)利用不同文化程度游客對暴雨災害知識的了解程度和防災減災態(tài)度較好地模擬了游客的理性行為，其中華陽古鎮(zhèn)模擬方程的模型的確定性系數(shù)(R2)和納什效率系數(shù)(NSE)較高，該模型可以為預測秦嶺其他景區(qū)游客理性行為提供參考和借鑒.